Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voté à l'unanimité en assemblée fabuleusement extra-ordinaire lors de notre dernier congrès (également extra-ordinaire, hein, pendant qu'on y est). J'ai décidé de créer l'UPP-auteurs.org (l'Union des Photographes Pauvres et Auteurs malgré tout).

Actuellement seul membre de l'Union, je m'auto-congratule donc avec la plus grande fierté et la plus grande admiration de moi.

Nous tenons à vous garantir que malgré la très grande et fort peu hasardeuse similarité des noms, nous n'avons strictement rien à voir avec l'UPP/UPC. Nous ne partageons avec eux que l'ignoble design de notre site web et le choix affreux des couleurs qui le composent.

Nous nous disons pauvres car nous refusons de vendre nos photographies, nous nous obstinons à partager nos faibles créations pour le bien de l'humanitée et du savoir de celle-ci. Vous pouvez rejoindre notre union et nous serons ainsi deux. La seule condition pour se faire est que vous soyez, tout comme moi un photographe Pauvre. Vous gagnerez un lien vers votre galerie en premiere page de notre site.

HTTP://www.upp-auteurs.org

Ni Hao tout le monde.

SI on faisait un site en amalgamant ce genre de saillies, les moqueries et invectives  glanées ça et la au fil des posts, avec, a coté,  la prose pro microstocks,  et pro libre de droits ?
En espérant que la première partie ne discrédite pas trop la seconde ?

Citation de: rimasson le Mai 27, 2010, 16:35:45
SI on faisait un site en amalgamant ce genre de saillies, les moqueries et invectives  glanées ça et la au fil des posts, avec, a coté,  la prose pro microstocks,  et pro libre de droits ?
En espérant que la première partie ne discrédite pas trop la seconde ?

Excellente idee, j'aime beaucoup. Mais attention au droits d'auteur, les ecrits de chacun appartiennent a chacun (on n'est pas sur Usenet ici).

J'écris de la part d'un ami qui n'a pas internet et qui est pauvre au point de ne pas avoir d'appareil photo non plus, il se nomme Vincent Van Gogh et il loge à Auvers sur Oise (France, dans un département de racailles) est-ce qu'il aurait le droit d'adhérer ?

Citation de: stougard le Mai 27, 2010, 16:44:57
Excellente idee, j'aime beaucoup. Mais attention au droits d'auteur, les ecrits de chacun appartiennent a chacun (on n'est pas sur Usenet ici).

Pour les citation , pas de droit d'auteur. Et tu es efficace pour concentrer suffisamment de chose dans de très coutes phrases.
Et si ça se fait, tu vas te faire des amis dans le monde du libre et du microstock

Salut Stéphane , comment on fait pour rejoindre l'Union ?

Sur des forums bien tenus et modérés dans l'intéret de la communauté (si, si, ils existent ces forums !), cela ferait des mois que ce genre d'individu serait blacklisté, et sans espoir de retour.

Bon, meunier est maitre en son moulin hein ? Et il faut bien lui apporter un peu d'eau pour faire tourner la meule...

Citation de: TheGuytou le Mai 27, 2010, 17:00:51
Sur des forums bien tenus et modérés dans l'intéret de la communauté (si, si, ils existent ces forums !), cela ferait des mois que ce genre d'individu serait blacklisté, et sans espoir de retour.

T'est encore là toi  ???
Quel dommage ...

je me permets de corriger 2 fautes
Nous nous disons pauvres car nous refusons de vendre nos photographies, nous nous obstinons à partager nos faibles créations pour le bien de l'humanité et du savoir de celle-ci. Vous pouvez rejoindre notre union et nous serons ainsi deux. La seule condition pour ce faire est que vous soyez, tout comme moi un photographe Pauvre. Vous gagnerez un lien vers votre galerie en premiere page de ce site (vos photographies doivent etre soit sous licence CC, soit sous licence ArtLibre et doivent présenter un intéret pour la photographie en general).

Citation de: brut de raw le Mai 27, 2010, 17:00:22
Salut Stéphane , comment on fait pour rejoindre l'Union ?

Tu me fais un petit email (stephane [at] unices.org) ou tu me mets un lien vers ta galerie.

Citation de: JMS le Mai 27, 2010, 16:52:52
J'écris de la part d'un ami qui n'a pas internet et qui est pauvre au point de ne pas avoir d'appareil photo non plus, il se nomme Vincent Van Gogh et il loge à Auvers sur Oise (France, dans un département de racailles) est-ce qu'il aurait le droit d'adhérer ?

Le pauvre homme, peintre de son etat, est mort en 1890 et malgre que je sois un grand admirateur ... nous n'acceptons que les vivants ET photographes.

Il faudrait une autres assemblee fabuleusement extra-ordinaire pour en decider autrement, et maintenant que les membres commencent a deposer des requetes d'inscriptions, il ne serait pas sage de hater la procedure a ce stade.

Mais tu me fais penser a quelque chose, l'Union des Photographes Pauvres pourrait demander a ses membres les moins pauvres d'aider les membres plus pauvres et plus talentueux. Ce serait une autre maniere de gagner de l'argent avec la photographie Libre.

Citation de: TheGuytou le Mai 27, 2010, 17:00:51
Sur des forums bien tenus et modérés dans l'intéret de la communauté (si, si, ils existent ces forums !), cela ferait des mois que ce genre d'individu serait blacklisté, et sans espoir de retour.

Bon, meunier est maitre en son moulin hein ? Et il faut bien lui apporter un peu d'eau pour faire tourner la meule...

+1

Citation de: ignace72 le Mai 27, 2010, 17:32:07
La liberté d'expression n'est effectivement pas une obligation dans les forums.
La pensée unique et la négation, sont bien utile pour la paix de tous, bien détaillé dans « mon combat » d'un certain A.H..
Ou j'ai rangé mon uniforme noir ?

Je ne parle pas de ce qui est exprimé, de ce coté j'ai les idées assez larges.
Mais de la manière avec laquelle c'est exprimé, et là je suis un peu plus restrictif !
Ce qui m'interpelle, c'est pourquoi ce "pourrissage" de forum perdure.
J'ai bien une idée que je voudrais croire totalement erronée......
>:(

Citation de: brut de raw le Mai 27, 2010, 17:03:44
T'est encore là toi  ???
Quel dommage ...

Oui, je suis encore là.
Et ne t'en déplaise ma présence ne dépend que du bon vouloir incontestable des maitres de ces lieux.
Et je ne suis pas du genre a rentrer en forçant la fenêtre......

Citation de: TheGuytou le Mai 27, 2010, 17:42:24
J'ai bien une idée que je voudrais croire totalement erronée......

Alors ton idee est erronee.

J'ai tente de parler de diffusion Libre sur ce forum, des gens memes sont interesses et il y a eu des echanges. Il se trouve qu'a chaque fois, des zozo sont venus pourrir ces threads en gueulant que c'etait illegal, qu'il fallait suivre les prix de l'UPC, que c'etait dangereux et tout plein de betises. Il eut mieux valu laisser les gens parler tranquillement de ce dont ils voulaient parler.

Ce thread est plus serieux qu'il ne le semble. Bien sur, c'est une boutade, c'est plein d'humour aussi (noir, certe). Je ne suis pas mechant, mais je suis fatigue de lire et d'entendre a longueur d'annees que le copyleft est illegal, que les CC ou l'AL ne sont pas reconnues et qu'on risque le pire en les utilisant. Ce thread est un appel, un appel a tous ceux qui ont un peu d'humour et qui souhaitent aussi parler de la diffusion Libre d'images sans se faire traiter de gogos qui tuent la photographie, la culture et enrichissent les parasites (c'est a peu pres le contenu du dernier email que j'ai recu ce jour sur le sujet).

Et meme si personne ne repond a cet appel, je resterai seul a faire mes congrets fabuleusement extra-ordinaires et je prendrai des decisions que je voterai tout seul a l'unanimite.

Et comme je suis sur que les moderateurs de ce forum tiennent a maintenir une certaine liberte d'expression. Que mon article, malgre le style, reste en charte (je lance une Union de photographe amateurs et je fais une annonce, quoi de plus normal apres tout). Je pense que le message que j'ai a faire passer va bien finir par passer. Je pense qu'on va bientot pouvoir parler egalement de diffusion Libre sur ce forum ... tranquillement.

Il n'y a pas diffamation, puisqu'en droit français et sur notre territoire et juridictions associées, la propriété intellectuelle est quasiment inaliénable.
Il y a donc des faits dont les interprétations varient avec peut être une volonté de nuire.
Autrement, ce serait de la calomnie.
(mébon, je ne suis pas juriste....)

Citation de: stougard le Mai 27, 2010, 18:11:51
Alors ton idee est erronee.
J'ai tente de parler de diffusion Libre sur ce forum, des gens memes sont interesses et il y a Et meme si personne ne repond a cet appel, je resterai seul a faire mes congrets fabuleusement extra-ordinaires et je prendrai des decisions que je voterai tout seul a l'unanimite.

Arrète de te prendre pour le nombril du monde !
Je ne faisais aucune allusion à TA personne.....
Auras tu remarqué que je n'ai jamais, ou si peu, conversé (le terme est peut être un peu fort...) avec TOI ?
Je pense que les destinataires de ma remarque l'auront très bien comprise, eux !

Décidément, le stougard ne recule devant rien :
http://www.upp-auteurs.fr/

Cette création au sigle 'upp' est bien dans l'esprit destructeur du personnage, il a trouvé un nouveau truc pour emmerder le monde.

En tous les cas, le forum prends ses responsabilités de laisser un mec utiliser un sigle d'une organisation professionnelle qui en a l'antériorité. Même planqué en Chine, il doit méconnaître les risques encourrus.

Stougard, si tu savais lire tu lirais donc dans nos nombreux écrits que seul le "libre de tous droits cédés sans limitation de forme et de durée" (souvent par erreur raccourci en "libre de droit" il est vrai) est non conforme au CPI.

Ben oui, c'est écrit : article L131-3 du CPI (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=BC85F994A5F674DE7CC20E58C5BCC587.tpdjo10v_2?idSectionTA=LEGISCTA000006161639&cidTexte=LEGITEXT000006069414&dateTexte=20080118).

Dans l'absolu rien n'empêche de faire une cession sur une liste exhaustive d'usages et pour une durée de 30 ans, et ce à titre gracieux (puisque le CPI l'autorise bien entendu) ; mais le libre de tous droits sans limitation de durée ne "colle" pas avec l'article cité ci-dessus.
Moi ce qui me fatigue ce sont les gens qui défendent bec et ongle leur licence libre, arguant que ceux qui vivent des droits d'auteur ne sont pas de "vrais" photographes (tu l'as écris à plusieurs reprises, je ne l'ai pas inventé !)

Les agresseurs ne sont pas ceux que l'on croit ici...

Citation de: TheGuytou le Mai 27, 2010, 17:00:51
Sur des forums bien tenus et modérés dans l'intéret de la communauté (si, si, ils existent ces forums !), cela ferait des mois que ce genre d'individu serait blacklisté, et sans espoir de retour.

Bon, meunier est maitre en son moulin hein ? Et il faut bien lui apporter un peu d'eau pour faire tourner la meule...

C'est quand méme toi qui écrivais ceci il y a quelques mois:

Citation de: TheGuytou le Novembre 08, 2009, 02:12:34
Perso, je ne me sentirais pas à l'aise sur un forum qui sentirait le papier d'Arménie, le bonbon à la violette et la savonnette à la lavande.

Cela ferait trop claque des années 20 dans un chef lieu de la province profonde.....

:o

Philippe

quand je lis :

"Le libre est régit par des licences qui ont une pleine valeur juridique de par principalement la jurisprudence"

ça me fait rire car c'est une phrase qu'on pourrait qualifier révélatrice d'une ignorance pluridisciplinaire.

Citation de: laurent.f le Mai 27, 2010, 20:28:03
En tous les cas, le forum prends ses responsabilités de laisser un mec utiliser un sigle d'une organisation professionnelle qui en a l'antériorité. Même planqué en Chine, il doit méconnaître les risques encourrus.

Pourquoi ne le signales tu pas au modérateur?

Philippe

Diffamation : concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur ou la réputation d'une personne physique ou morale
exemple : Carla sort avec Benjamin.
Euh, non, ça c'est une atteinte à la vie privée. zut.

Citation de: TheGuytou le Mai 27, 2010, 17:00:51
Sur des forums bien tenus et modérés dans l'intéret de la communauté (si, si, ils existent ces forums !), cela ferait des mois que ce genre d'individu serait blacklisté, et sans espoir de retour.

Bon, meunier est maitre en son moulin hein ? Et il faut bien lui apporter un peu d'eau pour faire tourner la meule...

Ben moi je pense que c'est justement quand un discours provoque des réactions comme la tienne qu'il commence à devenir digne d'intérêt. Par ailleurs les opinions qui semblent prévaloir ici sont uniquement celles des artisans/photographes/auteurs. Je comprend que vous vous accrochiez à votre gagne pain comme on le fait tous plus ou moins mais ce corporatisme doit il vous conduire à dénigrer le plus connement du monde toutes les idées qui ne vont pas dans le sens de vos intérêts ?

Ce forum n'est il réservé qu'à ceux qui peuvent produire un n° de siret ou qui font état d'un ape ?

"connement" ?

Ton clavier a fourché? Tu injuries toujours ceux qui ne sont pas de ton avis?

Non mon clavier n'a pas fourché.

En parcourant ce forum on se rend facilement compte du caractère inintelligent de beaucoup trop de messages. N'essaies pas de changer ma démarche. Je n'injurie pas ceux qui ne sont pas de mon avis, je dis et j'écris que certains arguments et commentaires sont ... cons, indépendamment de l'opinion émise.

Je me penche sur la forme, pas sur le fond; et accessoirement sur cette forme d'intolérance primaire que je retrouve trop fréquemment ici.

 ::). Je vous trouve extrêmement envahissants, déplaisants et d'ailleurs nombre de contributeurs habituels se sont eclipsés discrètement du forum depuis l'opa menée depuis quelques semaines par votre petite bande. Vous avez décide de faire main basse sur le Forum en l'inondant de vos propos idéologiques illégaux et faux... comme de Taulier , ici, y'en a pas, juste un collectif de modos un peu à la ramasse avec un niveau de comprenette un peu bas vu ce qui se passe; il va leur falloir encore trois mois pour se rendre compte de l'étendue des dégats... C'est sur qu'un vrai espace de démocratie et de liberté , ça devait vous faire un peu mal au c*l.  8)

Citation de: Argos le Mai 27, 2010, 22:34:28
Ben non, tu vois, moi par exemple je ne fais pas partie de cette catégorie. En revanche il m'est arrivé de participer aux réunions de l'OMC sur la question. Mais bien sûr, je n'y connais rien. ;D

"de ces catégories ",  Argos .

Philippe

Citation de: BertrandG le Mai 27, 2010, 16:29:08
TDC

+1 TDC

Citation de: geargies le Mai 27, 2010, 22:42:25
::). Je vous trouve extrêmement envahissants, déplaisants et d'ailleurs nombre de contributeurs habituels se sont eclipsés discrètement du forum depuis l'opa menée depuis quelques semaines par votre petite bande. Vous avez décide de faire main basse sur le Forum en l'inondant de vos propos idéologiques illégaux et faux... comme de Taulier , ici, y'en a pas, juste un collectif de modos un peu à la ramasse avec un niveau de comprenette un peu bas vu ce qui se passe; il va leur falloir encore trois mois pour se rendre compte de l'étendue des dégats... C'est sur qu'un vrai espace de démocratie et de liberté , ça devait vous faire un peu mal au c*l.  8)

Ne te trompes pas Gargies, je ne prône rien. Je n'y connais pas grand chose et le débat m'interresse. C'est d'ailleurs cet intérêt qui me fait regretter ces interventions qui ne le font pas progresser.
Le fait même que tu accuses ceux qui professent des opinions contraires aux tiennes de "faire main basse" laisse à penser que tu te sens détenteur de la seule vraie vérité. Ce serait trop simple si dans un débat il y avait la Science et le Pauvre Mec...

Ps : oui Argos, je l'ai écrit comme tu le dis, tu as bien compris. J'écris en fait un peu comme je parle et je crois qu'en bon français on devrait le comprendre comme des catégories; mais je l'ai pensé comme une catégorie.

Ps2 : que signifient TDC et OMC ?

Citation de: Argos le Mai 27, 2010, 23:01:45
Non.
J'ai l'impression que Jc en a fait une seule catégorie. C'est du moins ainsi que se lit son texte, et en droit, la lecture de textes revêt une certaine importance et même une importance certaine.

Oui, tu as raison. Les "/ / / " en font une seule catégorie.

Philippe

Citation de: LeRentier le Mai 27, 2010, 18:37:16
Décidément, le stougard ne recule devant rien :
http://www.upp-auteurs.fr/
Cette création au sigle 'upp' est bien dans l'esprit destructeur du personnage, il a trouvé un nouveau truc pour emmerder le monde.

[/b]
Je pense que la réponse est là.

Quand aux crypto stasistes qui déterrent des propos déjà vieux de plus de 6 mois en les sortant de leur contexte, je les emmerde.....

Citation de: Kadobonux le Mai 27, 2010, 17:09:38
je me permets de corriger 2 fautes

J'ai corrige ... Merci.

J'ai update egalement le site, l'UPP-auteur.org est maintenant joignable par email a upp [at] upp-auteurs.org et j'ai rajoute une note legale sur la protection de la propriete intellectuelle des textes et sus-mentionnees betises qui sont reproductibles de n'importe quelle facon et a l'infini. Ceci allant dans l'esprit des fondateurs de l'union, je m'y suis permis sans rassembler une assemblee hautement et magnifiquement extra-ordinaire.

Les photographes interesses seront contents d'apprendre que l'inscription est gratuite et que tous les membres auront :

- une addresse email prenom.nom [at] upp-auteurs.org ou prenom [at] upp-auteurs.org (dans la limite des disponibilites, l'email est un alias et les emails sont rediriges vers votre adresse email habituelle).
- un redirection http://nom.upp-auteurs.org vers votre galerie principale
- une visite guidee en Francais de la ville de Nankin (Chine), le parcours comprend une excursion dans les petites rues et tous les endroits caches de la ville, ce qui vous permettra de faire d'aussi bonnes photos que moi.
- ma plus grande estime (et c'est pas rien)
- et enfin, et c'est pas des moindre, le droit d'ouvrir sa grande bouche pour donner un avis lors des assemblees pompeusement extra-ordinaires (et les autres aussi d'ailleurs).

http://www.upp-auteurs.org

Citation de: Argos le Mai 27, 2010, 23:19:11
JC, l'OMC c'est l'organisation mondiale du commerce, qui a pris la place du GATT. Quand on intervient sur les sujets de la propriété intellectuelle, il serait bon d'en connaître le sigle.
Ignace pas Loyola, c'est quoi c'est histoire de procès ? Et dire que tu avance des âneries n'est en rien diffamatoire, ni considérer que pour l'orthographe et la Saint-Axe, t'es plutôt un manche.

Je n'interviens pas sur le sujet mais sur la (non) qualité de certains "arguments" ... et tu as raison pour la Sainte Axe ;D ...
Merci pour le sigle. Je connais mais comme il semblait inattendu ici je n'y pensais pas ;D

Ah ?
je vois que nous avons un nv champion toutes catégories  ;D

Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 08:21:34
Ah ?
je vois que nous avons un nv champion toutes catégories  ;D

Je n'osais pas le dire.
On dirait une génération spontanée de trolls.

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 08:22:13
C'est seulement chez les bisounours que seule la compétence de la profession exercé est nécessaire aujourd'hui.

Vas-y mon gars ,exerce la médecine ou fait pilote de ligne ...avec tes compétences ,c'est sur que tu vas faire fureur....

Pourquoi ce fil et les autres dans cette section soumise au délire de 2 ostrogoths ne sont pas encore à la cave du bar ????

"incompétence"

Mmmmhhh le mot qui fleure bon... Enfin bon, tu sais les auteurs qui interviennent ici gagnent plutôt bien leur vie. Je pense que je vais continuer dans cette voie, au point même que je pense arrêter très prochainement mon activité de gérante pour me consacrer pleinement à la photo d'illustration   ;D

Citation de: Pixel-Z le Mai 28, 2010, 08:29:19
Vas-y mon gars ,exerce la médecine ou fait pilote de ligne ...avec tes compétences ,c'est sur que tu vas faire fureur....

Tu parle de vrais métiers là ce qui n'est pas le cas de photographe : n'importe qui peut faire de la photo , seul le client a le droit de jugé ce qui est bien pour lui .

C'est étrange de voir des "pro" a ce point inquiet pour leurs avenir :apprenez donc votre métier correctement est vous n'aurez plus peur des méchants amateurs ...

ah mais je parle pour moi, mais tres  certainement pour la majorité des pros qui interviennent ici, je ne suis pas spécialement inquiet,
je pense contrairement à toi et à beaucoup d'autres que photographe est un vrai métier, ca ne consiste pas juste à appuyer sur un bouton, en esperant etre touché par la grace  ;D et à bazarder ou brader le contenu de son DD pour avoir l'espoir d'une éventuelle publication qui pourrais flatter votre ego...

ce qui m'agace par contre c'est qu'une bande (enfin un ou deux gus, peu etre un seul d'ailleurs avec plusieurs speudo) veuillent à tout prix refaire les regles de fonctionnement de la profession, sous pretexte de défendre une certaine ideologie politique, ca frise l'absurde...

En tout cas que ce soit brut de raw ou ignace72 ils n'ont (il n'a ?) pas compris la différence entre participe passé et infinitif  ;)
Quand des demeurés donnent leur avis ça se voit  ;D

Citation de: BertrandG le Mai 28, 2010, 09:09:03

Quand des demeurés donnent leur avis ça se voit  ;D

(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/laferme.gif)                        (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/M%E9chant/0102.gif)

ah ouai un champion toutes catégories  ;D

le signe du trolisme aigu qui ne trompe pas est cet acharnement et cette perte de temps à citer et re citer plusieurs topics, il y en a qui ont vraiment que ca à faire, merci pour ce petit moment de détente...

continuez de vouloir refaire le monde à grand renfort d'ideologie si ca vous amuse, donnez pour que d'autres se remplissent les poches sur votre dos si ca vous rend plus heureux, 

mais svp laissez ceux  qui ne souhaitent pas adherer à votre ideologie un petit peu tranquille, ouvrez un blog, une asso tout ce que vous voulez mais svp arretez de squater ce forum pour délivrer "votre" bonne parole,

pour ma part vous pourrez dire ce que vous voulez ca ne m'empechera pas de continuer de vendre mes photos car j'en ai besoin pour nourrir mes enfants, vous avez certainement un "vrai metier" qui vous permet de le faire, je ne me permet pas de remetre en cause les regles de fonctionnements de votre profession, ou d'autres meme si dans certains cas je ne suis pas spécialement d'accord, quand je vois par exemple les notes de frais de nos ministres, ca me laisse un peu perplexe, bien plus qu'un photographe qui vend le fruit de son travail, ou j'avoue ne rien voir de si "choquant",

il ne me semble pas voir ou entendre de remarques ou de remises en cause lorsque une chanteuse comme Lady Gaga par ex facture 150000 e pour chanter une chanson en public, ou qu'un pdg touche plusieurs centaines de KE de salaire,
pourquoi ca vous choque lorsque ca concerne la photographie ? pourquoi un photographe n'aurais t il pas le droit de vivre de son metier ?

bref, de quel droit vous permettez vous de juger ce qui est bon ou pas bon ? 
une frustration profonde peu etre de ne pas reussir à vendre vos photos ? au point d'etre obliger de les donner dans l'espoir ultime d'une diffusion ?
il y a des points qui m'echappe, quel est l'interet du libre  ?  ah oui internet...mais les gars ouvrez les yeux un peu, sortez la tete de votre ecran, aerez vous le cerveau, internet n'est pas une fin en soit...ce n'est qu'une bulle  ;)

je demande que ce post qui vise notamment l'UPP-auteurs (www.upp-auteurs.fr) soit supprimé ou envoyé dans quelques tréfonds. La démarche de Stougard est de plus en plus malsaine et désormais rejoint par certains qui pensent qu'il est question de s'en prendre aux amateurs alors que certains sujets "passionnés" sont souvent uniquement sur les logiques de "braderies", de pseudo libre de droits, de volonté délibérée de "casser" du photographe pro mais Stougard préfère le faire depuis la Chine ainsi il évite de se retrouver un jour face à ses contradicteurs ;)
Les plus curieux pourront regarder l'annuaire des adhérents de l'UPP... je pense que des Salgado, des Clergue et bien d'autres comme des photographes moins connus, n'ont pas de leçons à recevoir et se passent très bien de la maneuvre et du "procès intenté" par Stougard. Sa méthode est inqualifiable.
Pour ma part, j'arrête d'intervenir sur le Forum tant qu'un peu de ménage n'est pas fait.
Ils sont une poignée à vouloir faire croire que les pros s'en prennent aux amateurs alors que c'est plus souvent une logique où chacun se respecte tant qu'il n'est pas question de s'en prendre aux droits existants, aux respects des pratiques professionnelles qui n'excluent pas la diffusion des images "amateurs" dans les règles... Ici, j'ai conseillé plus d'un amateur à basculer vers le statut d'auteur-photographe, à aller démarcher certaines agences... Je n'ai pas envie de m'emmerder à répondre à un ou deux "morpions" (expression usitée dans mon coin pour désigner des fouteurs de merde uniquement pour exister en défendant une cause toujours aussi obscure).
Donc j'attends que les modérateurs fassent le tri puisqu'ils ne réagissent pas à nos demandes incessantes de blacklister certains ou de mettre un terme à certains posts qui vont à l'encontre de l'esprit de la photographie développé aussi dans CI où amateurs comme pros trouvent leur place.
A bientôt peut-être...

La liberté d'expression a ses limites sur cette partie du forum quand quelqu'un s'en prend nomminément à une organisation de photographes, en usant de méthodes détournées comme l'achat d'un nom de domaine avec la même "racine" et un contenu inqualifiable.
Si certains ont des désaccords avec l'UPP, c'est une chose mais ce n'est pas l'espace et aucun n'avait poussé la logique jusqu'à employer une méthode aussi répréhensible mais comme il se "planque" en Chine, il espère être intouchable... Donc c'est là que ce post atteint ses limites car après il peut "délirer" sur ses hirésies et pseudo communauté du libre, il aura toujours des répondants mais il me semble que le forum s'est également fixé une charte dépassée avec ce post visant là d'autres buts que ceux du Forum.

Citation de: Argos le Mai 28, 2010, 11:37:26
Je ne vois aucune raison à la suppression de ce fil. La libre-expression inclut heureusement même les imbéciles, et ainsi on voit au moins ce qui leur tient lieu de pensée. A propos, je ne considère pas Stougard comme un imbécile. Ses provocations me plairaient même, si elles étaient plus dadaïstes, mais hélas, ici, on est plutôt en présence de médiocre musique répétitive.
Je note surtout cette continuelle confusion entre libre, qui appartient plutôt à la création industrielle, et oeuvre, qui se rattache à la culture et s'inscrit dans d'autres règles, qui lui sont propres.

totalement d'accord avec ce point de vue.
J'y ajouterais :
1) que l'expat' asiate (je parle de Stougard) n'est pas dépourvu de talent photographique : noyées dans le nombre y'a quand même pas mal de photos de rue  vraiment bien foutues dans sa production.
2) que ses zélateurs métropolitains  (Ignace et un autre qui me revient pas) sont, eux , misérablement et totalement pathétiques sans avoir rien montré.

Je n'ai rien contre les photos de monsieur Stéphane Tougard mais juste ce post qui est en contradiction totale avec l'esprit de la charte, de l'échange car il est axé sur une volonté politique de dézinguer une organisation professionnelle.
Cela n'a plus rien à voir avec tout le reste...

On peut débattre d'une loi, du droit, des façons dont envisager la diffusion de la photographie... Même si les débats sont passionnés, cela reste possible.

Par contre, il me semble difficile de laisser un post s'attaquer à des organisations... Aujourd'hui l'UPP, demain le GNPP ? Après la Saif, la Sacem ??? Car Stougard a dépassé les seules critiques pour utiliser abusivement le nom d'une organisation qui a antériorité sur le nom.
Nous pouvons tous avoir des désaccords avec toute organisation, structure et le dire publiquement mais la méthode employée est différente...
Ne voulant pas participer plus à ce type de post et devant le refus d'y mettre un terme car l'idéologie et la volonté de Stougard est de nuire en espérant tout simplement que ce "pastiche" de site de l'UPP monte dans les moteurs de recherche. La raison est donc bien la nuisance...
Je supprime mon profil de ce forum, salut à certains et certaines mais je suis pour la liberté d'expression pas pour les manipulations orchestrées en l'occurence par un individu.
salut à tous et au plaisir de croiser certains-certaines ailleurs et au plaisir de rencontrer un jour ce Stougard s'il est capable de tenir plus de dix minutes dans un débat face à face et non pas par écran interposé.

CitationDes sujets ne doivent pas être abordés.
Et tous les moyens sont bons pour qu'ils ne le soient pas.
Pourtant tous les sujets devraient pouvoir être abordés.

Retourne à l'école gamin ;)

Citation de: BertrandG le Mai 28, 2010, 12:34:38
Retourne à l'école gamin ;)

Tu ne sait faire que sa  ???
Minable !

Citation de: brut de raw le Mai 28, 2010, 12:36:00
Tu ne sais faire que ça  ???

Retourne à l'école gamin  ;)

Citation de: laurent.f le Mai 28, 2010, 12:08:45
Je n'ai rien contre les photos de monsieur Stéphane Tougard mais juste ce post qui est en contradiction totale avec l'esprit de la charte, de l'échange car il est axé sur une volonté politique de dézinguer une organisation professionnelle.

Bonjour Laurent.F

Je n'aurais rien contre l'UPP en soit si elle n'avait rien contre moi. Le principe du lobbyisme est de defendre un point de vue, j'accepte ce fait et je n'ai aucun probleme avec ca. Mais lorsque le principe du lobbyisme est de s'attaquer a d'autres points de vue, il faut s'attendre a un retour de baton ... et c'est normal. Et quand on se blinde pas de partout, ben il arrive ce qui est arrive.

Tiens tu sais quoi, on va faire un deal. Tu arretes de m'insulter a longueur de posts, tu arretes de denigrer les licences CC ou AL. Tu arretes d'affirmer que les CC sont illegales, que les amateurs qui diffusent sous cette licence sont des gogos. J'en demande pas beaucoup,  tu vois. Tu m'envoies 15USD sur mon compte Paypal (c'est le prix d'achat du domaine) et j'accepterai le transfer du domaine upp-auteurs.org vers n'importe quel compte GANDI appartenant a l'UPP. Tu sais comment me contacter.

Je suis bon joueur quand meme.

Tiens regarde, je te donne meme une information sur la mauvaise configuration du site de l'UPP. Click ici : http://upp-auteurs.fr/ (ca devrait pas afficher ce que ca affiche).

Citation de: laurent.f le Mai 28, 2010, 12:32:52
On peut débattre d'une loi, du droit, des façons dont envisager la diffusion de la photographie... Même si les débats sont passionnés, cela reste possible.

Par contre, il me semble difficile de laisser un post s'attaquer à des organisations... Aujourd'hui l'UPP, demain le GNPP ? Après la Saif, la Sacem ??? Car Stougard a dépassé les seules critiques pour utiliser abusivement le nom d'une organisation qui a antériorité sur le nom.
Nous pouvons tous avoir des désaccords avec toute organisation, structure et le dire publiquement mais la méthode employée est différente...
Ne voulant pas participer plus à ce type de post et devant le refus d'y mettre un terme car l'idéologie et la volonté de Stougard est de nuire en espérant tout simplement que ce "pastiche" de site de l'UPP monte dans les moteurs de recherche. La raison est donc bien la nuisance...
Je supprime mon profil de ce forum, salut à certains et certaines mais je suis pour la liberté d'expression pas pour les manipulations orchestrées en l'occurence par un individu.
salut à tous et au plaisir de croiser certains-certaines ailleurs et au plaisir de rencontrer un jour ce Stougard s'il est capable de tenir plus de dix minutes dans un débat face à face et non pas par écran interposé.

Allez  tu nous refais du laurent 64 et du pixel 64 !!!  personnage bien connu sur le forum de fotolia qui ne faisait que rentrer et sortir      pathetique

Ah !! pardon   c'est vrai que tu venais espionner ;D  j'avais oublié .  au fait tous les liens de parrainage de pixburger que tu as balancé tous azimuts  ::)   ils te rapportent ??

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 13:02:13
Faire des fautes faces à un zéro me semble normal.
Courageux et agressif derrière un clavier, lopette et souvent petit toutou aux ordres dans la vrai vie.
Et pis avoir de l'intelligence et ne pas savoir s'en servir c'est gâché.
Puisque tu t'en sert pas, tu y met pas le feu ?

Te vexe pas gamin.

Bertrand Girard, photographe amateur et ami des photographes (si si, il en existe).

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 13:02:13
Faire des fautes faces à un zéro me semble normal.
Courageux et agressif derrière un clavier, lopette et souvent petit toutou aux ordres dans la vrai vie.
Et pis avoir de l'intelligence et ne pas savoir s'en servir c'est gâché.
Puisque tu t'en sert pas, tu y met pas le feu ?

Bravo, tu viens de trouver ta propre définition...

::)

Citation de: BertrandG le Mai 28, 2010, 13:54:52
Bertrand Girard, photographe amateur et ami des photographes (si si, il en existe).

Fotografe ( ;D) est en trop  :P est inapproprié : parasite serais mieux car a part des +1 et autre bêtise , tu apporte quoi a ce forum ?

Citation de: youri le Mai 28, 2010, 13:45:21
Ah !! pardon   c'est vrai que tu venais espionner ;D  j'avais oublié . 

Tu as la mémoire aussi courte que la carrière de "bidule 64"  :) ( content de te revoir sur C.I.  ;) )

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 14:19:21
À trois vous pouvez pas faire mieux ?

Et toi tout seul, tu voudrais pas en faire un peu moins ?

Et pendant que tu y es, fait un détour par chez moi, c'est 33 rue de la paix (ça ne s'invente pas !)
Le grand batiment blanc auquel on accède par des petites ruelles très "folklorique".
Tu me demandes aux "gardiens" qui 24/24 tiennent le mur de la cage d'escalier.

Bon, évidement, "t'es pas d'ici", alors cela peut être un peu compliqué....

::)

Citation de: B12 le Mai 28, 2010, 15:11:30
hé ben, ils sont devenus moins cool les gens de la maison bleue accrochée à la colline que l'on monte à pieds.  ;)  :D

Et oui... Serrures changées, grillages, barbelés, vidéo-surveillance, fusils automatiques, 4x4 blindé, vigiles, chiens, panic room... Tout comme dans la chanson, enfin je crois. ;D

Etrange et marrant à la fois ce fil.

Bin nous maintenant nous ne sommes plus que des p'tits vieux plus ou moins nantis.

Alors pour les travaux pénibles, on fait appel à des prestataires de services....

Citation de: Argos le Mai 28, 2010, 15:47:08
Depuis qu'on a envoyé les criminels locaux prendre de l'exercice en Europe occidentale, même plus nécessaire de fermer à clé. C'est devenu plus sûr que la Suisse où justement quelques cambrioleurs venus de mon coin exercent leurs talents.

Si c'est open (bar), bouges pas j'arrive... ;D ;D ;D

Citation de: TheGuytou le Mai 28, 2010, 16:22:37
Bin nous maintenant nous ne sommes plus que des p'tits vieux plus ou moins nantis.

Alors pour les travaux pénibles, on fait appel à des prestataires de services....

Tu veux que l'on verse une petite larme.... de mirabelle bien entendu. ;D

Citation de: Argos le Mai 28, 2010, 16:31:56
Pour le cognac. ça va, mais je suis à court de Single malt. Alors, si tu peux apporter deux ou trois bouteilles.

Sans oublier les pailles. ;D

Citation de: stougard le Mai 28, 2010, 13:06:34
Bonjour Laurent.F

Tiens tu sais quoi, on va faire un deal. Tu arretes de m'insulter a longueur de posts, tu arretes de denigrer les licences CC ou AL. Tu arretes d'affirmer que les CC sont illegales, que les amateurs qui diffusent sous cette licence sont des gogos. J'en demande pas beaucoup, 

ouh la attention, je tiens à conserver la "paternité" du terme "gogo" photographe  ;D ;D

terme pour moi parfaitement adapté à certains comportement comme celui exposé ici il y a peu de temps par Jeauneverbleu, qui en mal de diffusion etait pret à baisser son pantalon et à fournir le tube de vaseline dans l'espoir que quelqu'un s'interresse à ses photos, je pense qu'a la base c'est la motivation de nb photographe défenseur du "libre"....combler une certaine frustration plus ou moins pathologique...

il est ou lui d'ailleurs ? ah si revenu sous le speudo d'Ignace peu etre ?

rooo l'autre il est exceptionnel mdr  ;D le meilleur depuis longtemps je pense, c'est pas un gogo lui c'est un bouffon ;D
certainement un enieme  pré ado pubere qui occupe son temp sur le forum, tu ferais mieux de prendre l'air, la visiblement tu es en surdose de pixels  ;)

je n'interviens que peu ici, uniquement pour rentrer dans le lard de ceux qui veulent à tout prix tuer mon métier et celui de mes confreres photographes amateurs ou professionnels pour une cause uniquement ideologique et politique,
qui d'un point de vue économique ne tiens pas la route ...c'est de la bouffonerie ....on vois ou ca mene ce type d'ideologie, regardez l'histoire et le bilan des societes communistes, basé sur ce principe du "grand chaudron" yes super 90 % se font plumer pendant que les 10 % restant se gave, bel ideologie, mais on retrouve grosso modo la meme chose dans le capitalisme car il y a toujours un malin qui exploitera la "gogo- attitude" ....

pour ne pas s'egarer hors chartre bien que au point ou en est ici, un peu plus ou un peu moins...d'ailleurs et il peut en temoigner je n'ai jamais insulter Stougart qui lui à le mérite de défendre et d'assumer son point de vu entierement, pas comme certains qui visiblement ont une frusrtation profonde à ne pas vendre de photos et qui n'acceptent pas que d'autres puissent le faire,

ca ne te plaid pas ? je m'en cogne, tu ne sera pas le premier ni le dernier à qui je donnerais de maniere franche mon point de vu, la fameuse liberté d'expression à laquelle tu tiens tand  :D

ton discour est plat et vide, encore une fois je n'ai rien contre le fait que vous défendiez une ideologie mais que vous tentiez d'imposer cette ideologie me semble completement ubuesque...limite sectaire,

Ignace, histoire de rester ouvert, et d'arreter les blablas qui ne servent à rien, explique moi comment gagner de l'argent avec des photos en licences libres ?

non parce que vous me faire rire avec votre pays des bisounours, moi si j'adopte votre logique du libre, je ne vois pas comment je vais vivre .... comme certains me l'ont deja dit ici, je n'ai qu'a changer de métier c'est ca votre solution ?
change toi de metier si tu veux et arrete de me pomper l'air avec tes conneries à 2 balles...

vous n'avez pas besoin de vendre des photos pour vivre bah tres bien super, ne les donnez pas pour autand il est ou le pb ? ca change quoi pour toi de ne pas donner tes photos ? explique moi ...

mais comme jaunevertbleu tu ne repondras sans doute pas à cette question car il n'y a tout simplement pas de réponse, ca ne change rien  de ne pas donner tes photos, alors que moi si je les donne bah je ne vis plus tu saisi la difference ou je te fais un dessin  ;D

et ne t'inquiete pas tu craqueras avant moi, je suis le pire troll anti troll du forum  ;D

c'est pour mettre un peu d'ambiance pour le WE, qu'est ce que l'on se marre ici  ;D ;D  ;D

Je ne comprend pas pourquoi ils sont aussi hargneux. Je trouve les propos tenus dans ce fil assez violent. Ca ressemble à une bande casseurs qui viennent juste pour casser. Ils ne savent pas pourquoi, ils n'ont aucun argument d'aucune sorte. Ils disent juste que ce sont les autres qui n'ont rien compris...

Pourtant la problématique est intéressante. C'est dommage. J'aimerai bien avoir des avis constructifs. Je suis juste amateur et je n'ai jamais rien vendu malgré quelques requêtes mais j'ai aussi très rarement donné et quand je l'ai fait c'était avec un cadre bien précis pour une utilisation bien défini. Ca me semble normal.

Je suis pas mal dans le logiciel libre et avec la photo je dois dire qu'intuitivement je comprenais la licence CC pour les photos. Un moment, j'en avais même quelques unes sur Flickr. Et puis, j'ai discuter, j'ai appris et j'ai réfléchi (et du coup j'ai tout effacer sur Flickr)

Depuis quelque temps, je fais de la photo de façon plus sérieuse (photo de nature exclusivement), je suis devenu membre du GDT et je fréquente des groupes du GDT qui comptent des  photographes pros et amateurs de tous niveaux. Plusieurs photographe pro m'ont dit que je faisais de bonnes photos dont deux ont eut le prix "European photographer of the year" et étaient surpris que je ne vendent pas.

Du coup l'idée à germer pour "professionnaliser" ma démarche photographique. Apparemment j'ai du potentiel et je trouve les photos des pros, leurs conférences ou les discutions que j'ai eut vraiment intéressante. Mon but n'est pas de vendre mais d'avoir une approche plus professionnelle pour m'améliorer.

J'ai commencer à étudier la question. Tout un monde s'est ouvert à moi! Je croyais que la photo (comme je l'ai lu sur ce fil), c'était appuyer sur un bouton et que simplement certain le faisait avec talent. En fait la photographie professionnelle, c'est bien autre chose.

C'est produire des photos pour avoir une offre cohérente, c'est se documenter, apprendre pour savoir quoi photographier et annoter les photos correctement(super important en photo de nature!) C'est aussi travailler de façon rentable et cohérente. C'est enfin pouvoir proposer des photos que les clients veulent. Cadrer pour laisser la place pour le titre, faire des photos documentaire ou savoir monter un reportage, un diaporama...

Du coup contrairement à ce que je pensais mes photos ne sont pas meilleures graphiquement (au contraire même puisque je fais aussi des cadrage plus documentaire) mais s'ouvre à moi un monde! Et je dois dire que plus je découvre et plus je me régal.

Quand on se documente et que l'on cherche à comprendre la métier de photographe, il est parfaitement clair que c'est un vrai métier (malgré les dires de certains) et qu'il faut avoir pas mal de connaissance pour bien le faire.

Après on croise aussi de mauvais photographe qui font de mauvaises photos...Mais c'est comme partout. C'est n'est pas parce que certains sont mauvais qu'il faut que tous disparaissent!

Je veux que les pros puissent vivre de leur métier car certains sujets sont difficilement faisable par des amateurs voir impossible.

Pour les deux ou trois trolls du moment: posez-vous juste une question: Combien vous devriez vendre vos photos si vous vouliez en vivre? Calculez! Avec tout inclus, matériel, frais, salaires, charges...Je vous invite aussi à réfléchir sur ce qu'est vraiment le métier de photographe. Si vous comprenez ca vous comprendrez surement ce qu'est le respect.

Dernier point: Il ne faut pas se tromper. Personne n'est contre vous, c'est vous qui êtes contre tout le monde.

Jean-Phi

Je rejoins complètement ce propos.

Je vois qu'avec notre ami Ignaaaaace, nous avons a faire avec le niveau primitif de l'espèce.
Il vient de découvrire un "idéal", comme un bébé singe découvre la banane.
En effet, cette très généreuse utopie qu'aurait pu être le "communisme" ne peut s'appliquer à l'espèce humaine qui n'est qu'une espèce animal comme les autres, donc avec ses dominant et ces dominés.
Cela pourrait se passer pas trop mal si les dominant ne sont pas trop dominateur, mais plutôt des guides (on dit comment en allemand ?) et les dominés ne sont pas de simples grosses faignasses assistées, mais capables d'initiatives, si toutefois on leur en laisse la possibilité.
Toutes les expériences dans ce sens, car cela n'a jamais dépassé le stade de l'expérience, se sont terminées par des flops !
Car dans la meute ou la communauté, comme on veut, l'humain reste une individualité, et c'est peut être ce qui permet son évolution.

Ignaaaaace, qu'as tu a à nous dire sur, sans aller trop loin ni dans l'espace ni dans le temps, par exemple de Fourier ?

Bien trop oublié a mon sens...

30 ans ouaaa mais alors c'est plus grave que ce que je pensais, tu ne serais donc pas un ado pré pubeur pfuuu impréssionnant...

tu vois j'aurais mis ma main au feu que tu ne repondrais pas à mes questions, car tu n'as pas de réponses bien sur,
tout n'est que fumisterie,

donne moi une solution économique viable avec ta licence photo libre et je serais ouvert à la discussion,

aujourd'hui la seule solution viable est pour celui qui exploite l'image du gogo, je me demande meme si à titre professionnel je ne vais pas me mettre à exploiter moi aussi ce filon pour certains besoins pour gagner en productivité finalement ca me reviens moins cher de prendre une image CC pour la revendre plutot que de la faire,  ce systeme  est completement sur realiste !

comment peut on accepter que d'autres gagne de l'argent sur son dos ?? vous n'avez aucune fierté ?
Stougart je le comprend il se fait aussi de l'argent sur le dos d'autres sur un autre marché donc quelques part il a l'impression de renvoyer l'ascenseur pourquoi pas ca se defend, mais défendre le systeme de libre comme un évolution ou je ne sais quel obscure motivation faut arreter de fumer  la moquette....

merci Jean-Phi de ton témoignage qui pour une fois ne décrit pas le photographe pro comme un je ne sais quel dégénéré qui n'as rien compris aux "nouvelles" regles du systeme defendu par de nouveaux économistes virtuels  :D

Citation de: Jean-Phi le Mai 28, 2010, 20:24:59
Pour les deux ou trois trolls du moment: posez-vous juste une question: Combien vous devriez vendre vos photos si vous vouliez en vivre? Calculez! Avec tout inclus, matériel, frais, salaires, charges...Je vous invite aussi à réfléchir sur ce qu'est vraiment le métier de photographe. Si vous comprenez ca vous comprendrez surement ce qu'est le respect.

Cette question n'a pas de sens !

D'abord parce que la reproduction d'une photographie ne coute rien, son prix unitaire est plus une question philosophique que pratique. Je peux vendre la meme photo 1000 fois a 1USD ou une fois a 1,000 USD. J'aurais fait 1,000 USD dans les deux cas. Le cout pour faire la dite photographie n'ayant pas change, entre les deux, j'aurais fait la meme marge au final. Par contre, si je vends 1,000 fois la meme image, j'ai une plus grande diffusion, donc plus de client. Louper 1 vente sur 1,000 me coute moins cher que de louper 1 vente sur 1.

Ensuite parce que le sujet n'est pas de vendre. Et c'est la la plus grande erreur des pros. Ils s'imaginent que tout le monde veut vendre et que tout le monde doit vendre. Le sujet est de diffuser ses images.

Enfin parce que le sujet ne s'adresse pas aux pro, il s'adresse aux amateurs. Ceux qui claquent de l'argent dans la photographie et qui veulent diffuser ces photographies sans contre-partie financiere particuliere. Il s'adresse a ceux pour qui la definition du mot amateur est la suivante : "C'est aussi une personne qui effectue une tâche sans être payé, par contraste avec un professionnel qui serait payé pour le même travail." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amateur).

mais diffusez, diffusez...
rien de plus simple aujhourd'hui avec internet, tu peux ouvrir 25000 sites avec 50000000000  photos en lignes sans aucun problemes pour personnes,
j'ai ouvert une galerie flickr pour un client il y a peu c'est génial, avec iphoto en 2 clics tout est en lignes, rien de plus simple que de diffuser,

mais il y a un abime entre diffuser gratuitement et autoriser un usage commercial gratuitement, moi c'est le seul point que je conteste ici et sur d'autres fils,

je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

pour l'anecdote et repondre à ton analyse commercial, je te dirais dans ton exemple qu' en cas de pb, c'est aussi le risque d'avoir 1000 litiges à gérer au lieu d'un  ;)

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:07:33
comment peut on accepter que d'autres gagne de l'argent sur son dos ?? vous n'avez aucune fierté ?

C'est la longue histoire de l'homme.

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:07:33
Stougart je le comprend il se fait aussi de l'argent sur le dos d'autres sur un autre marché donc quelques part il a l'impression de renvoyer l'ascenseur pourquoi pas ca se defend, mais défendre le systeme de libre comme un évolution ou je ne sais quel obscure motivation faut arreter de fumer  la moquette....

Que le Libre comporte des modeles economiques viables est un fait, ca existe, ca fonctionne et des gens en vivent (au moins ... moi !).

Que les gens qui en vivent defendent ce systeme et y participent ... c'est un peu normal ... ils en vivent.

Que ce soit une evolution. Oui, par definition, c'est une evolution. Certains la verront negative, d'autres positive, mais c'est un changement donc par definition une evolution.

Qu'on te demande d'y participer, certainement pas. Tu fais ce que tu veux et ca ne regarde que toi. Autant que j'exige le droit de faire ce que je veux. Je suis absolument persuade que la cohabitation des deux mondes est tout a fait possible et envisageable (comme elle l'a ete dans d'autres domaines telle que la musique ou l'informatique) et que le Libre est un enrichissement et non un appauvrissement (nous nous sommes tous enrichis de Wikipedia, de Linux, de Jamendo ...)

PS: mon nom se finit pas un "D", comme je respecte assez les gens de ce forum pour utiliser mon vrai nom et que contrairement a bcp je ne cache pas ma veritable identite, j'apprecierais au plus haut point qu'on l'ecrive correctement.

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:20:50
je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

Pourquoi ? tu imagines si la licence de Linux n'autorisait pas l'utilisation commerciale ? ce systeme n'existerait meme pas. L'utilisation commerciale, c'est le mode de diffusion le plus puissant qui soit. C'est la facon d'engager les gens dans le mouvement du Libre, en les autorisant a gagner leur vie grace au Libre, ils finissent y mettre quelque chose en retour. C'est ce qui justifie la dynamique de l'ensemble.

Mes photographies sont en CC parce que je gagne ma vie grace au Libre. Si Linux etait un jouet ou il n'est autorise que de s'amuser avec, je ne l'utiliserais meme pas et toute la philosophie de l'ensemble ne fonctionnerait tout simplement pas.

Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse. Meme si je suis sur que Libre et non Libre peuvent cohabiter. Le Libre a une existence economique (d'ailleurs les CC qui n'autorisent pas l'exploitation commerciale des oeuvres ne sont pas considerees comme Libres).

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:20:50
pour l'anecdote et repondre à ton analyse commercial, je te dirais dans ton exemple qu' en cas de pb, c'est aussi le risque d'avoir 1000 litiges à gérer au lieu d'un  ;)

C'est la raison pour la quelles les licences Libres degagent l'auteur de toute responsabilite autant que faire se peut. En gros, c'est Libre, mais demerde toi pour l'utiliser comme il faut ou supportes en les consequences tout seul. Jusqu'a maintenant, ce principe a fonctionne correctement.

Pour résumer  les faits :

le modèle économique du logiciel libre repose sur les services.
Le modèle économique de la photo libre ne repose pas sur le service.
Une photo est faite, puis son utilisation est cédée, ou vendu. C'est tout.

Personne n'a donné de modèle économique permettant de vivre de la photo libre ou du microstock.

Les microstocks sont également nourris par des photographes qui veulent vivre de leur métier (cf le reportage sur Fotolia)
Les conditions de ces photographes sont exécrables : obligés de photographier leur propres enfants, salaires de misère, modèles sous payés, obligation de faire du volume pour espérer un début de paiement, ce qui fait que des amateurs vendant peu de photos ne toucheront RIEN.
Peu de personnes favorables au libre ou aux stocks n'ont réagis sur ce documentaire. (Pourquoi ?)
Le microstock rogne donc sur le travail des photographes pro, en faisant baisser les prix.

Ces discussions m'ont effectivement permis de me forger un avis précis basé sur des faits.

Merci a tous.

Citation de: rimasson le Mai 29, 2010, 07:26:38
Pour résumer  les faits :

le modèle économique du logiciel libre repose sur les services.
Le modèle économique de la photo libre ne repose pas sur le service.
Une photo est faite, puis son utilisation est cédée, ou vendu. C'est tout.

Personne n'a donné de modèle économique permettant de vivre de la photo libre ou du microstock.

Les microstocks sont également nourris par des photographes qui veulent vivre de leur métier (cf le reportage sur Fotolia)
Les conditions de ces photographes sont exécrables : obligés de photographier leur propres enfants, salaires de misère, modèles sous payés, obligation de faire du volume pour espérer un début de paiement, ce qui fait que des amateurs vendant peu de photos ne toucheront RIEN.
Peu de personnes favorables au libre ou aux stocks n'ont réagis sur ce documentaire. (Pourquoi ?)
Le microstock rogne donc sur le travail des photographes pro, en faisant baisser les prix.

Ces discussions m'ont effectivement permis de me forger un avis précis basé sur des faits.

Merci a tous.

Ce reportage est déja  " vieux " ,  De plus il est comme toi  : rempli de volonté de nuire au MS   ou a tu vu que les photographes sont OBLIGES de photographier leurs enfants !!    salaire de misère  oui   mais pour ceux qui vendent pas , obligation de volume : d'accord   c'est leur principe de fonctionnement .

pour être payer il faut atteindre 50 € ...   celui qui arrive pas ce chiffre rapidement doit vite changer de solution si il veut gagner des ronds !!!

dsl StougarD d'avoir ecorché ton nom comme certains ont du s'en rendre compte depuis belle lurette j'ai un soucis ds ma tete  ;D
avec les lettres  ;D
un gros soucis  :P

ah ca y est maintenant on en arrive au débat pro/ anti MS ....ca faisait longtemps...
pfuu c'est super méga pénible toujours le meme discours en boucle, dsl mais ca ne colle pas encore une fois le logiciel gnagna le logiciel gnagna Wikipedia gnagnagna

on s'en cogne du logiciel, ici on parle photo, et votre beau discours pour la photo il ne marche pas je suis dsl tournez le dans tous les sens, il n'y a aucune solution économique viable autour du libre pour la photo sauf pour celui qui exploite le gogo,
amusez vous avec vos logiciels "libre" gagnez votre vie grace à ca, je m'en tamponne, mais SVP laisser les photographes en dehors de votre petite soupe,

le libre ( pour la photo) n'est qu'une invention ou conséquence plutot du numérique et d'internet, à partir du moment ou la photo est considéré comme un support papier, ce qui pour moi est la finalité d'une image, regarder une photo sur un ecran ne m'interresse pas, ou peu,

le concept meme du libre n'existe plus avec le papier car dans ce cas le cout de reproduction n'est plus dérisoire, il est meme tres couteux selon le format,

si les photographes qui donnent leur production donnaient un tirage papier au lieu d'un fichier je pense qu'ils en donneraient beaucoup moins  ;D

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 08:20:17
on s'en cogne du logiciel, ici on parle photo, et votre beau discours pour la photo il ne marche pas je suis dsl tournez le dans tous les sens, il n'y a aucune solution économique viable autour du libre pour la photo sauf pour celui qui exploite le gogo,

En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 08:20:17
le concept meme du libre n'existe plus avec le papier car dans ce cas le cout de reproduction n'est plus dérisoire, il est meme tres couteux selon le format,

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

C'est exact qu'il faut chercher les business modeles dans la valeur ajoutee que l'on peut apporter aux images.

Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

je suis d'accord avec ca,

le fond du probleme est pour moi uniquement  le fait que je ne comprend pas et ne cautionne pas ce principe de faire de l'argent sur le dos d'autrui, pour moi tout le monde doit avoir sa part du gateau rien de plus, mais j'admet que c'est un principe également à fondement idéologique  ;)

Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 11:49:17
En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

C'est exact qu'il faut chercher les business modeles dans la valeur ajoutee que l'on peut apporter aux images.

Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

Mais t'es vraiment sûr que je peux légalement  piquer tes photos et essayer de faire du pognon avec ?Car  y'en a que je trouve vraiment bien et pour lesquelles j'aurais bien une idée d'exploitation ! Où puis-je trouver le texte qui m'assure que j'en ai le droit ?

Citation de: vernhet le Mai 29, 2010, 13:26:02
Mais t'es vraiment sûr que je peux légalement  piquer tes photos et essayer de faire du pognon avec ?Car  y'en a que je trouve vraiment bien et pour lesquelles j'aurais bien une idée d'exploitation ! Où puis-je trouver le texte qui m'assure que j'en ai le droit ?

Toutes mes photographies sont sous la double licence ArtLibre et CC. Les conditions d'utilisations completes avec les liens vers les licences d'exploitation sont ici : http://unices.over-blog.com/pages/Conditions_dusages_et_droits_dauteur-1824525.html

Si tu as des questions particulieres ou des doutes ou si tu veux verifier que ton utilisation de mes images ne te causera aucun soucis, tu peux me contacter directement par email.

Libre != je fais ce que je veux. Mais si tu respectes les licences d'utilisations, il n'y a aucun probleme pour que tu utilises mes images et que tu fasses de l'argent avec.

Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 15:40:05
2° Je n'ai fais que rectifier des propos de Stougard sur les logiciels.

Sois gentil, abstiens toi.

Visiblement, tu ne fais pas de photographie, tu ne diffuses pas d'images, pour le moment, tu es juste en train de pourrir un dialogue qui s'ouvre enfin apres plusieurs mois de discussions houleuses. C'est vraiment pas le moment de venir foutre de l'huile sur le feu alors que justement les opinions se moderent enfin en tous sens.

Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53
ouh la attention, je tiens à conserver la "paternité" du terme "gogo" photographe  ;D ;D

terme pour moi parfaitement adapté à certains comportement comme celui exposé ici il y a peu de temps par Jeauneverbleu, qui en mal de diffusion etait pret à baisser son pantalon et à fournir le tube de vaseline dans l'espoir que quelqu'un s'interresse à ses photos, je pense qu'a la base c'est la motivation de nb photographe défenseur du "libre"....combler une certaine frustration plus ou moins pathologique...

il est ou lui d'ailleurs ? ah si revenu sous le speudo d'Ignace peu etre ?

Je ne vois pas trop d'intérêt à continuer des discussions qui tournent en rond. Et pour me distinguer de l'autre pseudo, c'est facile: seul l'un des deux sait faire la différence entre l'infinitif et le participe passé. Ne crois pas qu'il n'y a qu'une personne qui ne soit pas d'accord avec toi et poste sous plusieurs pseudos.

Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53je n'interviens que peu ici, uniquement pour rentrer dans le lard de ceux qui veulent à tout prix tuer mon métier

Je ne veux pas tuer ton métier. Je pense que le libre ne vous fait pas beaucoup de concurrence. J'ai vu tes photos (que j'apprécie), je ne pense pas qu'un amateur pourrait les faire, pour la simple raison qu'il n'aurait jamais le temps pour s'investir autant avec les sportifs.

Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53
vous n'avez pas besoin de vendre des photos pour vivre bah tres bien super, ne les donnez pas pour autand il est ou le pb ? ca change quoi pour toi de ne pas donner tes photos ? explique moi ...

mais comme jaunevertbleu tu ne repondras sans doute pas à cette question car il n'y a tout simplement pas de réponse, ca ne change rien  de ne pas donner tes photos, alors que moi si je les donne bah je ne vis plus tu saisi la difference ou je te fais un dessin  ;D

Personne ne te demande de donner tes photos. Peut-être est-ce là la cause de ces discussions sans fin? Vous croyez qu'on veut vous forcer à vous aligner sur les prix? Pas du tout. Les pros font  des photos que je ne peux pas faire (temps...) ou que je ne veux pas faire (forme... par exemple laisser de la place pour les titres dans un reportage), si le client veut les avoir, il devra payer.

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:20:50
mais diffusez, diffusez...
rien de plus simple aujhourd'hui avec internet, tu peux ouvrir 25000 sites avec 50000000000  photos en lignes sans aucun problemes pour personnes,
j'ai ouvert une galerie flickr pour un client il y a peu c'est génial, avec iphoto en 2 clics tout est en lignes, rien de plus simple que de diffuser,

mais il y a un abime entre diffuser gratuitement et autoriser un usage commercial gratuitement, moi c'est le seul point que je conteste ici et sur d'autres fils,

je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

Parmi les pros, tu es effectivement l'un de ceux qui a les propos les plus mesurés, le problème est que les demandes de tes collègues ne s'arrêtent pas là et c'est pour ça que de mon côté je ne suis pas d'accord. La demande de beaucoup de tes collègues, relayée par l'UPP, ne s'arrête pas au choix d'une licence ou d'une autre. La demande, telle que moi je l'ai comprise de fils tels "marre des fumistes..." et autres, c'est une demande de non concurrence, c'est que les amateurs ne prennent pas de photos de mariage pour ne pas concurrencer les photographes de mariage (et comme quelqu'un l'a fait remarquer, il y a des pros du paysage, de la macro, du reportage... de tout sauf tata Hortense), que les amateurs ne publient pas sans filigrane et pas en résolution suffisante pour l'impression et puis qu'ils pourchassent les copieurs (je n'ai pas le temps).

Le message que moi j'entends dans les propos des "pros" ce n'est pas "publiez comme vous voulez", c'est "ne publiez pas, parce que cet espace nous est réservé pour qu'on le fasse payer". Et là, je ne joue plus. J'ai joué ce jeu 15 ans, remarque: ne publiant qu'en résolution réduite, ajoutant un logo et laissant mes photos sous copyright. Au total, je me fais conchier à longueur de forum par des "pros" qui crachent leur mépris des amateurs à chaque message posté. Je ne joue plus. Je publie en pleine résolution et  sans logo. Et comme je n'ai pas l'envie ni le temps de pourchasser les éventuels copieurs (je doute qu'il y en ait beaucoup puisque je ne fais pas d'images "vendables") il est plus simple de mettre directement en CC.

Mais comme je l'ai dit, je ne pense pas que ça va empêcher les vrais pros de vendre. Une minorité de mauvais mourront, c'est vrai. Mais les autres continueront à faire ce que les amateurs ne peuvent pas faire. Nous ne sommes pas en concurrence.

Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 15:40:05
Si tu avais lu mes propos :

1° Je n'ai pas parlé de M$.

2° Je n'ai fais que rectifier des propos de Stougard sur les logiciels.
On ne fait pas de l'argent sur le dos d'autrui avec les licences libres car c'est le créateur qui l'autorise.Je me demande bien à quoi peu servir l'aveu d'un utopiste.
Mais comme sous la torture tout est avoué même ce qui est ignoré.
Vue le peu de fiabilité des aveux sous la tortures, l'interrogatoire n'est souvent qu'un prétexte.
Et même il arrive qu'il n'y ai pas interrogatoire du tout.
la torture est pratiqué le plus souvent pour asseoir une domination.
Tu vois que je connais un peu les moyens de pression.

Pour la photo effectivement c'est un plaisir, c'est même avant tout un plaisir.
Est-ce toujours le cas pour un pro ?
Je me pose la question (chu pas pro, aucun intérêt pour moi, pas besoin de revenus en plus) surtout avec des clients qui reconnaissent pas forcément votre travail (lu sur plusieurs fils).

Merci pour les précisions sur le GATS (si tu parle bien du GATS et pas du GATTS comme tu l'écris)

je ne m'adressais pas toi, mais aux posts de rimansson et youri, tu te sens persecuté ?
je t'ai effectivement posé pas mal de questions auxquels tu n'as pas répondu, mais la en l'occurence ca ne te concerne pas,

"c'est le créateur qui l'autorise" celle la je l'adore  ;D bah oui et justement les autres feront de l'argent sur son dos, l'exemple de Stougard est tres parlant, je prend ses photos, je les imprimes, les encadres et les vends, j'en ai parfaitement le droit, lui ne gagne rien moi oui,

sur le principe c'est exacatement ca et c'est bien le pb car de plus en plus de societes d'edition par exemple de posters décoratifs utilise des photos libres ou avec des licences à prix bas type MS, au lieu d'utiliser des images achetés à des tarifs en phase avec les regles du jeu, idem pour la pub et l'illustration au sens plus large, sans parler des dérives malhonetes par exemple de constitution de faux book avec les images des autres, tu veux lancer une activité de photos de mariage par ex demain meme sans aucune experience très facile de constituer un site des plaquettes ect ect avec des images libres,
et les photographes touchés de plein fouet par cette nouvelle offre concurrente n'ont aucun moyens ou tres peu de reagir, ou de s'adapter...

donc sous pretexte de défendre une certaine idéologie, ou bien souvent pour je pense une majorité des contributeurs, sans mesurer l'impact de la démarche de diffuser des images en libre on assasine une profession et au passage en augmentant les bénéfices des sociétés d'edition de pub et autres concernées par le marché de la photo, je trouve ca completement absurde,

Citation de: jaunebleuvert le Mai 29, 2010, 18:17:24
Je ne vois pas trop d'intérêt à continuer des discussions qui tournent en rond. Et pour me distinguer de l'autre pseudo, c'est facile: seul l'un des deux sait faire la différence entre l'infinitif et le participe passé. Ne crois pas qu'il n'y a qu'une personne qui ne soit pas d'accord avec toi et poste sous plusieurs pseudos.
Je ne veux pas tuer ton métier. Je pense que le libre ne vous fait pas beaucoup de concurrence. J'ai vu tes photos (que j'apprécie), je ne pense pas qu'un amateur pourrait les faire, pour la simple raison qu'il n'aurait jamais le temps pour s'investir autant avec les sportifs.


Personne ne te demande de donner tes photos. Peut-être est-ce là la cause de ces discussions sans fin? Vous croyez qu'on veut vous forcer à vous aligner sur les prix? Pas du tout. Les pros font  des photos que je ne peux pas faire (temps...) ou que je ne veux pas faire (forme... par exemple laisser de la place pour les titres dans un reportage), si le client veut les avoir, il devra payer.

bien sur jeaunevertbleu que personne ne m'oblige mais indirectement oui car cette offre est reel, tangible et bien sur, elle fait perdre des clients, oblige à baisser certains tarifs, oblige à investir encore plus en temps, en matériels, en technique pour augmenter sa valeur ajouté ect ect...
c'est une véritable guangrene qui fait beaucoup plus de mal que l'on ne peu l'imaginer...

et cette philosophie du gratuit et du libre est en train de tuer à petit feu une bonne partie de la profession de photographe et ce sans aucun fondements hormis pour les societes qui profitent de cette tendance pour augmenter leur bénéfices,
alors bien sur tout n'est pas noir il existe encore fort heureusement de nb domaine ou l'offre "libre" ne répond pas aux besoins, mais pour combien de temps ?

merci de ton commentaire concernant mes images, à titre personnel comme je l'ai deja dit effectivement je ne suis pas spécialement concerné par cette concurrence du libre, car je travail sur une niche, ou le relationnel compte bien plus que les tarifs enfin c'est  le cas pour tout, je pourrais laissé faire mais pour une question de principe c'est impossible car les conséquences à moyen/long terme sont tres inquietantes,

et sur le fond pour que les choses soient clair, malgres ma grande gueule j'estime etre assez ouvert et clairement je n'ai strictement rien contre les photographes amateurs, je me considere moi meme plus amateur que pro dans le sens de la passion, je fais mes photos d'abord pour moi et par plaisir avant de les faire pour les vendre, et pour moi sur l'aspect vente il n'y a aucune frontieres entre pro et amateurs, un amateur peut tres facilement vendre ses photos en toute légalité, tant qu'il respecte certains principes il n'y a pas de pb, 

Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 01:08:41
Cette question n'a pas de sens !

D'abord parce que la reproduction d'une photographie ne coute rien, son prix unitaire est plus une question philosophique que pratique. Je peux vendre la meme photo 1000 fois a 1USD ou une fois a 1,000 USD. J'aurais fait 1,000 USD dans les deux cas. Le cout pour faire la dite photographie n'ayant pas change, entre les deux, j'aurais fait la meme marge au final. Par contre, si je vends 1,000 fois la meme image, j'ai une plus grande diffusion, donc plus de client. Louper 1 vente sur 1,000 me coute moins cher que de louper 1 vente sur 1.

Ensuite parce que le sujet n'est pas de vendre. Et c'est la la plus grande erreur des pros. Ils s'imaginent que tout le monde veut vendre et que tout le monde doit vendre. Le sujet est de diffuser ses images.

Enfin parce que le sujet ne s'adresse pas aux pro, il s'adresse aux amateurs. Ceux qui claquent de l'argent dans la photographie et qui veulent diffuser ces photographies sans contre-partie financiere particuliere. Il s'adresse a ceux pour qui la definition du mot amateur est la suivante : "C'est aussi une personne qui effectue une tâche sans être payé, par contraste avec un professionnel qui serait payé pour le même travail." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amateur).

???

Relis toi. C'est ton raisonnement qui n'a aucun sens. Tu mélanges tout. Remet tes idées dans l'ordre et essaye de t'exprimer de façon structurer.

Une photo ne coute pas rien à produire. Il faut déjà peut-être préparer le sujet ou sur renseigner dessus. Ensuite, il faut faire la photo donc se déplacer donc payer le transport et le temps passé. Ensuite, il faut retravailler la photo en argentique comme en numérique (développement et tirage couleur ou n&b ou traitement numérique). Enfin passer du temps pour préparer la livraison au client. Si tu rajoute en plus le temps pour chercher le client, ca commence à faire pas mal de truc! Donc non une photo ne coute pas rien à produire.

Si tu parles de pognon, tu dois forcement prendre en compte la rentabilité. Un gars qui fait des photos et les mets sur le web gratos n'a pas à être rentable. Un gars qui fait du M$ si! Le but du M$ est de faire de l'argent. C'est comme ca dans 100% des cas! Donc la personne doit être rentable.

Essaye aussi de ne plus ressortir les définitions à deux sous de Wikipedia. De nombreuse personne ont besoin de béquilles intellectuelles mais il est important que tu essayes de penser par toi même. Tu peux y arriver. Fait toi une idée du monde. Oubli ce que tu crois et regarde le monde tel qu'il est. Tu verras plein de choses intéressantes.

Jean-Phi

Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 17:31:59
Je fais de la photographie, je diffuse une partie de ma production (très peu) sous licence libre.

Ah oui ? ou ? un lien ?

Moi je fais de la photographie, beaucoup, et je diffuse sous licence Libre, beaucoup aussi et ca se voit.

Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 17:31:59
Tu as fais des erreurs en parlant des logiciels libres.

T'es gentil, il y a maman qui t'appelle pour le gouter la. Tiens tu sais quoi, tu vas sur fcold pour donner des lecons d'histoires sur Linux, je te promets de te repondre, tu vas voir, on va bien s'amuser tous les deux dans la fosse aux trolls. J'ai plein de copains la bas avec des grands poils, des grandes dents et des grosses griffes, ils aiment bien se bouffer un kiddie avec un pseudo ridicule au petit dejeuner.

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:24:17
"c'est le créateur qui l'autorise" celle la je l'adore  ;D bah oui et justement les autres feront de l'argent sur son dos, l'exemple de Stougard est tres parlant, je prend ses photos, je les imprimes, les encadres et les vends, j'en ai parfaitement le droit, lui ne gagne rien moi oui,

C'est la que tu te trompes. Bien sur que j'y gagne. Principalement en notoriete, c'est a dire que si tu imprimes bcp mes images et que bcp de gens les voient. Un jour, si je publie un livre (par exemple), ces gens l'acheteront parce qu'ils me connaitront.

En fait, a cause de cette notoriete, j'ai deja ete contacte pour couvrir des events (mariage, event ...). Reportages que j'ai toujours refuses (ou que j'ai toujours accepte a un prix inacceptable, c'est a dire tres cher, ce qui revient au meme).

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:24:17
donc sous pretexte de défendre une certaine idéologie, ou bien souvent pour je pense une majorité des contributeurs, sans mesurer l'impact de la démarche de diffuser des images en libre on assasine une profession et au passage en augmentant les bénéfices des sociétés d'edition de pub et autres concernées par le marché de la photo, je trouve ca completement absurde,

Non, on assassine personne. Le marche de la photographie Libre est et restera derisoire au mieux. Il touchera quelques projets d'impressions, vente de tirages, livres ... qui n'auraient jamais pu exister sans ces images Libres. Les photographes pro eux memes pourraient utiliser le potentiel de notoriete apporte par la diffusion Libre pour se faire connaitre, le cout entre les ventes perdues et la notoriete gagnee pourrait meme etre a leur avantage si c'est bien etudie.

Ah si, bien sur, si tu voulais vivre de droits d'auteurs sur des photos de paysage ou de fleurs ... le catalogue Libre va peut etre te concurrencer un peu. Mais au dernieres nouvelles, les vraies photos qui se vendent (fille, reportage, service, studio ...) ne se retrouvent pas dans le catalogue du Libre. Le Libre est fun ... par definition.

Citation de: Jean-Phi le Mai 29, 2010, 21:09:39
Une photo ne coute pas rien à produire ...

Et toi, apprends a lire. J'ai marque qu'une photo ne coute rien a ... REproduire.

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:57:09
bien sur jeaunevertbleu que personne ne m'oblige mais indirectement oui car cette offre est reel, tangible et bien sur, elle fait perdre des clients, oblige à baisser certains tarifs, oblige à investir encore plus en temps, en matériels, en technique pour augmenter sa valeur ajouté ect ect...
c'est une véritable guangrene qui fait beaucoup plus de mal que l'on ne peut l'imaginer...

Comme je l'ai dit, je ne pense vraiment pas que les effets soient si néfastes que cela. D'ailleurs, tu dis toi-même que ces problèmes ne te touchent pas vraiment. Tu as posté la semaine dernière un message expliquant comment tu te "vends", utilisant les retours d'ascenseur plutôt que de tenir à un barème UPP inadapté, c'était fort intéressant et, à mon avis, montre combien les propos de l'UPP sont en fait nuisibles aux photographes qui vivent de leurs photos.

Les offres "gratuites" font elles perdre des clients? Oui, si l'on pense qu'un amateur est un photographe qui va travailler sur commande comme un pro, mais sans se faire payer. Mais les amateurs ne font pas ça. Les seuls photographes qui font ça, sont des photographes qui veulent être pro et qui essayent de se créer un carnet de clients (et ça ne marche pas très bien pour eux puisqu'ils habituent leurs "clients" à ne pas payer...). Un amateur ne fait pas les photos que le "client" demande (d'ailleurs il n'a pas de "client"), il fait les photos qui lui plaisent.

Quand à dire que les pros sont obligés d'investir de plus en plus en technique, la raison est autre: la photo a beaucoup changé depuis les années bénies du photojournalisme (avant 1970...) et l'évolution s'est encore accélérée avec le numérique. Mais la concurrence est entre les pros aussi. Tes concurrents pros investissent de plus en plus dans la technique, il faut suivre. Et puis le marché a beaucoup changé en 50 ans, certains domaines ont quasiment disparu, d'autres se sont développés. C'est dans la nature des choses d'évoluer, ce n'est pas une gangrène.

Citation de: ignace72 le Mai 30, 2010, 14:21:44
Économistes et sociologues (d'après ceux que j'ais lus) ont une forte tendance à être d'accord avec cette vision de la situation. (tous ne le sont pas)

Peut-on avoir des exemples ?

On ne doit pas avoir les mêmes lectures.
Dans le TGV qui me ramenait à Paris ce matin, j'ai lu un article intéressant dans l'une de mes revues : Le Débat (n°160 mai-août 2010 - Gallimard - 20€ http://www.le-debat.gallimard.fr (http://www.le-debat.gallimard.fr)) "Le web, ce laboratoire du capitalisme sympa" par Monique Dagnaud.
Ceux que le sujet intéresse trouveront dans cet article une contribution argumentée à ce débat.
Je ne le résumerait pas, car je fais du prosélytisme pour ces excellentes publications (J'ajoute à la liste pour les esprits curieux et intéressé par les questions de société : Esprit http://www.esprit.presse.fr (http://www.esprit.presse.fr) , Pouvoirs http://www.revue-pouvoirs.fr (http://www.revue-pouvoirs.fr), Commentaire http://www.commentaire.fr (http://www.commentaire.fr) et Etudes http://www.revue-etudes.com (http://www.revue-etudes.com) ).
Dans les quinze pages, Monique Dagnaud traite de la gratuité, mais la conclusion du papier reste très très prudente.

Citation de: ignace72 le Mai 30, 2010, 23:48:48
Je vois pas ce qui te fais dire ça ?

Désolé, ça m'a échappé.

Pour ceux qui savent pas c'est Richard M. Stallman, le créateur du Logiciel Libre sous sa forme actuel.

Un de ces plus ardents apôtres, sans plus.
Celui qui sait se faire mousser, ça, oui.

Citation de: LeRentier le Mai 30, 2010, 23:57:15
Un de ces plus ardents apôtres, sans plus.
Celui qui sait se faire mousser, ça, oui.

Dans les faits, c'est le fondateur de la FSF, il est a l'origine du systeme GNU (utilise dans les distrib Linux) et de la license GPL. Il est egalement a l'origine d'Emacs et de GCC, deux tres gros projets Libres.

Mais il n'est pas l'inventeur du logiciel Libre plus que je ne suis pilote de ligne. Il represente un courant philosophique et vend sa soupe (quoi de plus normal), il n'est pas unanimement apprecie, meme dans la communaute du Libre. Certains lui sont meme tres fortement opposes et pas des moins importants. Pour les ignares, c'est celui qui a invente le Libre. C'est juste un des acteurs importants ... c'est deja pas mal.

Tiens tiens , est ce qu'on arriverait pas au véritable fond du problème , qui du coup explique, magiquement  ;) pourquoi tout ça c'est gratuit ...

Citation de: geargies le Mai 31, 2010, 08:06:58
Tiens tiens , est ce qu'on arriverait pas au véritable fond du problème , qui du coup explique, magiquement  ;) pourquoi tout ça c'est gratuit ...

Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi c'est un probleme !

 8) non

Citation de: geargies le Mai 31, 2010, 14:44:53
8) non

Ca se fete, c'est la premiere fois que j'arrive a comprendre un de tes articles de bout en bout.

Citation de: ignace72 le Mai 31, 2010, 07:12:33
j'ai écris « le créateur du Logiciel Libre sous sa forme actuel. » et pas « le créateur du Logiciel Libre »
Il sait même pas lire et évidemment  c'est encore gratuit.
Du vent encore du vent toujours du vent.
À croire que ce mec est pet.

GNU, initialement prévu comme un nouvel OS, n'a toujours pas été terminé et reste ce qu'il est, un projet sur un établi.

EMACS, le fameux couteau Suisse, n'a de traitement de texte que le nom car à force d'en vouloir faire un machin qui sert à tout, il ne sert à rien, enfin, presque.

Ton ami RMS a produit plus de vent qu'autre chose.

Je ne comprend pas cette adoration devant le guru gesticulant.

Citation de: LeRentier le Mai 31, 2010, 15:27:03
Ton ami RMS a produit plus de vent qu'autre chose.

N'exagerons rien, il est a l'origine de gcc qui est vraiment un projet majeur que meme les BSD utilisent.

Citation de: LeRentier le Mai 31, 2010, 15:27:03
Je ne comprend pas cette adoration devant le guru gesticulant.

C'est stupide, mais c'est un instinct d'adoration d'un maitre ... l'independance d'esprit, la liberte de penser ... sont des valeurs rares dans l'humanite. Ca se voit sur ce forum egalement ou bcp de photographes vouent une adoration sans borne a leur maitre adore, celui qui a inventer l'image ...

De retour après 4 jours isolé du monde (ahhhh quel BONHEUR !!! J'aurais pas cru, 4 jours sans Internet, qu'est-ce que ça fait du bien !!!)

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 09:20:00
Ou j'ai mis mon uniforme noir et mon casque à pointe ?Tu n'as donc pas que ta seule compétence photographique mais pourquoi alors avez vous si peur des amateurs qui vous pique des contrats ?.C'est pas gagné, ça.

Mais t'es con ou quoi ? On en a rien à foutre des amateurs, on a été amateurs également.

C'est marrant cette manie de "nous" faire dire des choses qu'on n'a pas écrites.
Ah oui au fait, j'ai arrêté d'être poli, vu que le forum ne semble pas vraiment modéré... Et puis bon, c'est semble-t-il le seul langage qui vous parle.

Allez on continue.

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 13:13:20
Donne plutôt l'adresse de sites bien codé ça ira plus vite.
C'est pourtant pas compliquer.

Ça se la joue et ça sait pas qu'une gestion de DNS n'a rien à voir avec le code (source) d'un site. Fermes ta gueule au lieu d'essayer de la ramener.

Citation de: stougard le Mai 28, 2010, 14:36:33
Et toi tout seul, tu voudrais pas en faire un peu moins ?

Ahhhhh MERCI Stéphane. Pour une fois, on pense la même chose (comme quoi tout peut arriver !)

Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 11:49:17
En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

Oui mais TOI si tu n'étais QUE photographe, tu gagnerais comment ta vie ?

En fait je crois que le point de discordance (ou d'incompréhension) entre toi et moi se situe là. Autant je vois parfaitement comment un développeur peut continuer de gagner sa vie en contribuant au libre (je le fais, de manière anecdotique certes, mais je le fais quand même, depuis deux ans maintenant sur un CMS en particulier), autant un photographe, je vois pas.

La seule manière d'attirer le chaland, c'est d'inonder les photothèques gratuites (Flickr et compagnie) avec des photos lourdement watermarkées, et d'attendre les contacts commerciaux (j'en connais qui le font avec un certain succès d'ailleurs). Mais sinon je vois pas.

Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 11:49:17
Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

Là encore : oui mais ils font autre chose !
Pour le reste, je ne jugerai pas de vos joutes à propos du libre, vu que je suis quelque part relativement éloigné de ce monde (je persiste à croire quand même que Stougard reste l'un des référents de ce forum en la matière... et que l'autre blaireau est effectivement un blaireau : il se reconnaîtra !)

Citation de: ignace72 le Mai 31, 2010, 16:22:36
J'hallucine,

ça, on s'en doutait déjà un peu  ;D

Ignace mélange tout, je n'ai jamais demandé de sites bien codés, puisque je sais ce que c'est (j'sus un p'tit peu gérant d'agence web... ah zut, on va me dire "argument d'autorité" ! Mais bon : oui, je sais ce qu'est un site bien codé, vu que c'est en grande partie mon job...)

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:04:04
Mais t'es con ou quoi ? On en a rien à foutre des amateurs, on a été amateurs également.

Mon cœur d'amateur saigne  :'(    ;)

Citation de: stougard le Mai 31, 2010, 15:17:55
Ca se fete, c'est la premiere fois que j'arrive a comprendre un de tes articles de bout en bout.

comme quoi "parler aux cons, ça les instruit" comme dirait Audiard ...

mdr  ;D
je constate que le niveau de la discussion est de plus en plus élevé  :o
remarque à force ca agace....

Et dire que je n'avais pas vu ce fil perlé.  ;D

Citation de: Mav le Mai 31, 2010, 18:13:52
Mon cœur d'amateur saigne  :'(    ;)

Meuh non, je suis encore amateur dans bien des domaines de la photographie : vous sortez sans cesse les choses de leur contexte... Donc juste pour préciser : je me fous de la concurrence des amateurs. Voilà. C'est clairement dit : les amateurs ne sont pas mes concurrents.
Pour Ignace, le fait que le site de l'UPP (ex UPC) n'apparaîsse pas sans les "www" est un problème de paramétrage au niveau de la zone DNS expert, pas du code du site en lui-même. C'est tout. Après, qu'il soit codé avec les pieds ou pas, peu importe.

Pour ce qui est des navigateurs, permets-moi de te détromper (http://www.atinternet-institute.com/fr-fr/barometre-des-navigateurs/barometre-des-navigateurs-mars-2010/index-1-1-3-195.html) (même s'il est en net recul, il est encore très majoritaire...)

Sur les sites B2B son avance est encore plus marquée (à mon grand désespoir d'ailleurs, car souvent on se fade encore du IE6... Plus de 20% sur certaines niches e-commerce pour les professionnels !)

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:14:54
Oui mais TOI si tu n'étais QUE photographe, tu gagnerais comment ta vie ?

Oui, mais moi je suis pas photographe. Et si j'etais QUE photographe, je pense que je ferais de la prestation de service (je louerais mon temps a la journee). Ca veut pas dire que c'est LA solution ideale et que tout le monde doit le faire, mais comme la question s'adresse a MOI, c'est ce qui correspond le plus avec ma facon de faire et ma logique.

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:14:54
En fait je crois que le point de discordance (ou d'incompréhension) entre toi et moi se situe là. Autant je vois parfaitement comment un développeur peut continuer de gagner sa vie en contribuant au libre ...

Les developpeurs ne sont souvent pas ceux qui font de l'argent grace au Libre. Ce sont les prestataires de service et les admins systeme qui font de l'argent, ceux la participent en general peu en terme de code source.

Par exemple Linus Torvalds ne doit sa richesses qu'aux largesses de RedHat qui lui a file des stocks options au bon moment, mais en soit il n'est pas devenu riche en exercant une activite en rapport avec Linux (c'est un mauvais exemple dans le sens ou sa simple notoriete lui suffit a gagner sa vie de facon convenable, mais c'est aussi une success story).

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:14:54
La seule manière d'attirer le chaland, c'est d'inonder les photothèques gratuites (Flickr et compagnie) avec des photos lourdement watermarkées, et d'attendre les contacts commerciaux (j'en connais qui le font avec un certain succès d'ailleurs). Mais sinon je vois pas.

Si t'arrives a attirer le moindre client en agissant de la sorte, ca sera deja le bout du bout du monde.

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:04:04
Ça se la joue et ça sait pas qu'une gestion de DNS n'a rien à voir avec le code (source) d'un site. Fermes ta gueule au lieu d'essayer de la ramener.

La en l'occurence, le probleme vient de la conf d'Apache, dans le <VirtualHost> il faut rajouter la ligne suivante :

ServerAlias upp-auteurs.fr

Ou bien rajouter rajouter aussi un virtualhost avec un redirect.

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 16:04:04
Ahhhhh MERCI Stéphane. Pour une fois, on pense la même chose (comme quoi tout peut arriver !)

Franchement, je considere que pour parler de diffusion de photographie, il faut deja faire de la photographie serieusement et avoir une demarche pour la diffuser.

Citation de: Cedric_g le Mai 31, 2010, 22:22:20
Meuh non, je suis encore amateur dans bien des domaines de la photographie : vous sortez sans cesse les choses de leur contexte...

C'était juste pour rire et détendre l'atmosphère pesante du fil  ;D

Bah oui mais des fois j'ai du mal à entrevoir ce qui relève de la plaisanterie, ou pas...

Disons, avec certains intervenants en particulier et plus particulièrement les nouveaux venus ;D

Citation de: stougard le Juin 01, 2010, 04:31:53
La en l'occurence, le probleme vient de la conf d'Apache, dans le <VirtualHost> il faut rajouter la ligne suivante :

ServerAlias upp-auteurs.fr

Je vois que ca a ete corrige. Pour cette fois, le conseil a ete gratuit.

Autre chose, en premiere page du site de l'UPP, on remarque l'utilisation d'une image de l'Opera de Sydney. Je pose la question, l'UPP a t'elle une autorisation des administrateurs de l'Opera. En effet, l'image de l'Opera de Sydney ne peut etre utilisee sans accord prealable.

http://www.freedomtodiffer.com/freedom_to_differ/2007/06/photographing_t.html (ou on voit que les avis different et que l'image est protegee en tant qu'Intellectual Property et non sous CopyRight).

Alors, l'UPP, pirate ou pas ?

Citation de: ignace72 le Juin 02, 2010, 04:15:50
Message envoyé à l'UPP :

"...À défaut, les autorités compétentes se chargerons de vous l'ordonner..."

Mon Dieu qu'il est bete !

Citation de: stougard le Juin 02, 2010, 04:39:13
Mon Dieu qu'il est bete !

+1000 (pour une fois !)

Citation de: BertrandG le Juin 02, 2010, 07:48:01
+1000 (pour une fois !)

C'est marrant a quel point ce pauv'garcon fait l'unanimite sur sa betise, meme chez les gens qui devraient partager son point de vue.

À ce niveau ce n'est plus de la bêtise  ::)

Citation de: ignace72 le Juin 02, 2010, 09:22:44
Un photographe pour l'accès libre à la culture :
http://etpaflapuce.blogspot.com (http://etpaflapuce.blogspot.com)

En voilà un qui fait pas l'autruche.
Je prône pas non plus le piratage,
sauf en cas de légitime défense.

Et pour les cas d'illégitime dépense, comme pour un photoshop dernier cri (et râle comptable) ?

Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues ;)

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Je voulais me payer la MAJ CS3/CS5, ayant fait l'impasse sur CS4, mais je me demande si je le ferai...

Citation de: Cedric_g le Juin 03, 2010, 14:33:46
Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Tu peux utiliser la version en Anglais, ca coute moins cher. Sinon, PSE coute carrement moins cher et couvre tres largement la plupart des besoins. En tous cas, je n'ai jamais rien trouve qui lui manquait.

Citation de: Cedric_g le Juin 03, 2010, 14:33:46
Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues ;)

Pour aller dans ton sens, il y a quelques années de cela, un responsable d'Adobe , disait même, (dans une revue consacrée à l'infographie et au graphisme) que le fait que pas mal d'étudiants dans ces matières piratant  PS, devenait par la suite ses meilleurs vecteurs de vente auprès des entreprises dans lesquelles ils se faisaient embaucher, car ayant l'habitude de travailler avec leurs produits, ils poussaient les entreprises a acheter les produits Adobe.

Ca ne veut pas dire que pirater c'est bien, mais que comptablement, Adobe s'y retrouve sans doute assez bien.

Bonjour

Il me semblait qu'il était possible (au moins en France) d'acheter CS4 pour beaucoup moins cher (environ 300 à 400E) en adhérant à un club photographique affilié à la fédération française de photographie auquel cas on bénéficiait du tarif étudiant

Personnellement je n'ai pas essayé (j'utilise plutot GIMP et j'ai accès à CS4 gratuitement à travers mon CE si besoin de points particuliers) mais des personnes de mon club ont essayé et semblaient contentes du résultat (et des économies) . Par contre étnt amateur, je ne sais pas si cette solution peut être utilisée dans un cadre professionnel.

Cordialement

JCCU

Le problème avec PSE, quand tu es habitué à Photoshop, c'est l'ergonomie. Leurs assistants sont d'un pénible... Et puis certains outils n'y sont pas accessibles "facilement". Je l'ai utilisé de manière ponctuelle chez des amis n'ayant pas Photoshop, à chaque fois je suis paumé.

Ceci étant dit, j'utilise de moins en moins Photoshop, en photo en tout cas (Lightroom permet de faire de plus en plus de choses !)
+1 avec Katana : les étudiants ne peuvent pas se passer de l'outil le plus utilisé dans de nombreux métiers (graphisme, webdesign par exemple, pour ne pas parler que de photo), et du coup c'est le chat qui se mord la queue. 100% des graphistes avec lesquels j'ai bossé utilisent Photoshop et transmettent à leurs clients des fichiers PSD...

CitationCeci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Même la licence anglaise est plus cher que l'américaine  ;D

+1 aussi avec Katana. 50 licences PS et 5 Indesign achetées par mon établissement quand j'étais étudiant.

Est il possible que le capital d'Adobe soit entre les mains de la mafia Sicilienne et que ceci explique l'extorsion de fonds permanente ?

"C'est à ce demander comment faisaient les photographes sans toshop ?"
C'est a dire avant les années 80, ben si je me rappelle, c'etait cache, masque, et travail en labo  (les habitués de la chose confirmeront et détailleront mieux que moi)

Citation de: Argos le Juin 03, 2010, 23:05:19
Photoshop était au début essentiellement utilisé avec un scanner, non ? C'était dans les années 90.

Tu a raison, il est né ( sous un autre nom, Display) en 1987, il s'est ensuite appelé Image-pro, et en 1990 Adobe achete la licence et distribue la V1 pour Mac cette meme année.

Citation de: B12 le Juin 04, 2010, 08:28:04
"C'est a dire avant les années 80, ben si je me rappelle, c'etait cache, masque, et travail en labo  (les habitués de la chose confirmeront et détailleront mieux que moi)"

Je suis sorti de l'école en 89 et je n'ai pas le souvenir que l'on m'ait parlé du numérique. Les seules images "électroniques" étaient utilisées en vidéo analogique. Je ne suis pas sur que les machines financièrement plus ou moins accessibles aient eu les puissances de calcul pour traiter du numérique. Il devait bien y avoir quelques applications mais très limitées. (médicale ?)

Si quelqu'un connait bien l'histoire de l'image numérique et fait un topo, je suis sur que l'on est plusieurs à être preneurs.  ;)

Relis mon post juste au dessus du tien, j'y avoue mon erreur de décennie  (le temps passe décidément trop vite)