L'Union des Photographes Pauvres et Auteurs malgre tout recherche des adherents

[brut de raw]

Retourne à l'école gamin

Tu ne sait faire que sa 
Minable !

[BertrandG]

Tu ne sais faire que ça 

Retourne à l'école gamin 

[stougard]

Je n'ai rien contre les photos de monsieur Stéphane Tougard mais juste ce post qui est en contradiction totale avec l'esprit de la charte, de l'échange car il est axé sur une volonté politique de dézinguer une organisation professionnelle.

Bonjour Laurent.F

Je n'aurais rien contre l'UPP en soit si elle n'avait rien contre moi. Le principe du lobbyisme est de defendre un point de vue, j'accepte ce fait et je n'ai aucun probleme avec ca. Mais lorsque le principe du lobbyisme est de s'attaquer a d'autres points de vue, il faut s'attendre a un retour de baton ... et c'est normal. Et quand on se blinde pas de partout, ben il arrive ce qui est arrive.

Tiens tu sais quoi, on va faire un deal. Tu arretes de m'insulter a longueur de posts, tu arretes de denigrer les licences CC ou AL. Tu arretes d'affirmer que les CC sont illegales, que les amateurs qui diffusent sous cette licence sont des gogos. J'en demande pas beaucoup,  tu vois. Tu m'envoies 15USD sur mon compte Paypal (c'est le prix d'achat du domaine) et j'accepterai le transfer du domaine upp-auteurs.org vers n'importe quel compte GANDI appartenant a l'UPP. Tu sais comment me contacter.

Je suis bon joueur quand meme.

Tiens regarde, je te donne meme une information sur la mauvaise configuration du site de l'UPP. Click ici : http://upp-auteurs.fr/ (ca devrait pas afficher ce que ca affiche).

[youri]

On peut débattre d'une loi, du droit, des façons dont envisager la diffusion de la photographie... Même si les débats sont passionnés, cela reste possible.

Par contre, il me semble difficile de laisser un post s'attaquer à des organisations... Aujourd'hui l'UPP, demain le GNPP ? Après la Saif, la Sacem Car Stougard a dépassé les seules critiques pour utiliser abusivement le nom d'une organisation qui a antériorité sur le nom.
Nous pouvons tous avoir des désaccords avec toute organisation, structure et le dire publiquement mais la méthode employée est différente...
Ne voulant pas participer plus à ce type de post et devant le refus d'y mettre un terme car l'idéologie et la volonté de Stougard est de nuire en espérant tout simplement que ce "pastiche" de site de l'UPP monte dans les moteurs de recherche. La raison est donc bien la nuisance...
Je supprime mon profil de ce forum, salut à certains et certaines mais je suis pour la liberté d'expression pas pour les manipulations orchestrées en l'occurence par un individu.
salut à tous et au plaisir de croiser certains-certaines ailleurs et au plaisir de rencontrer un jour ce Stougard s'il est capable de tenir plus de dix minutes dans un débat face à face et non pas par écran interposé.

Allez  tu nous refais du laurent 64 et du pixel 64 !!!  personnage bien connu sur le forum de fotolia qui ne faisait que rentrer et sortir      pathetique

Ah !! pardon   c'est vrai que tu venais espionner   j'avais oublié .  au fait tous les liens de parrainage de pixburger que tu as balancé tous azimuts     ils te rapportent ??

[BertrandG]

Faire des fautes faces à un zéro me semble normal.
Courageux et agressif derrière un clavier, lopette et souvent petit toutou aux ordres dans la vrai vie.
Et pis avoir de l'intelligence et ne pas savoir s'en servir c'est gâché.
Puisque tu t'en sert pas, tu y met pas le feu ?

Te vexe pas gamin.

Bertrand Girard, photographe amateur et ami des photographes (si si, il en existe).

[TheGuytou]

Faire des fautes faces à un zéro me semble normal.
Courageux et agressif derrière un clavier, lopette et souvent petit toutou aux ordres dans la vrai vie.
Et pis avoir de l'intelligence et ne pas savoir s'en servir c'est gâché.
Puisque tu t'en sert pas, tu y met pas le feu ?

Bravo, tu viens de trouver ta propre définition...

[brut de raw]

Bertrand Girard, photographe amateur et ami des photographes (si si, il en existe).

Fotografe ( ) est en trop  est inapproprié : parasite serais mieux car a part des +1 et autre bêtise , tu apporte quoi a ce forum ?

Ah !! pardon   c'est vrai que tu venais espionner   j'avais oublié . 

Tu as la mémoire aussi courte que la carrière de "bidule 64"  ( content de te revoir sur C.I.  )

[stougard]

À trois vous pouvez pas faire mieux ?

Et toi tout seul, tu voudrais pas en faire un peu moins ?

[TheGuytou]

Et pendant que tu y es, fait un détour par chez moi, c'est 33 rue de la paix (ça ne s'invente pas !)
Le grand batiment blanc auquel on accède par des petites ruelles très "folklorique".
Tu me demandes aux "gardiens" qui 24/24 tiennent le mur de la cage d'escalier.

Bon, évidement, "t'es pas d'ici", alors cela peut être un peu compliqué....

[jeanbart]

hé ben, ils sont devenus moins cool les gens de la maison bleue accrochée à la colline que l'on monte à pieds.   

Et oui... Serrures changées, grillages, barbelés, vidéo-surveillance, fusils automatiques, 4x4 blindé, vigiles, chiens, panic room... Tout comme dans la chanson, enfin je crois.

Etrange et marrant à la fois ce fil.

[TheGuytou]

Bin nous maintenant nous ne sommes plus que des p'tits vieux plus ou moins nantis.

Alors pour les travaux pénibles, on fait appel à des prestataires de services....

[jeanbart]

Depuis qu'on a envoyé les criminels locaux prendre de l'exercice en Europe occidentale, même plus nécessaire de fermer à clé. C'est devenu plus sûr que la Suisse où justement quelques cambrioleurs venus de mon coin exercent leurs talents.

Si c'est open (bar), bouges pas j'arrive...

[jeanbart]

Bin nous maintenant nous ne sommes plus que des p'tits vieux plus ou moins nantis.

Alors pour les travaux pénibles, on fait appel à des prestataires de services....

Tu veux que l'on verse une petite larme.... de mirabelle bien entendu.

[jeanbart]

Pour le cognac. ça va, mais je suis à court de Single malt. Alors, si tu peux apporter deux ou trois bouteilles.

Sans oublier les pailles.

[oliv-B]

Bonjour Laurent.F

Tiens tu sais quoi, on va faire un deal. Tu arretes de m'insulter a longueur de posts, tu arretes de denigrer les licences CC ou AL. Tu arretes d'affirmer que les CC sont illegales, que les amateurs qui diffusent sous cette licence sont des gogos. J'en demande pas beaucoup, 

ouh la attention, je tiens à conserver la "paternité" du terme "gogo" photographe 

terme pour moi parfaitement adapté à certains comportement comme celui exposé ici il y a peu de temps par Jeauneverbleu, qui en mal de diffusion etait pret à baisser son pantalon et à fournir le tube de vaseline dans l'espoir que quelqu'un s'interresse à ses photos, je pense qu'a la base c'est la motivation de nb photographe défenseur du "libre"....combler une certaine frustration plus ou moins pathologique...

il est ou lui d'ailleurs ? ah si revenu sous le speudo d'Ignace peu etre ?

rooo l'autre il est exceptionnel mdr  le meilleur depuis longtemps je pense, c'est pas un gogo lui c'est un bouffon
certainement un enieme  pré ado pubere qui occupe son temp sur le forum, tu ferais mieux de prendre l'air, la visiblement tu es en surdose de pixels 

je n'interviens que peu ici, uniquement pour rentrer dans le lard de ceux qui veulent à tout prix tuer mon métier et celui de mes confreres photographes amateurs ou professionnels pour une cause uniquement ideologique et politique,
qui d'un point de vue économique ne tiens pas la route ...c'est de la bouffonerie ....on vois ou ca mene ce type d'ideologie, regardez l'histoire et le bilan des societes communistes, basé sur ce principe du "grand chaudron" yes super 90 % se font plumer pendant que les 10 % restant se gave, bel ideologie, mais on retrouve grosso modo la meme chose dans le capitalisme car il y a toujours un malin qui exploitera la "gogo- attitude" ....

pour ne pas s'egarer hors chartre bien que au point ou en est ici, un peu plus ou un peu moins...d'ailleurs et il peut en temoigner je n'ai jamais insulter Stougart qui lui à le mérite de défendre et d'assumer son point de vu entierement, pas comme certains qui visiblement ont une frusrtation profonde à ne pas vendre de photos et qui n'acceptent pas que d'autres puissent le faire,

ca ne te plaid pas ? je m'en cogne, tu ne sera pas le premier ni le dernier à qui je donnerais de maniere franche mon point de vu, la fameuse liberté d'expression à laquelle tu tiens tand 

ton discour est plat et vide, encore une fois je n'ai rien contre le fait que vous défendiez une ideologie mais que vous tentiez d'imposer cette ideologie me semble completement ubuesque...limite sectaire,

Ignace, histoire de rester ouvert, et d'arreter les blablas qui ne servent à rien, explique moi comment gagner de l'argent avec des photos en licences libres ?

non parce que vous me faire rire avec votre pays des bisounours, moi si j'adopte votre logique du libre, je ne vois pas comment je vais vivre .... comme certains me l'ont deja dit ici, je n'ai qu'a changer de métier c'est ca votre solution ?
change toi de metier si tu veux et arrete de me pomper l'air avec tes conneries à 2 balles...

vous n'avez pas besoin de vendre des photos pour vivre bah tres bien super, ne les donnez pas pour autand il est ou le pb ? ca change quoi pour toi de ne pas donner tes photos ? explique moi ...

mais comme jaunevertbleu tu ne repondras sans doute pas à cette question car il n'y a tout simplement pas de réponse, ca ne change rien  de ne pas donner tes photos, alors que moi si je les donne bah je ne vis plus tu saisi la difference ou je te fais un dessin 

et ne t'inquiete pas tu craqueras avant moi, je suis le pire troll anti troll du forum 

c'est pour mettre un peu d'ambiance pour le WE, qu'est ce que l'on se marre ici   

[Jean-Phi]

Je ne comprend pas pourquoi ils sont aussi hargneux. Je trouve les propos tenus dans ce fil assez violent. Ca ressemble à une bande casseurs qui viennent juste pour casser. Ils ne savent pas pourquoi, ils n'ont aucun argument d'aucune sorte. Ils disent juste que ce sont les autres qui n'ont rien compris...

Pourtant la problématique est intéressante. C'est dommage. J'aimerai bien avoir des avis constructifs. Je suis juste amateur et je n'ai jamais rien vendu malgré quelques requêtes mais j'ai aussi très rarement donné et quand je l'ai fait c'était avec un cadre bien précis pour une utilisation bien défini. Ca me semble normal.

Je suis pas mal dans le logiciel libre et avec la photo je dois dire qu'intuitivement je comprenais la licence CC pour les photos. Un moment, j'en avais même quelques unes sur Flickr. Et puis, j'ai discuter, j'ai appris et j'ai réfléchi (et du coup j'ai tout effacer sur Flickr)

Depuis quelque temps, je fais de la photo de façon plus sérieuse (photo de nature exclusivement), je suis devenu membre du GDT et je fréquente des groupes du GDT qui comptent des  photographes pros et amateurs de tous niveaux. Plusieurs photographe pro m'ont dit que je faisais de bonnes photos dont deux ont eut le prix "European photographer of the year" et étaient surpris que je ne vendent pas.

Du coup l'idée à germer pour "professionnaliser" ma démarche photographique. Apparemment j'ai du potentiel et je trouve les photos des pros, leurs conférences ou les discutions que j'ai eut vraiment intéressante. Mon but n'est pas de vendre mais d'avoir une approche plus professionnelle pour m'améliorer.

J'ai commencer à étudier la question. Tout un monde s'est ouvert à moi! Je croyais que la photo (comme je l'ai lu sur ce fil), c'était appuyer sur un bouton et que simplement certain le faisait avec talent. En fait la photographie professionnelle, c'est bien autre chose.

C'est produire des photos pour avoir une offre cohérente, c'est se documenter, apprendre pour savoir quoi photographier et annoter les photos correctement(super important en photo de nature!) C'est aussi travailler de façon rentable et cohérente. C'est enfin pouvoir proposer des photos que les clients veulent. Cadrer pour laisser la place pour le titre, faire des photos documentaire ou savoir monter un reportage, un diaporama...

Du coup contrairement à ce que je pensais mes photos ne sont pas meilleures graphiquement (au contraire même puisque je fais aussi des cadrage plus documentaire) mais s'ouvre à moi un monde! Et je dois dire que plus je découvre et plus je me régal.

Quand on se documente et que l'on cherche à comprendre la métier de photographe, il est parfaitement clair que c'est un vrai métier (malgré les dires de certains) et qu'il faut avoir pas mal de connaissance pour bien le faire.

Après on croise aussi de mauvais photographe qui font de mauvaises photos...Mais c'est comme partout. C'est n'est pas parce que certains sont mauvais qu'il faut que tous disparaissent!

Je veux que les pros puissent vivre de leur métier car certains sujets sont difficilement faisable par des amateurs voir impossible.

Pour les deux ou trois trolls du moment: posez-vous juste une question: Combien vous devriez vendre vos photos si vous vouliez en vivre? Calculez! Avec tout inclus, matériel, frais, salaires, charges...Je vous invite aussi à réfléchir sur ce qu'est vraiment le métier de photographe. Si vous comprenez ca vous comprendrez surement ce qu'est le respect.

Dernier point: Il ne faut pas se tromper. Personne n'est contre vous, c'est vous qui êtes contre tout le monde.

Jean-Phi

[BertrandG]

Je rejoins complètement ce propos.

[TheGuytou]

Je vois qu'avec notre ami Ignaaaaace, nous avons a faire avec le niveau primitif de l'espèce.
Il vient de découvrire un "idéal", comme un bébé singe découvre la banane.
En effet, cette très généreuse utopie qu'aurait pu être le "communisme" ne peut s'appliquer à l'espèce humaine qui n'est qu'une espèce animal comme les autres, donc avec ses dominant et ces dominés.
Cela pourrait se passer pas trop mal si les dominant ne sont pas trop dominateur, mais plutôt des guides (on dit comment en allemand ?) et les dominés ne sont pas de simples grosses faignasses assistées, mais capables d'initiatives, si toutefois on leur en laisse la possibilité.
Toutes les expériences dans ce sens, car cela n'a jamais dépassé le stade de l'expérience, se sont terminées par des flops !
Car dans la meute ou la communauté, comme on veut, l'humain reste une individualité, et c'est peut être ce qui permet son évolution.

Ignaaaaace, qu'as tu a à nous dire sur, sans aller trop loin ni dans l'espace ni dans le temps, par exemple de Fourier ?

Bien trop oublié a mon sens...

[oliv-B]

30 ans ouaaa mais alors c'est plus grave que ce que je pensais, tu ne serais donc pas un ado pré pubeur pfuuu impréssionnant...

tu vois j'aurais mis ma main au feu que tu ne repondrais pas à mes questions, car tu n'as pas de réponses bien sur,
tout n'est que fumisterie,

donne moi une solution économique viable avec ta licence photo libre et je serais ouvert à la discussion,

aujourd'hui la seule solution viable est pour celui qui exploite l'image du gogo, je me demande meme si à titre professionnel je ne vais pas me mettre à exploiter moi aussi ce filon pour certains besoins pour gagner en productivité finalement ca me reviens moins cher de prendre une image CC pour la revendre plutot que de la faire,  ce systeme  est completement sur realiste !

comment peut on accepter que d'autres gagne de l'argent sur son dos ?? vous n'avez aucune fierté ?
Stougart je le comprend il se fait aussi de l'argent sur le dos d'autres sur un autre marché donc quelques part il a l'impression de renvoyer l'ascenseur pourquoi pas ca se defend, mais défendre le systeme de libre comme un évolution ou je ne sais quel obscure motivation faut arreter de fumer  la moquette....

merci Jean-Phi de ton témoignage qui pour une fois ne décrit pas le photographe pro comme un je ne sais quel dégénéré qui n'as rien compris aux "nouvelles" regles du systeme defendu par de nouveaux économistes virtuels  

[stougard]

Pour les deux ou trois trolls du moment: posez-vous juste une question: Combien vous devriez vendre vos photos si vous vouliez en vivre? Calculez! Avec tout inclus, matériel, frais, salaires, charges...Je vous invite aussi à réfléchir sur ce qu'est vraiment le métier de photographe. Si vous comprenez ca vous comprendrez surement ce qu'est le respect.

Cette question n'a pas de sens !

D'abord parce que la reproduction d'une photographie ne coute rien, son prix unitaire est plus une question philosophique que pratique. Je peux vendre la meme photo 1000 fois a 1USD ou une fois a 1,000 USD. J'aurais fait 1,000 USD dans les deux cas. Le cout pour faire la dite photographie n'ayant pas change, entre les deux, j'aurais fait la meme marge au final. Par contre, si je vends 1,000 fois la meme image, j'ai une plus grande diffusion, donc plus de client. Louper 1 vente sur 1,000 me coute moins cher que de louper 1 vente sur 1.

Ensuite parce que le sujet n'est pas de vendre. Et c'est la la plus grande erreur des pros. Ils s'imaginent que tout le monde veut vendre et que tout le monde doit vendre. Le sujet est de diffuser ses images.

Enfin parce que le sujet ne s'adresse pas aux pro, il s'adresse aux amateurs. Ceux qui claquent de l'argent dans la photographie et qui veulent diffuser ces photographies sans contre-partie financiere particuliere. Il s'adresse a ceux pour qui la definition du mot amateur est la suivante : "C'est aussi une personne qui effectue une tâche sans être payé, par contraste avec un professionnel qui serait payé pour le même travail." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amateur).

[oliv-B]

mais diffusez, diffusez...
rien de plus simple aujhourd'hui avec internet, tu peux ouvrir 25000 sites avec 50000000000  photos en lignes sans aucun problemes pour personnes,
j'ai ouvert une galerie flickr pour un client il y a peu c'est génial, avec iphoto en 2 clics tout est en lignes, rien de plus simple que de diffuser,

mais il y a un abime entre diffuser gratuitement et autoriser un usage commercial gratuitement, moi c'est le seul point que je conteste ici et sur d'autres fils,

je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

pour l'anecdote et repondre à ton analyse commercial, je te dirais dans ton exemple qu' en cas de pb, c'est aussi le risque d'avoir 1000 litiges à gérer au lieu d'un 

[stougard]

comment peut on accepter que d'autres gagne de l'argent sur son dos ?? vous n'avez aucune fierté ?

C'est la longue histoire de l'homme.

Stougart je le comprend il se fait aussi de l'argent sur le dos d'autres sur un autre marché donc quelques part il a l'impression de renvoyer l'ascenseur pourquoi pas ca se defend, mais défendre le systeme de libre comme un évolution ou je ne sais quel obscure motivation faut arreter de fumer  la moquette....

Que le Libre comporte des modeles economiques viables est un fait, ca existe, ca fonctionne et des gens en vivent (au moins ... moi !).

Que les gens qui en vivent defendent ce systeme et y participent ... c'est un peu normal ... ils en vivent.

Que ce soit une evolution. Oui, par definition, c'est une evolution. Certains la verront negative, d'autres positive, mais c'est un changement donc par definition une evolution.

Qu'on te demande d'y participer, certainement pas. Tu fais ce que tu veux et ca ne regarde que toi. Autant que j'exige le droit de faire ce que je veux. Je suis absolument persuade que la cohabitation des deux mondes est tout a fait possible et envisageable (comme elle l'a ete dans d'autres domaines telle que la musique ou l'informatique) et que le Libre est un enrichissement et non un appauvrissement (nous nous sommes tous enrichis de Wikipedia, de Linux, de Jamendo ...)

PS: mon nom se finit pas un "D", comme je respecte assez les gens de ce forum pour utiliser mon vrai nom et que contrairement a bcp je ne cache pas ma veritable identite, j'apprecierais au plus haut point qu'on l'ecrive correctement.

[stougard]

je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

Pourquoi ? tu imagines si la licence de Linux n'autorisait pas l'utilisation commerciale ? ce systeme n'existerait meme pas. L'utilisation commerciale, c'est le mode de diffusion le plus puissant qui soit. C'est la facon d'engager les gens dans le mouvement du Libre, en les autorisant a gagner leur vie grace au Libre, ils finissent y mettre quelque chose en retour. C'est ce qui justifie la dynamique de l'ensemble.

Mes photographies sont en CC parce que je gagne ma vie grace au Libre. Si Linux etait un jouet ou il n'est autorise que de s'amuser avec, je ne l'utiliserais meme pas et toute la philosophie de l'ensemble ne fonctionnerait tout simplement pas.

Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse. Meme si je suis sur que Libre et non Libre peuvent cohabiter. Le Libre a une existence economique (d'ailleurs les CC qui n'autorisent pas l'exploitation commerciale des oeuvres ne sont pas considerees comme Libres).

pour l'anecdote et repondre à ton analyse commercial, je te dirais dans ton exemple qu' en cas de pb, c'est aussi le risque d'avoir 1000 litiges à gérer au lieu d'un 

C'est la raison pour la quelles les licences Libres degagent l'auteur de toute responsabilite autant que faire se peut. En gros, c'est Libre, mais demerde toi pour l'utiliser comme il faut ou supportes en les consequences tout seul. Jusqu'a maintenant, ce principe a fonctionne correctement.

[rimasson]

Pour résumer  les faits :

le modèle économique du logiciel libre repose sur les services.
Le modèle économique de la photo libre ne repose pas sur le service.
Une photo est faite, puis son utilisation est cédée, ou vendu. C'est tout.

Personne n'a donné de modèle économique permettant de vivre de la photo libre ou du microstock.

Les microstocks sont également nourris par des photographes qui veulent vivre de leur métier (cf le reportage sur Fotolia)
Les conditions de ces photographes sont exécrables : obligés de photographier leur propres enfants, salaires de misère, modèles sous payés, obligation de faire du volume pour espérer un début de paiement, ce qui fait que des amateurs vendant peu de photos ne toucheront RIEN.
Peu de personnes favorables au libre ou aux stocks n'ont réagis sur ce documentaire. (Pourquoi ?)
Le microstock rogne donc sur le travail des photographes pro, en faisant baisser les prix.

Ces discussions m'ont effectivement permis de me forger un avis précis basé sur des faits.

Merci a tous.

[youri]

Pour résumer  les faits :

le modèle économique du logiciel libre repose sur les services.
Le modèle économique de la photo libre ne repose pas sur le service.
Une photo est faite, puis son utilisation est cédée, ou vendu. C'est tout.

Personne n'a donné de modèle économique permettant de vivre de la photo libre ou du microstock.

Les microstocks sont également nourris par des photographes qui veulent vivre de leur métier (cf le reportage sur Fotolia)
Les conditions de ces photographes sont exécrables : obligés de photographier leur propres enfants, salaires de misère, modèles sous payés, obligation de faire du volume pour espérer un début de paiement, ce qui fait que des amateurs vendant peu de photos ne toucheront RIEN.
Peu de personnes favorables au libre ou aux stocks n'ont réagis sur ce documentaire. (Pourquoi ?)
Le microstock rogne donc sur le travail des photographes pro, en faisant baisser les prix.

Ces discussions m'ont effectivement permis de me forger un avis précis basé sur des faits.

Merci a tous.

Ce reportage est déja  " vieux " ,  De plus il est comme toi  : rempli de volonté de nuire au MS   ou a tu vu que les photographes sont OBLIGES de photographier leurs enfants !!    salaire de misère  oui   mais pour ceux qui vendent pas , obligation de volume : d'accord   c'est leur principe de fonctionnement .

pour être payer il faut atteindre 50 € ...   celui qui arrive pas ce chiffre rapidement doit vite changer de solution si il veut gagner des ronds !!!