L'Union des Photographes Pauvres et Auteurs malgre tout recherche des adherents

Démarré par stougard, Mai 27, 2010, 16:09:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

oliv-B

#75
Mai 29, 2010, 08:20:17
dsl StougarD d'avoir ecorché ton nom comme certains ont du s'en rendre compte depuis belle lurette j'ai un soucis ds ma tete  ;D
avec les lettres  ;D
un gros soucis  :P

ah ca y est maintenant on en arrive au débat pro/ anti MS ....ca faisait longtemps...
pfuu c'est super méga pénible toujours le meme discours en boucle, dsl mais ca ne colle pas encore une fois le logiciel gnagna le logiciel gnagna Wikipedia gnagnagna

on s'en cogne du logiciel, ici on parle photo, et votre beau discours pour la photo il ne marche pas je suis dsl tournez le dans tous les sens, il n'y a aucune solution économique viable autour du libre pour la photo sauf pour celui qui exploite le gogo,
amusez vous avec vos logiciels "libre" gagnez votre vie grace à ca, je m'en tamponne, mais SVP laisser les photographes en dehors de votre petite soupe,

le libre ( pour la photo) n'est qu'une invention ou conséquence plutot du numérique et d'internet, à partir du moment ou la photo est considéré comme un support papier, ce qui pour moi est la finalité d'une image, regarder une photo sur un ecran ne m'interresse pas, ou peu,

le concept meme du libre n'existe plus avec le papier car dans ce cas le cout de reproduction n'est plus dérisoire, il est meme tres couteux selon le format,

si les photographes qui donnent leur production donnaient un tirage papier au lieu d'un fichier je pense qu'ils en donneraient beaucoup moins  ;D

stougard

#76
Mai 29, 2010, 11:49:17
Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 08:20:17
on s'en cogne du logiciel, ici on parle photo, et votre beau discours pour la photo il ne marche pas je suis dsl tournez le dans tous les sens, il n'y a aucune solution économique viable autour du libre pour la photo sauf pour celui qui exploite le gogo,

En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 08:20:17
le concept meme du libre n'existe plus avec le papier car dans ce cas le cout de reproduction n'est plus dérisoire, il est meme tres couteux selon le format,

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

C'est exact qu'il faut chercher les business modeles dans la valeur ajoutee que l'on peut apporter aux images.

Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

oliv-B

#77
Mai 29, 2010, 13:13:38
je suis d'accord avec ca,

le fond du probleme est pour moi uniquement  le fait que je ne comprend pas et ne cautionne pas ce principe de faire de l'argent sur le dos d'autrui, pour moi tout le monde doit avoir sa part du gateau rien de plus, mais j'admet que c'est un principe également à fondement idéologique  ;)

vernhet

#78
Mai 29, 2010, 13:26:02
Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 11:49:17
En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

C'est exact qu'il faut chercher les business modeles dans la valeur ajoutee que l'on peut apporter aux images.

Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

Mais t'es vraiment sûr que je peux légalement  piquer tes photos et essayer de faire du pognon avec ?Car  y'en a que je trouve vraiment bien et pour lesquelles j'aurais bien une idée d'exploitation ! Où puis-je trouver le texte qui m'assure que j'en ai le droit ?

stougard

#79
Mai 29, 2010, 14:11:43
Citation de: vernhet le Mai 29, 2010, 13:26:02
Mais t'es vraiment sûr que je peux légalement  piquer tes photos et essayer de faire du pognon avec ?Car  y'en a que je trouve vraiment bien et pour lesquelles j'aurais bien une idée d'exploitation ! Où puis-je trouver le texte qui m'assure que j'en ai le droit ?

Toutes mes photographies sont sous la double licence ArtLibre et CC. Les conditions d'utilisations completes avec les liens vers les licences d'exploitation sont ici : http://unices.over-blog.com/pages/Conditions_dusages_et_droits_dauteur-1824525.html

Si tu as des questions particulieres ou des doutes ou si tu veux verifier que ton utilisation de mes images ne te causera aucun soucis, tu peux me contacter directement par email.

Libre != je fais ce que je veux. Mais si tu respectes les licences d'utilisations, il n'y a aucun probleme pour que tu utilises mes images et que tu fasses de l'argent avec.

stougard

#80
Mai 29, 2010, 16:22:25
Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 15:40:05
2° Je n'ai fais que rectifier des propos de Stougard sur les logiciels.

Sois gentil, abstiens toi.

Visiblement, tu ne fais pas de photographie, tu ne diffuses pas d'images, pour le moment, tu es juste en train de pourrir un dialogue qui s'ouvre enfin apres plusieurs mois de discussions houleuses. C'est vraiment pas le moment de venir foutre de l'huile sur le feu alors que justement les opinions se moderent enfin en tous sens.

jaunebleuvert

#81
Mai 29, 2010, 18:17:24
Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53
ouh la attention, je tiens à conserver la "paternité" du terme "gogo" photographe  ;D ;D

terme pour moi parfaitement adapté à certains comportement comme celui exposé ici il y a peu de temps par Jeauneverbleu, qui en mal de diffusion etait pret à baisser son pantalon et à fournir le tube de vaseline dans l'espoir que quelqu'un s'interresse à ses photos, je pense qu'a la base c'est la motivation de nb photographe défenseur du "libre"....combler une certaine frustration plus ou moins pathologique...

il est ou lui d'ailleurs ? ah si revenu sous le speudo d'Ignace peu etre ?

Je ne vois pas trop d'intérêt à continuer des discussions qui tournent en rond. Et pour me distinguer de l'autre pseudo, c'est facile: seul l'un des deux sait faire la différence entre l'infinitif et le participe passé. Ne crois pas qu'il n'y a qu'une personne qui ne soit pas d'accord avec toi et poste sous plusieurs pseudos.
Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53je n'interviens que peu ici, uniquement pour rentrer dans le lard de ceux qui veulent à tout prix tuer mon métier
Je ne veux pas tuer ton métier. Je pense que le libre ne vous fait pas beaucoup de concurrence. J'ai vu tes photos (que j'apprécie), je ne pense pas qu'un amateur pourrait les faire, pour la simple raison qu'il n'aurait jamais le temps pour s'investir autant avec les sportifs.


Citation de: oliv-B le Mai 28, 2010, 19:00:53
vous n'avez pas besoin de vendre des photos pour vivre bah tres bien super, ne les donnez pas pour autand il est ou le pb ? ca change quoi pour toi de ne pas donner tes photos ? explique moi ...

mais comme jaunevertbleu tu ne repondras sans doute pas à cette question car il n'y a tout simplement pas de réponse, ca ne change rien  de ne pas donner tes photos, alors que moi si je les donne bah je ne vis plus tu saisi la difference ou je te fais un dessin  ;D

Personne ne te demande de donner tes photos. Peut-être est-ce là la cause de ces discussions sans fin? Vous croyez qu'on veut vous forcer à vous aligner sur les prix? Pas du tout. Les pros font  des photos que je ne peux pas faire (temps...) ou que je ne veux pas faire (forme... par exemple laisser de la place pour les titres dans un reportage), si le client veut les avoir, il devra payer.

jaunebleuvert

#82
Mai 29, 2010, 18:19:11

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 01:20:50
mais diffusez, diffusez...
rien de plus simple aujhourd'hui avec internet, tu peux ouvrir 25000 sites avec 50000000000  photos en lignes sans aucun problemes pour personnes,
j'ai ouvert une galerie flickr pour un client il y a peu c'est génial, avec iphoto en 2 clics tout est en lignes, rien de plus simple que de diffuser,

mais il y a un abime entre diffuser gratuitement et autoriser un usage commercial gratuitement, moi c'est le seul point que je conteste ici et sur d'autres fils,

je ne repproche à personne et ca ne me gene aucunement qu'il y ai diffusion gratuite,  ce qui me gene c'est l'utilisation commerciale gratuite,

Parmi les pros, tu es effectivement l'un de ceux qui a les propos les plus mesurés, le problème est que les demandes de tes collègues ne s'arrêtent pas là et c'est pour ça que de mon côté je ne suis pas d'accord. La demande de beaucoup de tes collègues, relayée par l'UPP, ne s'arrête pas au choix d'une licence ou d'une autre. La demande, telle que moi je l'ai comprise de fils tels "marre des fumistes..." et autres, c'est une demande de non concurrence, c'est que les amateurs ne prennent pas de photos de mariage pour ne pas concurrencer les photographes de mariage (et comme quelqu'un l'a fait remarquer, il y a des pros du paysage, de la macro, du reportage... de tout sauf tata Hortense), que les amateurs ne publient pas sans filigrane et pas en résolution suffisante pour l'impression et puis qu'ils pourchassent les copieurs (je n'ai pas le temps).

Le message que moi j'entends dans les propos des "pros" ce n'est pas "publiez comme vous voulez", c'est "ne publiez pas, parce que cet espace nous est réservé pour qu'on le fasse payer". Et là, je ne joue plus. J'ai joué ce jeu 15 ans, remarque: ne publiant qu'en résolution réduite, ajoutant un logo et laissant mes photos sous copyright. Au total, je me fais conchier à longueur de forum par des "pros" qui crachent leur mépris des amateurs à chaque message posté. Je ne joue plus. Je publie en pleine résolution et  sans logo. Et comme je n'ai pas l'envie ni le temps de pourchasser les éventuels copieurs (je doute qu'il y en ait beaucoup puisque je ne fais pas d'images "vendables") il est plus simple de mettre directement en CC.

Mais comme je l'ai dit, je ne pense pas que ça va empêcher les vrais pros de vendre. Une minorité de mauvais mourront, c'est vrai. Mais les autres continueront à faire ce que les amateurs ne peuvent pas faire. Nous ne sommes pas en concurrence.

oliv-B

#83
Mai 29, 2010, 18:24:17
Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 15:40:05
Si tu avais lu mes propos :

1° Je n'ai pas parlé de M$.

2° Je n'ai fais que rectifier des propos de Stougard sur les logiciels.
On ne fait pas de l'argent sur le dos d'autrui avec les licences libres car c'est le créateur qui l'autorise.Je me demande bien à quoi peu servir l'aveu d'un utopiste.
Mais comme sous la torture tout est avoué même ce qui est ignoré.
Vue le peu de fiabilité des aveux sous la tortures, l'interrogatoire n'est souvent qu'un prétexte.
Et même il arrive qu'il n'y ai pas interrogatoire du tout.
la torture est pratiqué le plus souvent pour asseoir une domination.
Tu vois que je connais un peu les moyens de pression.

Pour la photo effectivement c'est un plaisir, c'est même avant tout un plaisir.
Est-ce toujours le cas pour un pro ?
Je me pose la question (chu pas pro, aucun intérêt pour moi, pas besoin de revenus en plus) surtout avec des clients qui reconnaissent pas forcément votre travail (lu sur plusieurs fils).

Merci pour les précisions sur le GATS (si tu parle bien du GATS et pas du GATTS comme tu l'écris)

je ne m'adressais pas toi, mais aux posts de rimansson et youri, tu te sens persecuté ?
je t'ai effectivement posé pas mal de questions auxquels tu n'as pas répondu, mais la en l'occurence ca ne te concerne pas,

"c'est le créateur qui l'autorise" celle la je l'adore  ;D bah oui et justement les autres feront de l'argent sur son dos, l'exemple de Stougard est tres parlant, je prend ses photos, je les imprimes, les encadres et les vends, j'en ai parfaitement le droit, lui ne gagne rien moi oui,

sur le principe c'est exacatement ca et c'est bien le pb car de plus en plus de societes d'edition par exemple de posters décoratifs utilise des photos libres ou avec des licences à prix bas type MS, au lieu d'utiliser des images achetés à des tarifs en phase avec les regles du jeu, idem pour la pub et l'illustration au sens plus large, sans parler des dérives malhonetes par exemple de constitution de faux book avec les images des autres, tu veux lancer une activité de photos de mariage par ex demain meme sans aucune experience très facile de constituer un site des plaquettes ect ect avec des images libres,
et les photographes touchés de plein fouet par cette nouvelle offre concurrente n'ont aucun moyens ou tres peu de reagir, ou de s'adapter...

donc sous pretexte de défendre une certaine idéologie, ou bien souvent pour je pense une majorité des contributeurs, sans mesurer l'impact de la démarche de diffuser des images en libre on assasine une profession et au passage en augmentant les bénéfices des sociétés d'edition de pub et autres concernées par le marché de la photo, je trouve ca completement absurde,

oliv-B

#84
Mai 29, 2010, 18:57:09
Citation de: jaunebleuvert le Mai 29, 2010, 18:17:24
Je ne vois pas trop d'intérêt à continuer des discussions qui tournent en rond. Et pour me distinguer de l'autre pseudo, c'est facile: seul l'un des deux sait faire la différence entre l'infinitif et le participe passé. Ne crois pas qu'il n'y a qu'une personne qui ne soit pas d'accord avec toi et poste sous plusieurs pseudos.
Je ne veux pas tuer ton métier. Je pense que le libre ne vous fait pas beaucoup de concurrence. J'ai vu tes photos (que j'apprécie), je ne pense pas qu'un amateur pourrait les faire, pour la simple raison qu'il n'aurait jamais le temps pour s'investir autant avec les sportifs.


Personne ne te demande de donner tes photos. Peut-être est-ce là la cause de ces discussions sans fin? Vous croyez qu'on veut vous forcer à vous aligner sur les prix? Pas du tout. Les pros font  des photos que je ne peux pas faire (temps...) ou que je ne veux pas faire (forme... par exemple laisser de la place pour les titres dans un reportage), si le client veut les avoir, il devra payer.


bien sur jeaunevertbleu que personne ne m'oblige mais indirectement oui car cette offre est reel, tangible et bien sur, elle fait perdre des clients, oblige à baisser certains tarifs, oblige à investir encore plus en temps, en matériels, en technique pour augmenter sa valeur ajouté ect ect...
c'est une véritable guangrene qui fait beaucoup plus de mal que l'on ne peu l'imaginer...

et cette philosophie du gratuit et du libre est en train de tuer à petit feu une bonne partie de la profession de photographe et ce sans aucun fondements hormis pour les societes qui profitent de cette tendance pour augmenter leur bénéfices,
alors bien sur tout n'est pas noir il existe encore fort heureusement de nb domaine ou l'offre "libre" ne répond pas aux besoins, mais pour combien de temps ?

merci de ton commentaire concernant mes images, à titre personnel comme je l'ai deja dit effectivement je ne suis pas spécialement concerné par cette concurrence du libre, car je travail sur une niche, ou le relationnel compte bien plus que les tarifs enfin c'est  le cas pour tout, je pourrais laissé faire mais pour une question de principe c'est impossible car les conséquences à moyen/long terme sont tres inquietantes,

et sur le fond pour que les choses soient clair, malgres ma grande gueule j'estime etre assez ouvert et clairement je n'ai strictement rien contre les photographes amateurs, je me considere moi meme plus amateur que pro dans le sens de la passion, je fais mes photos d'abord pour moi et par plaisir avant de les faire pour les vendre, et pour moi sur l'aspect vente il n'y a aucune frontieres entre pro et amateurs, un amateur peut tres facilement vendre ses photos en toute légalité, tant qu'il respecte certains principes il n'y a pas de pb, 

Jean-Phi

#85
Mai 29, 2010, 21:09:39
Citation de: stougard le Mai 29, 2010, 01:08:41
Cette question n'a pas de sens !

D'abord parce que la reproduction d'une photographie ne coute rien, son prix unitaire est plus une question philosophique que pratique. Je peux vendre la meme photo 1000 fois a 1USD ou une fois a 1,000 USD. J'aurais fait 1,000 USD dans les deux cas. Le cout pour faire la dite photographie n'ayant pas change, entre les deux, j'aurais fait la meme marge au final. Par contre, si je vends 1,000 fois la meme image, j'ai une plus grande diffusion, donc plus de client. Louper 1 vente sur 1,000 me coute moins cher que de louper 1 vente sur 1.

Ensuite parce que le sujet n'est pas de vendre. Et c'est la la plus grande erreur des pros. Ils s'imaginent que tout le monde veut vendre et que tout le monde doit vendre. Le sujet est de diffuser ses images.

Enfin parce que le sujet ne s'adresse pas aux pro, il s'adresse aux amateurs. Ceux qui claquent de l'argent dans la photographie et qui veulent diffuser ces photographies sans contre-partie financiere particuliere. Il s'adresse a ceux pour qui la definition du mot amateur est la suivante : "C'est aussi une personne qui effectue une tâche sans être payé, par contraste avec un professionnel qui serait payé pour le même travail." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amateur).

???

Relis toi. C'est ton raisonnement qui n'a aucun sens. Tu mélanges tout. Remet tes idées dans l'ordre et essaye de t'exprimer de façon structurer.

Une photo ne coute pas rien à produire. Il faut déjà peut-être préparer le sujet ou sur renseigner dessus. Ensuite, il faut faire la photo donc se déplacer donc payer le transport et le temps passé. Ensuite, il faut retravailler la photo en argentique comme en numérique (développement et tirage couleur ou n&b ou traitement numérique). Enfin passer du temps pour préparer la livraison au client. Si tu rajoute en plus le temps pour chercher le client, ca commence à faire pas mal de truc! Donc non une photo ne coute pas rien à produire.

Si tu parles de pognon, tu dois forcement prendre en compte la rentabilité. Un gars qui fait des photos et les mets sur le web gratos n'a pas à être rentable. Un gars qui fait du M$ si! Le but du M$ est de faire de l'argent. C'est comme ca dans 100% des cas! Donc la personne doit être rentable.

Essaye aussi de ne plus ressortir les définitions à deux sous de Wikipedia. De nombreuse personne ont besoin de béquilles intellectuelles mais il est important que tu essayes de penser par toi même. Tu peux y arriver. Fait toi une idée du monde. Oubli ce que tu crois et regarde le monde tel qu'il est. Tu verras plein de choses intéressantes.

Jean-Phi

stougard

#86
Mai 30, 2010, 03:02:44
Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 17:31:59
Je fais de la photographie, je diffuse une partie de ma production (très peu) sous licence libre.

Ah oui ? ou ? un lien ?

Moi je fais de la photographie, beaucoup, et je diffuse sous licence Libre, beaucoup aussi et ca se voit.

Citation de: ignace72 le Mai 29, 2010, 17:31:59
Tu as fais des erreurs en parlant des logiciels libres.

T'es gentil, il y a maman qui t'appelle pour le gouter la. Tiens tu sais quoi, tu vas sur fcold pour donner des lecons d'histoires sur Linux, je te promets de te repondre, tu vas voir, on va bien s'amuser tous les deux dans la fosse aux trolls. J'ai plein de copains la bas avec des grands poils, des grandes dents et des grosses griffes, ils aiment bien se bouffer un kiddie avec un pseudo ridicule au petit dejeuner.

stougard

#87
Mai 30, 2010, 03:17:13
Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:24:17
"c'est le créateur qui l'autorise" celle la je l'adore  ;D bah oui et justement les autres feront de l'argent sur son dos, l'exemple de Stougard est tres parlant, je prend ses photos, je les imprimes, les encadres et les vends, j'en ai parfaitement le droit, lui ne gagne rien moi oui,

C'est la que tu te trompes. Bien sur que j'y gagne. Principalement en notoriete, c'est a dire que si tu imprimes bcp mes images et que bcp de gens les voient. Un jour, si je publie un livre (par exemple), ces gens l'acheteront parce qu'ils me connaitront.

En fait, a cause de cette notoriete, j'ai deja ete contacte pour couvrir des events (mariage, event ...). Reportages que j'ai toujours refuses (ou que j'ai toujours accepte a un prix inacceptable, c'est a dire tres cher, ce qui revient au meme).

Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:24:17
donc sous pretexte de défendre une certaine idéologie, ou bien souvent pour je pense une majorité des contributeurs, sans mesurer l'impact de la démarche de diffuser des images en libre on assasine une profession et au passage en augmentant les bénéfices des sociétés d'edition de pub et autres concernées par le marché de la photo, je trouve ca completement absurde,

Non, on assassine personne. Le marche de la photographie Libre est et restera derisoire au mieux. Il touchera quelques projets d'impressions, vente de tirages, livres ... qui n'auraient jamais pu exister sans ces images Libres. Les photographes pro eux memes pourraient utiliser le potentiel de notoriete apporte par la diffusion Libre pour se faire connaitre, le cout entre les ventes perdues et la notoriete gagnee pourrait meme etre a leur avantage si c'est bien etudie.

Ah si, bien sur, si tu voulais vivre de droits d'auteurs sur des photos de paysage ou de fleurs ... le catalogue Libre va peut etre te concurrencer un peu. Mais au dernieres nouvelles, les vraies photos qui se vendent (fille, reportage, service, studio ...) ne se retrouvent pas dans le catalogue du Libre. Le Libre est fun ... par definition.

stougard

#88
Mai 30, 2010, 03:18:32
Citation de: Jean-Phi le Mai 29, 2010, 21:09:39
Une photo ne coute pas rien à produire ...

Et toi, apprends a lire. J'ai marque qu'une photo ne coute rien a ... REproduire.

jaunebleuvert

#89
Mai 30, 2010, 11:05:52
Citation de: oliv-B le Mai 29, 2010, 18:57:09
bien sur jeaunevertbleu que personne ne m'oblige mais indirectement oui car cette offre est reel, tangible et bien sur, elle fait perdre des clients, oblige à baisser certains tarifs, oblige à investir encore plus en temps, en matériels, en technique pour augmenter sa valeur ajouté ect ect...
c'est une véritable guangrene qui fait beaucoup plus de mal que l'on ne peut l'imaginer...

Comme je l'ai dit, je ne pense vraiment pas que les effets soient si néfastes que cela. D'ailleurs, tu dis toi-même que ces problèmes ne te touchent pas vraiment. Tu as posté la semaine dernière un message expliquant comment tu te "vends", utilisant les retours d'ascenseur plutôt que de tenir à un barème UPP inadapté, c'était fort intéressant et, à mon avis, montre combien les propos de l'UPP sont en fait nuisibles aux photographes qui vivent de leurs photos.

Les offres "gratuites" font elles perdre des clients? Oui, si l'on pense qu'un amateur est un photographe qui va travailler sur commande comme un pro, mais sans se faire payer. Mais les amateurs ne font pas ça. Les seuls photographes qui font ça, sont des photographes qui veulent être pro et qui essayent de se créer un carnet de clients (et ça ne marche pas très bien pour eux puisqu'ils habituent leurs "clients" à ne pas payer...). Un amateur ne fait pas les photos que le "client" demande (d'ailleurs il n'a pas de "client"), il fait les photos qui lui plaisent.

Quand à dire que les pros sont obligés d'investir de plus en plus en technique, la raison est autre: la photo a beaucoup changé depuis les années bénies du photojournalisme (avant 1970...) et l'évolution s'est encore accélérée avec le numérique. Mais la concurrence est entre les pros aussi. Tes concurrents pros investissent de plus en plus dans la technique, il faut suivre. Et puis le marché a beaucoup changé en 50 ans, certains domaines ont quasiment disparu, d'autres se sont développés. C'est dans la nature des choses d'évoluer, ce n'est pas une gangrène.

Vbloc

#90
Mai 30, 2010, 17:02:44
Citation de: ignace72 le Mai 30, 2010, 14:21:44
Économistes et sociologues (d'après ceux que j'ais lus) ont une forte tendance à être d'accord avec cette vision de la situation. (tous ne le sont pas)
Peut-on avoir des exemples ?

On ne doit pas avoir les mêmes lectures.
Dans le TGV qui me ramenait à Paris ce matin, j'ai lu un article intéressant dans l'une de mes revues : Le Débat (n°160 mai-août 2010 - Gallimard - 20€ http://www.le-debat.gallimard.fr) "Le web, ce laboratoire du capitalisme sympa" par Monique Dagnaud.
Ceux que le sujet intéresse trouveront dans cet article une contribution argumentée à ce débat.
Je ne le résumerait pas, car je fais du prosélytisme pour ces excellentes publications (J'ajoute à la liste pour les esprits curieux et intéressé par les questions de société : Esprit http://www.esprit.presse.fr , Pouvoirs http://www.revue-pouvoirs.fr, Commentaire http://www.commentaire.fr et Etudes http://www.revue-etudes.com ).
Dans les quinze pages, Monique Dagnaud traite de la gratuité, mais la conclusion du papier reste très très prudente.

LeRentier

#91
Mai 30, 2010, 23:57:15
Citation de: ignace72 le Mai 30, 2010, 23:48:48
Je vois pas ce qui te fais dire ça ?

Désolé, ça m'a échappé.

Pour ceux qui savent pas c'est Richard M. Stallman, le créateur du Logiciel Libre sous sa forme actuel.

Un de ces plus ardents apôtres, sans plus.
Celui qui sait se faire mousser, ça, oui.

stougard

#92
Mai 31, 2010, 03:50:46
Citation de: LeRentier le Mai 30, 2010, 23:57:15
Un de ces plus ardents apôtres, sans plus.
Celui qui sait se faire mousser, ça, oui.

Dans les faits, c'est le fondateur de la FSF, il est a l'origine du systeme GNU (utilise dans les distrib Linux) et de la license GPL. Il est egalement a l'origine d'Emacs et de GCC, deux tres gros projets Libres.

Mais il n'est pas l'inventeur du logiciel Libre plus que je ne suis pilote de ligne. Il represente un courant philosophique et vend sa soupe (quoi de plus normal), il n'est pas unanimement apprecie, meme dans la communaute du Libre. Certains lui sont meme tres fortement opposes et pas des moins importants. Pour les ignares, c'est celui qui a invente le Libre. C'est juste un des acteurs importants ... c'est deja pas mal.

geargies

#93
Mai 31, 2010, 08:06:58
Tiens tiens , est ce qu'on arriverait pas au véritable fond du problème , qui du coup explique, magiquement  ;) pourquoi tout ça c'est gratuit ...

stougard

#94
Mai 31, 2010, 10:17:13
Citation de: geargies le Mai 31, 2010, 08:06:58
Tiens tiens , est ce qu'on arriverait pas au véritable fond du problème , qui du coup explique, magiquement  ;) pourquoi tout ça c'est gratuit ...

Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi c'est un probleme !

stougard

#96
Mai 31, 2010, 15:17:55
Citation de: geargies le Mai 31, 2010, 14:44:53
8) non

Ca se fete, c'est la premiere fois que j'arrive a comprendre un de tes articles de bout en bout.

LeRentier

#97
Mai 31, 2010, 15:27:03
Citation de: ignace72 le Mai 31, 2010, 07:12:33
j'ai écris « le créateur du Logiciel Libre sous sa forme actuel. » et pas « le créateur du Logiciel Libre »
Il sait même pas lire et évidemment  c'est encore gratuit.
Du vent encore du vent toujours du vent.
À croire que ce mec est pet.

GNU, initialement prévu comme un nouvel OS, n'a toujours pas été terminé et reste ce qu'il est, un projet sur un établi.

EMACS, le fameux couteau Suisse, n'a de traitement de texte que le nom car à force d'en vouloir faire un machin qui sert à tout, il ne sert à rien, enfin, presque.

Ton ami RMS a produit plus de vent qu'autre chose.

Je ne comprend pas cette adoration devant le guru gesticulant.

stougard

#98
Mai 31, 2010, 15:58:08
Citation de: LeRentier le Mai 31, 2010, 15:27:03
Ton ami RMS a produit plus de vent qu'autre chose.

N'exagerons rien, il est a l'origine de gcc qui est vraiment un projet majeur que meme les BSD utilisent.

Citation de: LeRentier le Mai 31, 2010, 15:27:03
Je ne comprend pas cette adoration devant le guru gesticulant.

C'est stupide, mais c'est un instinct d'adoration d'un maitre ... l'independance d'esprit, la liberte de penser ... sont des valeurs rares dans l'humanite. Ca se voit sur ce forum egalement ou bcp de photographes vouent une adoration sans borne a leur maitre adore, celui qui a inventer l'image ...

Cedric_g

#99
Mai 31, 2010, 16:04:04 Dernière édition: Mai 31, 2010, 16:15:44 par Cedric_g
De retour après 4 jours isolé du monde (ahhhh quel BONHEUR !!! J'aurais pas cru, 4 jours sans Internet, qu'est-ce que ça fait du bien !!!)

Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 09:20:00
Ou j'ai mis mon uniforme noir et mon casque à pointe ?Tu n'as donc pas que ta seule compétence photographique mais pourquoi alors avez vous si peur des amateurs qui vous pique des contrats ?.C'est pas gagné, ça.

Mais t'es con ou quoi ? On en a rien à foutre des amateurs, on a été amateurs également.

C'est marrant cette manie de "nous" faire dire des choses qu'on n'a pas écrites.
Ah oui au fait, j'ai arrêté d'être poli, vu que le forum ne semble pas vraiment modéré... Et puis bon, c'est semble-t-il le seul langage qui vous parle.

Allez on continue.
Citation de: ignace72 le Mai 28, 2010, 13:13:20
Donne plutôt l'adresse de sites bien codé ça ira plus vite.
C'est pourtant pas compliquer.

Ça se la joue et ça sait pas qu'une gestion de DNS n'a rien à voir avec le code (source) d'un site. Fermes ta gueule au lieu d'essayer de la ramener.
Citation de: stougard le Mai 28, 2010, 14:36:33
Et toi tout seul, tu voudrais pas en faire un peu moins ?

Ahhhhh MERCI Stéphane. Pour une fois, on pense la même chose (comme quoi tout peut arriver !)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur