L'Union des Photographes Pauvres et Auteurs malgre tout recherche des adherents

[Cedric_g]

En fait, on s'en cogne qu'il y ai un modele economique ou pas. Ca n'a jamais ete l'objectif et ca ne le sera jamais. Celui qui "exploite" le gogo ne fait que rentrer dans le jeu parce qu'il utilise et diffuse du contenu Libre. Le juste retour de sa participation est qu'il gagne de l'argent. D'ailleurs, comme la plupart des licences fonctionnent selon un mode plus ou moins viral, l'exploitateur du Libre a de fortes chances de devenir un generateur de Libre egalement (et donc de rentrer dans la dynamique de l'ensemble).

C'est exact et c'est meme un business modele utilisable dans le Libre. Par exemple, tu imprimes mes photos dans des jolis cadres et tu les vends. Hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre. Tu fais un un livre sur l'utilisation du velo en Chine et tu utilises mes photos (encore !) pour illustrer tes propos ... hop, tu fais de l'argent avec de la photographie Libre.

Oui mais TOI si tu n'étais QUE photographe, tu gagnerais comment ta vie ?

En fait je crois que le point de discordance (ou d'incompréhension) entre toi et moi se situe là. Autant je vois parfaitement comment un développeur peut continuer de gagner sa vie en contribuant au libre (je le fais, de manière anecdotique certes, mais je le fais quand même, depuis deux ans maintenant sur un CMS en particulier), autant un photographe, je vois pas.

La seule manière d'attirer le chaland, c'est d'inonder les photothèques gratuites (Flickr et compagnie) avec des photos lourdement watermarkées, et d'attendre les contacts commerciaux (j'en connais qui le font avec un certain succès d'ailleurs). Mais sinon je vois pas.

Mais ne crois pas qu'il en soit autrement dans le monde du logiciel, les gens qui font les logiciels Libres ne sont pas ceux qui font de l'argent avec.

Là encore : oui mais ils font autre chose !
Pour le reste, je ne jugerai pas de vos joutes à propos du libre, vu que je suis quelque part relativement éloigné de ce monde (je persiste à croire quand même que Stougard reste l'un des référents de ce forum en la matière... et que l'autre blaireau est effectivement un blaireau : il se reconnaîtra !)

[LeRentier]

J'hallucine,

ça, on s'en doutait déjà un peu 

[Cedric_g]

Ignace mélange tout, je n'ai jamais demandé de sites bien codés, puisque je sais ce que c'est (j'sus un p'tit peu gérant d'agence web... ah zut, on va me dire "argument d'autorité" ! Mais bon : oui, je sais ce qu'est un site bien codé, vu que c'est en grande partie mon job...)

[OuiOuiPhoto]

Mais t'es con ou quoi ? On en a rien à foutre des amateurs, on a été amateurs également.

Mon cœur d'amateur saigne     

[geargies]

Ca se fete, c'est la premiere fois que j'arrive a comprendre un de tes articles de bout en bout.

comme quoi "parler aux cons, ça les instruit" comme dirait Audiard ...

[oliv-B]

mdr 
je constate que le niveau de la discussion est de plus en plus élevé 
remarque à force ca agace....

[Powerdoc]

Et dire que je n'avais pas vu ce fil perlé. 

[Cedric_g]

Mon cœur d'amateur saigne     

Meuh non, je suis encore amateur dans bien des domaines de la photographie : vous sortez sans cesse les choses de leur contexte... Donc juste pour préciser : je me fous de la concurrence des amateurs. Voilà. C'est clairement dit : les amateurs ne sont pas mes concurrents.
Pour Ignace, le fait que le site de l'UPP (ex UPC) n'apparaîsse pas sans les "www" est un problème de paramétrage au niveau de la zone DNS expert, pas du code du site en lui-même. C'est tout. Après, qu'il soit codé avec les pieds ou pas, peu importe.

Pour ce qui est des navigateurs, permets-moi de te détromper (même s'il est en net recul, il est encore très majoritaire...)

Sur les sites B2B son avance est encore plus marquée (à mon grand désespoir d'ailleurs, car souvent on se fade encore du IE6... Plus de 20% sur certaines niches e-commerce pour les professionnels !)

[stougard]

Oui mais TOI si tu n'étais QUE photographe, tu gagnerais comment ta vie ?

Oui, mais moi je suis pas photographe. Et si j'etais QUE photographe, je pense que je ferais de la prestation de service (je louerais mon temps a la journee). Ca veut pas dire que c'est LA solution ideale et que tout le monde doit le faire, mais comme la question s'adresse a MOI, c'est ce qui correspond le plus avec ma facon de faire et ma logique.

En fait je crois que le point de discordance (ou d'incompréhension) entre toi et moi se situe là. Autant je vois parfaitement comment un développeur peut continuer de gagner sa vie en contribuant au libre ...

Les developpeurs ne sont souvent pas ceux qui font de l'argent grace au Libre. Ce sont les prestataires de service et les admins systeme qui font de l'argent, ceux la participent en general peu en terme de code source.

Par exemple Linus Torvalds ne doit sa richesses qu'aux largesses de RedHat qui lui a file des stocks options au bon moment, mais en soit il n'est pas devenu riche en exercant une activite en rapport avec Linux (c'est un mauvais exemple dans le sens ou sa simple notoriete lui suffit a gagner sa vie de facon convenable, mais c'est aussi une success story).

La seule manière d'attirer le chaland, c'est d'inonder les photothèques gratuites (Flickr et compagnie) avec des photos lourdement watermarkées, et d'attendre les contacts commerciaux (j'en connais qui le font avec un certain succès d'ailleurs). Mais sinon je vois pas.

Si t'arrives a attirer le moindre client en agissant de la sorte, ca sera deja le bout du bout du monde.

[stougard]

Ça se la joue et ça sait pas qu'une gestion de DNS n'a rien à voir avec le code (source) d'un site. Fermes ta gueule au lieu d'essayer de la ramener.

La en l'occurence, le probleme vient de la conf d'Apache, dans le <VirtualHost> il faut rajouter la ligne suivante :

ServerAlias upp-auteurs.fr

Ou bien rajouter rajouter aussi un virtualhost avec un redirect.

Ahhhhh MERCI Stéphane. Pour une fois, on pense la même chose (comme quoi tout peut arriver !)

Franchement, je considere que pour parler de diffusion de photographie, il faut deja faire de la photographie serieusement et avoir une demarche pour la diffuser.

[OuiOuiPhoto]

Meuh non, je suis encore amateur dans bien des domaines de la photographie : vous sortez sans cesse les choses de leur contexte...

C'était juste pour rire et détendre l'atmosphère pesante du fil 

[Cedric_g]

Bah oui mais des fois j'ai du mal à entrevoir ce qui relève de la plaisanterie, ou pas...

Disons, avec certains intervenants en particulier et plus particulièrement les nouveaux venus

[stougard]

La en l'occurence, le probleme vient de la conf d'Apache, dans le <VirtualHost> il faut rajouter la ligne suivante :

ServerAlias upp-auteurs.fr

Je vois que ca a ete corrige. Pour cette fois, le conseil a ete gratuit.

Autre chose, en premiere page du site de l'UPP, on remarque l'utilisation d'une image de l'Opera de Sydney. Je pose la question, l'UPP a t'elle une autorisation des administrateurs de l'Opera. En effet, l'image de l'Opera de Sydney ne peut etre utilisee sans accord prealable.

http://www.freedomtodiffer.com/freedom_to_differ/2007/06/photographing_t.html (ou on voit que les avis different et que l'image est protegee en tant qu'Intellectual Property et non sous CopyRight).

Alors, l'UPP, pirate ou pas ?

[stougard]

Message envoyé à l'UPP :

"...À défaut, les autorités compétentes se chargerons de vous l'ordonner..."

Mon Dieu qu'il est bete !

[BertrandG]

Mon Dieu qu'il est bete !

+1000 (pour une fois !)

[stougard]

+1000 (pour une fois !)

C'est marrant a quel point ce pauv'garcon fait l'unanimite sur sa betise, meme chez les gens qui devraient partager son point de vue.

[Cedric_g]

À ce niveau ce n'est plus de la bêtise 

[LeRentier]

Un photographe pour l'accès libre à la culture :
http://etpaflapuce.blogspot.com

En voilà un qui fait pas l'autruche.
Je prône pas non plus le piratage,
sauf en cas de légitime défense.

Et pour les cas d'illégitime dépense, comme pour un photoshop dernier cri (et râle comptable) ?

[Cedric_g]

Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Je voulais me payer la MAJ CS3/CS5, ayant fait l'impasse sur CS4, mais je me demande si je le ferai...

[stougard]

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Tu peux utiliser la version en Anglais, ca coute moins cher. Sinon, PSE coute carrement moins cher et couvre tres largement la plupart des besoins. En tous cas, je n'ai jamais rien trouve qui lui manquait.

[Katana]

Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues

Pour aller dans ton sens, il y a quelques années de cela, un responsable d'Adobe , disait même, (dans une revue consacrée à l'infographie et au graphisme) que le fait que pas mal d'étudiants dans ces matières piratant  PS, devenait par la suite ses meilleurs vecteurs de vente auprès des entreprises dans lesquelles ils se faisaient embaucher, car ayant l'habitude de travailler avec leurs produits, ils poussaient les entreprises a acheter les produits Adobe.

Ca ne veut pas dire que pirater c'est bien, mais que comptablement, Adobe s'y retrouve sans doute assez bien.

[JCCU]

Bonjour

Il me semblait qu'il était possible (au moins en France) d'acheter CS4 pour beaucoup moins cher (environ 300 à 400E) en adhérant à un club photographique affilié à la fédération française de photographie auquel cas on bénéficiait du tarif étudiant

Personnellement je n'ai pas essayé (j'utilise plutot GIMP et j'ai accès à CS4 gratuitement à travers mon CE si besoin de points particuliers) mais des personnes de mon club ont essayé et semblaient contentes du résultat (et des économies) . Par contre étnt amateur, je ne sais pas si cette solution peut être utilisée dans un cadre professionnel.

Cordialement

JCCU

[Cedric_g]

Le problème avec PSE, quand tu es habitué à Photoshop, c'est l'ergonomie. Leurs assistants sont d'un pénible... Et puis certains outils n'y sont pas accessibles "facilement". Je l'ai utilisé de manière ponctuelle chez des amis n'ayant pas Photoshop, à chaque fois je suis paumé.

Ceci étant dit, j'utilise de moins en moins Photoshop, en photo en tout cas (Lightroom permet de faire de plus en plus de choses !)
+1 avec Katana : les étudiants ne peuvent pas se passer de l'outil le plus utilisé dans de nombreux métiers (graphisme, webdesign par exemple, pour ne pas parler que de photo), et du coup c'est le chat qui se mord la queue. 100% des graphistes avec lesquels j'ai bossé utilisent Photoshop et transmettent à leurs clients des fichiers PSD...

[polym]

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Même la licence anglaise est plus cher que l'américaine 

+1 aussi avec Katana. 50 licences PS et 5 Indesign achetées par mon établissement quand j'étais étudiant.

[LeRentier]

Est il possible que le capital d'Adobe soit entre les mains de la mafia Sicilienne et que ceci explique l'extorsion de fonds permanente ?