Que de nouveautés..
D'abord mon 5 D MkII, et par voie de conséquence, la lecture de ce forum et mon inscription rapide.
Pour résumer rapidement la situation : depuis maintenant quelques années, je suis resté d'une fidélité sans faille à mon m7 (Summilux 35 et 50). Que du bonheur.
Pour tous les jours, et vraiment tous les jours, un minuscule Ricoh GrII, et son tendre 28 mm.
Jusque là, vous l'aurez compris, pas très convaincu par l'ère numérique (ou peut-être un peu résistant dans l'âme), je viens donc me convertir (bien forcé il faut le dire) et de passer au 5 D. Pas mal de potes pros l'ont. La baisse récente des tarifs ont fini de me convaincre.
Jusque là, j'ai déterrer un 24-70 2,8 Sigma, pour chausser sur le bestiau. Pas si mal, mais un peu lourd, et surtout très voyant (c'est sur, ca change du m7).
Alors voilà : trois semaines de vacances à l'Est sont prévus pour tout bientôt et j'aimerais alléger la cavalerie. Eternelle question de photographe, qu'une optique, universelle, légère, piquée, lumineuse, fixe et passe partout.. oui, mais la quelle ?
Au départ, je suis parti sur un 28 (effet Ricoh), mais je n'ai que peu d'info. Pas de série L chez Canon sur cette focale, le 1,8 est il suffisant ? Ou bien dois-je me tourner chez Sigma, Zeiss ou autre (à vous de me dire) ?
Oubien alors, changer de focale ? 24 ? 35 (que je connais bien : Leica) ? L ? Canon ?
Bref, vos éclairages me seront précieux !
Merci d'avance.
Vincent.
Le Zeiss 35/2 ZE.
Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem.
je confirme : je viens de recevoir un tirage de 1 metre de large fait avec ce couple 5D2 et 35 ZE, et le resultat est superlatif : on peut mettre le nez dessus ...
Bonjour Vincent,
Au delà du choix de tel ou tel modèle, celui de la focale en tant qu'objectif unique me semble très personnel, non ?
Pour ma part, cela serait un 50. C'est une focale que j'ai sur différents boîtiers au détriment d'autres qui pourtant sont importantes. Je pense d'ailleurs l'avoir sur tous mes boîtiers (peut-être ai-je besoin d'un petit tour sur le divan ;D) l'exception étant le x-pan : un 40 car le 50 n'existe pas. Lors de mon voyage à NYC, je n'ai fait que 2 ou 3 photos avec le TSE-24, et n'ai utilisé que le 50. Mais encore une fois entre 50, 35 ou 28 difficile de te conseiller.
Je viens d'ailleurs de commander un télémètrique argentique que j'ai pris en kit avec un sonnar 50 f/1,5.
Pour le 5D mkII, j'ai longtemps hésité pour le 50 et je me suis finalement décidé pour le Zeiss Planar f/1,4. j'en suis très content. Il est doux à PO et devient beaucoup plus piqué ensuite.
à+
Hervé.
Et donc côté 28 ?!! Que des "culs de bouteilles" ?
AirV : évidemment que le choix d'une focale a quelque chose de très personnelle. Mais encore faut-il trouver son bonheur. Je ne suis pas entrain d'hésiter entre 21 et un 50, mais plutôt de m'arrêter sur un 28, et juste de regarder autour des fois qui est mieux pas trop loin.
C'est clair que seul sur une île déserte (ou ailleurs) avec mon M7, je serais accompagné d'un summilux 35. Mais le 28 de mon Ricoh m'a donné des sales habitudes..
Il y a également un 28 chez zeiss, mais il me semble qu'on en parle un peu moins que d'autres dans la gamme ZE, tout au moins que les 21 et 35.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87445.msg1511765.html#msg1511765 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87445.msg1511765.html#msg1511765)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78120.msg1315320.html#msg1315320 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78120.msg1315320.html#msg1315320)
et un lien vers l'EF 28 f/1,8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77299.msg1297827.html#msg1297827 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77299.msg1297827.html#msg1297827)
tu devrais en trouver d'autres.
Ton post initial pouvait laisser entendre que bien que très attiré par le 28, tu n'étais pas très fixé sur la focale, d'où ma réponse. ;)
à+
Hervé.
Citation de: Powerdoc le Juillet 02, 2010, 07:54:59
je confirme : je viens de recevoir un tirage de 1 metre de large fait avec ce couple 5D2 et 35 ZE, et le resultat est superlatif : on peut mettre le nez dessus ...
En même temps, je viens de recevoir un Tirage de 120*80 avec le "vieux" 20-35 F2.8 L qui est considéré par beaucoup comme pas très bon à 20mm à PO(focale et ouverture ou j'ai fais ma photo) et je peux te dire que je colle mon nez dessus sans avoir aucun problème non plus....
Bon maintenant il n'est clairement pas aussi bon que le 35 ZE et surtout le rendu de ce Zeiss est tout bonnement fantastique mais même pour des tirages aussi grand, ca ne change pas grand chose finalement...
Pour dire, j'avais également fait un tirage A0 d'une photo faite avec mon ancien 30D (8mp) et son cul de bouteille de 17-85 IS, et à 50cm de la photo c'était nickel... Bon par contre quand on collais le nez dessus c'était un peu moins bon quand même .... ::)
Enfin pour en revenir au sujet, dans ce type de focales, apparemment, les 24 1.4 Canon et 1.8 sigma s'en sortent très bien sinon les 35 ZE ou 1.4L on l'air au top aussi !!!
Par contre si tu veux vraiment voyage léger, le 20mm Voitlangder pancake est vraiment génial !!! Pas d'af et ouverture limitée à 3.5, pas mal de vignettage et optiquement parlant moins bon que ce dont j'ai parlé plus haut, mais en rapport qualité / prix / encombrement, il est super !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Pour ma part ce serait le 50mm f/1.4, grande ouverture, excellente qualité optique, très léger, discret comparé aux zooms f/2.8 et f/4.
L'éternel et inoxydable 2/35 ;)
"Le Zeiss 35/2 ZE.
Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem"
Merci a toi olivier-p, tes propos m'ont incité a franchir le pas et c'est sans regret
J'avais eu un 35 1.4, revendu depuis en espérant la sortie de son remplaçant v2, et ne voyant rien venir tu m'as donné des idées et je ne regrette rien car après une rapide prise en main, ce zeiss c'est une classe au dessus et il a l'air très homogene dans l'excellence.
De plus il est 2 fois moins cher et plus compact, dommage pour Canon qui a du mal a suivre le rythme face à la concurence.
La map manuelle n'est pas un problème surtout avec l'assistance du collimateur qui s'allume quand on est net
Si le 21 mm est aussi bon (d'après tes dires), je pourrai bien aussi me laisser tenter.... ::)
Vous éliminez donc le 28 canon et celui de Sigma ?!
Je lis bien les excellentes qualités optiques du joujou de Zeiss (et pour tout dire je suis disposé à me laisser convaincre), mais j'ai l'impression que le bébé est lourd et encombrant. Encore une fois mon test grandeur nature se passe à l'Est (loin, un peu), avec photo de rue, et très longue vadrouille (faut dire que le poids du bébé me change aussi du M7, mais bon, je l'ai voulu !!)
Plus de 200 grammes de différence avec le canon. Presque trois fois le prix du Sigma. Et côté discrétion .. peut mieux faire j'ai l'impression (toujours mon côté photo de rue, à la volée..). Mais encore une fois je suis prêt à me laisser convaincre.;
une seule optique ? à toi de voir, mais pour ma part, même si le Zeiss 35 est fantastique, il reste néanmoins un objectif manuel (sans af), et dans certains cas, cela peut être gênant, non ? Quand il s'agit d'aller ultra vite par exemple ou sur des sujets remuants. Par contre, tu as deux optiques, qui amha, sont exceptionnelles, à savoir le 24 f1,4 L II et le 35 f1,4 L. Je les utilise tous les deux avec beaucoup de plaisir et des résultats superlatifs. Perso, je choisirai entre ces deux ! Mais ce n'est là que mon point de vue, n'est ce pas... Pour parfaire le choix, tu te poses la question: suis-je quelquefois à l'étroit avec la focale de 35mm ? Non, alors fonce ! et si oui, prend le 24 qui sera un compagnon très attachant ! Mais franchement, pourquoi se privé de l'af alors que le collimateur central du 5D2 est ultra, ultra précis et rapide...
chez Zeiss, il y a également le distagon 25, prévu pour photographier de près et qui pourrait en photo de rue être intéressant, mais je ne suis pas certain qu'il soit déjà sorti en monture ZE. Mais on reste dans du "lourd", peut-être un peu moins que le 35.
à+
Hervé.
pour revenir au sujet de départ: pour les vacances (éventuellement pour plus tard aussi, j'imagine... ), le 24x70 passera partout (et pas inaperçu).
Personnellement je disposais du 24x70 canon et souhaitais un fixe grand angle très homogène et de qualité, les Zeiss étaient en train d'arriver. J'ai hésiter entre:
le 21 pour compléter le zoom (mais trop angle pour moi et peu polyvalent)
le 35 ,polyvalent et intéressant pour faire du pano mais un peu large pour le paysage ( pour moi) et j'avais déjà le 35 f2 canon.
The winner a été le 28 mm bien intercalé entre les 2.
Excellent en paysage, bien pour le pano et assez polyvalent pour l'utiliser en reportage. Bref une excellente optique (si on en choisit qu'une ) qui me ravit et qui est plus discrète que le zoom, mais qui ne le remplace pas en voyage( sauf associé à 1 ou 2 autres fixes en fonction de ses sujets de prédilections;
Michel
Citation de: Zinzin le Juillet 02, 2010, 16:08:47
hopla
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=67&num=4
le 21 et le 100 ::)
Donc toujours pas de 25 en ZE. Pourtant au dernier salon le représentant phot & us m'avait dit que c'était imminent. Je me demandais si la petite boutique avait tous les modèles en référence. ceci dit il n'y a pas de raison pour qu'elle ne les ait pas.
Le 100 me fait très envie, mais j'ai du faire un choix (malheureusement) et j'ai pris le 85 f/1,2, car comme tu disais plus haut n'avoir que des map manuelle est peut-être un peu dommage. (je ne me sers quasi jamais de mon 70-200 L IS f/2,8).
à+
Hervé.
Bonjour.
Cela dépend des critères d'optimisation qu'on choisit :
- une focale "de vision standard" : 28, 35, 50 selon l'oeil de chacun.... le 35 est pour beaucoup l'optimum.
- la qualité technique : les Zeiss, les L de Canon....
- le prix léger : les "petits" Canon 28 1,8 et 35 2 (de dernier reconnu pour sa qualité d'image, avec une faiblesse de bokeh dûe à son diaphragme à seulement 5 lames....).
- la discretion : les mêmes petits Canon.
Si on fait un panachage de ces critères, le petit 35 f:2 est un choix qui "se tient", malgré ses points faibles :
- une construction "légère"
- un AF non USM
- son diaphragme à 5 lames seulement.
Pour qui veut voyager léger avec maintenant DEUX fixes légers : le 35 f:2 et le 85 f:1,8 (ou le 100 f:2)......
Pour le voyage, j'ai bien dit Un caillou. Le 24x70, reste à la maison, bien trop gros !! J'avoue qu'à vous lire tous, le Zeiss (en 28), est le plus séduisant, reste la question de l'AF !! Comme ca vite fait, je me dis que je connais la cuisine (rappelez vous, M7 et 35..) ; sans non plus bosser en permanence en hyper focale, je me dis qu en journée avec un 28 ca devrait le faire...
En revanche, pourquoi personne ne mentionne le 28 Sigma ?? Je sais que j'ai dit léger et discret, mais si on en est a lorgner sur le Zeiss....
Citation de: airV le Juillet 02, 2010, 17:32:42
(je ne me sers quasi jamais de mon 70-200 L IS f/2,8).
à+
Hervé.
revenir aux focales fixes est un vrai plaisir. C'est également le choix que j'ai fait !
Citation de: mgr le Juillet 02, 2010, 23:51:40
revenir aux focales fixes est un vrai plaisir. C'est également le choix que j'ai fait !
Pour ma part ça n'est pas vraiment un retour, puisque je n'ai jamais été un adepte des zooms, celui-ci est une exception. Exception à laquelle il faut néanmoins ajouter celle du S90 acquis récemment comme bloc note de poche, toutefois je ne m'en sers pas réellement en zoom mais grace à sa bague d'objectif en pentafocales. C'est très pratique et agréable. Mais une seule focale est aussi très agréable. A NYC, je n'ai quasi jamais monté le TSE24 que j'avais pourtant toujours avec moi, le 50 restant baïonnetté en permanence.
Pour en revenir au 70-200 L IS f/2,8, je me donne encore cet été : si je ne m'en sers pas, je pense que je vais m'en séparer.
à+
Hervé.
Citation de: mielou1 le Juillet 02, 2010, 14:26:13
"Le Zeiss 35/2 ZE.
Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem"
Merci a toi olivier-p, tes propos m'ont incité a franchir le pas et c'est sans regret
J'avais eu un 35 1.4, revendu depuis en espérant la sortie de son remplaçant v2, et ne voyant rien venir tu m'as donné des idées et je ne regrette rien car après une rapide prise en main, ce zeiss c'est une classe au dessus et il a l'air très homogene dans l'excellence.
De plus il est 2 fois moins cher et plus compact, dommage pour Canon qui a du mal a suivre le rythme face à la concurence.
La map manuelle n'est pas un problème surtout avec l'assistance du collimateur qui s'allume quand on est net
Si le 21 mm est aussi bon (d'après tes dires), je pourrai bien aussi me laisser tenter.... ::)
Le 21 est encore supérieur (!)
... et le 28 pour répondre à l'auteur du fil est aussi bon que le 35.
Attention au 25 (vingt cinq) Zeiss, c'est le seul moins bon de la gamme en homogenéité.
-
En 50 ? et pour avoir des Af avec les focales de plus en plus longues ? En 50f1.4, le nouveau Sigma HSM. Meilleur que le Canon, de loin. Enorme verre en frontal, peu de vign à Po.
Citation de: Olivier-P le Juillet 04, 2010, 03:58:35
Le 21 est encore supérieur (!)
... et le 28 pour répondre à l'auteur du fil est aussi bon que le 35.
...
Je me permet une parenthèse dans ce sujet car cette petite phrase m'interpelle.
Je possède le 35f/2 qui me donne optiquement satisfaction, cela dit je me sens parfois à l'étroit dans ces 35mm (de plus en plus d'ailleurs) et ce 28mm me paraissait être tout indiqué.
Belle ouverture, moteur usm et focale plus courte que mon 35mm sans en être trop éloignée. Mais comme d'autres(liens donné plus haut) j'ai lu tout et son contraire sur cet objectif, ce n'est pas très rassurant, je l'ai donc un peu laissé de côté.
Et aujourd'hui cette petite phrase d' Olivier-P (qui n'est visiblement pas quelqu'un qui balance des d'infos sans fondement) me pique au vif!
J'étais en train de me diriger gentillement vers un 24mm f2.8 (non pas le 1.4 :P) faisant mon deuil de l'usm et de l'ouverture en me consolant avec son prix.
>:(Je suis à nouveau dans le flou merci! ;D
J'ai une question: si je suis satisfait du 35mm f/2 avec mon 5DII serait-je aussi satisfait si je prends ce 28mm f/1.8 ?
(parce que il coute tout de même son petit prix cet objo)
cordialement ;)
formica,
sauf erreur de ma part, les 3 focales auxquelles fait référence Olivier-P, sont des modèles Zeiss en monture ZE, et non des optiques Canon.
à+
Hervé.
Citation de: Olivier-P le Juillet 04, 2010, 03:58:35
[...] Le 21 est encore supérieur (!)
... et le 28 pour répondre à l'auteur du fil est aussi bon que le 35. [...]
Le problème est que Zeiss semble victime de son succès : les 21, 35 et 85 sont en rupture de stock... :-\
À moins que les Allemands préparent quelque chose pour la Photokina ? (un 85 f/0.80 ???)
Ou alors ils regardent tous la coupe du monde en ce moment ;D
Citation de: airV le Juillet 05, 2010, 17:32:36
formica,
sauf erreur de ma part, les 3 focales auxquelles fait référence Olivier-P, sont des modèles Zeiss en monture ZE, et non des optiques Canon.
à+
Hervé.
:-[ je sors sur la pointe des pieds...
Citation de: airV le Juillet 05, 2010, 17:32:36
formica,
sauf erreur de ma part, les 3 focales auxquelles fait référence Olivier-P, sont des modèles Zeiss en monture ZE, et non des optiques Canon.
à+
Hervé.
Tout à fait.
Le 28 Canon est très médiocre. A oublier, anciennes formules, médiocres. Sauf centre.
Les GA f1.8 Sigma sont bons/moyens en def, centre compris, mais plus homogènes au moins : ce qui est rattrapable pour les paysages. A la limite et pour acheter rapide et pas cher, il vaut mieux acheter ces Sigma.
Si ouverture et af et grandes qualités, prendre le 24f1.4 Canon mais un peu moins homogène ( faut visser un peu ) ou bien le TSE II manuel, qui est peu ouvert mais très homogène, ou les Zeiss. Dans le cas de paysagistes donc pour le 24 fermé et les Zeiss. Pour ceux qui ont besoin de passe partout, de vitesse et d'action, le 24f1.4 II usm est imbattable. Le fait de devoir fermer d'un cran ou deux parfois, face aux manuels très homogènes, n'est pas un pb pour ce genre d'utilisations sportives qui veulent aussi faire du paysages, simplement ils devront mettre un iso de plus. L'intéret des obj spéciaux paysages TSE II et Zeiss, est de pouvoir taper à f2.8 ( zeiss ) ou f4 ( TSE II ) à l'infini, donc avoir bcp de vitesse pour compenser le bougé des feuilles.
Attention l'ancien TSE version 1 est moyen de chez mou et pas homogène du tout. Le réserver à des travaux spéciaux, sa spécialité, et faire des calques en accentuation sélective pour rattraper les bords.
Le nouveau TSE II est exceptionnel.
J'ai le 24 TSE II réparé ( il y avait un décentrage ) car commande soudaine, et il est excellent.
Rupture de stock ? un bon plan :J'ai donc revendu à une boutique mon 28 Zeiss récent ( un mois et pas utilisé ) qui faisait doublon.
Allez voir chez Créapolis le havre (s'il est pas déjà revendu, j'ignore) il est donc à un prix très bas (-20%) alors qu'il est neuf et garantie effective de deux ans sauf 1 mois ! Désolé je ne vends jamais mes optiques directement, sinon je vous aurais contacté les uns ou les autres.
Le 28 Zeiss est un poil plus piqué au centre que le 35, un poil moins homogène car c'est un GA ( normal ) faut visser un demi diaph au dessus mais tout est relatif c'est déjà plus homogène que tout ce qui existe ailleurs. Le 21 est comme le 28, sauf qualité des 35 et 28 réunis, mais le prix aussi ... ! :) Le 28ZE est la solution paysage pour ceux qui ne peuvent pas se payer le 21. Un intérêt du 28 est qu'il est moins volumineux que le 21.
Le 28 ( 35 et 21 ) sont plus contrastés que le 24tseII, et un peu plus chauds. Les piqués sont tous proches, on est dans le très haut du panier. Mais le 24tseII a des fonctions particulières extraordinaires. Son prix aussi hélas, plus cher encore que le 21ZE ! Les 28 et 35 Zeiss sont abordables pour ce genre de qualité.
NB :
Attention cependant aux gens non habitués aux manuels. Vous risquez, mm avec le point de controle Af manuel qui s'affiche, de ne pas réussir toutes vos photos au départ, il faut du doigté et de l'expérience. Un conseil, mettez le verre à faible PDC sur le 5D² ( ou 5D ), cela change tout ! et mm avec une optique à f5.6 native, vous voyez le point de focus (! ! !), c'est vraiment tres impressionnant, et avec les obj ouverts, cela devient encore plus facile, bien entendu. De plus cela vaut 40e ... cela se change soi mm, avec facilité.
Citation de: formica le Juillet 05, 2010, 18:00:58
:-[ je sors sur la pointe des pieds...
non ! non ! c'était surtout pour que tu ne bases pas ton futur achat sur un malentendu. ;)
à+
Hervé.
Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2010, 18:13:34
Rupture de stock ? un bon plan :
J'ai donc revendu à une boutique mon 28 Zeiss récent ( un mois et pas utilisé ) qui faisait doublon.
Allez voir chez Créapolis le havre (s'il est pas déjà revendu, j'ignore) il est donc à un prix très bas (-20%) alors qu'il est neuf et garantie effective de deux ans sauf 1 mois ! Désolé je ne vends jamais mes optiques directement, sinon je vous aurais contacté les uns ou les autres.
Il est dispo en ligne dans le site, en occas, mais le prix est celui du neuf à 1159e (!?), donc erreur de maj du site. Il était à moins de 999 de memoire la semaine dernière.
Donnez plutot un coup de fil demain matin à l'ouverture, n'achetez pas en ligne pour les compulsifs ;)
"Occas" c'est d'ailleurs un grand mot, il a fait un test studio de 20mn, et une sortie de 30mn (superbes paysages). Je vous mets un raw si vous voulez ?
Je vous rappelle que je ne le vends pas perso, ne m'écrivez pas à bibi moi mm, il est à cette boutique désormais.
Pour les pros récupérant la tva, cependant, mm le prix d'occas (qui doit être moins cher en réalité), n'est pas interressant. Pour les particuliers, ce sont pas contre des aubaines.
A savoir. Les Zeiss ont tous pris 10% de d'augmentation, pour ttes les prochaines livraisons dans ttes les boutiques dans le prochain arrivages d'Allemagne. A croire que ces betes là se sont trop vendues, le constructeur a du mal à fournir. Etrange pour des obj spécialisés, je n'aurais pas cru. Car encore une fois faites attention si vous êtes débutants en apsc, prenez plutot des obj à Af sinon à être déçus. Pour les autres ... difficile d'exprimer la qualité superlative de ces bébés comme "avant", le 1.2 Rokkor, ou le 1.4 50 ... les Oly métal ... argh le passé ... Merci à ces gens là, Leica, Zeiss, Canikon pour certains, Oly, de garder des bêtes à l'ancienne, métal et bagues onctueuses.
-
Citation de: Olivier-P le Juillet 04, 2010, 03:58:35
Attention au 25 (vingt cinq) Zeiss, c'est le seul moins bon de la gamme en homogenéité.
Sur quoi l'as-tu essayé, je te pose cette question car à priori, il semble être le seul de la gamme ZF a ne pas encore être sorti en ZE.
Il est vraiment moins bon, car son coté spécifique : objectif pour photo de près, plutôt que GA, à priori m'intéressait.
à+
Hervé.
Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2010, 18:13:34
Le nouveau TSE II est exceptionnel.
par contre lui semble en rupture. J'avais prévu d'échanger mon ancien contre celui-là (moyennant qq roros en plus) au Cirque la semaine dernière, mais ils n'avaient toujours pas été livré (alors que leur commande datait de plus d'1 mois). Tant pis, pour une autre fois.
Je me suis consolé en commandant un ZI muni d'un sonnar 1,5. Encore un 50mm ;D
à+
Hervé.
Une focale fixe, c'est vraiment le choix de chacun.
Perso le 35 f2, serait mon choix (je suis en APSC en 24mm un poil long >:( )
léger, discret, large champ de vision (pour mon oeil), je peut être près du sujet, bref, l'idéal pour moi (pour la photo de voyage).
Je rentre du Cambodge/vietnam ou j'avais emmené une partie de la quincaillerie, j'aurai fait aussi bien avec deux fixes (eq 35 / eq 135)...
Bon choix ;)
Citation de: airV le Juillet 05, 2010, 18:59:16
Sur quoi l'as-tu essayé, je te pose cette question car à priori, il semble être le seul de la gamme ZF a ne pas encore être sorti en ZE.
Il est vraiment moins bon, car son coté spécifique : objectif pour photo de près, plutôt que GA, à priori m'intéressait.
à+
Hervé.
Un ami du forum le possède, les ftm sont claires, bords "incertains". Il a confirmé avec maintes photos, mm vissé, angles/coins toujours pas nets.
C'est bien un obj pour la ville-portrait, et/ou map tres courte, effets spéciaux en découlant. Mais les autres aussi ont des map courtes donc ...
Son intéret est donc "spécial", et son prix est interessant aussi face aux monstres 21 et 28.
Un seul fixe pour moi ce serait forcément un 35.
Le 1,4 de chez Canon vu que je n'en aurai qu'un.
Et puis zou les crops à l'arrache, ce qui me ferai un 35/85 f1,4 avec un minimum de 9MP ce qui est largement suffisant pour du 30/45.
Le Zeiss doit être sympa pour frimer dans les dîners mondains mais franchement, je me vois mal figer un danseur avec par exemple.
En fixe pour l'instant je me contente d'un 35f2 avec son pare-soleil et il m'a plusieurs fois "sauvé la vie". Son AF est bruyant et un poil lent mais boudiou il accroche toujours et est très précis si bien que je n'utilise plus mon 50 f1,8 qui lui est plutôt aléatoire.
Après j'ai testé dernièrement un 85 f1,2 pendant 20mn dans un mariage ou un gus avait du meilleur matos que moi (il y en a toujours un!) et ce qui m'a le plus frappé ce sont les couleurs et le contraste que ce caillou ramenait quand même mon 35f2 me faisait des petits pâtés. Du coup je ne sais pas ce que donne le 35f1,4 dans ce genre de conditions mais si les couleurs et le contraste sont équivalents, Y A PAS PHOTO !!!
Citation de: Zinzin le Juillet 06, 2010, 08:11:13
Avant de dire ce genre de chose, je te conseille d' essayer le matériel ...
oui, surtout que ce sont des cailloux discrets (pas de liseré rouge), et provenant d'une marque peu connue du grand public.
Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2010, 18:55:27
Il est dispo en ligne dans le site, en occas, mais le prix est celui du neuf à 1159e (!?), donc erreur de maj du site. Il était à moins de 999 de memoire la semaine dernière.
Donnez plutot un coup de fil demain matin à l'ouverture, n'achetez pas en ligne pour les compulsifs ;)
"Occas" c'est d'ailleurs un grand mot, il a fait un test studio de 20mn, et une sortie de 30mn (superbes paysages). Je vous mets un raw si vous voulez ?
Je vous rappelle que je ne le vends pas perso, ne m'écrivez pas à bibi moi mm, il est à cette boutique désormais.
Pour les pros récupérant la tva, cependant, mm le prix d'occas (qui doit être moins cher en réalité), n'est pas interressant. Pour les particuliers, ce sont pas contre des aubaines.
A savoir. Les Zeiss ont tous pris 10% de d'augmentation, pour ttes les prochaines livraisons dans ttes les boutiques dans le prochain arrivages d'Allemagne.
C'était bien une erreur de prix sur le 28/2 occas-neuf, ce sera corrigé dans qq heures.
http://creapolis-photo.com/index.php et allez à occas/zeiss.
bonsoir
c'est dommage que je n'ai pas ce 5D !
juste le 5D I , mais j'aurai tendance à conseiller le 35 f/2 , bien sur ou si tu en as les moyens , tout simplement le 35 f/1.4 L ... ;)
Citation de: Goudoule le Juillet 06, 2010, 23:30:33
pour moi le 50 1,4 tout bon avec le 5d m2 les zeiss bof bof un retour en arrière attention la vision ne rajeunit pas pour faire du flou je ne dis pas tout dépend de votre reactivitée visuelle porteur de lunette ou pas, une bonne mise au point autofocus avec ajustement manuel du point et preferable
JPM
Zeiss bof. Bah allez, Leica bof aussi ?
Les dioptries sont corrigeables sur les apn. Déjà c'est un point, ensuite le verre Ecs de mémoire, donne une pdc sur 5d ... de qq milli, impossible de rater une photo.
J'ai 48ans et total presbyt, mais c'est vrai passé 20 ans avec des cailloux sans af, cela aide peut être. Néanmoins, sur GA, vraiment on y arrive. Passé 50mm, cela devient effectivement du sport, mais se rendre compte qu'on a bossé plus de cent ans sans Af ... me souviens de mes 400 Rokkor ... Comment faisait on ? :) Eh bien on s'habitue, c'est sot à dire, on s'habitue.
Néanmoins oui tu as raison, ne pas mettre ce genre de caillou entre toutes les mains et pas en Apsc, là c'est certain.
Le 50f1.4 Canon ? ... heu .. teste le Sigma 50f1.4 USM ( le nouveau ). Tu comprendras la différence.
Bonjour à tous,
Trois petites questions par rapport à cette discussion :
Quelle est la différence entre le ZF et le ZE ?
Est il possible d'avoir une comparaison de la différence de qualité du ZE avec un canon en comparaison ?
Une dernière hors sujet : Où faites vous vos tirages en 1m ?
Xavier
Bonjour,
ZF = monture Nikon
ZE = monture Canon
Mais les ZF peuvent s'adapter sur Canon grâce à une bague d'adaptation (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait avec une bague fotodiox).
Pour les tests il me semble qu'il y a quelques infos sur le forum, je n'ai plus le fil en tête.
Pour les tirages en 1m mieux vaut passer par un labo pro avec un suivi personnalisé et bien expliquer au tireur ce que l'on attend de son tirage car il peut parfois il y avoir des surprises quand on fait tirer "à l'aveuglette".
Vaut mieux mettre un ZE sur Canon tt de mm, diaph à PO, automatismes, c'est mieux que faire le point à diaph réel.
Pour tirer en grand, chez Pascal Bourguignon http://www.decliceditions.com/
Le meilleur ! :D
Et j'ai fait des tests des 21,28 et 35 vs 70-200f2.8 et 50f1.4 EX HSM, dans ce forum. Les Zeiss sont devant.
J'ai reçu une nouvelle copie ( premier décentré ) de mon 24TSE II, je vais le comparer aussi.
Merci pour vos réponses.
Je vais faire un essais chez Pascal Bourguignon dans les semaines qui viennent.
Xavier
Olivier P, selon toi, le 24TSE II est-il meilleur que le 24/1.4 en terme de piqué centre et bords à f/8 ? Pour qui cherche cette focale pour du paysage par exemple.
Citation de: TOB le Juillet 16, 2010, 13:25:48
Olivier P, selon toi, le 24TSE II est-il meilleur que le 24/1.4 en terme de piqué centre et bords à f/8 ? Pour qui cherche cette focale pour du paysage par exemple.
A f8 ce n'est pas dit. Les deux doivent commencer à avoir des ftm communes.
Avant pas photo.
L'avantage du 24TSEII, c'est de basculer un peu, et avoir une immense pdc à f5 par exemple, plus que f16 avec un autre*.
J'ai un tres bon exemplaire désormais, quand j'aurais du temps, je montrerai qq exemples.
* Mais l'af et l'ouverture des 24f1.4 sont des choses irremplaçables, à chacun ses domaines. Cet obj est pus passe partout. Le TSE est uniquement spécialisé.
Citation de: Goudoule le Juillet 06, 2010, 23:30:33
pour moi le 50 1,4 tout bon avec le 5d m2 les zeiss bof bof un retour en arrière attention la vision ne rajeunit pas pour faire du flou je ne dis pas tout dépend de votre reactivitée visuelle porteur de lunette ou pas, une bonne mise au point autofocus avec ajustement manuel du point et preferable
JPM
très belles optiques. L'argument (si on est pas super pressé) de l'absence d'AF ne tiens pas, car on à outre la MAP sur le verre de visée (j'en ai pris un de canon plus performant pour cela) on peut faire appel :
- au mode liveview (l'un des plus précis)
- a la MAP assistée par l'AF (AF confirm) : quand la photo est au point, un rectangle rouge clignote dans le viseur. On retrouve alors exactement la même précision que pour l'autofocus standart, sauf que la motorisation c'est la main.
Merci pour ta réponse Olivier-P ! Le 17 tse, moins polyvalent, certes ! fait envie ! Sur un APC-S, l'équivalent d'un beau 28 ! Mais l'exposition de sa lentille force à un usage très délicat et dans des conditions feutrées... Toi qui semble en connaître un rayon sur les optiques L, connais-tu celle-là ?
Citation de: Olivier-P le Juillet 05, 2010, 18:55:27
Il est dispo en ligne dans le site, en occas, mais le prix est celui du neuf à 1159e (!?), donc erreur de maj du site. Il était à moins de 999 de memoire la semaine dernière.
Donnez plutot un coup de fil demain matin à l'ouverture, n'achetez pas en ligne pour les compulsifs ;)
"Occas" c'est d'ailleurs un grand mot, il a fait un test studio de 20mn, et une sortie de 30mn (superbes paysages). Je vous mets un raw si vous voulez ?
Je vous rappelle que je ne le vends pas perso, ne m'écrivez pas à bibi moi mm, il est à cette boutique désormais.
Pour les pros récupérant la tva, cependant, mm le prix d'occas (qui doit être moins cher en réalité), n'est pas interressant. Pour les particuliers, ce sont pas contre des aubaines.
A savoir. Les Zeiss ont tous pris 10% de d'augmentation, pour ttes les prochaines livraisons dans ttes les boutiques dans le prochain arrivages d'Allemagne. A croire que ces betes là se sont trop vendues, le constructeur a du mal à fournir. Etrange pour des obj spécialisés, je n'aurais pas cru.
Car encore une fois faites attention si vous êtes débutants en apsc, prenez plutot des obj à Af sinon à être déçus. Pour les autres ... difficile d'exprimer la qualité superlative de ces bébés comme "avant", le 1.2 Rokkor, ou le 1.4 50 ... les Oly métal ... argh le passé ... Merci à ces gens là, Leica, Zeiss, Canikon pour certains, Oly, de garder des bêtes à l'ancienne, métal et bagues onctueuses.
-
Il est plus dispo. Commandé cette aprèm à Laurent. J'ai donc le 28 d'Olivier testé par Olivier. Au moins, celui-ci, je suis sur qu'il est bon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A l'attention d'Olivier à propos du 28.
Certains ont eu des pb de Pola qui passaient pas avec le par soleil (des filtres BW je crois)
Tu as un conseil pour moi ? (je vais y mettre un Hoya pro1 de temps en temps)
D'avance merci
Citation de: feanor le Juillet 20, 2010, 17:50:44
Il est plus dispo. Commandé cette aprèm à Laurent. J'ai donc le 28 d'Olivier testé par Olivier. Au moins, celui-ci, je suis sur qu'il est bon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bravo ! ! !
Et en effet, il était ( il est ;) ) parfait. Et en plus tu bénéficies du prix "ancien" ... ! chapeau.
20% de moins pour une heure d'excercise ! Coup de maitre. Je ne comprends mm pas d'ailleurs que cet obj soit resté qq semaines à dispo.
Citation de: feanor le Juillet 21, 2010, 14:02:51
A l'attention d'Olivier à propos du 28.
Certains ont eu des pb de Pola qui passaient pas avec le par soleil (des filtres BW je crois)
Tu as un conseil pour moi ? (je vais y mettre un Hoya pro1 de temps en temps)
D'avance merci
Explique mieux ?
Je veux dire de toute façon que tous les filtres abiment un poil, et pire font des ghosts face aux illuminants ( soleils etc ).
Je ne te conseille pas les filtres, sauf les polarisants pour jouer vraiment avec un effet, les ND pour la neige trop violente.
Tu n'as aucun risque, la lentille est extrement bien protégée, et le parasoleil est en béton armé, mm en cas de chute la lentille ne sera pas touchée :) Troisieme chose, mm une éraflure sur un caillou ne modifie pas la def. Par contre sur celles arrières, oui une éraflure jouerait. Donc pas de dangers. Au pluriel.
Citation de: Olivier-P le Juillet 21, 2010, 23:41:26
Explique mieux ?
Je veux dire de toute façon que tous les filtres abiment un poil, et pire font des ghosts face aux illuminants ( soleils etc ).
Je ne te conseille pas les filtres, sauf les polarisants pour jouer vraiment avec un effet, les ND pour la neige trop violente.
Tu n'as aucun risque, la lentille est extrement bien protégée, et le parasoleil est en béton armé, mm en cas de chute la lentille ne sera pas touchée :) Troisieme chose, mm une éraflure sur un caillou ne modifie pas la def. Par contre sur celles arrières, oui une éraflure jouerait. Donc pas de dangers. Au pluriel.
Le problème que j'ai constaté vient de la combinaison d'un filtre UV slim BW + Zeiss ZE 35 ou 50 : impossible de monter/démonter le pare-soleil une fois le filtre installé.
(
cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90694.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90694.0.html))
Citation de: sigurd999 le Juillet 21, 2010, 23:45:50
Le problème que j'ai constaté vient de la combinaison d'un filtre UV slim BW + Zeiss ZE 35 ou 50 : impossible de monter/démonter le pare-soleil une fois le filtre installé.
(cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90694.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90694.0.html))
Ok.
Néanmoins je maintiens, filtres inutiles dans 99,9999999% des cas. Il y a une reflexion des lentilles frontales vs les filtres. A quoi cela sert il ? qq reporters qui "frottent" en permanence peut être mais sinon ? ...
[at] olivier-p: je possède le verre eg-d quadrillé sur mon 5d m2. Je suis assez intéressé par le 35 zeiss.... est-ce une réelle nécessité de changer de verre?
Merci
Citation de: Olivier-P le Juillet 22, 2010, 00:12:53
Ok.
Néanmoins je maintiens, filtres inutiles dans 99,9999999% des cas. Il y a une reflexion des lentilles frontales vs les filtres. A quoi cela sert il ? qq reporters qui "frottent" en permanence peut être mais sinon ? ...
Optiquement, tu as certainement raison : c'est une hérésie de monter un filtre UV sur un objectif de grande qualité... mais j'ai tellement peur de rayer mon objectif en le nettoyant (ou d'enlever le traitement de surface) que je colle systématiquement un filtre UV. ;D
Citation de: kikoo le Juillet 22, 2010, 00:21:55
[at] olivier-p: je possède le verre eg-d quadrillé sur mon 5d m2. Je suis assez intéressé par le 35 zeiss.... est-ce une réelle nécessité de changer de verre?
Merci
Obligatoire non. Mais à 35mm, la map devient "sensible" car pdc plus courtes que les GA et UGA. L'intérêt du verre à courte pdc, est qu'il est redoutable de précision, redoutable, et ne vaut que 40e env ( voir chez miss numérique de mémoire ). Cependant il est plus sombre que le verre d'origine. Pas génant avec des f2 ;)
Je sais que je me suis planté sans le verre, je sais que lorsque je sors en paysages, je ne peux pas me planter en mettant le verre spécial. Et d'interchanger prend deux secondes.
Citation de: sigurd999 le Juillet 22, 2010, 00:57:36
Optiquement, tu as certainement raison : c'est une hérésie de monter un filtre UV sur un objectif de grande qualité... mais j'ai tellement peur de rayer mon objectif en le nettoyant (ou d'enlever le traitement de surface) que je colle systématiquement un filtre UV. ;D
Rayer en nettoyant ? ouch il faudrait avoir du papier de verre ! :)
Merci pour ta réponse ;)
Je laisse le verre de visée spéciale en permanence, et je ne suis pas géné.
Citation de: Olivier-P le Juillet 22, 2010, 02:00:03
Rayer en nettoyant ? ouch il faudrait avoir du papier de verre ! :)
Je ne met plus de filter sauf polarisant au besoin depuis la casse d'un filtre neutre Pro1. Gling gling dans la sacoche. Le bouchon d'objectif enfoncé dans le filtre qui lui était cassé. Aucune rayure sur la frontale mais une grosse frayeur lors du démontage.
Pour le 28, j'ai commandé le polarisant Hoya Pro1 (c'est un slim). Le fait qu'il soit resté si longtemps en attente vient peut-être de sa focale.
Perso, je suis moins à l'aise avec le 24 que le 28. Le 28 pour le paysage est parfait. L'ennuie, c'est que je suis également à l'aise avec le 35 et le 50.
Va falloir que je choississe pour le prochain (mais ce sera un L, pas un Zeiss)
Citation de: feanor le Juillet 22, 2010, 08:52:13
Perso, je suis moins à l'aise avec le 24 que le 28. Le 28 pour le paysage est parfait. L'ennuie, c'est que je suis également à l'aise avec le 35 et le 50.
Va falloir que je choississe pour le prochain (mais ce sera un L, pas un Zeiss)
feanor, j'ai un 24 f1,4L II, j'ai un 35 f1,4 L et j'ai l'équivalent du 28 sur mon Ricoh GRDIII !, si tu es très à l'aise avec le 35 également, prend le 35 L, c'est une optique terrible d'efficacité... Son rendu est superlatif, son bokeh... comment dire... merveilleux... la construction... ben, c'est un vrai "L"... tu ne le regretteras pas. Par ailleurs, il est, à mon sens beaucoup plus "universel" que le 28, et permet de faire des choses sans trop de déformation, même en portrait... un peu comme avec le 50. De plus, si par la suite il te manquait du recul, tu pourrais envisager, pour le compléter, un 24 L II qui est vraiment au dessus du 28mm, et suffisamment GA pour faire de très belles choses en termes de perspectives... Ce n'est que mon avis... le choix t'appartient bien entendu !
Citation de: feanor le Juillet 22, 2010, 08:52:13
c'est que je suis également à l'aise avec le 35 et le 50.
Va falloir que je choississe pour le prochain (mais ce sera un L, pas un Zeiss)
35L II f1.4 si tu veux de l'af, ok avec MGR mais évite le 1 tout de mm, mm s'il a eu une belle carriere méritée, sinon tu vas déchanter par rapport au Zeiss au niveau de l'homogenéité. Attention le 28ZE met la barre très très haut. Piqué et contraste sont au niveau des seuls nouveaux L. Les anciens L ne peuvent suivre.
Ou en 50, le Sigma : le tout nouveau f1.4 EX HSM, il est cher mais en vaut le cout*. Le pb c'est que le Canon 1.2 L est d'une molesse à fuir. Et le 1.4 (non L) est toc, vignetteux etc.
* Je l'ai conseillé à des amis en agence, et qui en sont ravis, ayant viré le Canon définitivement. Ce Sigma est excellent, avec une grosse frontale, évite le vignettage proche Po ! piqué très puissant, af ultra rapide et silencieux.
C'est un peu dans cet esprit que je voyais les choses.
GA j'aime le 28 moins le 24. Au besoin il me reste le 17-40 où j'ai la chance d'avoir une version correcte.
Ensuite 35 ou 50, je dirais 35 pour le coté vraiment à tout faire (le 50 déformant encore trop pour du portrait). Mais ce 35L actuel, j'attends. Avec ma chance, je l'achète et Canon annonce une version II dans l'année qui suit.
Je vais prendre mon temps. D'abord, apprécier le 28...
Citation de: Olivier-P le Juillet 23, 2010, 02:16:11
35L II f1.4 si tu veux de l'af, ok avec MGR mais évite le 1 tout de mm, mm s'il a eu une belle carriere méritée, sinon tu vas déchanter par rapport au Zeiss au niveau de l'homogenéité. Attention le 28ZE met la barre très très haut. Piqué et contraste sont au niveau des seuls nouveaux L. Les anciens L ne peuvent suivre.
Ou en 50, le Sigma : le tout nouveau f1.4 EX HSM, il est cher mais en vaut le cout*. Le pb c'est que le Canon 1.2 L est d'une molesse à fuir. Et le 1.4 (non L) est toc, vignetteux etc.
* Je l'ai conseillé à des amis en agence, et qui en sont ravis, ayant viré le Canon définitivement. Ce Sigma est excellent, avec une grosse frontale, évite le vignettage proche Po ! piqué très puissant, af ultra rapide et silencieux.
Il parle d'un 35 mm, Olivier et non pas du 24 1,4 L qui lui existe en version 2 contrairement au 35 L qui n'existe qu'en version 1;
Je sais qu'il n'y pas (encore) de version II du 35.
J'attends
Citation de: Olivier-P le Juillet 23, 2010, 02:16:11
[...]
Ou en 50, le Sigma : le tout nouveau f1.4 EX HSM, il est cher mais en vaut le cout*. Le pb c'est que le Canon 1.2 L est d'une molesse à fuir. Et le 1.4 (non L) est toc, vignetteux etc.
* Je l'ai conseillé à des amis en agence, et qui en sont ravis, ayant viré le Canon définitivement. Ce Sigma est excellent, avec une grosse frontale, évite le vignettage proche Po ! piqué très puissant, af ultra rapide et silencieux.
Bonjour,
j'entends beaucoup de bien de ce 50 1.4 Sigma, mais je suis en APS-C je pense que je serais plus à l'aise avec un 30, savez vous si le 30 1.4 Sigma est aussi bon ?
Citation de: JB-C le Juillet 23, 2010, 13:22:17
savez vous si le 30 1.4 Sigma est aussi bon ?
Oui, absolument ! je l'ai eu, et il est excellentissime...
Citation de: Olivier-P le Juillet 23, 2010, 02:16:11
35L II f1.4 si tu veux de l'af,
Olivier, je pense savoir que tu sais qu'il n'y a pas de 35L II sur le marché actuellement... aurais-tu des infos sur une sortie prochaine d'une version II ? J'ai le 35L actuel, et il est tout simplement excellentissime. Un bien bel objet qui donne beaucoup de plaisir, vraiment...
Citation de: JB-C le Juillet 23, 2010, 13:22:17
Bonjour,
j'entends beaucoup de bien de ce 50 1.4 Sigma, mais je suis en APS-C je pense que je serais plus à l'aise avec un 30, savez vous si le 30 1.4 Sigma est aussi bon ?
Idem MGR, j'ai ce Sigma 50 HSM, il est excellent.
Pour répondre aux autres :
-oui le 35 1.4 pour Apsc Sigma est également très bon.
-oui je sais que le 35L II n'est pas encore arrivé, pardon de la phrase mal écrite. Non j'ignore s'il arrive bientôt mais je le suppute très fortement.
-oui le 35 V1 est déjà très bon, c'est son homogénéité au grandes ouvertures qui est limite pour les paysagistes, sauf à fermer. Le 28ZE est bien au dessus, attention je le redis, l'ensemble des qualités du Zeiss repousse la donne au niveau de piqués, contraste, homogène, anti flare et ghost. Le II devrait rejoindre le 24 II dans une nouvelle et meilleure homogénéité, et donc les Zeiss dans une certaine mesure sauf toujours ces 1.4 qui repoussent un peu l'homogénéité face aux f2. C'est un compromis normal en optique. Si on ouvre trop, en optique cela devient plus difficile d'être homogène que les f2 ou f2.8 natifs, il faut alors fermer d'un cran en plus. Négligeable pour les utilisations générales, important pour les paysagistes. Voir les Leica f2.8 qui sont prisés justement à cause de ces qualités intrinsèques natives.
Le 35 f1,4, s'il n'en fallait qu'un...
J'ai mon 28. Effectivement il est neuf. Notre ami Olivier est très soigneux.
Agréable, plus compact que ce à quoi je m'attendais, plus lourd aussi.
J'imagine pas le 21.
Il n'y a plus qu'à faire des photos.
Pour le sujet de ce fil, je pense comme vous tous en majorité, le 35.
Pour moi, ce sera une triplette 28-35-100