Et si je ne devais mettre qu'un caillou (fixe) sur mon 5 D MkII

[vincent555500]

Que de nouveautés..
D'abord mon 5 D MkII, et par voie de conséquence, la lecture de ce forum et mon inscription rapide.
Pour résumer rapidement la situation : depuis maintenant quelques années, je suis resté d'une fidélité sans faille à mon m7 (Summilux 35 et 50). Que du bonheur.
Pour tous les jours, et vraiment tous les jours, un minuscule Ricoh GrII, et son tendre 28 mm.
Jusque là, vous l'aurez compris, pas très convaincu par l'ère numérique (ou peut-être un peu résistant dans l'âme), je viens donc me convertir (bien forcé il faut le dire) et de passer au 5 D. Pas mal de potes pros l'ont. La baisse récente des tarifs ont fini de me convaincre.
Jusque là, j'ai déterrer un 24-70 2,8 Sigma, pour chausser sur le bestiau. Pas si mal, mais un peu lourd, et surtout très voyant (c'est sur, ca change du m7).
Alors voilà : trois semaines de vacances à l'Est sont prévus pour tout bientôt et j'aimerais alléger la cavalerie. Eternelle question de photographe, qu'une optique, universelle, légère, piquée, lumineuse, fixe et passe partout.. oui, mais la quelle ?
Au départ, je suis parti sur un 28 (effet Ricoh), mais je n'ai que peu d'info. Pas de série L chez Canon sur cette focale, le 1,8 est il suffisant ? Ou bien dois-je me tourner chez Sigma, Zeiss ou autre (à vous de me dire) ?
Oubien alors, changer de focale ? 24 ? 35 (que je connais bien : Leica) ? L ? Canon ?
Bref, vos éclairages me seront précieux !

Merci d'avance.

Vincent.

[Olivier-P]

Le Zeiss 35/2 ZE.

Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem.

[Powerdoc]

je confirme : je viens de recevoir un tirage de 1 metre de large fait avec ce couple 5D2 et 35 ZE, et le resultat est superlatif : on peut mettre le nez dessus ...

[airV]

Bonjour Vincent,

Au delà du choix de tel ou tel modèle, celui de la focale en tant qu'objectif unique me semble très personnel, non ?

Pour ma part, cela serait un 50. C'est une focale que j'ai sur différents boîtiers au détriment d'autres qui pourtant sont importantes. Je pense d'ailleurs l'avoir sur tous mes boîtiers (peut-être ai-je besoin d'un petit tour sur le divan  ) l'exception étant le x-pan : un 40 car le 50 n'existe pas. Lors de mon voyage à NYC, je n'ai fait que 2 ou 3 photos avec le TSE-24, et n'ai utilisé que le 50. Mais encore une fois entre 50, 35 ou 28 difficile de te conseiller.

Je viens d'ailleurs de commander un télémètrique argentique que j'ai pris en kit avec un sonnar 50 f/1,5.

Pour le 5D mkII, j'ai longtemps hésité pour le 50 et je me suis finalement décidé pour le Zeiss Planar f/1,4. j'en suis très content. Il est doux à PO et devient beaucoup plus piqué ensuite.

à+
Hervé.

[vincent555500]

Et donc côté 28 ?!! Que des "culs de bouteilles" ?

[vincent555500]

AirV : évidemment que le choix d'une focale a quelque chose de très personnelle. Mais encore faut-il trouver son bonheur. Je ne suis pas entrain d'hésiter entre 21 et un 50, mais plutôt de m'arrêter sur un 28, et juste de regarder autour des fois qui est mieux pas trop loin.
C'est clair que seul sur une île déserte (ou ailleurs) avec mon M7, je serais accompagné d'un summilux 35. Mais le 28 de mon Ricoh m'a donné des sales habitudes..

[airV]

Il y a également un 28 chez zeiss, mais il me semble qu'on en parle un peu moins que d'autres dans la gamme ZE, tout au moins que les 21 et 35.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87445.msg1511765.html#msg1511765
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78120.msg1315320.html#msg1315320

et un lien vers l'EF 28 f/1,8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,77299.msg1297827.html#msg1297827

tu devrais en trouver d'autres.

Ton post initial pouvait laisser entendre que bien que très attiré par le 28, tu n'étais pas très fixé sur la focale, d'où ma réponse.

à+
Hervé.

[vulcandesign]

je confirme : je viens de recevoir un tirage de 1 metre de large fait avec ce couple 5D2 et 35 ZE, et le resultat est superlatif : on peut mettre le nez dessus ...

En même temps, je viens de recevoir un Tirage de 120*80 avec le "vieux" 20-35 F2.8 L qui est considéré par beaucoup comme pas très bon à 20mm à PO(focale et ouverture ou j'ai fais ma photo) et je peux te dire que je colle mon nez dessus sans avoir aucun problème non plus....

Bon maintenant il n'est clairement pas aussi bon que le 35 ZE et surtout le rendu de ce Zeiss est tout bonnement fantastique mais même pour des tirages aussi grand, ca ne change pas grand chose finalement...

Pour dire, j'avais également fait un tirage A0 d'une photo faite avec mon ancien 30D (8mp) et son cul de bouteille de 17-85 IS, et à 50cm de la photo c'était nickel... Bon par contre quand on collais le nez dessus c'était un peu moins bon quand même ....

Enfin pour en revenir au sujet, dans ce type de focales, apparemment, les 24 1.4 Canon et 1.8 sigma s'en sortent très bien sinon les 35 ZE ou 1.4L on l'air au top aussi !!!

Par contre si tu veux vraiment voyage léger, le 20mm Voitlangder pancake est vraiment génial !!! Pas d'af et ouverture limitée à 3.5, pas mal de vignettage et optiquement parlant moins bon que ce dont j'ai parlé plus haut, mais en rapport qualité / prix / encombrement, il est super !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Powerdoc]

mouches toi avant

trop tard !

[korbb]

Pour ma part ce serait le 50mm f/1.4, grande ouverture, excellente qualité optique, très léger, discret comparé aux zooms f/2.8 et f/4. 

[labrax33]

L'éternel et inoxydable 2/35 

[mielou1]

"Le Zeiss 35/2 ZE.

Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem"

Merci a toi olivier-p, tes propos m'ont incité a franchir le pas et c'est sans regret
J'avais eu un 35 1.4, revendu depuis en espérant la sortie de son remplaçant v2, et ne voyant rien venir tu m'as donné des idées et je ne regrette rien car après une rapide prise en main, ce zeiss c'est une classe au dessus et il a l'air très homogene dans l'excellence.
De plus il est 2 fois moins cher et plus compact, dommage pour Canon qui a du mal a suivre le rythme face à la concurence.
La map manuelle n'est pas un problème surtout avec l'assistance du collimateur qui s'allume quand on est net
Si le 21 mm est aussi bon (d'après tes dires), je pourrai bien aussi me laisser tenter....

[vincent555500]

Vous éliminez donc le 28 canon et celui de Sigma ?!
Je lis bien les excellentes qualités optiques du joujou de Zeiss (et pour tout dire je suis disposé à me laisser convaincre), mais j'ai l'impression que le bébé est lourd et encombrant. Encore une fois mon test grandeur nature se passe à l'Est (loin, un peu), avec photo de rue, et très longue vadrouille (faut dire que le poids du bébé me change aussi du M7, mais bon, je l'ai voulu !!)

[vincent555500]

Plus de 200 grammes de différence avec le canon. Presque trois fois le prix du Sigma. Et côté discrétion .. peut mieux faire j'ai l'impression (toujours mon côté photo de rue, à la volée..). Mais encore une fois je suis prêt à me laisser convaincre.;

[mgr]

une seule optique ? à toi de voir, mais pour ma part, même si le Zeiss 35 est fantastique, il reste néanmoins un objectif manuel (sans af), et dans certains cas, cela peut être gênant, non ? Quand il s'agit d'aller ultra vite par exemple ou sur des sujets remuants. Par contre, tu as deux optiques, qui amha, sont exceptionnelles, à savoir le 24 f1,4 L II et le 35 f1,4 L. Je les utilise tous les deux avec beaucoup de plaisir et des résultats superlatifs. Perso, je choisirai entre ces deux ! Mais ce n'est là que mon point de vue, n'est ce pas... Pour parfaire le choix, tu te poses la question: suis-je quelquefois à l'étroit avec la focale de 35mm ? Non, alors fonce ! et si oui, prend le 24 qui sera un compagnon très attachant ! Mais franchement, pourquoi se privé de l'af alors que le collimateur central du 5D2 est ultra, ultra précis et rapide...

[airV]

chez Zeiss, il y a également le distagon 25, prévu pour photographier de près et qui pourrait en photo de rue être intéressant, mais je ne suis pas certain qu'il soit déjà sorti en monture ZE. Mais on reste dans du "lourd", peut-être un peu moins que le 35.

à+
Hervé.

[kero]

pour revenir au sujet de départ: pour les vacances (éventuellement pour plus tard aussi, j'imagine... ), le 24x70 passera partout (et pas inaperçu).
Personnellement je disposais du 24x70 canon et souhaitais un fixe  grand angle très homogène et de qualité, les Zeiss étaient en train d'arriver. J'ai hésiter entre:
le 21 pour compléter le zoom (mais trop angle pour moi et peu polyvalent)
le 35 ,polyvalent et intéressant pour faire du pano mais un peu large pour le paysage ( pour moi) et j'avais déjà le 35 f2 canon.
The winner a été le 28 mm bien intercalé entre les 2.
Excellent en paysage, bien pour le pano et assez polyvalent pour l'utiliser en reportage. Bref une excellente optique (si on en choisit qu'une ) qui me ravit et qui est plus discrète que le zoom, mais qui ne le remplace pas en voyage( sauf associé à 1 ou 2 autres fixes en fonction de ses sujets de prédilections;
Michel

[airV]

hopla
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?code_lg=lg_fr&type=67&num=4

le 21 et le 100 

Donc toujours pas de 25 en ZE. Pourtant au dernier salon le représentant phot & us m'avait dit que c'était imminent. Je me demandais si la petite boutique avait tous les modèles en référence. ceci dit il n'y a pas de raison pour qu'elle ne les ait pas.

Le 100 me fait très envie, mais j'ai du faire un choix (malheureusement) et j'ai pris le 85 f/1,2, car comme tu disais plus haut n'avoir que des map manuelle est peut-être un peu dommage. (je ne me sers quasi jamais de mon 70-200 L IS f/2,8).

à+
Hervé.

[canardphot]

Bonjour.
Cela dépend des critères d'optimisation qu'on choisit :
- une focale "de vision standard" : 28, 35, 50 selon l'oeil de chacun.... le 35 est pour beaucoup l'optimum.
- la qualité technique : les Zeiss, les L de Canon....
- le prix léger : les "petits" Canon 28 1,8 et 35 2 (de dernier reconnu pour sa qualité d'image, avec une faiblesse de bokeh dûe à son diaphragme à seulement 5 lames....).
- la discretion : les mêmes petits Canon.
Si on fait un panachage de ces critères, le petit 35 f:2 est un choix qui "se tient", malgré ses points faibles :
- une construction "légère"
- un AF non USM
- son diaphragme à 5 lames seulement.
Pour qui veut voyager léger avec maintenant DEUX fixes légers : le 35 f:2 et le 85 f:1,8 (ou le 100 f:2)......

[vincent555500]

Pour le voyage, j'ai bien dit Un caillou. Le 24x70, reste à la maison, bien trop gros !! J'avoue qu'à vous lire tous, le Zeiss (en 28), est le plus séduisant, reste la question de l'AF !! Comme ca vite fait, je me dis que je connais la cuisine (rappelez vous, M7 et 35..) ; sans non plus bosser en permanence en hyper focale, je me dis qu en journée avec un 28 ca devrait le faire...
En revanche, pourquoi personne ne mentionne le 28 Sigma ?? Je sais que j'ai dit léger et discret, mais si on en est a lorgner sur le Zeiss....

[mgr]

(je ne me sers quasi jamais de mon 70-200 L IS f/2,8).

à+
Hervé.

revenir aux focales fixes est un vrai plaisir. C'est également le choix que j'ai fait !

[airV]

revenir aux focales fixes est un vrai plaisir. C'est également le choix que j'ai fait !

Pour ma part ça n'est pas vraiment un retour, puisque je n'ai jamais été un adepte des zooms, celui-ci est une exception. Exception à laquelle il faut néanmoins ajouter celle du S90 acquis récemment comme bloc note de poche, toutefois je ne m'en sers pas réellement en zoom mais grace à sa bague d'objectif en pentafocales. C'est très pratique et agréable. Mais une seule focale est aussi très agréable. A NYC, je n'ai quasi jamais monté le TSE24 que j'avais pourtant toujours avec moi, le 50 restant baïonnetté en permanence. 
Pour en revenir au 70-200 L IS f/2,8, je me donne encore cet été : si je ne m'en sers pas, je pense que je vais m'en séparer.

à+
Hervé.

[Olivier-P]

"Le Zeiss 35/2 ZE.

Tu vas halluciner sur les résultats. Du Leica. Idem"

Merci a toi olivier-p, tes propos m'ont incité a franchir le pas et c'est sans regret
J'avais eu un 35 1.4, revendu depuis en espérant la sortie de son remplaçant v2, et ne voyant rien venir tu m'as donné des idées et je ne regrette rien car après une rapide prise en main, ce zeiss c'est une classe au dessus et il a l'air très homogene dans l'excellence.
De plus il est 2 fois moins cher et plus compact, dommage pour Canon qui a du mal a suivre le rythme face à la concurence.
La map manuelle n'est pas un problème surtout avec l'assistance du collimateur qui s'allume quand on est net
Si le 21 mm est aussi bon (d'après tes dires), je pourrai bien aussi me laisser tenter....

Le 21 est encore supérieur (!)

... et le 28 pour répondre à l'auteur du fil est aussi bon que le 35.
Attention au 25 (vingt cinq) Zeiss, c'est le seul moins bon de la gamme en homogenéité.
-

En 50 ? et pour avoir des Af avec les focales de plus en plus longues ? En 50f1.4, le nouveau Sigma HSM. Meilleur que le Canon, de loin. Enorme verre en frontal, peu de vign à Po.

[formica]

Le 21 est encore supérieur (!)

... et le 28 pour répondre à l'auteur du fil est aussi bon que le 35.

...

Je me permet une parenthèse dans ce sujet car cette petite phrase m'interpelle.
Je possède le 35f/2 qui me donne optiquement satisfaction, cela dit je me sens parfois à l'étroit dans ces 35mm (de plus en plus d'ailleurs) et ce 28mm me paraissait être tout indiqué.
Belle ouverture, moteur usm et focale plus courte que mon 35mm sans en être trop éloignée. Mais comme d'autres(liens donné plus haut) j'ai lu tout et son contraire sur cet objectif, ce n'est pas très rassurant, je l'ai donc un peu laissé de côté.
Et aujourd'hui cette petite phrase d' Olivier-P (qui n'est visiblement pas quelqu'un qui balance des d'infos sans fondement) me pique au vif!

J'étais en train de me diriger gentillement vers un 24mm f2.8 (non pas le 1.4 ) faisant mon deuil de l'usm et de l'ouverture en me consolant avec son prix.

>:(Je suis à nouveau dans le flou merci! 

J'ai une question: si je suis satisfait du 35mm f/2 avec mon 5DII serait-je aussi satisfait si je prends ce 28mm f/1.8 ?

(parce que il coute tout de même son petit prix cet objo)

cordialement 

[airV]

formica,

sauf erreur de ma part, les 3 focales auxquelles fait référence Olivier-P, sont des modèles Zeiss en monture ZE, et non des optiques Canon.

à+
Hervé.