Bonjour à tous,
J'utilise actuellement un bridge Casio ex-f1 pour mes photos de tout les jours et pour les vidéos...
Mon père m'a ressorti il y a quelques temps ses vieux boitiers reflex canon argentique et tout ses optiques... Et les photos faites avec sont très belles !
Je me suis mis 1 600€ de coté pour m'acheter un reflex numérique.
Je sais que je n'arriverais pas à avoir le même grain avec le numérique,
mais j'aimerais avoir une profondeur de champ la plus limitée possible.
Je pensait me prendre un 550d, mais j'ai eu le malheur de toucher le 7d...
et la prise en main et la visée m'on convaincu !
Ne voulant pas changer d'objectif en permanence, j'ai regardé le kit 18-135mm,
mais les photos que j'ai trouvé sur le net n'ont pas une assez faible profondeur de
champ à mon gout...
Voilà ma question:
Est-il possible de faire des photos avec une faible profondeur de champ
avec le 7D + EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS ?
Je ferais mieux me tourner vers le 550d + un meilleur objectif ?
Je ferais mieux de me tourner vers des objectifs plus limités en focale ?...
merci d'avance pour vos éclairages,
je ne suis qu'un débutant...
Salut,
Bravo pour ton choix vers le 7D. Le 550D n'est pas mal non plus, mais tu as aussi encore et toujours le 50D!
Et si tu veux vraiment des photos avec une faible profondeur de champ, il te faut investir dans des zooms beaucoup plus onéreux!! Ou alors...dirige toi vers les focales fixes : 50 f1,4, f1,8 ou 85 f1,8......
Tu peux toujours prendre le 18-135 pour des photos plus génériques.
Avec 1600 euros, tu devrais pouvoir t'équiper sans soucis.
à ce prix, tu as aussi des 5D MK1 (donc d'ancienne génération) qui sont encore très exploitable, et il resterait au moins 600€ pour un objectif.
L'avantage sera que tu auras une "plus faible PDC" qu'avec un 7D.
Cependant, pas de Live View, pas de très hauts Iso, pas de vidéo...
En Suisse, pour 1600€ voir maximum 150€ de plus, tu as un 5D MK1 d'occasion avec un Canon 24-105 F4 IS L USM neuf.
J'ai aussi le kit 7D+18-135 qui est bien, malgré les réserves de CI sur la pertinence de ce kit. Pour la faible profondeur de champ, je disposait déjà des 50/1,8 (+/- 100€), 30/1,4 Sigma (+/- 250€ en occase) et du 85/1,8 (+/-350€).
Des trois fixes, c'est le 50/1,8 que j'utilise le moins, mais que je te conseille d'acheter en premier si tu ne veux pas dépasser ton budget et que tu débutes.
Le 85/1,8 est excellent mais plus orienté portraits +/- serrés ou petit télé pour sport en salle par exemple.
Le 30/1,4 convient bien en intérieur.
Pour le grain tu as des logiciels style DxO Film Pack qui peuvent le faire.
Citation de: BIRD le Juillet 14, 2010, 14:40:58
Pour le grain tu as des logiciels style DxO Film Pack qui peuvent le faire.
Ou Color Efex Pro (couleur), et Silver Efex Pro (noir et blanc) ;)
Comme DXO d'ailleurs, ils recréent le grain, le rendu, le rendu des couleurs...
Les deux marchent en plug-in pour Photoshop, Capture NX, Lightroom...
Citation de: Gabiche le Juillet 14, 2010, 14:36:09
à ce prix, tu as aussi des 5D MK1 (donc d'ancienne génération) qui sont encore très exploitable, et il resterait au moins 600€ pour un objectif.
J'aurais aimé avoir une fonction vidéo même si je sais que ce n'est pas primordial...
Donc pour résumer, il ne faut pas que je m'attende à une PDC faible avec le 18-135 ?
Comment se fait-il qu'avec de vieux objectifs pas cher, on a une si faible
profondeur de champ ? (avec un 50mm fixe de mon père j'arrive a avoir un objet
à 3m de moi net et un objet a 3m50 flou !!)
Il n'existe pas d'objectifs polyvalents qui ont une faible PDC ?
(quitte à perdre en piqué d'image.. 18Mp c'est beaucoup)
Mais ça dépend de l'ouverture.
Avec un 50mm ouvert à 1,4 en 24x36mm, la profondeur de champ sera faible.
Et avec un 35mm ouvert à 5,6 en APS-C, la profondeur de champ sera 6x plus grande environ (pour le même cadrage).
Il faut acheter un objectif à très grande ouverture.
Et pour flouter encore plus le fond, un objectif de plus grande distance focale.
Par exemple, avec un 85/1,4 le fond sera plus flou qu'avec un 50/1,4 (pour un cadrage identique du sujet principal).
En gros chercher a avoir un objectif polyvalent, qui ouvre et pas trop
cher est peine perdue?
Même d'autres marques moins chères ne font pas ça ?
quitte à perdre un peu en netteté et qualité globale...
Ou il n'y a pas moyen d'acheter des objectifs d'occasion d'anciennes séries compatibles?
Citation de: laurentm44 le Juillet 14, 2010, 16:40:48
En gros chercher a avoir un objectif polyvalent, qui ouvre et pas trop
cher est peine perdue?
Oui.
Citation de: laurentm44 le Juillet 14, 2010, 16:40:48
En gros chercher a avoir un objectif polyvalent, qui ouvre et pas trop
cher est peine perdue?
D'occase, un Eos 5D (800€ (http://annonces.ebay.fr/viewad/Canon-EOS-5D-Appareil-reflex-numerique-12-8Mo/5007660661)) + un 24-70 f:2.8 sigma (250€ (http://annonces.ebay.fr/viewad/SIGMA-24-70-F2-8-DG-EX-MONTURE-CANON/5008809011)) permettent déjà une relative polyvalence et de beaux effets de faibles pdc pour pas bien cher.
Mais c'est du matériel usagé et de génération passée (pas de vidéo).
En neuf sur un 7D, un fixe 50mm f:1.8 à une centaine d'euros permet déjà de goûter aux faibles pdc pour pas cher; mais ça n'a pas la polyvalence d'un zoom.
Toujours en neuf et en zoom, Sigma et Tamron proposent d'assez bons rapports ouverture/focales/prix (Sigma 18-50/2,8 HSM à 370€ ou Tamron 28-75/2,8 XR à 330€) même s'ils sont loin d'atteindre les excellences optiques des séries L de Canon évidemment...
Citation de: senbei le Juillet 14, 2010, 17:13:00
[...]
Toujours en neuf et en zoom, Sigma et Tamron proposent d'assez bons rapports ouverture/focales/prix (Sigma 18-50/2,8 HSM à 370€ ou Tamron 28-75/2,8 XR à 330€) [...]
Pour un 7D, je recommanderais plutôt un Tamron 17-50 f/2.8.
Mais, même là, f/2.8 ne permettra pas les beaux fonds flous espérés par Laurent.
Pour les beaux fonds flous, sur sujet proche, très proche, je ne vois qu'un 100mm macro et pour sujet éloigné un 300mm f/2.8.
Ceci n'est pas sérieux, of course, car dans ce cas le budget explose et j'en suis bien conscient.
Flou pas cher avec 7D = 50/1,8. Tu pourras déjà pas mal t'amuser avec ça.
Voici une de mes photos argentiques :
(http://a.imageshack.us/img80/638/17576256044852895567637.jpg)
Si j'ai bien compris pour avoir une PDC autant marquée, il faut le 50mm f/1.8 ?
Voici une autre photo que j'ai prise :
(http://a.imageshack.us/img692/6296/17576256044892895567637.jpg)
Puis-je prétendre a une PDC comme celle ci avec le 18-135 f/3.5 5.6 Canon ? ou il faut le Tamron 17-50 f/2.8 ?
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Dans les photos que tu as montrées, il n'y a pas une très faible profondeur de champ et tu devrais pouvoir faire des photos identiques avec le 18-135.
Si tu veux accentuer encore le fond flou, prend en plus un 50 1.8 pour environ 99€.
Citation de: JamesBond le Juillet 14, 2010, 17:23:46
je ne vois qu'un 100mm macro
Et que vaut le EF 100/2.0 USM ?
Citation de: Joel007 le Juillet 14, 2010, 20:56:27
Et que vaut le EF 100/2.0 USM ?
521,55 € à la F..C ;D
Citation de: Liu Kit le Juillet 14, 2010, 20:48:25
Dans les photos que tu as montrées, il n'y a pas une très faible profondeur de champ et tu devrais pouvoir faire des photos identiques avec le 18-135.
Je ne sais pas si c'est parce que je n'ai pas des années d'expérience derrière moi,
mais sur la photo du billard, on ne peut pas dire que la profondeur de champ ne soit pas faible...
J'ai du mal à trouver des exemples de photos sur internet du 18-135 ou la PDC soit comme ça...
Merci pour le lien de dofmaster.com, très intéressant !
Une review chinoise du 18-135 (http://www.360doc.com/content/09/1226/00/171458_11990439.shtml), juste pour voir les photos...
Citation de: Teseo le Juillet 14, 2010, 22:30:11
521,55 € à la F..C ;D
Certes ;D Plutôt 419 € chez Cameranu
Toutefois, tu ne réponds pas tout à fait à ma question, dont le sens était : Pourquoi diantre James a-t-il préféré le 100 macro au 100 2.0 ?
Oubli, ravages de l'alcool, mauvaise expérience avec la bête ?
Les deux objectifs n'ont pas le même usage.
100 macro 2.8 : comme son nom l'indique, prédestiné à la macro.Très bon piqué, utilisable pour des portraits serrés et comme petit télé. AF lent (ne pas imaginer prendre des sujets en mouvement avec ça). Pour les flous, personnellement, je trouve que 2,8 sur un 100mm est bien suffisant.
Je ne connais pas le 100/2, mais bonne réputation. L'ouverture à 2 est utile pour les prises en très basse lumière, ou pour les pdc hyper réduites (bien plus que sur ta photo du billard).
Mais par rapport à ton besoin, si on prend pour référence la photo du billard, il me semble que 100mm c'est trop long.
Concernant la piste du 17-50/2.8, voici un exemple pris hier au 17-55/2.8, à 55mm et ouverture 2.8.
Sujet net à 1 mètre environ.
Pour faire mieux en matière de flou, il faut monter en focale (cher en zoom à 2.8, et attention au problème de cadrage et de recul nécessaire pour tes sujets), ou monter en ouverture (pas de solution zoom).
Va aussi voir le fil du 50/1.8, cela permettra de te faire une idée des flous obtenus.
Citation de: BIRD le Juillet 14, 2010, 17:25:35
Flou pas cher avec 7D = 50/1,8. Tu pourras déjà pas mal t'amuser avec ça.
+1 !
Ce petit 50mm est presque "indispensable" dans le sac du canoniste, si on ne veut/peut pas mettre plus cher pour un compromis "Piqué/Coût/PDC courte" imbattable. Alors oui, il est tout plastique de construction, mais si on est soigneux, il tient le coup des années.
Tu peux le prendre en complément du 18-135IS (en kit à ce moment là), zoom à tout faire et polyvalent, au piqué très correct.
Les 17(18)-55f/2.8 sont évidemment de très bons zooms aussi, mais plus chers et mais aussi forcément plus courts côté téléobj. Un choix à faire !
Le mieux est d'aller chez ton revendeur préféré et d'essayer de faires quelques photos au 18-135 dans et autour du magasin, avec des distances de pdv et focales que tu as l'habitude d'utiliser (converties par le facteur x1.6 du capteur APSC, bien sûr) : portraits de la vendeuse ;), des rayonnages, de la rue, etc. Prends une CF perso lors du test pour regarder ensuite les résultats chez toi à tête reposée.
Mon frangin utilise un 350D avec le 18-55IS, il arrive souvent à obtenir des flous d'arrière plan convaincants, il faut juste trouver ses marques pour savoir à quelle focale et quelle distance de pdv l'effet est le plus marqué et intéressant. Bien entendu, ce caillou (18-55IS) n'ouvrant que peu, la pdc est plus grande qu'un f/1.8, mais bon, il y a déjà moyen de s'amuser ! Avec un 18-135, il faudra s'approcher du sujet et/ou zoomer un peu plus pour diminuer la pdc.
Tout un apprentissage qui met du temps, mais très passionnant.
Rem : attention, les faibles pdc c'est sympa, mais la map doit être parfaite, c'est pas si facile sur le terrain qu'on peut le croire ! (là je parle des objos très ouverts)
Fab
PS : jette un oeil sur les fils dédiés à certains objos, dont le 50f/1.8
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51727.0.html
J'aime aussi les faibles PDC, pour les portraits notamment et c'est pour cela que j'ai abandonné les série 10D, 20D, 30D, 40D (je les ai eu tous) pour un 5DII. Mais même avec le 5DII, le 24-105/4 ne donne pas une faible PDC. J'obtiens une faible PDC avec le 70-200/2.8. Avec le petit capteur du 7D, même 2.8 ne sera pas suffisant pour avoir une faible PDC. Il faut absolument se tourner vers des objectifs fixes, les Canon 50/1.4 et 85/1.8 sont des bons compromis entre prix, qualité et faible PDC.
Si j'ai bien compris vos conseils, en complément de mon futur 7D soit:
- Je garde le Canon 18-135mm f/3.6-5.6 et je m'achète plus tard le Canon 50mm f/1.8
Avantages:
- grande flexibilité avec le 18-135
- beau flou avec le 50
- Je prend le 7D nu et j'achète un objectif genre Tamron 28-75/2,8 XR
(Je n'ai pas besoin de grand angle, je pense que c'est plus adapté a mon utilisation qu'un 17-50)
Avantages:
- certaine flexibilité avec le 28-75
- flou moins important que le 50 mais présent à toutes les focales
- je ne dois pas changer d'objectif (non négligeable)
Citation de: laurentm44 le Juillet 15, 2010, 13:07:07
...
- Je prend le 7D nu et j'achète un objectif genre Tamron 28-75/2,8 XR
(Je n'ai pas besoin de grand angle, je pense que c'est plus adapté a mon utilisation qu'un 17-50)
Avantages:
- certaine flexibilité avec le 28-75
- flou moins important que le 50 mais présent à toutes les focales
- je ne dois pas changer d'objectif (non négligeable)
J'espère juste que tu as bien intégré le fait que ton 28-75 va cadrer comme un 45-120 monté sur un reflex APSC (7D, 550D...)... Ne pas garder un raisonnement 24x36 argentique avec un APSC ! Car tu risques quand même de souffrir d'un manque de recul sur certains sujets. Mais seul toi sait si ça t'arrivera souvent ou pas !
F
j'ai possiblité de tester un 50d monté en 18-55mm,
si je met la bague en position 28mm, j'obtient le même angle de vue
que la position la plus large sur le Tamron 28-75/2,8 XR + 7D ?
Citation de: laurentm44 le Juillet 15, 2010, 15:27:05
j'ai possiblité de tester un 50d monté en 18-55mm,
si je met la bague en position 28mm, j'obtient le même angle de vue
que la position la plus large sur le Tamron 28-75/2,8 XR + 7D ?
oui (aux approx prêt des focales indiquées sur le fût /t à la réalité)
Mais vise dans des conditions où le recul risque de te manquer (en ville par ex). Si tu photographies un paysage, ça va moins te sembler flagrant !
D'accord, je vais faire ça !
J'ai vu qu'il était aussi vendu dans un Kit (plus cher) avec un 15-85 IS USM f/3,5-5,6 IS
Cet objectif améliore t-il la PDC ou comme il n'ouvre pas plus, il améliore juste le piqué ?
Attention, pour une même ouverture et le même cadrage (donc de plus loin à 135 qu'à 85), la pdc sera la même, seule la perspective va changer. Car la pdc ne dépend que de l'ouverture et du grossissement sur le capteur (donc du cadrage du sujet pour une même taille de capteur) - je passe sous silence les considérations liées à la limite de perception du flou et du net en fonction de la définition du capteur.
Par contre, si le 18-135 ouvre à plus que 5,6 à 85mm, la pdc peut être plus réduite que le 15-85 à 85mm et 5.6. A vérifier selon l'ouverture maximum possible à chaque focale de ces zooms.
Citation de: laurentm44 le Juillet 15, 2010, 18:17:30
D'accord, je vais faire ça !
J'ai vu qu'il était aussi vendu dans un Kit (plus cher) avec un 15-85 IS USM f/3,5-5,6 IS
Cet objectif améliore t-il la PDC ou comme il n'ouvre pas plus, il améliore juste le piqué ?
Au niveau de la PDC, je pense qu'il doit être équivalent à l'autre, mais c'est en terme de piqué qu'il fait la différence.
Il a aussi ses défauts (vignettage), mais c'est tout de même un très bon objectif.
Citation de: Teseo le Juillet 15, 2010, 20:03:52
Attention, pour une même ouverture et le même cadrage (donc de plus loin à 135 qu'à 85), la pdc sera la même, seule la perspective va changer. Car la pdc ne dépend que de l'ouverture et du grossissement sur le capteur (donc du cadrage du sujet pour une même taille de capteur)...
La PdC oui mais le fond sera quand même plus flou.
Ou alors tu te trouve 18-55 tout en plastique à 50€ d'occase pour ne pas être bloqué quand tu as besoin de grands angles, et le 28-75 f:2.8 serait ton objectif de base dans tous les autres cas... ???
Citation de: laurentm44 le Juillet 14, 2010, 14:00:19
Je ferais mieux me tourner vers le 550d + un meilleur objectif ?
Oui! De plus, le plus grand avantage du 7D face au 550D c'est son AF donc c'est un peu dommage du lui coller un objectif comme 18-135.
Sinon dans les objectifs lumineux qui pourraient convenir, il y a les 50 f/1.8 et 85 f/1.8 .
Quant au choix du 28-75 tamron... bof ce n'est vraiment pas pratique.
L'idéal c'est 17-50 f/2.8 (+ 50 f/1.8 ) + 85/1.8 + 550D/7D + ... suivant le budget (c-à-d le choix du boitier ;) )
Citation de: Flo0103 le Juillet 16, 2010, 10:25:44
Quant au choix du 28-75 tamron... bof ce n'est vraiment pas pratique.
L'idéal c'est 17-50 f/2.8 (+ 50 f/1.8 ) + 85/1.8 + 550D/7D + ... suivant le budget (c-à-d le choix du boitier ;) )
Je sais que ça parait plus naturel d'utiliser un 17-50 + des objectifs a plus grande focale fixe
Mais j'aime bien prendre des portraits "sur le vif". Je m'explique :
aux fêtes de familles par exemple, j'aime bien quand la personne que je prend en photo
ne le sait pas forcément, cela fait des positions plus naturelles...
Si à un moment je dois prendre une photo grand angle, je prendrais le temps
de changer d'objectif avec peut être comme l'a dit senbei un pas cher...
Je pense que les photos grand angle sont plus "posés", et que donc avoir une possibilité
de zoom et donc de recadrage rapide pour une photo lointaine me parait plus importante...
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 12:58:04
Je sais que ça parait plus naturel d'utiliser un 17-50 + des objectifs a plus grande focale fixe […]
A plus grande ouverture, je suppose...
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 12:58:04
Mais j'aime bien prendre des portraits "sur le vif". Je m'explique :
aux fêtes de familles par exemple, j'aime bien quand la personne que je prend en photo
ne le sait pas forcément, cela fait des positions plus naturelles... […]
Certes, mais s'il s'agit toujours du 18-135 (je ne sais plus, car je m'y perds un peu dans ce fil), les arguments de gens expérimentés t'ont été donnés:
- l'ouverture glissante de ce zoom fera que tu culmineras à f/5.6 sur la focale de 135mm ; deux incidences:
1) l'AF du 7D (comme celui de n'importe quel boîtier) sera sérieusement bridé dans sa sensibilité ; or pour un boîtier comme le 7D où presque tout repose sur la performance de cet AF, c'est très dommage. Un peu comme s'offrir une Porsche pour tracter une caravane.
2) pour tes portraits "sur le vif", à moins que tes réunions de famille n'aient lieu exclusivement en extérieur, tu risques de te heurter très tôt à des problèmes de lumière, puisque discrétion exclut l'usage du flash. Pour bénéficier d'une bonne vitesse de déclenchement à main levée à cette focale sur un APS-C, il te faudra flirter avec des 3200 Isos / 6400 Isos. A toi de voir si le travail de post-traitement que cela implique te convient ou pas.
Euh... à ma connaissance, la PDC dépend bien de la taille du capteur, et de la longeur focale, mais aussi de la distance de mise au point (du sujet quoi). Peut-être est-ce que tu entends par grossissement?
Après le flou va dépendre aussi de la distance entre le sujet mis au point et le reste (avant plan/arrière plan)
Quoiqu'il en soit, il est clair qu'un objectif ouvrant à 4-5.6 n'est pas adapté pour vraiment jouer avec la PDC dans la plupart des cas, mais il reste des situations où on s'en sort tout de même, en particulier aux plus grandes focales...
Citation de: JamesBond le Juillet 16, 2010, 13:40:43
Certes, mais s'il s'agit toujours du 18-135 (je ne sais plus, car je m'y perds un peu dans ce fil), les arguments de gens expérimentés t'ont été donnés:
Je parlais en fait du 28-75 tamron, j'ai cité Flo0103 qui ne le trouvait pas judicieux...
mais je n'oublie pas le 18-135 pour autant...
La profondeur de champ sera plus importante en
135mm f/4.6 qu'en
75mm f/2.8mais le fait d'utiliser une plus grande focale avec le 135 donnera plus de "flou" non ?
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 14:10:50
[…]
La profondeur de champ sera plus importante en 135mm f/4.6 qu'en 75mm f/2.8
mais le fait d'utiliser une plus grande focale avec le 135 donnera plus de "flou" non ?
135mm f/
5.6.
Pour avoir de très beaux flous d'arrière plan, vraiment estompés,
avec des sujet situés à plusieurs mètres, il n'y a que les très longues focales pour t'offrir cela (300 ou 400) ; c'est ainsi.
Mais un autre problème me semble se rajouter à ta recherche de PDC: le type de photo que tu viens de décrire. Et pour de l'intérieur sans flash, avec un zoom, un ouverture de f/2.8 constante me semble être le minimum syndical.
Mais, bon, ce n'est que mon avis.
Ok merci pour ton avis, je vais me tourner vers des objectifs a ouverture 2.8 constante...
Dommage que canon ne fasse pas de kit 7D + un tel objectif...
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 14:10:50
mais le fait d'utiliser une plus grande focale avec le 135 donnera plus de "flou" non ?
Plus tu bouges en déclanchat et plus c'est flou quelquesoit la focale et l'ouverture.
Hi Hi Hi :D :D :D je suis dehors .....
Citation de: kalmos le Juillet 16, 2010, 15:25:43
Plus tu bouges en déclanchat et plus c'est flou quelquesoit la focale et l'ouverture.
Hi Hi Hi :D :D :D je suis dehors .....
Je n'y avais pas pensé, je vais garder mon appareil compact et bouger en prennant la photo !
merci du tuyau ;)
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 15:05:47
Ok merci pour ton avis, je vais me tourner vers des objectifs a ouverture 2.8 constante...
Dommage que canon ne fasse pas de kit 7D + un tel objectif...
Par exemple... (http://www.pixmania.com/fr/fr/4303358/art/canon/eos-7d-zoom-canon-ef-s-17.html)
Mais ça douille ! :-\
Citation de: JamesBond le Juillet 16, 2010, 13:40:43
- l'ouverture glissante de ce zoom fera que tu culmineras à f/5.6 sur la focale de 135mm ; deux incidences:
1) l'AF du 7D (comme celui de n'importe quel boîtier) sera sérieusement bridé dans sa sensibilité ; or pour un boîtier comme le 7D où presque tout repose sur la performance de cet AF, c'est très dommage.
Pas du tout.
Canon indique pour la limite basse de l'AF : EV-0,5 pour 100 ISO.
Peu importe l'ouverture.
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 14:10:50
La profondeur de champ sera plus importante en 135mm f/4.6 qu'en 75mm f/2.8
mais le fait d'utiliser une plus grande focale avec le 135 donnera plus de "flou" non ?
Pour la profondeur de champ, c'est exact.
Pour le flou d'un fond lointain, celui-ci dépend, à cadrage égal, du diamètre de l'ouverture, et plus il est grand plus le fond sera flou.
135/5,6 = 24mm et 75/2,8 = 27mm.
Le fond sera très légèrement plus flou avec un 75/2,8 qu'avec un 135/5,6.
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 12:58:04
Je sais que ça parait plus naturel d'utiliser un 17-50 + des objectifs a plus grande focale fixe
Mais j'aime bien prendre des portraits "sur le vif". Je m'explique :
aux fêtes de familles par exemple, j'aime bien quand la personne que je prend en photo
ne le sait pas forcément, cela fait des positions plus naturelles...
Si à un moment je dois prendre une photo grand angle, je prendrais le temps
de changer d'objectif avec peut être comme l'a dit senbei un pas cher...
Je pense que les photos grand angle sont plus "posés", et que donc avoir une possibilité
de zoom et donc de recadrage rapide pour une photo lointaine me parait plus importante...
Pour mon usage, je sais qu'un 17-55 + une longue focale est beaucoup plus pratique qu'un objectif du type 28-75.
N'oublie pas non plus que beaucoup de "fêtes de famille" se font à l'intérieur. Donc le zoom grand angle (zoom standard adapté à l'apsc en fait) bon marché qui sera sensé remplacer le 28-75 2.8 (lumineux lui) dans les espaces restreints manquera de lumière.
Mais bon si tu es sûr de ton coup (on t'aura prévenu)...
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 15:05:47
Ok merci pour ton avis, je vais me tourner vers des objectifs a ouverture 2.8 constante...
Dommage que canon ne fasse pas de kit 7D + un tel objectif...
Si ca existe... Certains magasins proposent 7D + 17-55 f/2.8 IS.
Citation de: Fab35 le Juillet 16, 2010, 16:01:39
Par exemple... (http://www.pixmania.com/fr/fr/4303358/art/canon/eos-7d-zoom-canon-ef-s-17.html)
Mais ça douille ! :-\
Ca c'est la grosse arnaque! Dans un magasin en Belgique (Liège), ce kit est proposé à 2259€.
En comparaison, le 5DII + 24-105 est à 2699€...
Citation de: Flo0103 le Juillet 16, 2010, 16:25:43
[...]
Ca c'est la grosse arnaque! Dans un magasin en Belgique (Liège), ce kit est proposé à 2259€.
En comparaison, le 5DII + 24-105 est à 2699€...
Ah oui, t'as raison dis donc, j'avais pas fait le calcul simple de la somme des 2 !!
Oui, donc il n'y a pas à proprement parler de tarif très avantageux en kit pour ces 2 là on dirait...
Si on prend séparément le meilleur prix des 2, on tombe sous les 2200€, donc en kit on devrait l'avoir pour env 2000€...
Ca ne doit pas intéresser Canon en fait !
Citation de: seba le Juillet 16, 2010, 16:18:14
Pas du tout.
Canon indique pour la limite basse de l'AF : EV-0,5 pour 100 ISO.
Peu importe l'ouverture.
Hum, hum. Cf manuel page 91.
Rien à voir avec la limite en basse lumière.
Les collimateurs à base 2,8 , plus précis, ne fonctionneront plus avec des objectifs ouverts à moins de 2,8 , c'est tout.
Ca n'a d'ailleurs aucun rapport avec la luminosité, c'est une question d'ouverture géométrique.
Le fabricant indique la limite : EV-0,5 pour 100 ISO.
Aucune mention de l'ouverture.
Une lecture instructive.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88356.0.html
Je regarde, comme on m'a conseillé, le Tamron 28-75
Je tombe souvent sur le TAMRON ZOOM SP AF 2.8/28-75MM XR DI LD ASPHERICAL (IF) MACRO
Ma question (surement stupide) est la suivante:
Un objectif macro peut-il faire la mise au point à l'infini comme un objectif standard ?
Citation de: laurentm44 le Juillet 16, 2010, 19:39:16
Un objectif macro peut-il faire la mise au point à l'infini comme un objectif standard ?
La plupart, oui (sauf le Canon MP-E 65/2,8 qui est réservé aux forts grandissements).
Citation de: seba le Juillet 16, 2010, 19:21:09
Rien à voir avec la limite en basse lumière.[...]
Je n'ai pas parlé de
limite en basse lumière, j'ai parlé de
sensibilité (qui induit la rapidité).
D'autre part, ce n'est pas moi qui le prétend mais Canon lui-même (et pour tous ses boîtiers, que ce soit un 50D, un 7D et aussi un 1D MkIV où, sur celui-ci, on perd même les capteurs en croix périphériques à ouverture réduite).
Et ceci est indéniable et vérifiable. Essaie et tu verras la différence de précision et vélocité de l'AF (même en pleine lumière) avec un objectif dont la P.O (celle de visée et dans laquelle travaille l'AF) est à f/1.8 ou f/2 comparé à des zooms ouvrant à f/5.6...
Citation de: JamesBond le Juillet 16, 2010, 23:41:18
Et ceci est indéniable et vérifiable. Essaie et tu verras la différence de précision et vélocité de l'AF (même en pleine lumière) avec un objectif dont la P.O (celle de visée et dans laquelle travaille l'AF) est à f/1.8 ou f/2 comparé à des zooms ouvrant à f/5.6...
Justement.
Le module AF réduit fortement l'ouverture.
Bien que l'objectif soit à pleine ouverture, le module AF n'en utilise que des faisceaux très réduits.
L'image ne se projette pas sur les éléments sensibles du module AF comme elle se projette sur le capteur.
Le module AF comporte un dispositif optique.
Quant aux essais, c'est vite vu. On voit bien vite que la vélocité et la précision n'ont pas de rapport avec l'ouverture.
Pour la précision, bien au contraire. Le module ayant une précision fixée par sa base, elle est d'autant moins bonne que l'objectif est plus ouvert (sauf pour les appareils qui disposent de plusieurs bases, comme le 7D, mais dans ce cas aussi la précision dépend uniquement des bases opérationnelles).
Je montre une image d'un stigmomètre, dont le principe est tout à fait similaire à celui d'un module AF (notamment par la base télémétrique de deux sous-pupilles).
Et si tu arrives à répondre aux questions suivantes, tu auras compris pas mal de trucs.
Pourquoi la luminosité de l'image dans le stigmomètre, quand on diaphragme, ne varie tout d'abord pas ?
Pourquoi à partir d'une certaine ouverture s'obscurcit-elle complètement ?
Pourquoi le décalage des images est-il indépendant de l'ouverture ?
Même chose pour les images d'un objectif à travers le module AF.
Un autre question intéressante.
On forme l'image d'un objectif sur un papier calque avec un trou au milieu.
Pourquoi, quand on photographie l'image, la luminosité de l'image baisse sur le papier calque et pas à travers le trou quand on diminue l'ouverture du premier objectif ?
Seba, je me lance...
Le système autofocus n'est éclairé que par une zone centrale (semi transparente) du miroir principal (via les miroisr secondaire et AF). Si l'ouverture devient plus petite que cette zone, le détecteur AF recevra moins de lumière.
Le décalage des images se fait à l'entrée du module AF, donc uniquement avec la lumière de la partie centrale de l'objectif ?!
Ai-je dit n'importe quoi ?
Citation de: seba le Juillet 17, 2010, 00:22:30
Pourquoi la luminosité de l'image dans le stigmomètre, quand on diaphragme, ne varie tout d'abord pas ?
Pourquoi à partir d'une certaine ouverture s'obscurcit-elle complètement ?
Pourquoi le décalage des images est-il indépendant de l'ouverture ?
Non, c'est pas ça.
Par exemple pour le stigmomètre, qui est sur le verre de visée, il n'y a pas de miroir semi-transparent.
Citation de: mnicol le Juillet 16, 2010, 14:05:17
Euh... à ma connaissance, la PDC dépend bien de la taille du capteur...
Euh... à ma connaissance non, par contre dépendant du cercle de confusion oui.
Mais n'étant pas un spécialiste de la chose peut-être me trompe-je.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 09:46:03
Non, c'est pas ça.
Par exemple pour le stigmomètre, qui est sur le verre de visée, il n'y a pas de miroir semi-transparent.
Ouais, le capteur AF est éclairé pendant la visée, donc à pleine ouverture uniquement.
Citation de: BIRD le Juillet 18, 2010, 10:38:21
Ouais, le capteur AF est éclairé pendant la visée, donc à pleine ouverture uniquement.
Oui mais pourquoi la luminosité ne diminue pas quand on réduit l'ouverture ?
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 08:43:37
Un autre question intéressante.
On forme l'image d'un objectif sur un papier calque avec un trou au milieu.
Pourquoi, quand on photographie l'image, la luminosité de l'image baisse sur le papier calque et pas à travers le trou quand on diminue l'ouverture du premier objectif ?
heu, tu peux être un peu plus explicite ?
"On forme l'image d'un objectif sur un papier calque avec un trou au milieu" : comprends pas. Vu les photos, on peut comprendre qu'on fait un trou dans un papier calque, mais c'est quoi l'image de l'objectif sur le papier calque ?
"Pourquoi, quand on photographie l'image, la luminosité de l'image baisse sur le papier calque et pas à travers le trou quand on diminue l'ouverture du premier objectif ?" : C'est quoi le premier objectif ? Et il y en a un second ?
Désolé, mais ce n'est pas très clair tout cela, ce qui est d'autant plus frustrant que cela a l'air intéressant.
Cette image est plus explicite ?
On photographie sur un papier calque, avec un trou au milieu, l'image formée par un objectif sur ce papier calque.
Quand on diminue l'ouverture, la luminosité diminue sur le papier calque mais pas sur le trou.
Pourquoi ?
Pour compléter mon post #47 qui montrait une capture de la page 91 du manuel du 7D, je joins cette fois la capture de la page 99 du manuel du 1D MkIV.
Et bien... chers amis, oyez, oyez: tout ceci est faux ! Grâce aux explications de Seba, nous comprenons enfin que Canon avait la naïveté de croire à un truc qui n'existe pas et répend de manuel en manuel une information erronée.
Cette histoire de capteur central hyper-sensible (7D) et de capteurs latéraux qui, selon réglages et/ou ouverture de l'optique perdent leur sensibilité en croix (1D MkIV) n'est que foutaise.
Soyons heureux.
N'est-ce pas un beau Dimanche ? ;D
PS: à mon avis, je ne sais ce que vous en pensez, mais je crois qu'il serait urgent que Seba contacte Canon Inc. pour leur ouvrir les yeux.
James, juste une question de débutant :
la sensibilité des capteurs dépend-elle de l'ouverture maximum ou du réglage effectué pour prendre la photo ?
Autrement dit, pour un objectif f/2 réglé à f/8, quelle sera la sensibilité des capteurs ?
Citation de: Joel007 le Juillet 18, 2010, 13:12:30
[...]
Autrement dit, pour un objectif f/2 réglé à f/8, quelle sera la sensibilité des capteurs ?
La MAP AF se fait toujours à P.O.
Pour le reste, mes extraits de manuel répondent à tes questions. RTFM.
L'image sur le calque est réelle, chaque point objet est représenté sur le calque par un point image. Si l'on diaphragme, chaque point image recevra moins de lumière de chaque point objet. Dans le trou l'image est virtuelle avec ouverture fixe (Celle du TrouLouLou) ?
Citation de: JamesBond le Juillet 18, 2010, 13:00:02
Et bien... chers amis, oyez, oyez: tout ceci est faux ! Grâce aux explications de Seba, nous comprenons enfin que Canon avait la naïveté de croire à un truc qui n'existe pas et répend de manuel en manuel une information erronée.
Cette histoire de capteur central hyper-sensible (7D) et de capteurs latéraux qui, selon réglages et/ou ouverture de l'optique perdent leur sensibilité en croix (1D MkIV) n'est que foutaise.
Tu ne t'es jamais posé la question, si un capteur AF ne fonctionnant pas avec un objectif ouvert à 8, alors pourquoi ne fonctionnerait-il pas si on doublait la luminosité de la scène (donc luminosité pareil qu'avec une scène 2x moins lumineuse avec un objectif ouvert à 5,6) ?
D'autre part tu n'as pas essayé de répondre aux questions que j'ai posées.
Les informations du manuel Canon sont parfaitement exactes mais tu n'en comprends pas le pourquoi.
Citation de: BIRD le Juillet 18, 2010, 13:25:57
L'image sur le calque est réelle, chaque point objet est représenté sur le calque par un point image. Si l'on diaphragme, chaque point image recevra moins de lumière de chaque point objet. Dans le trou l'image est virtuelle avec ouverture fixe (Celle du TrouLouLou) ?
Non, dans le trou l'image est réelle aussi. L'ouverture n'est pas fixe du tout.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 13:26:49
[…]
Les informations du manuel Canon sont parfaitement exactes mais tu n'en comprends pas le pourquoi.
Et c'est la seule chose qui importe pour l'utilisateur.
PS: pourquoi au post #43 as-tu alors jugé bon d'écrire:
Citation de: seba le Juillet 16, 2010, 16:18:14
Pas du tout.
Canon indique pour la limite basse de l'AF : EV-0,5 pour 100 ISO.
Peu importe l'ouverture.
?
Visiblement, nous ne parlons pas de la même chose, et je ne vois en l'occurence pas très bien l'utilité de tes démonstrations, censées au départ nier une affirmation de Canon (qui nous intéresse) pour ensuite la tenir pour juste.
Mais, bon, passe un bon Dimanche quand même... ::)
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 12:19:15
Cette image est plus explicite ?
Oui, c'est déjà plus clair.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 12:19:15
Quand on diminue l'ouverture, la luminosité diminue sur le papier calque mais pas sur le trou.
J'imagine qu'on diminue l'ouverture de l'objectif qui est photographié, pas de celui qui prend la photographie.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 12:19:15
Pourquoi ?
Parce que tu es en mesure spot sur le trou dans le calque ???
Citation de: JamesBond le Juillet 18, 2010, 13:44:23
Visiblement, nous ne parlons pas de la même chose, et je ne vois en l'occurence pas très bien l'utilité de tes démonstrations, censées au départ nier une affirmation de Canon (qui nous intéresse) pour ensuite la tenir pour juste.
L'utilité de mes démonstrations : en fait c'était pour faire un pas-à-pas mais personne n'a voulu, pu ou su répondre à la première question.
Mes démonstrations ne nient aucune affirmation de Canon.
C'est ce qu'on va voir maintenant.
Bon je remets une série (plus jolie) de photos, papier calque avec trou, on diminue l'ouverture, dans le trou l'image a une luminosité constante.
Bon.
Première question : pourquoi la luminosité dans le trou est-elle constante ?
Réponse : parce que l'objectif de prise de vue (celui de l'appareil photo) a une ouverture bien moindre que l'objectif qui projette l'image sur le papier calque.
Et que donc il faudrait que l'ouverture de l'objectif qui projette l'image sur le papier calque ait une ouverture au moins aussi faible que l'objectif de l'appareil photo pour que la luminosité commence à baisser.
La situation est représentée ici par le petit objectif sur l'axe, avec le faisceau utile en orange.
Tant que le diaphragme de l'objectif n'a pas un plus petit diamètre que l'ouverture utile du faisceau qui rentre dans la lentille, la luminosité ne baissera bien sûr pas.
Et maintenant, nouvelle série, même chose que la première mais là on prend une photo en désaxant l'appareil.
Ici, la luminosité de l'image dans le trou est d'abord constante, puis progressivement l'image s'obscurcit complètement.
Pourquoi ?
Réponse : regardez le schéma précédent, pour une lentille désaxée L2 par exemple, quand le diaphragme de l'objectif se ferme, d'abord il ne se passe rien, puis à un moment il va couper le faisceau utile qui rentre dans L2.
Pourquoi désaxer les lentilles ?
Parce que quand on fait varier la mise au point, l'image bouge.
Pour les 3 de gauche, la lentille est axée, pour les 3 de droite, elle est désaxée.
A gauche l'image ne bouge pas (un peu quand même de haut en bas, je n'ai pas réussi à centrer pile-poil l'appareil photo), à droite l'image bouge.
Le modules AF reposent entièrement sur ce principe.
Les lentilles du module sont désaxées, par paires, et mesurent le décalage des images entre chaque paire.
Et donc comme les lentilles sont désaxées, il y a une ouverture à partir de laquelle ça va craindre, comme on l'a vu avant.
Ici sans le papier calque, c'est peut-être plus clair.
Un collimateur est représenté en rouge, l'appareil photo est désaxé, à un moment le diaphragme va couper le faisceau utile et voilà.
Plus ouvert que l'ouverture limite, tout va bien et ouvrir plus ne sert à rien.
Je remets ce qui se passe pour un module AF.
Ce sont des images issues d'un vrai module AF d'un réflex Minolta, je ne les sors pas de mon chapeau.
Il se passe exactement ce qu'il se passe pour une paire de lentilles désaxées.
Jusqu'à 5,6 tout va bien (et ouvrir plus n'apporte rien), après ça craint.
Voici le genre de schéma que publient les fabricants pour expliquer le fonctionnement de l'AF par détection de phase.
Il est pourtant clair mais apparemment c'est du chinois pour pas mal de monde.
Et je remets mon schéma qui est exactement la même chose mais à une autre échelle pour mieux voir comment ça se passe.
Il y a deux paires L1 et L2 de lentilles, les lentilles L1 sont plus désaxées que les L2.
Leur désaxement définit les bases B1 et B2, qui chacune fonctionneront normalement tant que le diaphragme de l'objectif ne les occulte pas.
Pour un défaut de mise au point donné, la base B1 donne un décalage des images plus important que la base B2. Elle est plus précise, plus sensible à un défaut de mise au point (et pas plus sensible à la lumière).
Si le diaphragme se ferme, la base B1 sera occultée avant la base B2.
Chez Canon il y a souvent des modules qui comportent deux bases : une qui rentre tout juste dans une ouverture de 2,8 et une autre qui rentre tout juste dans une ouverture de 5,6.
Quand l'objectif est ouvert à 4 par exemple, il n'y a plus que la base 5,6 qui fonctionne (l'autre est aveuglée).
Tout ça n'a aucun rapport avec une quelconque sensibilité à la lumière plus ou moins grande.
Il est facile maintenant de répondre aux questions suivantes :
Pourquoi les fabricants indiquent-ils une limite basse de luminosité pour l'AF qui ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif ?
Pourquoi faut-il que l'objectif ait au moins une ouverture donnée pour que l'AF fonctionne ?
Pourquoi Canon indique-t-il que, passé certaines ouvertures, tel ou tel collimateur perd certaines caractéristiques ?
La précision de l'autofocus est-elle améliorée avec un objectif à grande ouverture ?
Est-il utile d'avoir un objectif à grande ouverture pour améliorer la sensibilité de l'AF à la lumière ?
Est-il utile d'augmenter la luminosité de la scène si on a un objectif qui ouvre à 5,6 , pour que la base 2,8 fonctionne quand même ?
Pourquoi l'AF ne fonctionne-t-il pas avec un objectif dont l'ouverture est plus petite que l'ouverture de la base, alors qu'il fonctionne encore (si la scène est assez lumineuse) avec par exemple avec un Filtre ND 512x (si l'ouverture est plus grande que la base) ?
Et avec les réponses pour ceux qui auraient encore du mal.
Pourquoi les fabricants indiquent-ils une limite basse de luminosité pour l'AF qui ne dépend pas de l'ouverture de l'objectif ? Parce que la luminosité de l'image sur les récepteurs du module AF ne dépend pas de l'ouverture tant que celle-ci est plus grande que la base.
Pourquoi faut-il que l'objectif ait au moins une ouverture donnée pour que l'AF fonctionne ? Il faut que l'ouverture soit plus grande que la base.
Pourquoi Canon indique-t-il que, passé certaines ouvertures, tel ou tel collimateur perd certaines caractéristiques ? Parce que, l'ouverture diminuant, leur grande base est aveuglée, et pas la petite qui continue à fonctionner.
La précision de l'autofocus est-elle améliorée avec un objectif à grande ouverture ? La précision ne dépend que de la base. Pour une base 2,8 , la précision est bonne mais l'objectif doit ouvrir au moins à 2,8 , sinon elle est aveuglée. Ouvrir plus ne sert à rien. Pour une base à 5,6 , la précision est moindre mais ça fonctionne avec des objectifs dont l'ouverture est au moins de 5,6. Ouvrir plus ne sert à rien.
Est-il utile d'avoir un objectif à grande ouverture pour améliorer la sensibilité de l'AF à la lumière ? Non, ça ne sert à rien, du moment que les bases sont entièrement découvertes, augmenter encore l'ouverture ne sert à rien. La sensibilité à la lumière de la base 2,8 étant la même que celle de la base 5,6 , peu importe que l'objectif ouvre à 5,6 , à 2,8 ou à 1,4.
Est-il utile d'augmenter la luminosité de la scène si on a un objectif qui ouvre à 5,6 , pour que la base 2,8 fonctionne quand même ? Non ça ne sert à rien, la base 2,8 est de toute façon complètement aveuglée.
Pourquoi l'AF ne fonctionne-t-il pas avec un objectif dont l'ouverture est plus petite que l'ouverture de la base, alors qu'il fonctionne encore (si la scène est assez lumineuse) avec par exemple avec un Filtre ND 512x (si l'ouverture est plus grande que la base) ? Parce que la petite ouverture aveuglera la base, le filtre laisse quand même passer un peu de lumière et l'image sera simplement plus sombre.
Et tout ça est parfaitement conforme aux indications des fabricants, de Canon en particulier, telles qu'on peut les lire sur les extraits que JamesBond a postés.
Je crois que le fond du problème est la signification que tu accordes au mot "sensibilité" que j'avais utilisé. Tu ne l'envisages que comme "sensibilité à la lumière" et non "sensibilité de captation". Finalement, un petit tour dans le dictionnaire t'aurait éclairé sur la polysémie du terme "sensibilité" et aurait peut-être épargné toutes ces divagations inutiles (qui ont dû mobiliser pas mal de ton temps en ce Dimanche ensoleillé - c'est dommage)... ;)
Canon l'emploit comme traduction de "sensitivity" ; alors remplaçons par "pouvoir de détection des lignes" ? Avoue que c'est lourdingue et moche.
Nonobstant ceci, je préférais ta démonstration dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51737.msg823633.html#msg823633)*, qui avait le mérite d'être plus claire et de corroborer au plus près les avertissements que Canon imprime dans tous les manuels de boîtiers.
Bon, retenons de tout cela qu'avec un diaph étroit, certains capteurs AF seront "border-line" quand ils ne le seront plus avec un iris plus ouvert.
C'est-à-dire, qu'ils fonctionneront mieux avec des objectifs lumineux qu'avec des objectifs à ouverture modeste.
"Lumineux" ; paf ! Je sens que ça va repartir pour un tour. :D
Mais n'est-ce tout simplement pas ainsi que l'on nomme sur terre de France des objectifs possédant une grande ouverture ? Préfères-tu que l'on utilise le terme anglo-saxon où l'on parle d'objectif "rapide" (que je trouve bizarre et peu parlant) ? Un état dans l'Hexagone, un effet dans le monde anglo-saxon ; avoue que la linguistique est complexe.
* même s'il se ponctuait du post #25 du Captain Siver, notre technicien SAV "in-forum", qui cassait un peu ta barraque en faisant référence à ses posts où il explique ailleurs comment se règle un l'AF d'un EOS moderne. Pas grave, car c'est finalement un autre sujet. ;)
Citation de: JamesBond le Juillet 18, 2010, 21:04:44
...(qui ont dû mobiliser pas mal de ton temps en ce Dimanche ensoleillé - c'est dommage)... ;)
Une petite heure, tout au plus.
Citation de: JamesBond le Juillet 16, 2010, 13:40:43
- l'ouverture glissante de ce zoom fera que tu culmineras à f/5.6 sur la focale de 135mm ; deux incidences:
1) l'AF du 7D (comme celui de n'importe quel boîtier) sera sérieusement bridé dans sa sensibilité ; or pour un boîtier comme le 7D où presque tout repose sur la performance de cet AF, c'est très dommage. Un peu comme s'offrir une Porsche pour tracter une caravane.
C'est cette remarque qui est fausse.
L'AF du 7D sera bridé par l'ouverture de 5,6 , mais c'est parce qu'il a deux base, dont une à 2,8.
Et justement, pas comme n'importe quel boîtier.
Car pour un boîtier qui n'a que des bases à 5,6 , ça ne bridera rien du tout.
Citation de: JamesBond le Juillet 16, 2010, 23:41:18
Et ceci est indéniable et vérifiable. Essaie et tu verras la différence de précision et vélocité de l'AF (même en pleine lumière) avec un objectif dont la P.O (celle de visée et dans laquelle travaille l'AF) est à f/1.8 ou f/2 comparé à des zooms ouvrant à f/5.6...
Et ceci...montre bien que tu penses que l'ouverture influera sur la sensibilité à la lumière du capteur.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 21:13:10
Et ceci...montre bien que tu penses que l'ouverture influera sur la sensibilité à la lumière du capteur.
Non, à la "sensitivity" de captation du capteur AF, ce qui n'est pas pareil (rien à voir avec la
lumière: tu bloques là-dessus, j'avais raison). Hello dico....
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 21:10:51
C'est cette remarque qui est fausse.
L'AF du 7D sera bridé par l'ouverture de 5,6 , mais c'est parce qu'il a deux base, dont une à 2,8.
Et justement, pas comme n'importe quel boîtier.
Car pour un boîtier qui n'a que des bases à 5,6 , ça ne bridera rien du tout.
Je lis la même chose dans les manuels des 50D et 5D MkII, ainsi que 1D MkIII et IV.
Quels sont les boîtiers "bases f/5.6" ?
OK OK, problème de compréhension alors.
D'ailleurs pour un objectif ouvert à 5,6 , la base 5,6 apporte la précision maximale.
Pour une précision maximale, il suffit d'avoir une base qui est égale à l'ouverture maxi.
La précision est meilleure, mais comparativement insuffisante pour un objectif ouvert à 1,4 avec une base à 2,8 , par exemple.
Le seul truc négatif, c'est qu'on perd une branche des capteurs en croix.
Merci Seba, clair et très instructif.
Je m'endormirais moins ignare ce soir.
Merci, bien content que ça serve.
Citation de: seba le Juillet 18, 2010, 21:26:13
OK OK, problème de compréhension alors. [...]
C'est ce que j'avais écrit au post #71 à 13:44.
La ligne aurait-elle été en dérangement ? :D
PS: tu n'as pas répondu à ma question: «
quels sont les boîtiers "base f/5.6" » ? (chez Canon, of course).
Le EOS 1000D, d'après les caractéristiques.
C'est le seul (+ d'autres plus anciens, sans doute).
Chez Nikon, par exemple : tous.
Seba, Merci pour les explications, mais comment ce fait-il que tu pondes de telles démonstrations si rapidement ?
T'es prof de photographie ou ?
A+
Pas du tout. J'avais déjà la plupart des trucs en magasin.
Car j'avais déjà fait de nombreux fils sur l'AF.
Ca ne demande pas plus de connaissances que ce qu'on apprend au collège (je crois). Et je n'en sais d'ailleurs pas beaucoup plus.