Déception chez Canon... Bienvenue chez Nikon?

[Lechauve]

Clin d'œil à part et pour répondre à ta question: Oui tu seras la bienvenue chez Nikon.
L'optique 18-200 est considérée comme une très bonne optique experte.
Ce type d'optique existe dans toutes les marques mais aussi des 28-300mm chez Canon et Nikon (les zoom au grand range pour capteur 24-36)

je confirme!

[Olivier Chauvignat]

C'est bel et bien un probleme de formation :

- Un écran LCD d'appareil photo est totalement faux. Il ne restitue ni les bonnes couleurs ni les bonnes luminosités
- Chaque écran LCD est différent pour chaque modèle de boitier
- Selon le réglage du LCD on obtient des réglages totalement différents
- Si le rendu est différent a l'écran que sur le LCD c'est normal (heureusement). Il suffit de faire le réglages sur l'ordi pour que la photo soit comme on le désire
- Ca ne sert a rien de calibrer un écran, si cet écran est mauvais (c'est a dire pas adapté à la photo). Un mauvais écran, même calibré, reste un mauvais écran
- Si on passe trop de temps en retouche ou en développement, le probleme ne vient ni du matériel, ni de l'ordi ni du logiciel, mais uniquement de l'opérateur.
- On n'est JAMAIS limité par le matériel. Toujours pas sa propre incapacité a maitriser ce matériel.
- On reconnait les gens qui ont besoin de formation a leur propension a changer de matériel pour tenter de résoudre leur problème : "pas de résultats"
La solution est donc de se mettre au travail et de se former.

[Verso92]

Je n'utilise pas le raw. Donc, non, je n'ai pas encore eu le temps de m'y intéresser.

C'est dommage de ne pas t'intéresser au RAW : il te permettrait après coup d'obtenir une infinité de rendus possibles, calmement assise devant ton ordinateur. Il est préférable, par contre, que ton écran soit étalonné si tu veux obtenir des résultats cohérents entre ce que tu vois à l'écran et tes tirages...

Sur cette photo, les couleurs ne sont pas aussi vives que ce qui apparaissait sur mon écran de contrôle.

Il ne faut jamais se fier à l'écran de contrôle des appareils (même celui des Nikon !)...

(le seul maître à bord, en ce qui concerne l'exposition, c'est l'histogramme !)
Enfin, il est anormal de ne pas obtenir de bons résultats avec un reflex numérique récent, quel qu'il soit. Si tu n'obtiens pas des résultats satisfaisants avec ton matériel actuel, il y a de fortes chances qu'il en soit de même avec n'importe quel équipement...

[Powerdoc]

Je ne vais pas être très original en reprenant les propos d'Olivier et de Verso.

Tout d'abord, l'écran arriere d'un APN n'est pas fait pour controler la colorimétrie ou le contraste d'une photo. Si on veux vérifier que sa photo est bien exposée on consulter l'histogramme.

Ensuite pour plus de souplesse et si on tatonne pour avoir un rendu colorimétrique satisfaisant, on shoote en raw.
Tu peux passe à Nikon, ce sont d'excellents appareils, mais tu aura les mêmes problèmes, que ceux que tu rencontres avec ton 450D.

[Junie.]

Il y a quelque temps, avec un proche, nous avons comparé nos appareils. Je ne sais plus s'il avait aussi un 450 ou 500, mais avec les mêmes objectifs, sur le même mode, avec les mêmes mesures et dans les mêmes conditions, nous n'obtenions pas du tout la même photo. La mienne était largement sous exposée (sur l'écran de l'apn, sur son pc et sur le mien) et c'était le cas chaque fois que nous avions renouvelés l'expérience. L'écran de l'apn avait déjà été réglé par un professionnel qui avait aussi constaté le souci d'exposition.

Alors je veux bien lire vos critiques, en pointant bien haut du doigt mon incompétence alors nous ne nous connaissons ni d'Adam ni d'Eve. vous ne savez rien de mes photos, sauf que j'avais un problème avec mon précédent appareil et que ma curiosité me pousse à aller vers la concurrence. J'ai fait de beaux clichés avec cet appareil, qui ne nécéssitaient que de brèves retouches cela-dit. Mais je n'ai pas envie de passer par la case retouche quasi systématiquement parce que je ne peux pas faire un minimum confiance en mon appareil. Je sais que le rendu sur le petit écran n'est pas 100% fidèle, mais on peut quand même se faire une vague idée de ce que ça va donner il me semble. Entre la vague idée et la photo bonne à jeter, il y a un gouffre.

[Verso92]

Je sais que le rendu sur le petit écran n'est pas 100% fidèle, mais on peut quand même se faire une vague idée de ce que ça va donner il me semble. Entre la vague idée et la photo bonne à jeter, il y a un gouffre.

Sur un Nikon, on ne peut pas se fier au rendu de l'image sur l'écran arrière pour juger du rendu ou de l'exposition d'une photo... on ne peut tout simplement pas...

(déjà, rien que le fait d'observer la photo sur cet écran dans une ambiance sombre ou très lumineuse va complètement changer la perception qu'on a de l'exposition ou du rendu !)

[Verso92]

tu deconnes?
j'ai acheté le D3 parce que le vendeur m'a dit le contraire

Sur le D3, va savoir...

(sur le D700, c'est non !)

[DanielREUNION]

salut

le 7D est super .... pour ce qui est du rendu des couleurs...bha faut tester à côté pour voir si tu préfères...
en revanche pour le zoom.....    un petit à ouverture constante déjà ça parlerait mieux
teste le tamron il donne dans la version chaude de la force ...zadore cha  ...canon dans le côté froid de la force brrrr...

Daniel

[VOLAPUK]

mode humour on :

Si je comprends bien pour changer son appareil il faut en être pleinement satisfait. Et ceux qui prodiguent ces conseils fonctionnent toujours avec leur tout premier appareil numérique. C'est beau ...

[Olivier Chauvignat]

Sur le D3, va savoir...

(sur le D700, c'est non !)

C'est pareil sur tous les boitiers.

[jjbm]

Bonsoir,
de l'avis général sur ce forum, le 450 D est un bon boitier, confirmé par la plupart des testeurs, dont CI: si le tien ne te convient pas, c'est qu'il a peut-être un problème et la solution c'est le SAV.
Toujours de l'avis général, le 18X55 IS vendu avec est très bon (voir le fil à son sujet section objos, et tu verras tout ce qu'on peut faire avec si on s'en sert bien), CI lui donne 5*.
Je viens de faire un tour sur Pho..zo.. pour voir: 3,5* pour le 18X55 en qualité optique et 1,5* pour le 18X200, ça vaut ce que ça vaut, mais on ne peut pas tout demander à un objo!
Tu dis que tes photos te plaisaient avant (avec quel objo?) et que maintenant ça ne va plus: est-ce après un changement d'objo?
Ton boitier ou ton objo ont peut-être eu un problème, sinon ils ne peuvent pas devenir mauvais en ayant été bons avant!
Cdt.
 

[Verso92]

mode humour on :

Si je comprends bien pour changer son appareil il faut en être pleinement satisfait. Et ceux qui prodiguent ces conseils fonctionnent toujours avec leur tout premier appareil numérique. C'est beau ...

En ce qui me concerne, cela fait deux ans et demi maintenant que j'utilise le même appareil... et j'en suis tellement satisfait que je n'envisage pas d'en changer dans les deux années qui viennent !

(j'espère que j'ai pas dit de grossièretés, hein...  ;-)

[VOLAPUK]

En ce qui me concerne, cela fait deux ans et demi maintenant que j'utilise le même appareil... et j'en suis tellement satisfait que je n'envisage pas d'en changer dans les deux années qui viennent !

(j'espère que j'ai pas dit de grossièretés, hein...  ;-)

t'es passé à ça, voire à moins :-)

2ans et demi avec le même appareil, et même pas un 450D... :-))

[Olivier Chauvignat]

En ce qui me concerne, cela fait deux ans et demi maintenant que j'utilise le même appareil... et j'en suis tellement satisfait que je n'envisage pas d'en changer dans les deux années qui viennent !

(j'espère que j'ai pas dit de grossièretés, hein...  ;-)

Et moi un vieux 5d 1 et un vieux blad 22
Mais ils ont de beaux restes.

[Verso92]

2ans et demi avec le même appareil, et même pas un 450D... :-))

Quand je saurai en tirer la substantifique moelle, il sera temps d'en changer, peut-être...  ;-)

[VOLAPUK]

Quand je saurai en tirer la substantifique moelle, il sera temps d'en changer, peut-être...  ;-)

je suis bien d'accord : ce D700 avant d'en avoir fait le tour....

[Junie.]

si le tien ne te convient pas, c'est qu'il a peut-être un problème et la solution c'est le SAV.

Tu dis que tes photos te plaisaient avant (avec quel objo?) et que maintenant ça ne va plus: est-ce après un changement d'objo?
Ton boitier ou ton objo ont peut-être eu un problème, sinon ils ne peuvent pas devenir mauvais en ayant été bons avant!
Cdt.
 

Merci... 

Avant... il y a moins d'un an et je n'avais changé le 18-55 et le 55-250 pour le 18-200 que l'été dernier. Donc ce n'est pas dû à ce changement. Est-ce que j'aurais pu abimer une pièce dans le boitier lors d'un changement d'objectif?

[xcomm]

Personnellement les réglages apposés sur ton essai sont bien approprié (couleur neutre, ton chair naturelle).

Bonsoir,

J'ai vu beaucoup de photos de Canon, et de Nikon, et je dois avouer, que Canon donne de bien meilleures couleurs, et bien plus naturelles que les boîtiers de chez Nikon d'une manière générale, car il est possible de faire dire tout et n'importe quoi à un boîtier.

Sinon, l'écran arrière d'un boîtier n'est en aucun cas, vraiment adapté pour faire des contrôles de très hautes précision.

Le mieux, commence par calibrer ta chaine graphique :
- Calibration de l'écran, avec par exemple comme base Gamma 2,2, D50, et luminance à 80cd/m² (colorimètre souhaité pour être un minimum précis)
- Ensuite, note les réglages actuels de ton boîtier.
- Refait un RAZ usine
- Prend des photo, et règle l'écran de ton boîtier, si le résultat ne correspond pas à celui de l'écran
- Enfin, règle ton boîtier en fonction de tes goûts particulier. Si tu souhaites des couleurs sur-saturée, n'existe t'il pas un menu tout fait genre "my color : vivid" sur ton D540 qui te plairais plus avant de tout dérégler au niveau de la saturation, et du contraste ?

Bonne soirée, bon réglage, et bon test.
Xavier

[Matou]

Bonsoir,

D'abord je ne suis pas chez Canon, donc je ne connais pas le 450D.
Je vais oser une comparaison qui en fera peut-être bondir beaucoup, mais en photo (numérique mais pas seulement), il y a tellement de paramètres que l'on commence TOUS par aller trop loin et dégrader ce que fait l'appareil. En mettant tout au neutre, le rendu ne sera pas idéal ou celui qu'un spécialiste aurait, mais ce sera mieux que si on fait mal.
C'est comme en aviation : il y a un moment ou l'avion vole tout seul tout droit, et secouer le manche l'empêche de bien voler.
Pour avoir le temps de comprendre l'influence des réglages du boitier, il y a un simulateur. Oui, prends une photo en raw, et ensuite utilise DPP sur l'ordinateur pour essayer différents réglages. Prends le temps de les changer indépendamment, calmement. Cela te donnera une idée de ce qui peut se faire sur le boitier comme réglages. Surtout, tu pourras COMPARER le résultat de la même prise de vue avec des réglages différents.
Oublie l'écran arrière du boitier. Tu peux l'utiliser pour vérifier l'exposition avec l'histogramme. Pour le reste, la photo est dans la boite, elle est faite, pense à ton sujet et à la suivante.
Si tu peux faire des photos avec d'autres personnes, c'est intéressant : tu verras probablement que tes images ne sont pas ridicules, que chacun a sa façon de les prendre et ses théories mais qu'il y a plusieurs façons d'y arriver et surtout de comprendre les choses.
Certains l'ont écrit, l'écran d'ordinateur est important. Les écrans bureautiques en particulier sont trompeurs : avant même de parler d'étalonnage, leur rendu dépend de l'angle sous lequel on les regarde. Décale-toi devant ton écran, tu auras peut-être la surprise de voir une photo qui te plait devenir trop pâle ou trop sombre (ou inversement). C'est un très bon moyen de perdre son latin : tu essaies de régler et ta mesure (ou plutôt ton impression visuelle) dépend d'autre chose que ce que tu règles.
As-tu regardé tes images sur l'écran d'un autre photographe ? C'est une piste à ne pas négliger.

Ne te décourage pas, ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

[Bob Léponge]

Mon jugement va être un peu direct, mais pour moi,
-Soit tu ne sais pas te servir de ton boitier, mais comme tu n'a pas toujours eu de mauvais résultat c'est pas ça.
-Soit tu a bidouillé les réglages et tu en a enregistré de mauvais.
-Soit ton boitier a un vice et c'est retour SAV, mais là encore il n'a pas toujours eu ce défaut donc c'est surement pas ça.

En conclusion, fait ce que t'a proposé xcomm; une remise à zéro du boitier et refait tes réglages.

[ZimZoom]

Oups, il y a bien une compensation que tu pourrais utiliser, mais pas au sens de ton conseillé-vendeur. Il ne s'agirait pas de compenser le trop plein d'argent dans ton porte-monnaie par un achat, mais simplement une compensation de ton exposition.

Es tu sur que ton boitier n'est pas réglé de manière permanente en sous-ex (déjà vu chez mon beauf!)?
C'est au photographe de compenser l'exposition suivant ses prises de vue.
Ça m'arrive de façon permanente et la matricielle ne rime pas chez moi avec universelle.
Une règle extrêmement simple consiste à surexposer quand la scène est claire (la matricielle aurait tendance à assombrir l'image vers un gris 18%) et de sous-exposer un scène sombre (principe inverse).
Ensuite l'écran de contrôle, en mode visualisation simple tu oublies et tu te sert de tes histogrammes pour confirmer ta compensation d'exposition justement. Si je ne suis pas assez clair, n'hésites pas à me le dire.

Dernière piste perso issu de mon apprentissage. En obj. zoom je traitais mes NEF de façon systématique (saturation, courbes, DL...), en passant par des obj. à focale fixe j'ai beaucoup moins de traitement à faire, je n'ai plus que mes erreurs à corriger (cadrage et expo). Les couleurs sont bien plus justes, la netteté n'est plus aléatoire. Je te conseille donc de te faire prêter  une focale fixe pour juger du rendu.

[xcomm]

La mienne était largement sous exposée (sur l'écran de l'apn, sur son pc et sur le mien)

Bonsoir,

Si le problème est visible sur TOUTES les photos, et sur TOUS les écrans (en supposant que les écrans d'ordinateurs ont été calibrés, et sont donc fiables), ça me semble alors plus être un problème de mesure d'exposition de l'appareil. Le plus simple serait de faire des tests en multi zone sur une image simple, et de voir son comportement. Sinon, si le problème est constant, et toujours présent, réaliser un bracketing fin jusqu'à +2 voir +3 IL, et choisir le rendu qui convient le mieux.

Ceci, avant de parler de SAV, s'il y a un réel problème sur ton boîtier.

Bonne soirée.
Xavier
[EDIT] ZimZoom a été plus rapide que moi, mais l'idée est la même. Concernant les focales fixes, c'est peut-être vrai. Par exemple, moi qui suis chez Olympus, c'est un des avantages, car le microcode des objectifs peut être mis à jour, et améliorer dans le temps leurs adaptations avec la sortie des nouveaux boîtiers, même si l'objectif est plus anciens.

[christianjoseph]

J'utilise la priorité à l'ouverture pour choisir la quantité de lumière entrant dans l'objectif. En manuel, si j'ai une petite ouverture, je devrais la faire coincider avec une vitesse plus lente et inversement.
La vitesse c'est durée pendant laquelle la lumière passera dans le diaphragme. Rapide, elle fige le sujet. Lente, elle permet de jouer sur le flou, un manèege en rotation par exemple. Les deux sont couplés en mode manuel.

Je n'utilise pas le raw. Donc, non, je n'ai pas encore eu le temps de m'y intéresser.

Pour information, le 18-200 me semble meilleur que le 18-55 que j'avais eu dans le kit, et comme il est quasiment neuf, je n'ai pas forcément envie de m'en séparer tout de suite. Ensuite, il polyvalent et bien utile quand je n'ai pas envie de m'encombrer.

[at] Magesty: Je fais aussi de beaux clichés avec le 450d...

Sur cette photo, les couleurs ne sont pas aussi vives que ce qui apparaissait sur mon écran de contrôle.

C EST une très belle photo que vous avez faite. J'ai eu envie de changer aussi , je trouvais que Sony n'avait pas le vent en poupe et j'ai hésité longtemps entre 300S et D700, après de nombreuses questions , ici entre autre, j'ai opté pour le D700 et suis ravi

[skazar]

Et as tu déjà fait essayer ce 450D par une autre personne pour voir ce qu'elle obtenait?
Tu as des photos témoins de votre comparaison 450/500D

[Macfredx]

Il y a quelque temps, avec un proche, nous avons comparé nos appareils. Je ne sais plus s'il avait aussi un 450 ou 500, mais avec les mêmes objectifs, sur le même mode, avec les mêmes mesures et dans les mêmes conditions, nous n'obtenions pas du tout la même photo. La mienne était largement sous exposée (sur l'écran de l'apn, sur son pc et sur le mien) et c'était le cas chaque fois que nous avions renouvelés l'expérience. L'écran de l'apn avait déjà été réglé par un professionnel qui avait aussi constaté le souci d'exposition.
(...)

Même réglage de mesure d'exposition ?