Fish-eye Nikon ou Sigma

Démarré par 7700, Janvier 21, 2011, 10:34:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

7700

Janvier 21, 2011, 10:34:15
Bonjour,

Pour équiper mon D700 et bientôt le D7000, j'envisage l'achat d'un F.E. Bien que l'utilité de cette optique reste marginale (sauf pour les afficionados d'effets spéciaux et autres), et devant la pauvreté de l'offre en occasion, je dois me diriger vers un achat d'objectif neuf.
Mon hésitation, un Nikkon 16mm ou le Sigma 15mm la différence est d'environ 150€, mais quelle peut-être la différence de qualité entre les deux (piqué, robustesse, poids, réputation, ...etc)
Si vous utilisez ce genre d'optique, je suis preneur de vos retours et de vos images comparatives. Merci d'avance à tous.

JP31

#1
Janvier 21, 2011, 11:16:10
Si y a que 150€ de différence, je ne réfléchirais même pas, je prendrais le Nikkor.
En touts points je pense qu'il sera meilleur.

Je fais de la photo panoramique et autres visites virtuelles avec un 10.5, il est juste excellent, je suppose que le 16mm l'est aussi.

J'avais lu je ne sais plus où que le Sigma est décevant.
Voir peut être sur le site d'Arnaud Frich ou sur panophoto.

7700

#2
Janvier 21, 2011, 13:16:16
Merci JP, c'est un début de réponse même si ça me paraissait également une évidence.
J'aurai pensé que davantage de photographes utiliseraient le 15mm Sigma. Sigma fabrique de belles optiques, et même s'il arrive que certaines soient plus ou moins réussies, on voit ça également chez les plus prestigieux.
Merci en tout cas de ta réponse.

JP31

#3
Janvier 21, 2011, 13:41:48
Pour le sigma décevant, je crois en fait que c'était pour le 8mm, mais bon, vu la différence de prix, je crois que j'économiserais un peu pour prendre le Nikkor et avoir la conscience tranquille une fois l'achat fait.

Après si c'est pour faire de la visite virtuelle, le 10.5 DX scalpé (pare soleil coupé) en 3 shoots tu fais la sphère et nombre de pros utilisent le couple D700 + 10.5.

Jean-Claude

#4
Janvier 21, 2011, 19:25:26
Ce n'est pas parcequ'une application marginale s'utilise avec un FX+10.5 modifié que ce dernier est compatible avec le FX, il n'en est rien.

Le 10.5 mm est pour le DX et le 16mm est pour le FX, déroger à cette règle expose à des complications d'utilisation et des résultats dégradés.

J'utilise le 10.5 sur DX et le 16 sur FX ce sont des optiques merveilleuses à condition de travailler en NEF et sur NX2 afin de pouvoir bénéficier des algorithmes de correction spécifiques (AC notamment)

A 2,8 le 10.5 est très bon au centre et sur les bords
A 2,8 le 16 est encore meilleur au centre que le 10.5 et un peux moins bon sur les bords

A 5,6 les deux se valent et les deux se maintiennent superbement à 16, ouvertue indispensable en fish eye pour beaucoups de sujets !

Jean-Claude

#5
Janvier 21, 2011, 19:29:59
Il faut encore ajouter que pour bien des applications qui interpolent beaucoups le fichier fish eye de base, 12 Mpix est largement insuffisant pour un résultat nickel. Ce n'est que sur un 24 Mpix que l'on est vraiment à l'aise pour faire du défishé en 30X40

whiteman

#6
Janvier 21, 2011, 22:24:24
Voilà le résultat fait vraiment à l'arrache pour un client avec D700 + 15mm Sigma et tiré en.....5mx3m  ;)

Ça "peut" passer  ;D ;D mais c'est surement moins beau que les résultats de Jean-Claude  :-[



et le résultat....



Cela dit à l'époque je cherchais le 16mm de chez Nikon mais il me semblait être beaucoup plus cher que le Sigma (occase dans les deux cas), avec 150€ d'écart je pense que j'aurai pris le Nikon  ;) ;)

Je crois avoir acheté mon 15mm dans les 250€..... faut aussi dire que les 150€ d'écart font aussi 60% de plus  ;D ;D

Whiteman

whiteman

#7
Janvier 21, 2011, 22:31:00
Pour la petite histoire, j'avais posé l'appareil sur des étagères en face de cette cuisine, bloqué avec des bouquins pour "un peu d'horizontalité", minuterie en route et j'attendais de l'autre côté du mur  ;D ;D ;D

Entre les plaques et l'appareil à peine 1m...... 4, 5 essais et c'était dans la boite  ;D ;D ;D

Whiteman

7700

#8
Janvier 21, 2011, 23:30:53
merci Witheman pour les images, elles parlent d'elles-mêmes et même à "l'arrache" (je ne pense pas que tu soit à PO), le résultat me semble probant. 150€ de différence c'est sûr, mais aujourd'hui l'outil dépasse allègrement les 600€ (je parle du Sigma).
Merci à toi aussi J.C. pour tes indications utiles au sujet du 16mm Nikkor (le 10,5 n'était pas un choix au départ). Mais pour les 24 méga-pixels je vais attendre encore pas mal de temps je crois, c'est que ça coûte ces outils là!!!!

Jean-Claude

#9
Janvier 22, 2011, 07:39:44
Whiteman, la première image est largement suraccentuée par masque flou. Du côté de l'équilibre intérieur/extérieur pour ce genre d'image on mémorise l'expo sur la fenêtre puis on balance une batterie de SB au plafond juste en arrière du champ cadré, facile rapide et superbe effet garanti.

Tu as la chance sur tes images de ne pas avoir sur les bord des détails très fins et dans ce cas cela passe bien avec 12 Mpix. Sur un paysage urbain par ex. avec plein de détails sur les bords cela devient trop pauvre sur les bords.
Le defishage étire les coins plus de 2 fois, or étirer 2 fois revient à diviser le nombre de pixels par 4. Avec 12Mpix de finesse au départ que l'on garde au centre on passe à moins de 3 Mpix dans les coins. Quand on n'est pas obligé d'avoir un rendu Ortho, la bonne solution consiste à défisher en projection cylindrique qui interpole beaucoups moins que l'ortho. Dans le cas de la cylindrique, le 12 Mpix passe encore en A3 !

Une fois que l'on a bien gouté au FE on en devient addict, je ne peux pas imaginer ne pas en avoir un au fonds du sac quel que soit le genre photo pour lequel je shoote. J'ai démarré avec un complément Nikon sur mon Coolpix 5000 il y a pas mal d'années, quand le 10.5 est sorti je l'ai acheté pour le D100, oh sans la correction soft des AC, c'était du sport et les défishages étaient mou mou en A4. C'est le D2x avec ses 12 Mpix qui a été la révélation pour un usage quasi permanent. Sur D3x croppé en DX le 10.5 donne toujours encore de beaux résultats, mais c'est vraiment le 16mm sur D3x qui pour la première fois permet de vraiment utiliser le défishage de NX2 sans limitation. Vivement que Nikon sorte des 24 Mpix populaires pour permettre l'accès du fish eye à tout le monde.

whiteman

#10
Janvier 22, 2011, 09:16:28
Citation de: 7700 le Janvier 21, 2011, 23:30:53
merci Witheman pour les images, elles parlent d'elles-mêmes et même à "l'arrache" (je ne pense pas que tu soit à PO), le résultat me semble probant. 150€ de différence c'est sûr, mais aujourd'hui l'outil dépasse allègrement les 600€ (je parle du Sigma).

C'est clair, je devais plutôt être à f8 qu'autre chose  ;) ;)

Sinon, 600€ me parait être "très" cher.... surtout pour le sigma.....peut être que la "généralisation" du FX fait grimper les prix d'objos qui avaient perdu de leur intérêt en DX  :-\ :-\

Whiteman

whiteman

#11
Janvier 22, 2011, 09:39:55
Citation de: Jean-Claude le Janvier 22, 2011, 07:39:44
Whiteman, la première image est largement suraccentuée par masque flou. Du côté de l'équilibre intérieur/extérieur pour ce genre d'image on mémorise l'expo sur la fenêtre puis on balance une batterie de SB au plafond juste en arrière du champ cadré, facile rapide et superbe effet garanti.

Tu as la chance sur tes images de ne pas avoir sur les bord des détails très fins et dans ce cas cela passe bien avec 12 Mpix. Sur un paysage urbain par ex. avec plein de détails sur les bords cela devient trop pauvre sur les bords.
Le defishage étire les coins plus de 2 fois, or étirer 2 fois revient à diviser le nombre de pixels par 4. Avec 12Mpix de finesse au départ que l'on garde au centre on passe à moins de 3 Mpix dans les coins. Quand on n'est pas obligé d'avoir un rendu Ortho, la bonne solution consiste à défisher en projection cylindrique qui interpole beaucoups moins que l'ortho. Dans le cas de la cylindrique, le 12 Mpix passe encore en A3 !

Une fois que l'on a bien gouté au FE on en devient addict, je ne peux pas imaginer ne pas en avoir un au fonds du sac quel que soit le genre photo pour lequel je shoote. J'ai démarré avec un complément Nikon sur mon Coolpix 5000 il y a pas mal d'années, quand le 10.5 est sorti je l'ai acheté pour le D100, oh sans la correction soft des AC, c'était du sport et les défishages étaient mou mou en A4. C'est le D2x avec ses 12 Mpix qui a été la révélation pour un usage quasi permanent. Sur D3x croppé en DX le 10.5 donne toujours encore de beaux résultats, mais c'est vraiment le 16mm sur D3x qui pour la première fois permet de vraiment utiliser le défishage de NX2 sans limitation. Vivement que Nikon sorte des 24 Mpix populaires pour permettre l'accès du fish eye à tout le monde.

Tout à fait JC, cette version "internet" est hyper accentué et n'a pas servi pour le tirage final  ;)

Pour l'équilibre inter/exter, non seulement je n'avais absolument pas le temps de débouler avec de la lumière, mais l'extérieur était super moche et en plus le client était "aux anges" en voyant la lumière pénétrée dans la pièce...... :D :D

Je reviens sur l'équilibre car en générale j'utilise ces solutions :

- petite pièce (chambre 12m2) = le flash au plafond pour équilibrer
- pièce plus grande (et sur demande) = torches avec "daylight" + parapluies ou diffuseurs
- pièce "trop" grande ou extérieur inintéressant = pose longue pour "cramer" la fenêtre

Et quand tu dis "on balance une batterie de SB au plafond", tu veux dire que pendant l'expo (de plusieurs secondes donc) tu fais flasher (à plusieurs reprises ?) ton/tes SB  ??? ???

Merci pour ton retour technique en tout cas et je retiens le calcul de la perte "effective" dans les coins et l'idée de défisher en projection cylindrique  ;)

Pour ce tirage, la finalité était une sorte de bâche de déco qui reste loin (même si j'ai été très agréablement surpris du résultat) d'un "vrai" rendu photo !

Évidemment l'imprimeur voulait une image de départ de 1,20mx0,8m en 300dpi...... je vous laisse faire le calcul  :D :D :D

Whiteman

7700

#12
Janvier 22, 2011, 10:01:19
Merci de vos retours.
En qualité d'amateur, je suis un peu largué par votre langage technique. J'avoue même être un peu rebuté par toute cette technicité autour du numérique.
Sans vouloir me montrer passéiste, je regrette un peu le l'époque de l'argentique où le binôme boîtier/objectif était seul suffisant, une bonne tri-X ou une Portra pour la couleur et basta...
Aujourd'hui chaque boîtier demande des objectifs spécifiques qui ne conviendront pas spécialement au deuxième boîtier car trop riche ou trop pauvre en pixels, des logiciels idoines qui ne cessent d'évoluer et de progresser, etc... etc... mais je reconnais cependant que pour défisher une image argentique à l'époque!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais je m'éloigne de ma question initiale.
Donc pour résumer : 650€ chez Sigma - 800€ chez Nikon! - Les jeux sont faits!!!!
Merci à vous!

Jean-Claude

#13
Janvier 22, 2011, 10:17:23
7700, il faut savoir que le traitement numérique a ouvert de façon énorme les applications des objectifs fish eye.

Au départ le fish eye était un objet militaire secrêt, le FE Meyer pour Contax de la fin des années 30. Au début des années 60 c'est devenu un outil scientifique pour des inspections et surveillances d'espaces. Dans la deuxième moitié des 60 c'est devenu un outil original pour la pub et les images FE étaient très à la mode dans les années 70. Après les gens se sont lassés de ce style.

Ce n'est qu'avec le numérique que le FE a eu un regain d'intérêt énorme pour les gens qui font du QVTR sur le Web et pour ses intéressantes possibilités de redressement logiciel.

Aucun autre outil aussi petit et léger permet de telles variantes dans le domaine du très grand angle.
Mais l'approche reste toujours assez technique dès que l'on bidouille les fichiers.

Jean-Claude

#14
Janvier 22, 2011, 10:18:48
Rien de plus facile que de defisher une image argentique une fois scannée  :D

parapente

#15
Janvier 22, 2011, 10:21:25
Et un Zénitar? le mien marche pas mal du tout et question prix...

Jean-Claude

#16
Janvier 22, 2011, 10:23:01
Non Whiteman je n'utilise pas d'éclairs multiples en open flashe.

Avec une fenétre on se retrouve forcément avec un temp de pose court et une petite ouverture qui nécessitent beaucoup s de puissance flashe. Je reste en TTL et je balance au plafond tout ce que j'ai SB900, SB800 et SB600  ;)

Jean-Claude

#17
Janvier 22, 2011, 10:26:45
Les facteurs cruciaux pour de belles images FE sont :

La qualité d'image sur les bords (ce sont eux qui sont maltraités par le defishage). Ils sont tous très bons au centre.

La résolution du boitier

Je ne connais pas le Zenitar pour pouvoir donner un avis

7700

#18
Janvier 22, 2011, 10:33:51
Citation de: Jean-Claude le Janvier 22, 2011, 10:18:48
Rien de plus facile que de defisher une image argentique une fois scannée  :D

Bien vu JC!!
Prochaine leçon : 1 négatif au FE, 1 agrandisseur, 3 cuvettes ...arrêtes-moi si c'est pas possible!!!!!!!

...et merci pour l'historique du FE!

JP31

#19
Janvier 22, 2011, 11:48:45
A mon avis le mieux dans ce cas d'intérieur et de fenêtre, tant qu'à travailler sur pied (ou sur étagères) autant bracketer comme en techniques de visites virtuelles.
Puis exposure fusion ou alors avec les calques rien de plus simple que de remplacer une fenêtre...

Après le défishage c'est aussi valable en DX, voici la première photo que j'avais fait quand j'ai reçu mon 10.5 :

Originale :


Non recadré :


Recadré :


jac70

#20
Janvier 22, 2011, 14:43:50
Il y a d'autres façons de "defisher", avec un angle horizontal beaucoup plus large, et pas trop de distorsion, ni d'anamorphose (voir le fauteuil sur le balcon).
Je teste actuellement Panini, avec l'aide de G.U.R.L (voir fil sur le Tokina 10-17 dans la section objectifs toutes marques), et je peux vous dire que... c'est vachement bien !

Jacques

JP31

#21
Janvier 22, 2011, 15:48:52
Merci, je vais voir ça.

Jean-Claude

#22
Janvier 22, 2011, 16:22:37
jac70 on a bien parlé de la projection cylindrique, elle fait bien moins d'anamorphose dans les coins qu'une orthoscopique, mais les horizontales sont courbes ce qui passe inaperçu avec beaucoup de sujets, et puis la cylindrique a aussi plus de résolution dans les coins

JP31

#23
Janvier 22, 2011, 16:40:05
Ok, bon je n'ai pas DXO, mais je viens de faire un test en passant 2x l'image de base, que j'ai posté ici à l'origine, dans mon soft d'assemblage pano (autopano giga), projection mercator, ce qui m'a semblé la meilleure.
Je suis parti de cette image forum parce que je ne sais plus où est l'originale.
Mais ça donne ça, c'est pas un 2/3, mais bon...



Rien touché d'autre que la projection pour les tests, mais y a moyen en y passant un peu de tps de corriger certaines verticales...

kochka

#24
Janvier 22, 2011, 17:24:19
Quel logiciel pas cher pour défisher, SVP?
C'est uniquement pour jouer, pas pour vendre.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur