VR : fonctionne-t-il ?

[Dromours]

Tout ou quasiment est dans le titre de ce nouveau fil.
Je précise que je ne me suis résolu à l'ouvrir qu'après une recherche sur les 365 derniers jours avec pour mots-clés "Nikon VR", qui ne m'a rien renvoyé correspondant à ma question. Qui suit...

Je possède 2 zooms Nikon DX VR : le 16-85 (acquis début 2009, VR I selon moi) et le 18-200 (acquis mi-2011, VR II : c'est marqué dessus !...). Un peu redondant tout ça mais c'est un autre sujet. Et j'y viens donc, au sujet : autant le (bon) fonctionnement du VR sur le 18-200 est flagrant, l'image se "figeant" de façon très nette dans le viseur, autant ce n'est pas le cas avec le 16-85, au point (!...) de me faire douter de son bon fonctionnement.
J'imagine que le phénomène de "figeage" de l'image doit être d'autant plus marqué que la focale est longue, ce qui pourrait expliquer une différence de perception entre les 2 zooms, mais j'en suis tout de même à douter : ce doute est-il fondé ?

A noter que sous View NX2 ou Capture NX2 "VR on" apparaît bien dans les "paramètres objectif" des clichés concernés.

[sylvatica]

Certains VR mettent bien 2 secondes avant de "figer" l'image (C'est par exemple le cas sur le 24-120 VR f4 qui est un VRII). Il faut donc bien laisser le temps au VRI de faire sa stabilisation.

Pour être sur, fait le point sur un panneau lointain avec ton 16-85, à 85mm et à 1/30s. Fais 3 essais avec et 3 essais sans le VR et regarde ensuite les résultats à 100%.

Si il n'y aucune différence, ton objectif a peut-etre un soucis.

[Verso92]

J'imagine que le phénomène de "figeage" de l'image doit être d'autant plus marqué que la focale est longue [...]

Oui.
(avec le 18-200, ce n'est que vers 150~200mm à la louche que je perçois l'effet)

[Dromours]

5 réponses en moins d'une heure, et proposant toutes des pistes des plus intéressantes !
Je ne regrette vraiment pas d'avoir ouvert ce nouveau fil, et ceci d'autant moins que je comprends que d'autres que moi auraient fait les mêmes observations, avec les mêmes interrogations "métaphysiques" à la clé.

Demain retour au bercail, et journée (ou presque) au volant. Mais dès que possible je fais des tests plus systématiques, en particulier ceux recommandés par sylvatica.

[Botticelli]

Moi c'est l'inverse qui m'est arrivé, en passant du 18-105 au 18-200 j'ai été tellement impressionné par le claquement du VR du deuxième (absent ou presque sur le premier) que je suis retourné dans la boutique pour VR-ifier si c'était normal

[ORION]

Essaie un 16-85 : tu nous diras si tu l'entends.

Dans le silence complet, on perçoit un chuintement, mais il faut avoir l'oreille fine.

Dans la vraie vie, on ne s'en rend compte qu'au test avec/sans à 85mm.

On attend les photos de cette manif du Bourget dans un nouveau fil. 

[Dromours]

Diverses raisons ont fait que ce n'est qu'hier et ce matin que j'ai pu prendre le temps de faire les tests recommandés.

En l'occurrence des panneaux judicieusement (et à double titre !...) placés dans ma rue en raison des travaux en cours.
4 séries de 2 fois 3 clichés pris à 5 m (soit ~60 fois la focale), au 1/30 1/60 1/125 et 1/250, sans puis avec VR On.
Les conclusions sont sans ambiguïté, et même dès lors qu'on met l'oeil au viseur : ça maaaarche !!!... Et c'est heureux    ...
Au 1/30 et simplement lors de la visée l'amélioration de la netteté est déjà perceptible, et bien sûr elle l'est encore plus en visu 100 % sur l'ordi : les clichés VR Off manquent totalement de contraste à la lisière des lettres noires sur fond jaune, alors que cette transition est bien nette sur les VR On. 2 des 3 clichés au 1/30 VR On sont quasi "parfaits" (nonobstant l'intérêt très limité du sujet...). Si c'est jugé comme présentant de l'intérêt je pourrai préparer des versions < 225 ko pour les poster.

J'ai complété par des essais à très courte distance sur du papier millimétré, et les différences sont moins flagrantes. Il es vrai que de tels essais ne figuraient pas parmi ceux qui étaient recommandés.

Ces essais ont également confirmé l'extrême discrétion tant sonore que - surtout - visuelle du VR du zoom 16-85 DX, qui au contraire de celui du 18-200 DX, est à peine perceptible. Mais son efficacité m'est apparue comme indiscutable et suis bien sûr j'en ravi.

Merci encore pour vos recommandations pragmatiques et... pertinentes.