alors, ce 55-300?

[pat08]

Bonjour,

J'envisage sérieusement de passer commande...
Mais j'hésite encore un peu (pour les sous dépensés et pour la qualité de l'objectif en lui-même...)
Je fais beaucoup de paysage, je vais avoir l'occasion de faire pas mal de portrait (papy dans quelques jours...) et je souhaite également améliorer un peu la proxi... pas la macro... la proxi...
Je suis très satisfait du 16-50 avec mon K20D, mais je me trouve parfois un peu frustré, même en paysage..
Pouvez-vous me faire part de vos retours?
Merci.
 

[langagil]

Bonjour pat88: je ne comprends pas bien ta demande  on a martelé à maintes reprises que cet objectif avait le meilleur qualité/prix que l'on puisse trouver le tout est de cibler tes besoin à savoir: tu vas faire du paysage: avec un grand angle ou un télé et par exemple réaliser un "pano" à l'aide de photomerge; idem pour le portrait tu peux très bien faire du portrait avec un 200 mm f/2,8  ou avec un 85 mm f/1,4 mais la technique comme le rendu diffère.
Pour résumé le 55-300 est un bon petit zoom polyvalent et qualitatif et il vaut largement son prix.
Je te met un exemple en portrait:

[langagil]

Celle que je viens de poster est à 210 mm
En voici une autre à 300 mm  toutes deux à main levée sans post-traitement
j'espère que çà t'aidera

[Iron Fist]

Tu as aussi le tamron 70-300 rapport qualité prix sympa 

[tit60]

Bonjour,

Pat08 il y a aussi le Sigma 70-300 APO macro,vu que j'ai acquis un Tamron 90 macro,je peux te céder le mien a un prix tout petit....
En revanche sache qu'a 300 il s'écroule et rapport 1/2 seulement.De 70 a 200 c'est bon.
les photos en proxi sont sur le fil du Kx..
Si cela te dit.. a toi de voir.

[AIDestler]

Je me permets un exemple de proxy à 170mm iso 80 et f/11. Bien-sûr la photo est redimensionnée. Mais si ça peut t'aider!



Uploaded with ImageShack.us

[jbclimber]

Il est vraiment pas mal le 55-300 car assez homogène et correct dès la PO d'un point de vu optique, j'en suis assez content pour le prix. Par contre je trouve l'autofocus bruyant et pas forcément très rapide sur le K7 et il faut savoir que pas mal de modèles ont un défaut pour les cadrages verticaux, ou le piqué est très mauvais contrairement au cadrage horizontal à 300m.
On peut le trouver pas très cher d'occasion autour de 230-250€ et vers 300€ neuf.

[AIDestler]

L'AF est très bruyant et lent c'est sûr, et puis les va et vient c'est d'un ch*ant... Surtout sur un télézoom 

[jbclimber]

et oui sur un telezoom c'est agréable un HSM/SDM pour éviter des vas et viens très bruyants... de l'infini à la distance mini 

[pirlouit]

J'ai gardé ce 55-300 pendant 2 ans pour finalement peu m'en servir. Je l'ai revendu pour prendre un Pentax 18-250. Aux focales communes 55-250 je ne vois pas de différence de qualité en revanche le 18-55 me sert beaucoup plus souvent que le 250-300. Question de goût et de pratique.

[Mistral75]

(...) pas mal de modèles ont un défaut pour les cadrages verticaux, ou le piqué est très mauvais contrairement au cadrage horizontal à 300m.
(...)

[JEANFI16]

Sur mon site http://pichardie.piwigo.com j'ai un nombre conséquent de photos faites avec ce 55-300 ED. Oui, je le confirme il est excellent et très polyvalent. Je le trouve pratique et surtout avec un bon piqué à 300mm surtout à partir de F6,7. Toutes mes photos de rapaces sont pratiquement prises avec cette optique. A vous de juger... J'ai aussi quantité d'autres photos faites avec ce 55-300mm (paysage, montagne, etc...). Résumé pour moi : EXCELLENT ACHAT SANS AUCUN REGRET. Pour info, sur Digit Photo il est à 299 euros...
Amicalement,

[SPOTMATIK]

de 16 à 300 avec seulement 2 objectifs et un petit " trou " de 5mm entre les 2 facilement compensable avec les logiciels , il est loin le temps de la diapo argentique.
dans un sac "kata" , mon K10 monté avec le 16-50 DA*et le 55-300 à coté , je part léger et complet pour beaucoup de situations .....

[Iron Fist]

Bonsoir, si je lis bien les tests photozone le donne pas vraiment mieux que le tamron 70 300 ? pour le prix à comparer ?!

[SPOTMATIK]

sans avoir lu les tests littéraires , voici les tofs faites avec les deux

[SPOTMATIK]

contrairement à la précedente , pratiquement sans retouches , celle avec le tamron m'a demandé du boulot en post traitement , accentuation , etc car il est mou par rapport au pentax

[jbclimber]

En effet mon exemplaire a ce prb décelé sur un forum concurrant:
http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal

[AIDestler]

Il n'y a pas photo entre ces deux derniers clichés...

[Mistral75]

En effet mon exemplaire a ce prb décelé sur un forum concurrant:
http://k10dforum.alldiscussion.net/t26179-pique-du-55-300-fonction-du-cadrage-vertical-ou-horizontal

Effectivement, un fût insuffisamment guidé qui, sur certains exemplaires, aboutit à un décentrage des lentilles quand l'appareil est en position verticale. Pas glop...

[pat08]

Merci pour toutes ces réponses...
De toute façon, si je prends quelque chose, ce sera le 55-300...
J'ai vu les comparatifs avec le 70-300 Sigma apo macro et bien que j'aie pu être tenté par la fonction macro, la différence de qualité semble être évidente.
Après mon questionnement est de savoir si l'investissement vaut vraiment le coup (investissement à ma mesure, les focales fixes sont pour l'instant trop chères pour moi, sans parler du 60-250 sdm...), car dans la négative, bien que parfois frustré par les limites du 16-50, je préfèrerais attendre...
Les photos que j'ai pu voir sur le site de jeanfi16 me font penser que ce choix pourrait être bon, mais il y a aussi le talent du photographe...

Il est clair que certains paysages sur son site sont zoomés et cela m'intéresse..
Quant à la proxi, c'est au niveau du bockeh que l'objectif peut m'intéresser ou pour éviter d'avoir le nez dans la végétation comme cela peut-arriver avec le 16-50 ou pour varier les angles...
Un exemple de proxi dont je parle...

merci encore, je vous tiens au courant.
 

[langagil]

pat08: tu seras pas déçu du 55-300 pour les raisons que tu évoques plus haut.
Mais garde bien en tête que l'on parle de PROXI et pas de macro même si Sigma inscrit macro sur ses objos tu n'auras jamais le rapport 1:1 propre aux objectifs macro comme le 100 mm f/2,8 wr par exemple.
Ne crois pas que je dénigre Sigma: je possède le 17-70 mm "macro" et j'en suis extrêmement satisfait mais lors de son achat j'étais conscient de ne pas acheter un objectif macro ( j'ai d'ailleurs pris le 100 wr le même jour  ) mais d'avoir un objectif qui me permettais une distance de MAP plus proche que l'habituelle.

[jbclimber]

Effectivement, un fût insuffisamment guidé qui, sur certains exemplaires, aboutit à un décentrage des lentilles quand l'appareil est en position verticale. Pas glop...

Pas glop en effet..., mais ça reste quand même un objectif avec un très bon rapport qualité/prix et un très bon complément du 16-50 F2.8 pour Pat08, en tout cas c'est comme ça que je l'utilise. Évidemment c'est surement beaucoup moins bon qu'un 200mm F2.8, 300mm F4 ou 60-250 F4 mais ce n'est pas du tout le même prix. Il est surement aussi un peu meilleur que les Tamron/Sigma pour pas beaucoup plus cher ou presque. Du coup autant acheter du Pentax, qui propose le QuickShift assez pratique et une finition très correcte avec housse et pare-soleil. Le seul bémol pour moi sur cet objo en dehors du problème du décentrage en position verticale, c'est l'autofocus qui est assez bruyant et mais balaye les distances assez rapidement et de façon précise le plus souvent.

[SPOTMATIK]

comme précisé sur son range , on gagne en angle de champ maxi et niveau encombrement , il l'est nettement moins encombrant que le tamron , surtout quand on les a en mains ensemble , le pentax etant livré avec une housse souple tres pratique

[perreg]

Exemples de proxi faits avec le 55-300 








Paysages






et un p'tit portrait

[perreg]

J'ai oublié l'animalier 











Excellent rapport qualité/prix, léger, assez compact et pas mal polyvalent ce caillou