Le Meilleur en macro JPEG ?

[didier31]

Bonjour,

pour vous adeptes le la macro entre 1:1 et 4:1, quel est le meilleur boitier tous types confondus en jpeg uniquement (pas de temps à perdre...à postraiter des raw), lumière naturelle ou flash traditionnel ou leds ?

merci de partager vos expériences

amitiés photo

didier

[Verso92]

Nikon D3x.

[rascal]

Is he a troll or just really stupid ? 

[luistappa]

Avec ou sans prise de caféine?

[Verso92]

Ben quoi ?
(les Jpeg du D3x ne sont pas trop mauvais...)

[JCCU]

Nikon D3x.

Rien en MF ?

[Darth]

Je pense que le mieux est de s'offrir un dos numérique (que l'on trouve dans les magasin astro) il faudra prendre la photo en trois fois (un passage pour chaque couleur).

Mais couplé à un microscope à effet tunnel, je pense que tu auras des JPEG de très bonne qualité!

[frazap]

Pour toutes sortes de macro les mitraillettes Ragot ça marche bien, en traine comme au lancer. mais un train d'hameçons nus avec quelques plumes ça marche quasi aussi bien.

[jac70]

- Praktica Nova venu tout droit de RDA (c'était le bon temps...) Il en reste peut-être.....
- Objectif Meyer Domiplan 50mm f/2,8 à 3 lentilles (bleutées...) à préselection automatique (si, si !)
- Bagues allonges (avec transmission de préselection)
- Flash (déporté)

Depuis 1968, je n'ai jamais fait mieux.......
Et tu feras pas mieux avec un de ces machins (D3x, dos numérique sur MF...) dont parlent les autres, crois-moi !

Jacques

[didier31]

Bonjour,

merci pour vos réponses,

d'abord à la lecture des avis moqueurs ou vulguaires (rascal en autres), j'ai eu envie de vous faire un bras d'honneur, mais dans un deuxième temps, comme dans les arts martiaux on se doit de mépriser votre bêtise simplement par l'indifférence....vous ne méritez rien d'autre cachés derrière votre écran !

pour rascal : "les injures sont les excuses de faibles et ne qualifient que ceux qui les pronnoncent" !

pour tout ceux qui ont répondu techniquement donc pas hors sujet, on voit ceux qui suivent et qui auront de bonnes notes, il y a des pistes intéressantes, je connais pracktica, j'ai failli en acheter un avec un zoom 35-70 zeiss made in rda, je le regrette toujours depuis...

mais bon, je voulais parler de matériel assez réçent, vos avis en jpeg de grande qualité ?

merci

amitiés photo

didier

[rascal]

j'hésite encore...

ou  ?

et sinon le 1:1 au 4:1 c'est via soufflet, inversion, ou objo spécialisé ? Là est le vrai choix à faire et pas sur un pseudo rendu jpeg pour gagner un peu de temps de traitement (et encore) alors qu'une toph dépassant le 1:1 demande une préparation largement plus longue qu'un traitement de raw... 

et qui fait de la provoc en parlant de jpeg les moins mauvais ?

[jac70]

pour tout ceux qui ont répondu techniquement donc pas hors sujet, on voit ceux qui suivent et qui auront de bonnes notes, il y a des pistes intéressantes, je connais pracktica, j'ai failli en acheter un avec un zoom 35-70 zeiss made in rda, je le regrette toujours depuis...

J'ai un peu peur que tu aies pris ma réponse au 1er degré.......   

Jacques

[jac70]

Plus sérieusement, à l'heure actuelle, n'importe quel boitier est bon en macro, même en jpeg après quelques réglages, mais le RAW apporte bien plus de souplesse, en particulier en ce qui concerne la balance des blancs.
Mais la macro dans ces rapports de reproduction, c'est des gros problèmes d'éclairage, de stabilité, de mise au point, devant lesquels le choix du boitier est tout-à-fait secondaire !!!!!
Une nuance toutefois : il faut un bon viseur, et les boitiers d'entrée de gamme sont un peu limite de ce côté là....

Jacques

[Escartefigue]

Le meilleur Jpeg toutes marque confondues, ce serait tout d'abord le Jpeg le moins compressé quelle que soit la marque, ensuite se renseigner parmis tous ces fabricants lequel applique le taux de compression le plus faibles pour celui-ci. (que ce soit pour de la macro ou une autre discipline importe peu.)

[TomZeCat]

Le meilleur Jpeg toutes marque confondues, ce serait tout d'abord le Jpeg le moins compressé quelle que soit la marque, ensuite se renseigner parmis toutes celles-ci laquelle applique les taux de compression les plus faibles. (que ce soit de la macro ou une autre discipline importe peu.)

Quid de la balance des blancs, de la colorimétrie, du rendu, de la maîtrise du bruit d'une photo sortie directement du JPG boitier ?

[Escartefigue]

Quid de la balance des blancs, de la colorimétrie, du rendu, de la maîtrise du bruit d'une photo sortie directement du JPG boitier ?

Tout ceci est paramétrable ou correctible par la suite, le taux de compression c'est celui du constructeur et là on y peux rien.

[TomZeCat]

Tout ceci est paramétrable ou correctible par la suite, le taux de compression c'est celui du constructeur et là on y peux rien.

Pour la balance des blancs... Hmmm... Chaud en général
De mon humble expérience !

[Escartefigue]

Pour la balance des blancs... Hmmm... Chaud en général
De mon humble expérience !

Pourquoi chaud, il suffit d'ouvrir dans caméra raw et de corriger.

[TomZeCat]

Pourquoi chaud, il suffit d'ouvrir dans caméra raw et de corriger.

OK, je verrai... Mais je pensais que ça ne gérait bien que les RAW pour la balance des blancs.
Les couleurs RVB sont gérés que sur 8 bits en JPG...

[Escartefigue]

Je cite caméra raw parce qu'en général tout le monde à toshop (éléments) ou LR, mais une multitude de softs permettent de régler la balance des blancs si cela n'a pas été fait au départ sur l'appareil.

[TomZeCat]

Je cite caméra raw parce qu'en général tout le monde à toshop (éléments) ou LR, mais une multitude de softs permettent de régler la balance des blancs si cela n'a pas été fait au départ sur l'appareil.

Ah oui mais la qualité du rendu final est sale par rapport à du RAW... Enfin de ce que j'ai pu voir de ma propre expérience...

[Verso92]

Je cite caméra raw parce qu'en général tout le monde à toshop (éléments) ou LR, mais une multitude de softs permettent de régler la balance des blancs si cela n'a pas été fait au départ sur l'appareil.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler dé réglage de la BdB dans ce cas (bien sûr, tous les softs permettent de triturer les couleurs...).

[Escartefigue]

Au risque d'être "légèrement" partie prenante , mais une marque qui compresse très peu ses Jpeg haute qualité, dont la colorimétrie est une référence, j'en connaît une  peut-être un peu moins bonne en haut iso, c'est Olympus. (Olympus E3 10MP = jpeg le moins compressé env 6MO)

[Escartefigue]

Pour le E-5 / 12 MP
4032 x 3024 Parfait (2/7 compression)/ 8,2 Mo / image
4032 x 3024 Fine (1/4 compression) / 5,7 Mo / image

[Escartefigue]

le taux de compression c'est celui du constructeur et là on y peux rien.

Les seuls (après recherches) à appliquer un taux de compression minimal de 2/7 et à être transparents sur le poids des fichiers Jpeg c'est bien Olympus, pour les autres c'est taux de compression minimal 1/8 et aucune indication de poids approximatif de fichier. (sur les données constructeur sur site)