diffraction

[erickb]

As DSLRs move towards 30 megapixels and beyond, diffraction will become the dominant factor in limiting resolution. In late 2009, the 24 megapixel Nikon D3x shows that f/5.6 is the best aperture with a top-grade lens; beyond that contrast at first subtly drops at f/8, with a rapid falloff at f/11 and beyond. With a 40 megapixel camera, the limiting aperture will become f/4!

source --> http://diglloyd.com/articles/Diffraction/Diffraction-TechnicalChallenge.html


As discussed in this review, image sharpness comes from lenses, sensor resolution, focus, aperture, technique, etc. Focus accuracy is where the Leica S2 raises serious concerns: at no time did I find I could extract maximum performance with autofocus. Generally speaking, stopping down to f/8 resolves this, but that’s a serious drawback, since peak performance is reached by f/5.6.

source --> http://diglloyd.com/prem/prot/LEICA/LeicaS2/conclusions.html


le point qui domine de loin (et a la fin)  toutes ces considérations étant bien sur quelles photos ont fait

[gerarto]

Bof, pour ce qui me concerne avec un 24 Mpix FF, la diffraction, je la constate "dans la vraie vie" (et sur quelques tests aussi quand même) à partir de f/16... et encore !   
Que le rasoir soit un peu moins affuté à f/16 qu'à f/5.6 n'empèchera pas de se couper ! 

(Heu... : avec des objos qui ne sont pas des cul de bouteille ! )

Ne pas oublier qu'en FF, 24 Mpix correspond à un APS-C de 11 Mpix, alors ça relativise !

[erickb]

à chacun sa vraie vie alors

dans tous les métiers y  a toujours des gens qui diront ouai c'est bon ça se verra pas ... laisse  Pierrot !

[kochka]

Et d'autres qui disent que ça ne marchera jamais.

[erickb]

Et d'autres qui disent que ça ne marchera jamais.

et d'autres juste lucides

[gerarto]

à chacun sa vraie vie alors

dans tous les métiers y  a toujours des gens qui diront ouai c'est bon ça se verra pas ... laisse  Pierrot !

Sauf que je ne vais pas chercher mes références au fin fond du web, mais sur ma carte mémoire... 
Et également sur les tests d'objectifs - objectifs - de CI...

Et je pense être assez pinailleur !

Exemple déjà publié : extraits d'une série de photo dant la map a été faite sur le plan du bas.

[erickb]

sur ton image  (en tout petit sur les fin fond du web)  f/8 est  meilleur que f/11 et on est a 24 mp , on parle de 30 ou 40 futur  (et tu n'as pas montré f/4 et f/5.6)
donc tu es d'accord avec ce que tu contestes mais sans vouloir être d'accord tout en te prétendant pinailleur

j'ai fais aussi mes tests, pas sur la gare de Perpignan mais sur une mire et avec 21mp et 39mp

pour info Diglloyd c'est pas les fin fond du web,   c'est un des testeurs des plus reconnus pour ceux qui vivent pas dans leurs propres fin-fonds bien entendu

[One way]

Les lois de l"optique ne vont effectivement pas changer. Pour qu'un aps soit utilisable à f11 il faut maxi 20Mpix et pour qu'un FF soit utilisable à f/16 il faut maxi 30Mpix.

[erickb]

Les lois de l"optique ne vont effectivement pas changer. Pour qu'un aps soit utilisable à f11 il faut maxi 20Mpix et pour qu'un FF soit utilisable à f/16 il faut maxi 30Mpix.

on peut fixer chacun la limite de tolérance à sa guise mais si on double les pixels (à tolérance égale) on diminue de moitié notre propre tolérance 

pour moi sur FF et 21mp c'est f/11

[Verso92]

Sauf que je ne vais pas chercher mes références au fin fond du web, mais sur ma carte mémoire... 

C'est déjà beaucoup plus intéressant (et je ne dis pas ça pour embêter erickb...) !

[erickb]

C'est déjà beaucoup plus intéressant (et je ne dis pas ça pour embêter erickb...) !

il y  a  des gens spécialisés là dedans qui permettent une première approche ou un premier choix pour du matériel, a chacun ensuite de contrôler
je me pas louer 20 boitiers et 100 optiques pour tester  ce qui est le mieux

de toute façon on fait tous ça

[gerarto]

sur ton image  (en tout petit sur les fin fond du web)  f/8 est  meilleur que f/11 et on est a 24 mp , on parle de 30 ou 40 futur  (et tu n'as pas montré f/4 et f/5.6)
donc tu es d'accord avec ce que tu contestes mais sans vouloir être d'accord tout en te prétendant pinailleur

j'ai fais aussi mes tests, pas sur la gare de Perpignan mais sur une mire et avec 21mp et 39mp

pour info Diglloyd c'est pas les fin fond du web,   c'est un des testeurs des plus reconnus pour ceux qui vivent pas dans leurs propres fin-fonds bien entendu

Maintenant, je ressort la seconde partie de mon "test", histoire de relativiser :

Scan d'impression d'extrait au format A2 qui devrait s'afficher grosso-modo à taille réelle (suivant la définition d'écran...)

[erickb]

oui et ?   ce que tout le monde sait et a vu et revu 100 fois sur le web
et je prefere une mire pour tester

[Verso92]

il y  a  des gens spécialisés là dedans qui permettent une première approche ou un premier choix pour du matériel, a chacun ensuite de contrôler
je me pas louer 20 boitiers et 100 optiques pour tester  ce qui est le mieux

de toute façon on fait tous ça

Le simple fait de faire quelques essais soi-même, avec un minimum de rigueur, permet d'avoir une bonne idée des ordres de grandeurs, même si ça ne permet pas, bien sûr, d'écrire un article qui fera référence...


Ci-dessous quelques essais que j'avais réalisés avec mon D700 (12 MPixels) + f/2.8 24-70 AF-S, il y a quelques temps déjà (crops 100%) :




1/4 - f/8 :

[Verso92]

2/4 - f/11 :

[kochka]

et d'autres juste lucides

La lucidité, c'est après que l'on peut la voir.
N'étant pas spécialiste en optique, je me contente de compter les coups et d'attendre le résultat.

[Verso92]

3/4 - f16 :

[Verso92]

4/4 - f/22 :

[erickb]

Le simple fait de faire quelques essais soi-même, avec un minimum de rigueur, permet d'avoir une bonne idée des ordres de grandeurs, même si ça ne permet pas, bien sûr, d'écrire un article qui fera référence...

bien entendu mais on ne peut pas tout tester soi même et des gens plus habitués que nous ont un protocole régulier
avant d'acheter mon TSE 24 II (à 2000 euro ... ) j'ai regardé les tests et ensuite  j'ai contrôlé moi même

[erickb]

La lucidité, c'est après que l'on peut la voir.
N'étant pas spécialiste en optique, je me contente de compter les coups et d'attendre le résultat.

je suis bien d'accord et je trouve dommage de se passer de la lucidité et des compétences des autres sous prétexte de croire tout savoir (je ne parle pas pour toi je precise)

[erickb]

4/4 - f/22 :

en les ayant a cote ça serait plus facile mais ça  .. corrobore 

[Tonton-Bruno]

Verso, tes exemples sont intéressants, mais la vraie question que je me pose est : peut-on niveler un peu au post-traitement ?

J'ai l'impression que rien qu'à l'ouverture du RAW sous Photoshop, il doit être possible d'obtenir facilement le même rendu pour f8, 11 et 16.

Il est clair qu'il y a une perte de micro-contraste, mais à vue de nez, rien qu'en bougeant le curseur "clarté" d'ACR, cela doit se rattraper.

[Verso92]

en les ayant a cote ça serait plus facile mais ça  .. corrobore 

Disons que je suis quand même un peu surpris par la teneur de tous ces débats sur la diffraction : pour moi, du temps de l'argentique, l'optimum d'un objectif était la plupart du temps atteint aux alentours de f/5.6, et il n'était pas question à l'époque de sur-densités de pixels...

[Verso92]

Verso, tes exemples sont intéressants, mais la vraie question que je me pose est : peut-on niveler un peu au post-traitement ?

J'ai l'impression que rien qu'à l'ouverture du RAW sous Photoshop, il doit être possible d'obtenir facilement le même rendu pour f8, 11 et 16.

Il est clair qu'il y a une perte de micro-contraste, mais à vue de nez, rien qu'en bougeant le curseur "clarté" d'ACR, cela doit se rattraper.

Il est bien évident que toutes les photos ont été faites avec des conditions météos stables, et que la configuration de l'appareil et le développement des RAW étaient identiques.


Ensuite, bien sûr qu'en post-traitement on peu quasiment rattraper les petites différences, sauf, peut-être pour l'image prise à f/22...

[gerarto]

oui et ?   ce que tout le monde sait et a vu et revu 100 fois sur le web
et je prefere une mire pour tester

Oui... et alors : montre les résutats de tes tests sur mire.

Pour ce qui me concerne, pour les tests sur mire, je préfère faire confiance aux tests de CI.

Mais pour apprécier concrètement les effets de la diffraction, désolé, mais les exemples qui précèdent me semblent plus parlants. Ce qui n'enlève rien à la rigueur et à la fonction "juge de paix" et comparateur universel des tests CI.

Et pour aller dans le sens des dernières interventions, il suffit d'appliquer au f/32 une netteté bien dosée dans PS/LR/DxO pour avoir exactement le même niveau de piqué en impression au format maxi "natif" du boîtier. Bien entendu la supercherie se verra à 100% écran (et encore, si c'est bien fait...) mais pas en impression.