Filtres de protection canon la qualité ?

[Hans Georg]

+1
Tout particulièrement les XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007, qui, loin de dégrader l'image, l'amélioreront avec certaines optiques plus modestes (phénomène testé sur un 85mm f/1.8 ).
Les beaux L, eux, ne souffriront pas de cette "lame de verre" rajoutée.
Compter entre 50 € (ø 58) et 90 € (ø 77) ; se trouvera plus facilement dans les magasins allemands ou frontaliers, les revendeurs français travaillant peu avec Schneider Optics.

Mais attention : le montage d'un filtre de protection, aussi excellent soit-il, ne doit pas dispenser de l'usage du pare-soleil, et ce, même en intérieur ; et tant pis s'il se trouve des bananes dans l'assistance pour se moquer de nous avec ce pare-soleil. 

Eh bien  moi, j'ai suivi pour la seconde fois d'ailleurs le conseil récurrent de James : Je viens de recevoir mon XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 82mm ce matin. Commandé chez digit-photo, pour la somme modique (!) de 99€, point ne me fut besoin d'aller en Allemagne.
Maintenant je vais enfin pouvoir tester sans salir la lentille frontale mon nouveau canon 24-70 f/2,8 II, acheté à la Cnouf avant hier. Je croise les doigts. Dès qu'il y aura un peu de lumière, je testerai, en gants blancs, l'homogénéité et l'autofocus. Ensuite, je garderai le beau joujou et me réjouirai, ou bien effectuerai pedibus jambus un  retour immédiat à la Cnouf en râlant !

Ces filtres XS-PRO sont d'une clarté étonnante et se nettoient à mon sens plus facilement que les HOYA.

[JamesBond]

[...] Commandé chez digit-photo, pour la somme modique (!) de 99€, point ne me fut besoin d'aller en Allemagne. [...]

Avouons que Metz n'est pas très loin de l'Allemagne. 
Je suis néanmoins très heureux de constater que désormais, au moins un magasin dans l'Hexagone se soucie d'importer autre chose que des UV en monture F-pro.

[didche]

Je vais l'acheter pour mon 50L....merci pour le conseil JB

[zethes]

Bonjour a tous,
En ce moment, je m'interroge sur la qualité du filtre de protection de marque canon qui est sur mon 24-105.
En cherchant un peu sur le forum il semble que la marque B+W soit une valeur sur en terme de qualité.
Sur mon site d'achat en ligne préféré (amazone) je tombe sur le modèle MRC Nano, XS-PRO Digital, 77mm. Pouvez vous me confirmer qu'il s'agit bien de leur traduction française du XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 ?
Il est possible de remettre le bouchon avec le filtre de protection canon, pouvez me dire si c'est possible également avec celui ci ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[JamesBond]

[...] Sur mon site d'achat en ligne préféré (amazone) je tombe sur le modèle MRC Nano, XS-PRO Digital, 77mm. Pouvez vous me confirmer qu'il s'agit bien de leur traduction française du XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 ? [...]

Nous ne pouvons rien vous dire car il peut s'agir aussi du modèle UV (010M).
Tout ceci n'est pas... clear.

[...]Il est possible de remettre le bouchon avec le filtre de protection canon, pouvez me dire si c'est possible également avec celui ci ?

Les monture XS-Pro possèdent un filetage avant ; le bouchon d'objectif Canon tient donc sans problème.

[zethes]

Merci pour ces précisions.
Voici le liens du modèle que je regarde, je sais pas si il restera lisible longtemps...

http://www.amazon.fr/gp/product/B004OR15LI/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i2?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0NQZB6V89GD7KRVH1W28&pf_rd_t=101&pf_rd_p=433235787&pf_rd_i=405320

[JamesBond]

Merci pour ces précisions.
Voici le lien du modèle que je regarde, je ne sais pas s'il restera lisible longtemps...[…]

Alors là... c'est le mystère du siècle !
Un coup de loupe sur la bague montre « 007 UV Neutral MRC »
Les miens montrent « 007 Clear MRC nano » (j'ai pris les modèles Nano ; le top).

La référence 007 correspond chez B+W aux "clear" (neutre) ; les UV portent la référence 010M.
Le site vous propose un étrange hybride... et cela m'étonnerait que cette image soit contractuelle.

Quoi qu'il en soit, le produit n'est pas proposé par Amazon, mais par un Market Place.
Je serais vous et dans le doute, je commanderais l'article chez DP ; c'est plus sûr.

[zethes]

Merci du conseil, pour ce type de matos je vais éviter amazone finalement.
Je vais surement l'acheter chez digit-photo mais il me semble que l'appellation "clear" a été remplacé par "neutre" même sur ce site.

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre-rBW1066111.html   

[JamesBond]

Merci du conseil, pour ce type de matos je vais éviter amazone finalement.
Je vais surement l'acheter chez digit-photo mais il me semble que l'appellation "clear" a été remplacé par "neutre" même sur ce site. [...]

Le problème de votre article Amazon n'était pas le terme "neutre" mais "UV".

[zethes]

Ah oui, je n'avais pas remarqué sur la photo le terme UV juste a coté de neutre !
Bien vue. 

[alexandret]

Bonjour,

je fais remonter ce fil qui m'a été utile pour le choix d'un filtre de protection.

Un p'tit retour sur l'achat de deux filtres :

Cherchant un filtre de protection le plus neutre possible pour un Fuji XF 35mm, de diamètre de 52mm, j'ai d'abord acheté un Canon Protect.
En effet, je me souvenais que Chasseur d'Images avait fait il y a bien 15 ou 17 ans un test des filtres neutres et UV. Le Canon "Protect" était parmi les trois meilleurs : excellent surfaçage, excellent traitement multicouche, neutralité parfaite (facile à voir en le posant sur une feuille blanche). En revanche, sa construction mécanique était considérée comme moins bonne (pas mauvaise pour autant) que le B+W et un Hoya, et sa monture est plus épaisse. A l'époque, je l'avais acheté en 72 ou 77 mm pour un 85 L V1, et je n'ai pas à m'en plaindre depuis (j'utilise aussi sur d'autres objectifs des filtres HDG Hoya, B+W et leica).

En revanche, le Canon protect acheté il y a deux semaines en 52mm est décevant : construction légère, il se visse mal et de dévisse en cours d'utilisation...Il amplifie nettement avec une tendance verdâtre les reflets de l'objectif quand une source de lumière est dans le champ.

Du coup, je l'ai échangé avec le modèle conseillé par JamesBond dans cette discussion, le B+W XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007
Référence : 66-1066104 (je mets la référence exacte, car il y a souvent confusion avec le modèle Haze ; y compris chez les vendeurs).
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=2127&IID=8164

Et il n'a effectivement rien à voir mécaniquement (construction, finesse, il se visse parfaitement). Les reflets parasites sont toujours là, mais atténués comparés au Canon Protect.

Bref, les conseils de ce fil ont été précieux !
Merci !

[alexandret]

Euh, non, ça c'est ta conclusion...

En l'occurrence, l'optique en question génère initialement ces reflets, mais la présence d'un filtre amplifie (légèrement ou excessivement) ceux-ci.

Chacun a sa pratique. Dans mon cas, l'appareil peut rester en bandoulière toute la journée sans le bouchon d'objectif. Et sans forcement le pare-soleil pour des questions d'encombrement (laisser l'appareil sous une veste par exemple). Dès lors, je mets systématiquement un filtre.

[Pixels.d.Argent]

... qui conclue sur notamment...



Décidément... je fais bien de préférer les paresoleils à ces filtres de protection !!   

Et il fait quoi le PS pour la boue ou les embruns? Perso après avoir galérer pour nettoyer un 16/35 f/2,8 après des photos de tempêtes, j'ai depuis belle lurette adopté le filtre neutre de qualité pour mes optiques. Le sel est extrêmement difficile à enlever sur une optique lorsqu'il a commencer à sécher.

Avec un filtre, le soir on le démonte tranquillement et on le laisse tremper dans l'eau chaude, ça se décolle tout seul. évidemment laisser l'optique dans l'eau chaude donnera le même résultat en terme de propreté, mais un peu moins en terme de fonctionnement! 

[JamesBond]

[...] Perso après avoir galéré pour nettoyer un 16/35 f/2,8 après des photos de tempêtes, j'ai depuis belle lurette adopté le filtre neutre de qualité pour mes optiques. [...]

De toute façon, sur ce 16-35 f/2.8 (comme sur le 17-40), Canon recommande de monter un filtre de protection en permanence afin d'en parfaire « l'étanchéité ». Alors... il n'y a pas à se poser de questions.

[Opticien]

Le filtre Protec Canon que j'ai acheté il y a qq semaines pour mon 24-70/4 L is macro  ne fait pas cette coloration (verte?? tu ne l'aurais pas monté sur un Nikon!!! - je plaisante); je n'ai pas non plus constaté cela sur les 2 précédents achetés, et pourtant, quand j'achète un filtre d'un type # ou d'une marque # que ce que je connais déjà, je fais un essai avant (pour les anti-UV, protec, polars).
je viens à l'instant de revérifier et en plus il ne couine pas en le revissant sur l'avant de l'optique (1ère fois que je le démontais-remontais depuis l'achat) - il ne c'était pas partiellement dévissé; je rappelle que pour serrer un filtre / b jo, on le prend selon un diamètre on fait un serrage moyen, puis on prend le filtre selon un diamètre à 90° du précédent et on effectue le serrage final

[Opticien]

C'est exactement ce que je dis dans le fil que j'avais démarré sur le sujet ou lorsque je développe mes arguments : je suis d'avis que le filtre de protection ne se révèle intéressant que dans le seul cas de risques de projection (embruns, motocross, enduros, rallyes par exemples).
Dans tous les autres cas : pare-soleil et rien d'autre.

comme ces risques existent tjrs (pluie, postillons du modèle  ) ça revient à dire que le protec ou anti-UV est tjrs nécessaire ! on peut faire exception pour des optiques dont la frontale est très en arrière du filetage avant (ex: des 50 macro, etc)