Filtres de protection canon la qualité ?

[jeantro]

Bonjour

J'ai pris la décision de m'acheter un filtre de protection malgré les dire de certain comme quoi ca dégrade l'image

Je connaissais la réputation de HOYA mais je viens de voir que canon á une gamme de filtre de protection

Quelqu'un a-t-il des retour, on sais que pour les objectifs ils sont les meilleur mais les filtres que valent-il ?

Pour info je m'oriente vers un simple filtre de protection et pas UV du fait que les objectifs récent disposent déja de cette protection

[ledunois]

Il y a déjà longtemps mon revendeur Shop-Photo m'avait dit que les filtres "Canon" étaient en réalité des "Hoya", alors ?! (sous traitance).

[JPSA]

La difficulté à répondre à ce genre de question, c'est qu'il n'y a probablement
pas grand monde qui utilise des filtres "de protection" !

Des polarisants, oui, mais de simples lames de verre optique.....

Le filtre que j'ai sur le 500 f 4 est d'origine, c'est celui qui protège la frontale
sur tous les gros blancs. Il est très bon
Surtout qu'il est complété par celui de l'arrière qui est un filtre neutre à tiroir
qui est excellent aussi  

Celui là est très utile pour éviter que les poussières n'entrent dans le fût!

[ledunois]

Personnellement je préfère les filtres "B+W", chers, mais tellement bons !
Jai constaté une bien meilleure résistance au flare avec ceux de B+W, qu'avec mes filtres de marques Canon ou Hoya, il est vrai déjà anciens. D'ailleurs le seul filtre de protection que j'ai gardé sur mes objectifs est un ....B+W ! Les autres je les ai ....virés ! et mes photos en contre-jour sont bien meilleures !
Voilà, avis personnel.  

[JamesBond]

Personnellement je préfère les filtres "B+W", chers, mais tellement bons !
Jai constaté une bien meilleure résistance au flare avec ceux de B+W, qu'avec mes filtres de marques Canon ou Hoya, il est vrai déjà anciens. [...]

+1
Tout particulièrement les XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007, qui, loin de dégrader l'image, l'amélioreront avec certaines optiques plus modestes (phénomène testé sur un 85mm f/1.8 ).
Les beaux L, eux, ne souffriront pas de cette "lame de verre" rajoutée.
Compter entre 50 € (ø 58) et 90 € (ø 77) ; se trouvera plus facilement dans les magasins allemands ou frontaliers, les revendeurs français travaillant peu avec Schneider Optics.

Mais attention : le montage d'un filtre de protection, aussi excellent soit-il, ne doit pas dispenser de l'usage du pare-soleil, et ce, même en intérieur ; et tant pis s'il se trouve des bananes dans l'assistance pour se moquer de nous avec ce pare-soleil. 

[jeantro]

merci pour les infos

je vais donc me prendre un B+W UV en 72mm sans protection UV ils ne font pas, pour protéger mon tamron

http://www.camara.fr/camara-douai/b+-+w+filtre+uv+72mm-953089.html
petite question JPSA sur tout les gammes blanc ils ont un filtre d'origine ? ou seulement à partir du très au de gamme comme le tient

[Broadpek]

Digit Photo pour les filtres B+W.
Pas trouvé mieux, toute la gamme à prix très intéressants, dont les filtres neutres en 72 mm. Celui cité par JB ne semble pas y figurer cependant.
Sauf si tu souhaites absolument commander chez Camara.

[JamesBond]

merci pour les infos

je vais donc me prendre un B+W UV en 72mm sans protection UV ils ne font pas, pour protéger mon tamron [...]

J'avoue que je ne comprends pas : on vous indique le meilleur filtre de protection B+W et vous en choisissez un autre, en grosse monture et dont l'action UV est totalement inutile.

Digit Photo pour les filtres B&W. [...]

Digit Photo ne distribue pas les XS-Pro Nano.

PS : B&W = enceintes acoustiques. Les Filtres Schneider, c'est B+W. 

[Broadpek]

Sur le site de Camara, ils ne font pas les neutres d'après ce que j'ai compris.
Donc il se rabat sur un 72 mm UV.
PS: Rien ne vous échappe.
Oui, j'ai vu que DP ne les distribuait pas, mais en passant un coup de fil, ils peuvent le commander. Il paraît qu'ils sont très bien pour ça.

[JamesBond]

Sur le site de Camara, ils ne font pas les neutres d'après ce que j'ai compris.
Donc il se rabat sur un 72 mm UV.

Oui mais c'est idiot, car ce n'est plus du tout le même filtre que celui que je lui recommandais.
Les UV F-Pro sont nettement moins bons. Dans ce cas, mieux vaut choisir du Pro1 Digital Hoya (Protector) qu'il trouvera sûrement chez Camara.

[Broadpek]

C'est ce que j'ai cru comprendre, hein.
Quoi qu'il en soit, il a toutes les infos maintenant.

[jeantro]

J'avoue que je ne comprends pas : on vous indique le meilleur filtre de protection B+W et vous en choisissez un autre, en grosse monture et dont l'action UV est totalement inutile.

Digit Photo ne distribue pas les XS-Pro Nano.

PS : B&W = enceintes acoustiques. Les Filtres Schneider, c'est B+W. 

si j'ai tout compris  le seul hic est que j'ai un cheque de 100€ suite à une offre canon à utiliser(rapidement il expire bientôt) chez camara donc je suis limité en choix et c'est sur que si j'avais le choix je l'achèterai sur un autre site car ils sont vraiment au dessus de tout niveau prix et niveau choix il n'y a pas grand chose

je vais quand même leur poser la question du modèle B+W des fois qu'ils peuvent le commander

du coup je vais partir sur le HOYA FILTRE PROTECTOR PRO1 DIGITAL 72MM ou le modèle HD qui est plus fin j'ai vu qu'il l'avait sur commande

[JamesBond]

si j'ai tout compris  le seul hic est que j'ai un cheque de 100€ suite à une offre canon à utiliser(rapidement il expire bientôt) chez camara donc je suis limité en choix [...]

Plutôt que de vous précipiter et acheter n'importe quoi avec ce bon, pourquoi ne pas acheter autre chose qu'un filtre avec lui ? Par exemple une batterie LP-E6 supplémentaire pour votre 7D (toujours utile) ou encore un grip BG-E7 dont votre bon réduira la tarif de 100 € ?

[sedourol]

Un flash 430 EX II (je sais ça ne couvre pas le prix du flash mais bon....)?

[jeantro]

Un flash 430 EX II (je sais ça ne couvre pas le prix du flash mais bon....)?

Plutôt que de vous précipiter et acheter n'importe quoi avec ce bon, pourquoi ne pas acheter autre chose qu'un filtre avec lui ? Par exemple une batterie LP-E6 supplémentaire pour votre 7D (toujours utile) ou encore un grip BG-E7 dont votre bon réduira la tarif de 100 € ?

le grip je l'ai déjà ainsi que les 2 batterie qui vont avec et le flash pourquoi pas mais je ne peux pas non plus trop augmenter le prix jusque 120€ ça ira ensuite le reste j'économise pour prendre mon 100-400

[JPSA]

merci pour les infos

petite question JPSA sur tout les gammes blanc ils ont un filtre d'origine ? ou seulement à partir du très au de gamme comme le tient

Pas certain de ma réponse, mais je crois que c'est réservé aux 300 2,8L 400 2,8L 500 4 L 600 4L et 800 5,6L

[tine]

Pas certain de ma réponse, mais je crois que c'est réservé aux 300 2,8L 400 2,8L 500 4 L 600 4L et 800 5,6L

On parle bien du filtre sur tiroir arrière, pas d'un filtre à l'avant ?

Dans ce cas oui, je confirme pour mon 500/4 V1

[JPSA]

On parle bien du filtre sur tiroir arrière, pas d'un filtre à l'avant ?

Dans ce cas oui, je confirme pour mon 500/4 V1

Les deux, je pense. A l'avant, c'est juste une lame optique plane et neutre de protection.

Dans le tiroir arrière, on peut changer les filtres. C'est prévu. 

[JamesBond]

On parle bien du filtre sur tiroir arrière, pas d'un filtre à l'avant ?
Dans ce cas oui, je confirme pour mon 500/4 V1

Un filtre protecteur dans le tiroir arrière, je trouve cela vachement utile. 

Ce tiroir arrière des gros blancs acceuillera de façon préférentielle des gris neutres, ou encore des polarisants circulaire (dans ce cas, le porte-filtre est muni d'un petite molette afin d'assurer la rotation dudit filtre).

Jean-Pierre parle de la "première couche" de verre, effectivement plane sur ces bazookas (cf. éclaté ci-dessous). Mais, il semble que les nouvelles versions II qui apparaîssent actuellement sur le marché au compte-goutte en soit dépourvues (cf. à nouveau le schéma joint). De toute façon, vu le diamètre monstrueux de l'engin, y'a point d'filtre qu'existe en ce bas monde... 

[JPSA]

Un filtre protecteur dans le tiroir arrière, je trouve cela vachement utile. 

Si si, c'est très utile!

Par contre, il faut penser à le nettoyer de temps en temps. C'est ce filtre qui stoppe les poussières qui, sans lui, rentreraient dans
l'optique au moment où le bouchon arrière est ôté!
Tiens, en effet, plus de lame avant. C'est un peu embêtant, je préfèrerais rayer une lame qu'une lentille!

[JamesBond]

[...] Tiens, en effet, plus de lame avant. C'est un peu embêtant, je préfèrerais rayer une lame qu'une lentille!

Quoique, il est plus difficile de rayer un lame (en céramique) avec une lentille (du Puys).

Ceci étant, même sans lame, je crois que ce nouveau 400 sera une déferlante. 

[Patrick__]

Digit Photo ne distribue pas les XS-Pro Nano.

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_UV-rBW1066126.html

[dclicphoto]

Pour ma part je prends les filtres hoya pour toutes mes optiques : Filtre Hoya UV Pro1 Super HMC, de chez http://www.reflex.fr
Je trouve qu'ils sont très bien. Ils ne dégradent pas la qualité de l'image.
Sinon, j'en ai eu un autre pour une de mes optiques, un filtre neutre de chez Objectif bastille. Ce serait les mêmes que les Schneider d'après le vendeur.
Il fonctionne très bien aussi, et c'est également un 3mm d'épaisseur.

[Cptain Flam]

+1
Tout particulièrement les XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007, qui, loin de dégrader l'image, l'amélioreront avec certaines optiques plus modestes (phénomène testé sur un 85mm f/1.8 ).
Les beaux L, eux, ne souffriront pas de cette "lame de verre" rajoutée.
Compter entre 50 € (ø 58) et 90 € (ø 77) ; se trouvera plus facilement dans les magasins allemands ou frontaliers, les revendeurs français travaillant peu avec Schneider Optics.

Mais attention : le montage d'un filtre de protection, aussi excellent soit-il, ne doit pas dispenser de l'usage du pare-soleil, et ce, même en intérieur ; et tant pis s'il se trouve des bananes dans l'assistance pour se moquer de nous avec ce pare-soleil. 

C'est également et exactement mon avis comme ma pratique en tous points.

Ce doit être réjouissant d'avoir sa propre réf de filtre!

[JamesBond]

[...] Digit Photo ne distribue pas les XS-Pro Nano. [...]

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_UV-rBW1066126.html

Je me réjouis que, plus d'un an après avoir écrit le post que vous citez, cette boutique distribue enfin des Nano.

Toutefois, étant donné que nous parlons filtre de protection dans ce fil (et non filtre UV) il eût été plus judicieux que vous mettiez en lien un article comme celui-ci.

[Hans Georg]

+1
Tout particulièrement les XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007, qui, loin de dégrader l'image, l'amélioreront avec certaines optiques plus modestes (phénomène testé sur un 85mm f/1.8 ).
Les beaux L, eux, ne souffriront pas de cette "lame de verre" rajoutée.
Compter entre 50 € (ø 58) et 90 € (ø 77) ; se trouvera plus facilement dans les magasins allemands ou frontaliers, les revendeurs français travaillant peu avec Schneider Optics.

Mais attention : le montage d'un filtre de protection, aussi excellent soit-il, ne doit pas dispenser de l'usage du pare-soleil, et ce, même en intérieur ; et tant pis s'il se trouve des bananes dans l'assistance pour se moquer de nous avec ce pare-soleil. 

Eh bien  moi, j'ai suivi pour la seconde fois d'ailleurs le conseil récurrent de James : Je viens de recevoir mon XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 82mm ce matin. Commandé chez digit-photo, pour la somme modique (!) de 99€, point ne me fut besoin d'aller en Allemagne.
Maintenant je vais enfin pouvoir tester sans salir la lentille frontale mon nouveau canon 24-70 f/2,8 II, acheté à la Cnouf avant hier. Je croise les doigts. Dès qu'il y aura un peu de lumière, je testerai, en gants blancs, l'homogénéité et l'autofocus. Ensuite, je garderai le beau joujou et me réjouirai, ou bien effectuerai pedibus jambus un  retour immédiat à la Cnouf en râlant !

Ces filtres XS-PRO sont d'une clarté étonnante et se nettoient à mon sens plus facilement que les HOYA.

[JamesBond]

[...] Commandé chez digit-photo, pour la somme modique (!) de 99€, point ne me fut besoin d'aller en Allemagne. [...]

Avouons que Metz n'est pas très loin de l'Allemagne. 
Je suis néanmoins très heureux de constater que désormais, au moins un magasin dans l'Hexagone se soucie d'importer autre chose que des UV en monture F-pro.

[didche]

Je vais l'acheter pour mon 50L....merci pour le conseil JB

[zethes]

Bonjour a tous,
En ce moment, je m'interroge sur la qualité du filtre de protection de marque canon qui est sur mon 24-105.
En cherchant un peu sur le forum il semble que la marque B+W soit une valeur sur en terme de qualité.
Sur mon site d'achat en ligne préféré (amazone) je tombe sur le modèle MRC Nano, XS-PRO Digital, 77mm. Pouvez vous me confirmer qu'il s'agit bien de leur traduction française du XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 ?
Il est possible de remettre le bouchon avec le filtre de protection canon, pouvez me dire si c'est possible également avec celui ci ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[JamesBond]

[...] Sur mon site d'achat en ligne préféré (amazone) je tombe sur le modèle MRC Nano, XS-PRO Digital, 77mm. Pouvez vous me confirmer qu'il s'agit bien de leur traduction française du XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007 ? [...]

Nous ne pouvons rien vous dire car il peut s'agir aussi du modèle UV (010M).
Tout ceci n'est pas... clear.

[...]Il est possible de remettre le bouchon avec le filtre de protection canon, pouvez me dire si c'est possible également avec celui ci ?

Les monture XS-Pro possèdent un filetage avant ; le bouchon d'objectif Canon tient donc sans problème.

[zethes]

Merci pour ces précisions.
Voici le liens du modèle que je regarde, je sais pas si il restera lisible longtemps...

http://www.amazon.fr/gp/product/B004OR15LI/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i2?pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0NQZB6V89GD7KRVH1W28&pf_rd_t=101&pf_rd_p=433235787&pf_rd_i=405320

[JamesBond]

Merci pour ces précisions.
Voici le lien du modèle que je regarde, je ne sais pas s'il restera lisible longtemps...[…]

Alors là... c'est le mystère du siècle !
Un coup de loupe sur la bague montre « 007 UV Neutral MRC »
Les miens montrent « 007 Clear MRC nano » (j'ai pris les modèles Nano ; le top).

La référence 007 correspond chez B+W aux "clear" (neutre) ; les UV portent la référence 010M.
Le site vous propose un étrange hybride... et cela m'étonnerait que cette image soit contractuelle.

Quoi qu'il en soit, le produit n'est pas proposé par Amazon, mais par un Market Place.
Je serais vous et dans le doute, je commanderais l'article chez DP ; c'est plus sûr.

[zethes]

Merci du conseil, pour ce type de matos je vais éviter amazone finalement.
Je vais surement l'acheter chez digit-photo mais il me semble que l'appellation "clear" a été remplacé par "neutre" même sur ce site.

http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre-rBW1066111.html   

[JamesBond]

Merci du conseil, pour ce type de matos je vais éviter amazone finalement.
Je vais surement l'acheter chez digit-photo mais il me semble que l'appellation "clear" a été remplacé par "neutre" même sur ce site. [...]

Le problème de votre article Amazon n'était pas le terme "neutre" mais "UV".

[zethes]

Ah oui, je n'avais pas remarqué sur la photo le terme UV juste a coté de neutre !
Bien vue. 

[alexandret]

Bonjour,

je fais remonter ce fil qui m'a été utile pour le choix d'un filtre de protection.

Un p'tit retour sur l'achat de deux filtres :

Cherchant un filtre de protection le plus neutre possible pour un Fuji XF 35mm, de diamètre de 52mm, j'ai d'abord acheté un Canon Protect.
En effet, je me souvenais que Chasseur d'Images avait fait il y a bien 15 ou 17 ans un test des filtres neutres et UV. Le Canon "Protect" était parmi les trois meilleurs : excellent surfaçage, excellent traitement multicouche, neutralité parfaite (facile à voir en le posant sur une feuille blanche). En revanche, sa construction mécanique était considérée comme moins bonne (pas mauvaise pour autant) que le B+W et un Hoya, et sa monture est plus épaisse. A l'époque, je l'avais acheté en 72 ou 77 mm pour un 85 L V1, et je n'ai pas à m'en plaindre depuis (j'utilise aussi sur d'autres objectifs des filtres HDG Hoya, B+W et leica).

En revanche, le Canon protect acheté il y a deux semaines en 52mm est décevant : construction légère, il se visse mal et de dévisse en cours d'utilisation...Il amplifie nettement avec une tendance verdâtre les reflets de l'objectif quand une source de lumière est dans le champ.

Du coup, je l'ai échangé avec le modèle conseillé par JamesBond dans cette discussion, le B+W XS-PRO CLEAR MRC-NANO 007
Référence : 66-1066104 (je mets la référence exacte, car il y a souvent confusion avec le modèle Haze ; y compris chez les vendeurs).
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=2127&IID=8164

Et il n'a effectivement rien à voir mécaniquement (construction, finesse, il se visse parfaitement). Les reflets parasites sont toujours là, mais atténués comparés au Canon Protect.

Bref, les conseils de ce fil ont été précieux !
Merci !

[alexandret]

Euh, non, ça c'est ta conclusion...

En l'occurrence, l'optique en question génère initialement ces reflets, mais la présence d'un filtre amplifie (légèrement ou excessivement) ceux-ci.

Chacun a sa pratique. Dans mon cas, l'appareil peut rester en bandoulière toute la journée sans le bouchon d'objectif. Et sans forcement le pare-soleil pour des questions d'encombrement (laisser l'appareil sous une veste par exemple). Dès lors, je mets systématiquement un filtre.

[Pixels.d.Argent]

... qui conclue sur notamment...



Décidément... je fais bien de préférer les paresoleils à ces filtres de protection !!   

Et il fait quoi le PS pour la boue ou les embruns? Perso après avoir galérer pour nettoyer un 16/35 f/2,8 après des photos de tempêtes, j'ai depuis belle lurette adopté le filtre neutre de qualité pour mes optiques. Le sel est extrêmement difficile à enlever sur une optique lorsqu'il a commencer à sécher.

Avec un filtre, le soir on le démonte tranquillement et on le laisse tremper dans l'eau chaude, ça se décolle tout seul. évidemment laisser l'optique dans l'eau chaude donnera le même résultat en terme de propreté, mais un peu moins en terme de fonctionnement! 

[JamesBond]

[...] Perso après avoir galéré pour nettoyer un 16/35 f/2,8 après des photos de tempêtes, j'ai depuis belle lurette adopté le filtre neutre de qualité pour mes optiques. [...]

De toute façon, sur ce 16-35 f/2.8 (comme sur le 17-40), Canon recommande de monter un filtre de protection en permanence afin d'en parfaire « l'étanchéité ». Alors... il n'y a pas à se poser de questions.

[Opticien]

Le filtre Protec Canon que j'ai acheté il y a qq semaines pour mon 24-70/4 L is macro  ne fait pas cette coloration (verte?? tu ne l'aurais pas monté sur un Nikon!!! - je plaisante); je n'ai pas non plus constaté cela sur les 2 précédents achetés, et pourtant, quand j'achète un filtre d'un type # ou d'une marque # que ce que je connais déjà, je fais un essai avant (pour les anti-UV, protec, polars).
je viens à l'instant de revérifier et en plus il ne couine pas en le revissant sur l'avant de l'optique (1ère fois que je le démontais-remontais depuis l'achat) - il ne c'était pas partiellement dévissé; je rappelle que pour serrer un filtre / b jo, on le prend selon un diamètre on fait un serrage moyen, puis on prend le filtre selon un diamètre à 90° du précédent et on effectue le serrage final

[Opticien]

C'est exactement ce que je dis dans le fil que j'avais démarré sur le sujet ou lorsque je développe mes arguments : je suis d'avis que le filtre de protection ne se révèle intéressant que dans le seul cas de risques de projection (embruns, motocross, enduros, rallyes par exemples).
Dans tous les autres cas : pare-soleil et rien d'autre.

comme ces risques existent tjrs (pluie, postillons du modèle  ) ça revient à dire que le protec ou anti-UV est tjrs nécessaire ! on peut faire exception pour des optiques dont la frontale est très en arrière du filetage avant (ex: des 50 macro, etc)