Canon G1x : premier contact et ressenti...

Christophe 77 · Juillet 27, 2012, 16:23:45

Bonjour à tous,

Utilisateur de ce boîtier depuis quelques temps, je vous propose le détail de mon sentiment quant à ses forces et faiblesses, notamment par rapport au G10 que j'utilisais beaucoup jusqu'à présent.

C'est à lire en suivant ce lien : http://lehenaffpix.blogspot.fr/2012/07/canon-g1x-premier-contact-et-tests.html

Bonne lecture.

raph2000 · Juillet 27, 2012, 17:54:26

Merci pour ton retour utilisateur que j' ai pris plaisir à lire. Très bon complément aux différents tests parus

... Je vois que je suis pas le seul à râler contre les bouchons d' objectifs sur les compacts..

gribou · Juillet 27, 2012, 20:50:12

Citation de: raph2000 le Juillet 27, 2012, 17:54:26

... Je vois que je suis pas le seul à râler contre les bouchons d' objectifs sur les compacts..

Si tu n'aimes pas le premier modèle.....http://www.gizmodo.fr/2012/07/26/x-cap.html......

gribou · Juillet 27, 2012, 20:54:03

Citation de: Christophe 77 le Juillet 27, 2012, 16:23:45
Bonjour à tous,

Utilisateur de ce boîtier depuis quelques temps, je vous propose le détail de mon sentiment quant à ses forces et faiblesses, notamment par rapport au G10 que j'utilisais beaucoup jusqu'à présent.

C'est à lire en suivant ce lien : http://lehenaffpix.blogspot.fr/2012/07/canon-g1x-premier-contact-et-tests.html

Bonne lecture.

Bon avis et appréciations.

flavius · Juillet 28, 2012, 14:33:29

Bonjour Christophe,

Tout à fait d'accord avec toi sur les points négatifs que tu as cité dans ton blog.

En ce qui concerne la stabilisation, tu prétends faire des photos à 1/6è s à 28 mm sans le moindre flou de bougé (sur élément statique) mais moi, je n'y arrive pas. Aurais je mal configuré dans le menu stabilisation qui est sélectionnée sur MODE STABILISE => CONTINU - STAB. MOTORISE => MARCHE ?

En ce qui concerne les fichiers RAW présentants des crénelures sous DPP, n'aurais tu pas essayé des les développer sous Lightroom 4.0 que je trouve un poil meilleur ?
Merci pour le partage ;-)

flavius · Juillet 28, 2012, 15:26:39

Exemple entre DPP et Lightromm (capture d'écran crop 100%):

- DPP

- Lightroom

Hachu21 · Juillet 28, 2012, 15:36:28

Sur ces deux exemples, on voit que le soucis des escaliers vient de DPP (bien visible sur le bord d'une des feuilles).
ça explique aussi pourquoi les jpegs boitier ne présentent pas ce défaut.

Christophe 77 · Juillet 30, 2012, 11:08:46

Salut,

CitationEn ce qui concerne la stabilisation, tu prétends faire des photos à 1/6è s à 28 mm sans le moindre flou de bougé (sur élément statique) mais moi, je n'y arrive pas. Aurais je mal configuré dans le menu stabilisation qui est sélectionnée sur MODE STABILISE => CONTINU - STAB. MOTORISE => MARCHE ?

C'est la bonne config. C'est peut être aussi une question d'habitude. Sans stab (avec un reflex par exemple), je descends souvent vers le 1/10è s avec un 28 mm. Mais le taux de réussite n'est alors pas de 100%.

Christophe 77 · Juillet 30, 2012, 11:15:11

CitationExemple entre DPP et Lightromm (capture d'écran crop 100%):

Bien vu. Tu as résolu l'énigme.

Je vais préciser ta découverte dans mon article.

Merci.

raph2000 · Juillet 30, 2012, 11:54:18

Tu précises dans ton article que le g1x supporte bien les poses longues. Aurais-tu des exemples avec du ciel nocturne/astro par ex ?

flavius · Juillet 30, 2012, 17:05:49

Citation de: raph2000 le Juillet 30, 2012, 11:54:18
Tu précises dans ton article que le g1x supporte bien les poses longues. Aurais-tu des exemples avec du ciel nocturne/astro par ex ?

La pose la plus longue que l'on peut exécuter avec le G1X est de 60 secondes, si ma mémoire est bonne ! Donc pas de pose B même avec la télécommande filaire "RS-60E3" qui peut être employé sur le G1X.

Christophe 77 · Juillet 31, 2012, 10:07:14

CitationTu précises dans ton article que le g1x supporte bien les poses longues. Aurais-tu des exemples avec du ciel nocturne/astro par ex ?

J'ai bien entendu fait quelques essais.

La plus grande difficulté réside dans le fait de trouver la map à l'infini et de la conserver. Une vraie galère d'autant que la loupe en map manuelle n'agrandit pas assez l'image, que l'échelle des distances est folklorique (l'infini se situe en fait vers une dizaine de m), et que les pas de map en manuel sont sans doute plus grands que ceux utilisés par l'AF.

Bref, c'est grâce à la Lune que j'ai pu obtenir une netteté nickel à 2.8. Ensuite, je me suis empressé de mémoriser la configuration via la fonction C2. Du coup, maintenant, dès que j'allume le G1x en position C2, l'objectif se cale à 28 mm 2.8 et à l'infini exact. Et comme les images délivrées sont très bonnes jusqu'à 3200 iso inclus, on peut sortir de belles images sur trépied photo, à condition que le ciel soit de qualité.

Un exemple ci-dessous. Le crop plan large d'abord à 3200 iso, 10s, 28 mm, 2.8.

Christophe 77 · Juillet 31, 2012, 10:07:58

maintenant un crop 100% sur le centre de l'image.

Christophe 77 · Juillet 31, 2012, 10:08:48

et enfin un crop 100% sur l'un des angles.

Christophe 77 · Juillet 31, 2012, 10:15:37

Comme tu peux le constater, au centre c'est excellent.

Dans les angles ça file un peu sous l'effet de la distorsion et d'un poil de coma. Mais il s'agit d'une image prise à pleine ouverture... et il y a peu de grands angles de reflex, par exemple, qui sortent des angles comme cela dès 2.8 ! Et à 4.0 c'est sans doute encore meilleur.

Côté bruit et rendu : pas grand chose à reprocher au boîtier. Les images sont certes un peu lissées/travaillées à 3.200 iso mais les étoiles sont bien là et très propres en terme de rendu. Le G1x est pour moi apte à fournir des images spectaculaires dans de telles conditions.

Et donc, quel dommage que Canon l'ait bridé à 60s de pose ! Car installé sur une petite monture équatoriale, il n'y a pas de raison pour qu'il ne fournisse pas de super résultats sur des poses de x minutes à 800 ou 1600 iso notamment...

FredEspagne · Août 01, 2012, 09:12:08

Citation de: Christophe 77 le Juillet 31, 2012, 10:15:37
Comme tu peux le constater, au centre c'est excellent.

Dans les angles ça file un peu sous l'effet de la distorsion et d'un poil de coma. Mais il s'agit d'une image prise à pleine ouverture... et il y a peu de grands angles de reflex, par exemple, qui sortent des angles comme cela dès 2.8 ! Et à 4.0 c'est sans doute encore meilleur.

Côté bruit et rendu : pas grand chose à reprocher au boîtier. Les images sont certes un peu lissées/travaillées à 3.200 iso mais les étoiles sont bien là et très propres en terme de rendu. Le G1x est pour moi apte à fournir des images spectaculaires dans de telles conditions.

Et donc, quel dommage que Canon l'ait bridé à 60s de pose ! Car installé sur une petite monture équatoriale, il n'y a pas de raison pour qu'il ne fournisse pas de super résultats sur des poses de x minutes à 800 ou 1600 iso notamment...

En pose très longue, on va se heurter à un problème, le capteur chauffe et plus il chauffe, plus il génère du bruit. La limite à 60" n'est pas là pour rien. Les capteurs utilisés sur les télescopes sont refroidis pour ne pas avoir ce problème et je doute que ton G1x supporte un bain dans de l'azote liquide.

Christophe 77 · Août 02, 2012, 17:11:19

Salut,

CitationEn pose très longue, on va se heurter à un problème, le capteur chauffe et plus il chauffe, plus il génère du bruit. La limite à 60" n'est pas là pour rien. Les capteurs utilisés sur les télescopes sont refroidis pour ne pas avoir ce problème et je doute que ton G1x supporte un bain dans de l'azote liquide.

La limite à 60" est à mon avis là surtout parce que le but de ce genre de boitier n'est pas de réaliser des images en très longues poses.

Pour le reste, le capteur ne doit pas être plus mauvais que celui du 550D et suivants, qui supportent parfaitement des temps de pose de plusieurs minutes, à condition bien sûr que la température sur site ne soit pas trop élevée (une dizaine de degrés par exemple). De plus, les darks auto fonctionnent très bien chez Canon, y compris lorsqu'on image à 1600 iso.

Le mois prochain je vais pouvoir le tester vraiment sur des poses maxi dans un excellent site. On verra bien.

FredEspagne · Août 03, 2012, 09:02:13

Citation de: Christophe 77 le Août 02, 2012, 17:11:19
Salut,

La limite à 60" est à mon avis là surtout parce que le but de ce genre de boitier n'est pas de réaliser des images en très longues poses.

Pour le reste, le capteur ne doit pas être plus mauvais que celui du 550D et suivants, qui supportent parfaitement des temps de pose de plusieurs minutes, à condition bien sûr que la température sur site ne soit pas trop élevée (une dizaine de degrés par exemple). De plus, les darks auto fonctionnent très bien chez Canon, y compris lorsqu'on image à 1600 iso.

Le mois prochain je vais pouvoir le tester vraiment sur des poses maxi dans un excellent site. On verra bien.

Et bien ici, en Espagne, la nuit il fait entre 24 et 28º et je te garantis qu'avec cette température ambiante, les capteurs, ils aiment pas trop. Maintenant, c'est sûr qu'il y aura moins de problème au Cap Nord.

Christophe 77 · Août 04, 2012, 14:57:36

Je commence à bien l'avoir en main ce G1x.

Pas de mauvaises surprises : il tient parfaitement les longues poses et réalise alors à priori un dark auto (le G10 le faisait déjà). Son capteur est vraiment très performant dans ces conditions.

Voici quelques images prises hier soir à Montpellier par 29 degrés

et avec parfois des poses de 50s !

...

Christophe 77 · Août 04, 2012, 14:58:15

1/5

Christophe 77 · Août 04, 2012, 14:58:58

2/5

Christophe 77 · Août 04, 2012, 14:59:32

3/5

Christophe 77 · Août 04, 2012, 15:00:04

4/5

Christophe 77 · Août 04, 2012, 15:00:49

et la dernière...

hexar · Août 04, 2012, 18:34:49

Super la derniere, beau traitement également.

stef72 · Août 05, 2012, 10:56:32

Citation de: Christophe 77 le Août 04, 2012, 14:57:36
Je commence à bien l'avoir en main ce G1x.

Pas de mauvaises surprises : il tient parfaitement les longues poses et réalise alors à priori un dark auto (le G10 le faisait déjà). Son capteur est vraiment très performant dans ces conditions.

Voici quelques images prises hier soir à Montpellier par 29 degrés et avec parfois des poses de 50s !

...

belle prise en main effectivement, il ne te reste plus qu'a mettre ton blog a jour(matériel)
continues a nous faire profiter de ton experience, je suis client

didier_78 · Août 05, 2012, 11:36:48

Bonjour,

ayant remplacé mon G9 (victime d'un accident stupide) par le G1X, je confirme la qualité des fichiers de ce dernier. Le grand capteur apporte beaucoup.
Par contre je suis un peu perturbé par son comportement et me demande si mon exemplaire a un soucis ou si ce comportement est général.
Il m'est impossible, quelque soit le mode utilisé (manuel, priorité vitesse, priorité diaphragme) objectif en position 28mm, décalage auto désactivé et selection manuelle des ISO d'obtenir un couple vitesse/diaph de 1/4000 et 2.8.
Suis-je le seul?
Merci d'avance.

Didier

flavius · Août 05, 2012, 12:48:15

Citation de: didier_78 le Août 05, 2012, 11:36:48
Par contre je suis un peu perturbé par son comportement et me demande si mon exemplaire a un soucis ou si ce comportement est général.
Il m'est impossible, quelque soit le mode utilisé (manuel, priorité vitesse, priorité diaphragme) objectif en position 28mm, décalage auto désactivé et selection manuelle des ISO d'obtenir un couple vitesse/diaph de 1/4000 et 2.8.

Bonjour,
Je viens de vérifier par exemple en mode M à f2.8, la vitesse maxi se cale à 1/1600 !

didier_78 · Août 05, 2012, 15:44:17

Donc, je ne suis pas tout seul.

Ceci étant acquis, et sachant que ma vue baisse, il ne semble pas être fait mention d'une telle limation dans le manuel.

Le comble est qu'il faille fermer le diaph pour accéder aux vitesses supérieures. On atteint ainsi le 4000ème à f/11. Cherchez l'erreur.

Quelqu'un de sensé pourrait-il m'expliquer de quelle logique photographique cela relève?

A ce stade j'aurais tendance à appeler ceci un BUG.
Si il s'agit d'une limitation matérielle, par exemple un diaph incapable de réagir sur toute l'étendue de sa plage (f/2.8 à f/16) aux vitesses élevées, j'appelerai ceci un vice de fabrication et un boîtier non conforme aux caractéristiques décrites dans le manuel.
Un extrait de la page 36:

Affaire à suivre

stef72 · Août 05, 2012, 18:09:33

Idem, en dessous de f11, impossible d'obtenir cette vitesse de 1/4000.
Dans quelle situation cela t'as t-il manqué?

bluesman · Août 05, 2012, 18:12:32

Je confirme les vitesses au delà de 1/1600 sont grisées et inaccessibles...

FredEspagne · Août 05, 2012, 19:08:57

Avant de lancer une action judiciaire, bien vérifier qu'il n'y a pas une mention du genre : "Afin d'améliorer la qualité du produit, le fabricant est susceptible de modifier certaines des caractéristiques de l'appareil".
Mais je pense quand même que si la vitesse est disponible à une ouverture donnée, il n'y a aucune raison qu'elle ne le soit pas pour les autres et qu'un firmware futur fera sauter ce verrou qui n'a aucun sens.

mtb · Août 05, 2012, 20:30:31

je crois que c' est nécessaire à cause de l' obturateur mécanique . Comme il ne se met pas en action instantanément une partie de l' image
reçoit moins de lumière et ceci d' autant plus que la vitesse est haute et le diaphgrame ouvert.

SPIROUX · Août 05, 2012, 21:04:04

... Obturateur Central

Mistral75 · Août 06, 2012, 00:16:08

Oui, ça sent l'obturateur central, dont les temps de pose les plus courts sont fonction de l'ouverture (il lui faut plus de temps pour ouvrir et refermer à pleine ouverture qu'à f/5,6 par exemple).

clo2 · Août 09, 2012, 11:54:44

Citation de: Mistral75 le Août 06, 2012, 00:16:08
Oui, ça sent l'obturateur central, dont les temps de pose les plus courts sont fonction de l'ouverture (il lui faut plus de temps pour ouvrir et refermer à pleine ouverture qu'à f/5,6 par exemple).

Pareil sur le LX5 sur lequel il faut au moins fermer à f: 6,3 pour obtenir le 1/4000 s.
Plus ouvert (f:5,6), on plafonne au 1/2000 s

didier_78 La notice du G1x indique "Dans tous les modes" P,A,S,M etc... ça ne veut pas dire à toutes les OUVERTURES ! ! !
La notice n'est pas en cause mais son interprétation !

FredEspagne · Août 09, 2012, 14:26:34

Citation de: clo2 le Août 09, 2012, 11:54:44
Pareil sur le LX5 sur lequel il faut au moins fermer à f: 6,3 pour obtenir le 1/4000 s.
Plus ouvert (f:5,6), on plafonne au 1/2000 s

didier_78 La notice du G1x indique "Dans tous les modes" P,A,S,M etc... ça ne veut pas dire à toutes les OUVERTURES ! ! !
La notice n'est pas en cause mais son interprétation !

Ne pas préciser les limitations en une ligne, c'est limite arnaque quand même.

didier_78 · Août 09, 2012, 15:18:37

Je veux bien accepter que mon interprétation soit erronée, mais cela n'explique pas un comportement photographiquement aberrant allant à l'encontre d'un couple vitesse/diaph correct pour une bonne exposition.
Si vous avez l'audace de faire le test avec le zoom en position télé maxi (112mm équivalent 24x36) vous découvrirez que la seule ouverture autorisant le 1/4000 est f/16, soit le diaph fermé au maximum.

J'ai contacté Canon à ce sujet et un ticket a été ouvert.
Ils devaient me répondre sous 48heures, mais pas de nouvelles.
Je suppose que cette période estivale induit une latence supplémentaire.

Donc Wait and See.

anaka · Août 10, 2012, 20:04:12

Je recherche un compact bonne qualité d'images pour usage pro, appareil discret, pouvant être glissé dans un sac étanche. Que peut on mettre en additif grand angle sur le canon G1X ?

Pascal70 · Août 10, 2012, 21:29:37

aucun additif optique n'est prévu par Canon pour le G1X à ma connaissance (rien dans le manuel, rien dans les menus)

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:21:22

Bonjour,

Je termine ma série de reportages entamée il y a quelques semaines dans le sud de la France.

J'ai travaillé pour l'essentiel avec le G1x, délaissant le matériel plus lourd... A tel point que je vais finir par ne plus utiliser que lui.

Je vous propose des images toutes fraiches du Pont du Gard. Une variation sur ce thème en 10 images, classiques et plus atypiques.

Bonne visite...

1/10...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:22:41

2/10....

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:23:30

3/10...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:24:30

4/10...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:25:34

5/10...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:26:52

6/10... vue depuis le pont.

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:27:48

7/10

idem...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:28:34

8/10

re...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:29:17

9/10...

Christophe 77 · Août 19, 2012, 10:32:28

et la dernière, hélas avec un éclairage naze étant donné que je suis tombé sur le seul soir où il y avait panne des éclairages du pont !!!!!

J'ai donc du me contenter d'une lueur blafarde à leds, trop tardive pour profiter d'un crépuscule digne de ce nom.

Gros travail ensuite sous toshop afin de sortir une image correcte.

photodrone33.com · Août 21, 2012, 12:01:18

Bon, et bien j'attends maintenant le mien avec impatience... pour réalisation photos aériennes en ULM

Jacque1 · Août 21, 2012, 12:27:25

Citation de: Gipé le Août 21, 2012, 12:01:18
Bon, et bien j'attends maintenant le mien avec impatience... pour réalisation photos aériennes en ULM

Bienvenue et vivement les photos (il y a un fil "éphémère" sur le g1x)

yourii · Août 21, 2012, 16:21:00

Citation de: Gipé le Août 21, 2012, 12:01:18... pour réalisation photos aériennes en ULM

Petit hors sujet si vous permettez ...

en "pendulaire, j'imagine ... !
Il y a quelques années, je pilotais régulièrement pour un photographe professionnel qui préférait, outre l'hélico (à quel prix !) le DPM au 3 axes, il utilisait un Nikon D70 (contre son casque).

Fin du hors sujet, merci ...

Fab35 · Août 22, 2012, 15:48:54

Citation de: Christophe 77 le Juillet 27, 2012, 16:23:45
Bonjour à tous,

Utilisateur de ce boîtier depuis quelques temps, je vous propose le détail de mon sentiment quant à ses forces et faiblesses, notamment par rapport au G10 que j'utilisais beaucoup jusqu'à présent.

C'est à lire en suivant ce lien : http://lehenaffpix.blogspot.fr/2012/07/canon-g1x-premier-contact-et-tests.html

Bonne lecture.

Citation de: flavius le Juillet 28, 2012, 15:26:39
Exemple entre DPP et Lightromm (capture d'écran crop 100%):

- DPP

- Lightroom

Christophe, je découvre ton fil et ton article sur ton blog et je me permets de m'arrêter sur un point : le crénelage dans DPP.
J'ai regardé ça d'un peu plus près car je m'étonnais d'un avis aussi définitif sur ce pb de rendu VS Lightroom, n'ayant pour ma part jamais relevé particulièrement ce souci de crénelage dans ma pratique.
Sur les exemples fournis, soit sur ton site, ou en lien de Flavius, je constate surtout que l'accentuation sur le développement DPP est bcp trop forte !
Par défaut, je crois que Canon pousse un peu trop l'accentuation sur ce boitier, et dans DPP, quand on déroule l'outil Masque Flou pour régler finement l'accentuation, on voit que le curseur de force est calé par défaut bien trop haut et est assossié à des réglages de finesse et seuil pas forcément idéaux. Là oui, on peut voir apparaitre un peu de crénelage.

Essaie pour voir de diminuer dans DPP le curseur de force, et joue sur les autres cuseurs de finesse et seuil pour obtenir un rendu plus doux.
Par défaut, les franges claires sont presques caricaturales tant c'est boosté. Il est inutile en pratique d'aller si loin en accentuation !

Un exemple ci-dessous : extrait, avec réglage moins violent dans DPP 3.11.31.0, d'un CR2 du G1-X glané sur Imaging Ressource .
A gauche le réglage par défaut, pétant, à droite un réglage plus doux (2/8/0). On peut affiner selon les goûts ensuite, voire utiliser l'accentuation de l'onglet RVB pour réhausser les contours du RAW réglé plus doux.

photodrone33.com · Août 23, 2012, 23:26:48

Citation de: yourii le Août 21, 2012, 16:21:00
Petit hors sujet si vous permettez ...
en "pendulaire, j'imagine ... !
Il y a quelques années, je pilotais régulièrement pour un photographe professionnel qui préférait, outre l'hélico (à quel prix !) le DPM au 3 axes, il utilisait un Nikon D70 (contre son casque).

Fin du hors sujet, merci ...

Non en Paramoteur... pour l'instant je prends en main le boitier et essaye de comprendre ses réglages et son comportement..
f/5.8 pour voir la PDC...

photodrone33.com · Août 23, 2012, 23:31:15

Citation de: yourii le Août 21, 2012, 16:21:00
Petit hors sujet si vous permettez ...
en "pendulaire, j'imagine ... !
Il y a quelques années, je pilotais régulièrement pour un photographe professionnel qui préférait, outre l'hélico (à quel prix !) le DPM au 3 axes, il utilisait un Nikon D70 (contre son casque).

Fin du hors sujet, merci ...

Photo réalisée par mon compagnon de vol avec un bridge Sony

Christophe 77 · Août 24, 2012, 10:29:06

Bonjour,

CitationPar défaut, je crois que Canon pousse un peu trop l'accentuation sur ce boitier, et dans DPP, quand on déroule l'outil Masque Flou pour régler finement l'accentuation, on voit que le curseur de force est calé par défaut bien trop haut et est assossié à des réglages de finesse et seuil pas forcément idéaux. Là oui, on peut voir apparaitre un peu de crénelage.

Essaie pour voir de diminuer dans DPP le curseur de force, et joue sur les autres cuseurs de finesse et seuil pour obtenir un rendu plus doux.
Par défaut, les franges claires sont presques caricaturales tant c'est boosté. Il est inutile en pratique d'aller si loin en accentuation !

Merci pour ces précieuses infos. Je viens de triturer les réglages de DPP 3.11 et le comportement de ce logiciel est vraiment bizarre. Le changement des réglages du masque flou n'engendre au départ qu'un changement mineur sur le crénelage (en fait, l'image se floute, et c'est tout)...

Mais en changeant aussi la netteté, puis en revenant au masque flou, je m'aperçois que le crénelage disparaît quasiment, même si je reviens aux valeurs initiales proposées par DPP (donc avec un masque flou tonique) !!???

Autre point : je me suis aperçu que mes Raw issus de mon DS ont une tendance aussi à créneler avec DPP 3.11 (mais dans une bien moindre mesure qu'avec le G1x), alors que ce n'était jamais le cas avec la version 3.8 et les mêmes valeurs de réglages.

Christophe 77 · Août 24, 2012, 10:50:01

Je viens de faire une petite expérience :

- je pars de mon image Raw faite avec le G1x avec un fort crénelage
- je diminue la force du masque flou jusqu'à 2 : le crénelage disparaît quasiment
- je remonte la force du masque flou au maxi, à 10 : le crénelage ne réapparaît pas !!!??

Je ne comprends pas bien... On a l'impression que le simple fait d'agir sur le masque flou permet de supprimer le crénelage définitivement, même si on revient ensuite aux valeurs par défaut...

Si quelqu'un a une explication ?

Christophe 77 · Août 24, 2012, 14:05:28

J'ai terminé mes essais en comparant les Jpeg directs du G1x avec les Jpeg issus des Raw avec "masque flou light" (pour limiter les crénelages) + accentuation pour coller aux Jpeg directs...

Verdict : les Jpeg directs sont systématiquement meilleurs, avec une meilleure netteté et une absence de crénelages (qui restent toujours un peu présents avec les Raw).

Moralité : je vais devoir rester en Jpeg avec le G1x et revenir à DPP 3.8 pour développer les Raw issus de mon DS. Ou bien développer les Raw avec un autre logiciel.

A suivre...

yourii · Août 26, 2012, 16:08:53

Citation de: Gipé le Août 23, 2012, 23:31:15Photo réalisée par mon compagnon de vol avec un bridge Sony

Ah! Oui, mieux encore !
J'attends tes photos.

Fab35 · Août 27, 2012, 13:55:28

Citation de: Christophe 77 le Août 24, 2012, 10:50:01
Je viens de faire une petite expérience :

- je pars de mon image Raw faite avec le G1x avec un fort crénelage
- je diminue la force du masque flou jusqu'à 2 : le crénelage disparaît quasiment
- je remonte la force du masque flou au maxi, à 10 : le crénelage ne réapparaît pas !!!??

Je ne comprends pas bien... On a l'impression que le simple fait d'agir sur le masque flou permet de supprimer le crénelage définitivement, même si on revient ensuite aux valeurs par défaut...

Si quelqu'un a une explication ?

Je ne constate pas ce que tu dis sur ce type de séquence, bizarre ce que tu vois !

Citation de: Christophe 77 le Août 24, 2012, 14:05:28
J'ai terminé mes essais en comparant les Jpeg directs du G1x avec les Jpeg issus des Raw avec "masque flou light" (pour limiter les crénelages) + accentuation pour coller aux Jpeg directs...

Verdict : les Jpeg directs sont systématiquement meilleurs, avec une meilleure netteté et une absence de crénelages (qui restent toujours un peu présents avec les Raw).

Moralité : je vais devoir rester en Jpeg avec le G1x et revenir à DPP 3.8 pour développer les Raw issus de mon DS. Ou bien développer les Raw avec un autre logiciel.

A suivre...

Par contre en effet, les jpg du G1X semblent de très bonne qualité, rendant l'usage du RAW plus anecdotique, si ce n'est pour sa capacité à gérer la BdB, c'est pas rien en numérique !

Donc oui, j'ai constaté aussi que le phénomène de crénelage est difficile à combattre sur les RAW du G1X, les autres apn ne semblant pas touchés de la sorte ou pas autant (avec mon 7D, ça ne me semble pas criant)...
Il se pourrait donc que l'algo de DPP, du moins pour le G1X, ne soit pas optimal...

A suivre comme tu dis !
On attend de longue date la V4 de toute façon !!

neptune · Août 29, 2012, 17:12:28

Pensez-vous que l'on puisse espérer une MAJ firmware de la pars de Canon, histoire d'améliorer un peu l'AF de ce G1X ?

Fab35 · Août 29, 2012, 17:23:47

Citation de: neptune le Août 29, 2012, 17:12:28
Pensez-vous que l'on puisse espérer une MAJ firmware de la pars de Canon, histoire d'améliorer un peu l'AF de ce G1X ?

Tout est possible, tout est réalisable !

neptune · Août 29, 2012, 20:29:35

Citation de: Fab35 le Août 29, 2012, 17:23:47
Tout est possible, tout est réalisable !

En effet mais je me demande s'il y a déjà eu des MAJ firmware de la pars de Canon depuis que la série G existe?

Ils devraient prendre exemple sur Fuji...

Fab35 · Août 29, 2012, 21:38:35

Citation de: neptune le Août 29, 2012, 20:29:35
En effet mais je me demande s'il y a déjà eu des MAJ firmware de la pars de Canon depuis que la série G existe?

Ils devraient prendre exemple sur Fuji...

Les MAj de FW sont plus fréquentes sur les réflexes (et maintenant sur les optiques) que sur les compacts, en effet !
C'est à dire que la durée de vie commerciale des compacts est très courte et que Canon se donne le droit de corriger de défauts de la génération précedente en proposant directement un nouveau modèle ! Pour le business, c'est mieux en plus !!

Disons que pour qu'un compact ait droit à une MAJ, il faut vraiment qu'un défaut de conception et/ou de bug soit détecté et donc corrigé. Légalement, c'est presque une nécessité si on va par là !
Mais pour ce qui est des améliorations techniques, il faudrait que ça soit vu comme un défaut mettant à mal les ventes de l'apn.
Pour les reflexes, la durée de vie étant longue pour les modèles les plus hauts de gamme, on peut parfois espérer des MAJ d'améliorations techniques, comme ça vient d'être le cas pour le 7D par exemple, au bout de 3 ans de vie du produit !

Le G1X est un compact haut de gamme, on peut supposer que si la pression montait et que la réputation du modèle en souffrait, Canon pourrait corriger quelques petites lacunes, si tant est que ça ne touche que la partie logicielle de l'apn...

Tu parles de Fuji, mais que je sache, ils ont corrigé des défauts de conception par MAJ du FW, pas fait des améliorations ?

gribou · Août 29, 2012, 22:23:53

Citation de: neptune le Août 29, 2012, 20:29:35
En effet mais je me demande s'il y a déjà eu des MAJ firmware de la pars de Canon depuis que la série G existe?

Ils devraient prendre exemple sur Fuji...

Oui, 2 je pense....

neptune · Août 30, 2012, 08:23:29

>>Tu parles de Fuji, mais que je sache, ils ont corrigé des défauts de conception par MAJ du FW, pas fait des améliorations ?

L'AF du X100 a été amélioré par la suite, il était du même niveau que celui du g1x a sa sortie. Bien évidemment, de nombreuse autre amélioration on été apportées, là je félicite Fuji !

Fab35 · Août 30, 2012, 09:45:57

Citation de: neptune le Août 30, 2012, 08:23:29
>>Tu parles de Fuji, mais que je sache, ils ont corrigé des défauts de conception par MAJ du FW, pas fait des améliorations ?

L'AF du X100 a été amélioré par la suite, il était du même niveau que celui du g1x a sa sortie. Bien évidemment, de nombreuse autre amélioration on été apportées, là je félicite Fuji !

Ils avaient donc probablement de très bonnes raisons de le faire !

Les stratégies de Fuji et Canon ne sont pour autant pas du tout les mêmes du fait de leur positionnement sur le marché.
En créant la niche "X", Fuji a misé gros sur ce secteur et ne devait pas se louper. Ce sont des apn pour clients exigeants, donc...

Mais bon, Canon écoutera peut-être ce qui se dit et fera alors un petit pas, si tant est que ça soit possible à réaliser pour le focus, c'est pas certain...

gribou · Août 30, 2012, 13:31:26

Le G1X marche déjà beaucoup sur les reflex d'entrée de gamme par sa qualité optique, ergonomie,....Si en plus il était rapide.....

Fab35 · Août 30, 2012, 14:13:33

Citation de: gribou le Août 30, 2012, 13:31:26
Le G1X marche déjà beaucoup sur les reflex d'entrée de gamme par sa qualité optique, ergonomie,....Si en plus il était rapide.....

On n'a pas encore trop de recul pour savoir quelle est l'ampleur du piétinage de plates-bandes du marché d'entrée de gamme reflex, c'est trop nouveau.
Les clients ciblés ne sont peut-être pas exactement les mêmes non plus.

Pour le réflex entrée de gamme, les fabricants se reposent largement sur le fait qu'il est inscrit dans la tête du client lambda que pour faire de meilleures photos, il lui faut impérativement un reflex, ce qui en pratique est évidemment faux, mais tant que cette idée perdure, le marché reflex vit bien...

Il va falloir faire évoluer les mentalités pour que ce "principe de qualité" passe du marché réflex au marché hybride ou assimilé... ça risque d'être un peu long.

ninon · Août 30, 2012, 15:53:38

...Concernant la "lenteur pour la map", qq suggestions:
_ Choix du sujet sur lequel faire la map ( p: 59)
_ Suivi AF ( p: 115)
_ AF-Servo ( p: 116)
_ MAP continue ( p: 117)
...ces reglages devraient améliorer qq peu la latence propre à la plupart des compacts!

Grigou · Septembre 03, 2012, 09:36:15

Citation de: ninon le Août 30, 2012, 15:53:38
...Concernant la "lenteur pour la map", qq suggestions:
_ Choix du sujet sur lequel faire la map ( p: 59)
_ Suivi AF ( p: 115)
_ AF-Servo ( p: 116)
_ MAP continue ( p: 117)
...ces reglages devraient améliorer qq peu la latence propre à la plupart des compacts!

Moui, mais pas de miracle (en ce qui me concerne du moins).

Déjà, pour moi la MAP continue n'a pas vraiment d'intérêt à l'usage, je lui préfère l'AF-Servo. Mais je suis très preneur de conseils qui m'expliqueraient en quoi la MAP continue peut être préférable

Ensuite et surtout, en AF-Servo (ou en MAP continue, même punition), c'est fou comme l'appareil perd rapidement son sujet mobile. En suivant le sujet en déplacement, si un arbre apparaît par exemple derrière lui, hop, la MAP a toutes chances d'accrocher sur l'arbre

C'est d'ailleurs pourquoi la MAP continue est pénible : elle perd si vite le sujet qu'il est préférable d'avoir la main en permanence sur le déclencheur pour le rattraper.

Enfin, encore une fois c'est mon vécu et je ne demande que des conseils pour améliorer tout ça.