5.1 - Toujours à finir mais terminé en ce qui me concerne

[MainSoft]

" Design défaillant, notamment en matière d'interface utilisateur " ?

Tu peux préciser, Mainsoft...

Jean-Marie,

Au-delà des remarques de JeanPaul quelques exemples:

- Dans DxO, je suis perpétuellement en train de cliquer droit sur les objets présentés à l'écran sans que cela ait le moindre effet. La notion de menu contextuel semble totalement ignorée par les développeurs de DxO. Or c'est un des éléments de base de l'IHM des applications Windows modernes: on clique-droit pour agir sur l'objet qui nous intéresse.

- Autre exemple: DxO Lighting
Pour appliquer le traitement automatique pour une rubrique donnée, on doit cocher une case. C'est idiot. On utilise un bouton pour cela. Dès que l'on utilise un slider, la case se décoche car on repasse en mode manuel. Mais si on décoche la case, on revient à des valeurs par défaut. C'est déroutant. Au final, on comprend d'autant moins ce que l'on fait que la documentation initiale indiquait que la case à cocher servait à désactiver les sliders (ce qui montre que même celui qui a écrit la doc chez DxO n'a rien compris à - et surtout n'a pas testé - la fonction qu'il documentait).

- Ou encore:
Supposons que j’aie cliqué sur une quelconque des cases à cocher de la palette Light. Cela provoque le calcul de valeurs automatiques et les sliders sont réglés sur ces valeurs. Si je décoche la case en question, la valeur des sliders ne changera pas et il n’y aura donc aucun traitement à appliquer. OK ? Alors pourquoi dans ce cas déclencher inutilement la pixellisation de l’image en cours comme si un traitement avait lieu puisqu’au retour à l’affichage normal, rien n’aura changé ? C’est prodigieusement énervant. Pourquoi a-t-il fallu 6 mois pour ne pas corriger ça?

- Ou bien:
Contrairement à ce qu’indique la documentation FR page 37, sélectionner un preset dans la liste des presets ne provoque pas la visualisation de l’effet du preset. Il ne se passe rien. Il faut utiliser la commande Appliquer mais ce n’est pas la même chose que pré-visualiser l’effet. C’est ennuyeux car une fois le preset appliqué seul un Undo peut rétablir la situation. Alors que la pré-visu s’annule toute seule (normalement) quand on sélectionne un autre preset (dixit la documentation). Cela vaut aussi bien pour des presets custom que pour les presets natifs de DOP.

Réponse du DxO: cela ne fonctionne que si le bouton Edition est cliqué. Pourquoi?

- et encore:
Les concepts d'aide contextuelle et d'info-bulles (surtout dans les palettes développement) semblent également largement ignorés par DxO. Évidemment, quand on ne veut pas se donner la peine de produire un fichier d'aide standard et se cantonner à un PDF dans lequel il faut retrouver son chemin tout seul à chaque fois... F1 doit me donner de l'aide sur l'élément actif. Même moi, dans mes petites applications grand public à 20 euros, je peux le faire. Alors DxO...

- et la gestion de Projets
Dans une application dont DxO nous dit que les plantages aléatoires sont encore possibles, faire le choix de stocker tous les projets et toutes les modifs dans une base de données unique dont on a vu qu'elle pouvait se crasher assez facilement est pour le moins surprenant. Un projet devrait être un fichier isolé et facilement sauvegardable.

et la cerise sur le gâteau:
Partant du constat que toutes les informations concernant votre travail sont stockées dans cette base de données, quelqu'un a-t-il vu une commande de backup de cette BD? Ou de réparation? Ou d'export ? Ou d'import? L'utilisateur curieux trouvera ceci dans la FAQ:

Under Windows XP:
"C:\Documents and Settings\(username)\Application Data\DxO Labs\DxO Optics Pro\Storage\OpticsProDBv5.opdb"
You can backup and restore this folder as needed as long as DxO Optics Pro is not running.

C'est pro, ça? En gros, débrouillez vous. Je signale que pour un réglage standard de XP (ou Vista) ce dossier n'est pas visible de l'utilisateur lambda. Je suis très étonné que sur ce point, aucun testeur n'ait fait la remarque. Ils ont sans doute une énorme confiance en leur bonne étoile. Par contre, les utilisateurs pro du forum anglophone n'ont pas loupé ce manque criant, eux.

Je peux continuer mais je vais devenir ennuyeux...

[JMS]

Ca va tourner à la querelle d'expert et il faudrait sans doute écrire un livre la dessus...


...mais...

1) Je ne pense pas sérieux de critiquer comme Jean-Paul l'ergonomie de la version 5 en prenant des exemples de la 4, puisque l'ergonomie a totalement changé (en bien ou en mal, c'est une autre histoire, mais elle a changé)

2) Il est parfaitement possible de ne faire que le traitement des défauts optiques et rien d'autre, il suffit de créer un ...preset...en ne cochant que ces corrections dans les cases oranges. Ensuite on applique ce preset aux images à traiter ainsi - je procède de la sorte quand je reprends des images traitées sous NX ou sous Hyper Utility (grâce à une Mainsoft-astuce !)

3) Pour voir l'effet d'un preset il suffit de faire un clic...droit (eh oui, Mainsoft, clic droit) sur une vignette dans la fenêtre du bas en environnement "préparer" et de choisir appliquer un preset. Evidemment seule cette image sera affectée.

4) je suis bien d'accord que le réglage DxO Ligthing fin est pénible avec trop de variantes en mode avancé, mais une fois que l'on a coché sur la case d'action de cette commande, on visualise l'effet. Si on décoche on visualise l'effet de l'annulation...là je ne comprends pas la critique.

5) sur l'IHM en général et les menus contextuels, je ne comprends pas non plus la notion d'objets à l'écran...à l'écran on a une image en visualisation, et à côté on a une palette avec un ascenseur, ou au choix des palettes flottantes: j'apprécie de pouvoir régler plusieurs choses à la fois pour en voir l'effet, plutôt que d'ouvrir l'une après l'autre des étapes comme avec NX, ou des filtres ou des calques comme avec Toshop. Mais je maintiens que mon opinion est toute subjective, et qu'elle ne saurait classer tel ou tel produit comme "pro" (par exemple serait pro ce qui a des raccourcis clavier autorisant une logique taylorienne. Désolé, je ne me sers des raccourcis clavier ni dans Word ni dans mes 15 logiciels d'image, question d'habitude du mulot)

6) sur les lacunes de la doc et des aides en ligne, entièrement d'accord.

[JEANPAUL]

Non pas de querelle cela n'apportent rien. Restons critique mais constructif.

Effectivement je ne peux parler que de ce que je connais et surtout peux utiliser... car la démo de la 5.1 est considérée comme expirée suite certainement au test de la 5.0x!

Si ces critiques n'ont plus lieu d'exister c'est parfait pour la suite, je vous fais confiance!

Toutefois ceux qui achète un logiciel comme DxO sont avant tout des perfectionnistes... non?

pour moi même si la 5.1 est toujours à finir elle m'interesse... à condition de répondre à la documentation commerciale vantée.

[SupportDxO]

Pour information : Afin que chacun puisse juger par lui-même, il est maintenant possible d'utiliser en démonstration la version 5.1 durant 14 jours supplémentaires si votre période d'évaluation est terminée.

Dans la fenêtre indiquant la fin de la période d'essai, il faut cliquer sur "Etendre" afin de prolonger la période d'essai.

[Phoebe]

Dans la fenêtre indiquant la fin de la période d'essai, il faut cliquer sur "Etendre" afin de prolonger la période d'essai.

... et ne pas se laisser impressionner par le message d'erreur.
Au second lancement, c'est OK.

Perso, cette V5.1 me plait bien sous réserve qu'elle ne plante plus.

Seule regression gênante par rapport à la v4, l'impossibilité de selectionner d'un seul coup tous les fichiers d'un dossier et de ses sous-dossiers (soit par menu contextuel de l'explorer windows, soit par glisser/lacher)

[Verdi]

Mainsoft, tu as entièrement raison sur toute la ligne. Pour ma part, je n'achèterai pas encore cette version et surtout pas au prix réclamé pour la mise à jour

[ryb]

Mainsoft, tu as entièrement raison sur toute la ligne. Pour ma part, je n'achèterai pas encore cette version et surtout pas au prix réclamé pour la mise à jour

+1 !

[MainSoft]

4) je suis bien d'accord que le réglage DxO Ligthing fin est pénible avec trop de variantes en mode avancé, mais une fois que l'on a coché sur la case d'action de cette commande, on visualise l'effet. Si on décoche on visualise l'effet de l'annulation...là je ne comprends pas la critique.

La critique porte sur le choix non standard de l'objet d'interface qui sert à déclencher le traitement auto. Même le support de DxO m'a concédé que le choix d'une case à cocher est idiot dans ce cas et porte à confusion. Je le disais, il a même provoqué une erreur du responsable de la doc.

3) Pour voir l'effet d'un preset il suffit de faire un clic...droit (eh oui, Mainsoft, clic droit) sur une vignette dans la fenêtre du bas en environnement "préparer" et de choisir appliquer un preset. Evidemment seule cette image sera affectée.

Je répète: il y a une différence fondamentale entre Appliquer un preset et pré-visualiser son effet. Appliquer implique un Undo si on veut annuler. La doc décrit un moyen de pré-visualiser (qui s'auto-annule si on choisit un autre preset) mais qui ne fonctionne qu'en mode Edition de preset. C'est anormal. Pour un fonctionnement normal d'une fonction identique, voir Lightroom.

5) sur l'IHM en général et les menus contextuels, je ne comprends pas non plus la notion d'objets à l'écran...

Voir également Lightroom. Pourquoi ai-je un menu contextuel dans les vignettes de la planche de contact en bas de l'écran et pas dans les vignettes de la vue Sélection? On pourrait ici avoir un menu contextuel et des commandes bien utiles. Pourquoi dans le volet Préparer, un clic-droit sur l'image ne permet-il pas d'appliquer directement certaines commandes (encore une fois, comme dans Lightroom)?

Ces erreurs et manquements sont reconnus même par DxO et on me dit qu'il faudra attendre la 5.2 pour voir ces points corrigés. S'il faut encore 6 mois, ils se tirent dans le pied.

Par contre, concernant l'absence de procédure de sauvegarde de la BD, là c'est carrément une faute qui demande correction immédiate. Mais il y a des mois que l'on en parle sur le forum DxO.

[JEANPAUL]

 [at] SuppotDXO

il est maintenant possible d'utiliser en démonstration la version 5.1 durant 14 jours supplémentaires si votre période d'évaluation est terminée

Voici une information bienvenue et qui prouve votre respect pour les clients échaudée par la 5.00!

Vais tenter de tester à nouveau avec la 5.1 6813 récupéré hier

[Phoebe]

Voici une information bienvenue et qui prouve votre respect pour les clients échaudée par la 5.00!

Respect ?
C'était plutôt une obligation commerciale.

[MainSoft]

Mais je maintiens que mon opinion est toute subjective, et qu'elle ne saurait classer tel ou tel produit comme "pro" (par exemple serait pro ce qui a des raccourcis clavier autorisant une logique taylorienne.

Est pro tout logiciel qui respecte un processus de production et de test normalisé (il y a même des normes ISO pour ça), qui respecte au mieux les standards et les spécifications du système d'exploitation sur lequel il tourne, en particulier en matière d'interface utilisateur, d'ergonomie et d'installation, et qui présente un comportement correspondant aux spécifications annoncées et à sa documentation. Je rappelle ici que chez nos cousins étatsuniens, un logiciel qui ne fonctionne pas "as advertised" (c-à-d comme décrit dans sa documentation) est un motif de remboursement.

Dans cette optique, DxO ne mérite pas le label et ça n'a absolument rien de subjectif. Il y a longtemps que nous sommes (devrions être) sortis de l'artisanat en ce qui concerne le développement de logiciels. C'est ce que j'ai essayé d'enseigner pendant des années mais je dois avouer que j'ai souvent eu du mal , la qualité cédant maintenant systématiquement le pas au marketing  .

[Lictor]

Est pro tout logiciel qui respecte un processus de production et de test normalisé (il y a même des normes ISO pour ça), qui respecte au mieux les standards et les spécifications du système d'exploitation sur lequel il tourne, en particulier en matière d'interface utilisateur, d'ergonomie et d'installation, et qui présente un comportement correspondant aux spécifications annoncées et à sa documentation.

Le problème, c'est qu'à ce compte là, beaucoup de logiciel "pro" ne le seront plus! Je pense par exemple à Autocad, qui a aligné pendant des années une interface des plus fantaisistes... Pourtant, on ne peut renier à ce logiciel son caractère "pro", en terme de marché...
Et c'est encore pire côté "progiciel"! Généralement, on trouve acceptable de livrer des machins à des entreprises qui serait invendables à des particuliers pour cause d'ergonomie préhistorique ou de laideur absolue. Il suffit de regarder par dessus l'épaule de son banquier pour voir le niveau des IHM utilisées dans certaines banques - je pense par exemple à la société générale où l'on était encore en Turbo Vision jaune/bleu il n'y a pas si longtemps...

Quand aux normes ISO, quand on sait comment travaillent l'essentiel des SSII en France, on peut avoir de sérieux doutes aussi... Quand on voit des intercontrats bombardés "experts techniques" après une semaine d'auto-formation sur Internet par exemple...

[MainSoft]

Le problème, c'est qu'à ce compte là, beaucoup de logiciel "pro" ne le seront plus!

Bonsoir,

C'est aussi ce que je pense. Mais c'est pourquoi j'ai surtout insisté dans un premier temps sur l'aspect "absence de méthodologie" qui est à mes yeux le premier critère. Et c'est là que DxO est en dehors des clous. Par exemple, ne pas être capable de sortir une vraie version "debug" installable chez les testeurs ou les clients en difficulté alors que cela fait 6 mois que l'on parle de bugs aléatoires que l'on n'arrive pas à caractériser parce que non reproductibles, ça, ce n'est vraiment pas pro.

Exemple: quand la version 5.0.x refusait de se charger sur une de mes machines avec blocage systématique pendant le chargement des modules, c'est ce que j'ai immédiatement proposé à DxO: une version qui trace le déroulement du code pendant ce chargement. On aurait vu tout de suite où ça coinçait, d'autant plus vite que j'avais les mêmes outils qu'eux concernant .Net. Aucune réaction sauf à me demander ce que WinDbg capturait.

[Lictor]

Ce qui est étrange, c'est que ça n'est pas vraiment une question d'être pro ou pas: au niveau technique, la version debug avec trace est tout de même le réflexe de base du bricolage, geek ou informaticien sorti de l'université... Que ce debug soit fait proprement, avec les outils adaptés, ou à l'"arrache" en bricolant un peu - ce qui dans ce cas marche d'ailleurs aussi bien et en tout cas mieux que rien du tout...
C'est à se demander si dans ce cas le blocage ne vient pas plutôt du management qui pour une raison ou une autre refuse la sortie de version debug lors de la béta...

[MainSoft]

C'est à se demander si dans ce cas le blocage ne vient pas plutôt du management qui pour une raison ou une autre refuse la sortie de version debug lors de la béta...

Peut-être. Il y a déjà un rien de parano dans le choix de PACE Interlok pour la protection alors que des solutions plus simples et moins invasives auraient fait l'affaire. Peut-être qu'une version debug serait supposée donner trop d'info sur ce que fait le programme? Ce qui n'est pas une bonne raison: la partie .Net du code n'est pas protégée par un obfuscateur et on peut lire le code source comme on veut (je viens de regarder - non, DxO, pas taper, je ne le ferai plus). La partie non .Net (accédée via .Net Interop) et qui implémente probablement les algorithmes fondamentaux est du code Win32 décompilable par les méthodes classiques (je n'ai pas essayé).

À la limite, avec un peu de patience et du temps, on pourrait peut-être entreprendre certaines corrections soi-même .

[Phoebe]

Il y a déjà un rien de parano dans le choix de PACE Interlok pour la protection ....

... abandonné dans la version 5.1 ce qui explique peut-être en partie la meilleure stabilité ?!

[JMS]

Puis-je vous dire franchement que je suis un peu dépassé par ces précisions technologiques sur le dévelioppement aux normes étatsuniennes ? Mais j'aimerais alors savoir si la licence de Windows ou d'Office qui nie toute responsabilité quant aux risques sur les machines, les données, etc...est dans les clous étatsuniens en question, et serait aux normes pro ?

[Goudoule]

y a t' il dans cette version le moyen de contrôler immédiatement comme dans la 4  les endroit surrex  ou les ombres trop denses et cette facilité qu'avait cette version pour re prendre un projet, est 'elle redevenue  professionnelle faut il toujours passer  des heures là ou il ne fallait que trois minutes , est ce que de nouveau on voit une image ameliorée au lieu d'une image altérée sur la fenêtre droite  y a t il toujours confusion lorsque l'on applique une opération de recadrage selon et contrairement à la prise de vue effectuée .....  si tout cela est corrigé   j'effectuerai la mise à jour  sinon je me contenterai de la 5.03  que j'utilise parfois quand j'ai du temps

 j'ai reçu l'invite à la charger   mais quand même beaucoup d'appréhension  car mon PC fonctionne

[sebastien_auxietre]

Puis-je vous dire franchement que je suis un peu dépassé par ces précisions technologiques sur le dévelioppement aux normes étatsuniennes ? Mais j'aimerais alors savoir si la licence de Windows ou d'Office qui nie toute responsabilité quant aux risques sur les machines, les données, etc...est dans les clous étatsuniens en question, et serait aux normes pro ?

c'est pas parce que il y a pire ailleur qu'il faut accepter cette etat de fait.... la communication de Dxo est en dessous de tout, j'avais une 4.5 qui marchait correctement, en passant à la 5 pour mon D300 elle n'a jamais bien marchée... on nous a vendu une Beta... je fait un dernier essai avec la 5.1 apres j'abandonne je doit dire que je suis 1000 fois plus satisfait de la derniere version de NX pour l'instant et je pense qu'apres la periode d'essais je prendrait la maj de NX.... par contre Dxo je pense serieusement à leurs demander de me rembourser...

[MainSoft]

... abandonné dans la version 5.1 ce qui explique peut-être en partie la meilleure stabilité ?!

Bonsoir,

J'ai là-dessus une information contradictoire de la part du support qui m'explique que si les fichiers temporaires de DxO ne sont toujours pas supprimés en fin de session, c'est à cause de PACE Interlok qui ne nettoie pas. Je cite:

Ma question après installation de la 5.1:
Les fichiers et dossiers temporaires créés dans C:\Documents and Settings\<user>\Local Settings\Temp au démarrage d’une session DOP ne sont toujours pas supprimés à la sortie. Une nouvelle session crée de nouveaux fichiers et dossiers temporaires. Cela s’accumule donc de session en session. Je pensais avoir clairement décrit le problème. Cela ne me semble pas bien compliqué à régler, me semble-t-il.

La réponse du support:
Ce sont les fichiers d’empreinte générés par Interlok. On est en contact avec eux pour qu’il nous fasse une version plus propre.

[MainSoft]

J'ai là-dessus une information contradictoire de la part du support qui m'explique que si les fichiers temporaires de DxO ne sont toujours pas supprimés en fin de session, c'est à cause de PACE Interlok qui ne nettoie pas

Par ailleurs, si PACE Interlok a été remplacé par un autre système, je serais très étonné que les clés Interlok fonctionnent avec ce nouveau système... Ou alors il y a un mécanisme de transfert automatique des licences Interlok pour les upgrades et un autre système pour les versions neuves...

[MainSoft]

Mais j'aimerais alors savoir si la licence de Windows ou d'Office qui nie toute responsabilité quant aux risques sur les machines, les données, etc...est dans les clous étatsuniens en question, et serait aux normes pro ?

Ne pas mélanger les questions juridiques - très fumeuses - avec les questions de "usability". Un produit logiciel est réputé fonctionner selon la documentation publiée par l'éditeur. Ou bien il corrige ou bien il rembourse. Cela n'a rien à voir avec la responsabilité engagée par l'utilisation du produit pro ou pas pro, bogué ou non.

[Phoebe]

Par ailleurs, si PACE Interlok a été remplacé par un autre système, je serais très étonné que les clés Interlok fonctionnent avec ce nouveau système... Ou alors il y a un mécanisme de transfert automatique des licences Interlok pour les upgrades et un autre système pour les versions neuves...

Est-ce qu'il existe une utilisation de PACE sans installation de drivers ?
Ceci  expliquerait ....

"D’autre part, la version 5.1 adopte un système de protection allégé : les drivers Interlok de la version Windows ne sont désormais plus installés."

Parce que, en effet, PACE est encore utilisé, y compris pour une nouvelle installation.
Mais je ne trouve pas de traces du driver TPKD.

[barbozaure]

... abandonné dans la version 5.1 ce qui explique peut-être en partie la meilleure stabilité ?!

alors,  Interlock driver setup x32,  peut être désinstallé sans risque provoquer de "refus de fonctionnement" de DxO ?

[Phoebe]

alors,  Interlock driver setup x32,  peut être désinstallé sans risque provoquer de "refus de fonctionnement" de DxO ?

Logiquement, oui.
Mais je ne peux pas tester. Je l'avais viré en même temps que la V5.0.4