Et le 24-85?

[geo444]

... Quand au Tamron [SP 28-75 f/2,8], même pas testé sur Nikon...

mais si, mais si... il a été testé, et mème sur NiKon Full-Frame !...

- NiKon D700 « For this review, the lens was tested on a 12Mp Nikon D700 using Imatest »
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-af28-75mm-f-2-8-xr-di-ld-asp-if-macro-interchangeable-lens-review-12933

- NiKon D3X = la plus faible AC / Distorsion de tous les 24-70, 24-85, 24-120 :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Nikon/%28camera%29/485/%28cameraname%29/Nikon-D3X

... en plus des 2 Tests sur Canon Eos 5d FF :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/49/cat/23
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d

[Jean-Claude]

mais si, mais si... il a été testé, et mème sur NiKon Full-Frame !...

- NiKon D700 « For this review, the lens was tested on a 12Mp Nikon D700 using Imatest »
http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-af28-75mm-f-2-8-xr-di-ld-asp-if-macro-interchangeable-lens-review-12933

- NiKon D3X = la plus faible AC / Distorsion de tous les 24-70, 24-85, 24-120 :
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Nikon/%28camera%29/485/%28cameraname%29/Nikon-D3X

... en plus des 2 Tests sur Canon Eos 5d FF :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/49/cat/23
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d

Si j'ai bien compris il vaudrait mieux acheter un objectif pour lequel un maximum du gens qui l'ont eu en Main quelques heures en disent un maximum de bien 

ceux qui sont super exigeant tout en l'utilisant depuis de linge mois et qui disent que c'est bon, ne seraient pas à considérer.

Je fais partie du 2ème groupe, j'utilise le 24-85 depuis Juin dernier sur D800E, je suis très exigeant et je le trouve bien. Si ce que je dis ne vous intéresse pas celà ne me gène pas non plus.

Comme disait le regretté Chenz:  "il y a les objectifs que l'on recommande à ses amis et ceux que l'on utilise soi-même " 

[geo444]

... j'utilise ce 24-85 depuis Juin dernier sur D800E... je suis très exigeant et je le trouve bien...

mais c'est ton droit !... on n'a peut-ètre pas les mèmes exigeances ?   

je fais beaucoup de photos de Nuit... et le Gros Avantage d'1 FF est son Viseur 2 fois + Clair
... sur ce NiKon 24-85 T/3,1-4,6 = l'Avantage du Viseur + Clair est 1 peu perdu !!!
+ la Distorsion Monumentale en GA + Télé rend la Visée encore + imprécise
http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff?start=1
... bon, passe encore sur les 3,05% en Barillet à 24mm...
mais 2,75% en Coussinet à 85mm !!! 

l'Aberration Chromatique de ce NiKon 24-85 ne fait pas non plus Optique très Soignée... 

je me passe du VR, pour un Tamron 28-75 d'occase à ~200€... ou à peine + de 300€ neuf !
... et garde la différence pour me payer de BONS FIXES !!!  
je n'utilise que très peu le Zoom en FF

maintenant, je reconnais que pour la photo souvenir... c'est bien...  

[Verso92]

je fais beaucoup de photos de Nuit... et le Gros Avantage d'1 FF est son Viseur 2 fois + Clair

Le viseur d'un "FF" serait donc deux fois plus clair... par quel subterfuge ?

[kochka]

Question de mise de fond et de besoin. 24/120 pour celui qui peut, sinon par défaut 24/85.
La différence la plus visible sera le range.
Pour le reste, tout dépend des sacrifices que l'on acceptera pour une moindre dépense. Mais ils seront rarement importants.

[geo444]

Le viseur d'un "FF" serait donc deux fois plus clair... par quel subterfuge ?...

aucun subterfuge !...  jusque que l'image de visée d'un APSc est bcp + agrandie ! 

Can Eos 7d (x 1,0) image Visée = 14,9 x 22,3 mm = taille du CMos
NiKon D600 (x 0,7) image Visée = 16,8 x 25,2 mm = pas bcp + grande pour 1 CMos 2,6 fois !

ou autrement : la luminosité étant inversement proportionnelle à la surface éclairée :
1,0 x 1,0 / (0,7 x 0,7) = 2,04 fois + Claire !

[EboO]

En tout cas dans le test LMDP il a bonne presse, ces défauts sont évoqués mais rien de rédhibitoire.
Pour ma part je pense le prendre en kit avec cet objectif en effet, l'offre me paraît honnête et satisfaisante pour mes besoins.
Et je complèterais sûrement avec le 70-200 f/4.

[geo444]

... tout cas dans le test LMDP il a bonne presse, ces défauts sont évoqués mais rien de rédhibitoire...

http://www.le-monde-de-la-photo.com/Nikon-AF-S-24-85-mm-f-3-5-4-5G-ED,7332.html
... ( enlever les tirets ! )

«... des compromis sur la Distorsion qui est d'un niveau Vraiment Dérangeant, en Barillet de 1,32 % à 24 mm puis inversée en Coussinet à – 0,68 % à 35 mm mais surtout Supérieure à – 1% à 60 et 85 mm, ce qui est Considérable. En effet la Distorsion en Coussinet est Totalement Anti-Naturelle et se Voit Immédiatement en Paysage, alors qu'un horizon arrondi donne un effet grand angle qui sera moins critiqué. Le boîtier corrige cette distorsion, mais pas aussi bien qu'un programme de post-traitement... »

et surtout : ça n'est absolument Pas Corrigé au moment du Cadrage !! 
... + une Visée assez sombre de Nuit à 85 mm = T/4,6 !

[jac70]

Excusez cette petite digression mais le titre du fil, qui ne précise pas la version du 24-85 le permet 

J'ai peut-être l'occasion de récupérer pour mon D600 un 24-85 f/3,5-4,5 AFS non VR (celui-là : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2485.jpg ) auprès d'un copain....
Moins lourd et cadrant plus large que mon 28-300, il peut être interessant pour les réunions de famille, les jeux des enfants, le tourisme en vile, etc.

Qui l'a essayé en FF ? Sachant que je trouve mon 28-300 un peu faible dans les angles entre 28 et 35mm, serait-il meilleur dans cette tranche de focale ?

Jacques

[JMS]

L'ancien 24-85 AFS non VR est hélas vraiment en retrait en numérique plein format, pas de piqué dans les coins sans fermer pas mal de diaph avec un D700 de 12 Mpix, donc on peut imaginer les pertes avec un D600 par exemple... distorsion aussi forte qu'avec le nouveau, donc dépannage pas cher, oui, zoom de base...méfiance !

[MBe]

http://www.le-monde-de-la-photo.com/Nikon-AF-S-24-85-mm-f-3-5-4-5G-ED,7332.html
... ( enlever les tirets ! )

«... des compromis sur la Distorsion qui est d'un niveau Vraiment Dérangeant, en Barillet de 1,32 % à 24 mm puis inversée en Coussinet à – 0,68 % à 35 mm mais surtout Supérieure à – 1% à 60 et 85 mm, ce qui est Considérable. En effet la Distorsion en Coussinet est Totalement Anti-Naturelle et se Voit Immédiatement en Paysage, alors qu'un horizon arrondi donne un effet grand angle qui sera moins critiqué. Le boîtier corrige cette distorsion, mais pas aussi bien qu'un programme de post-traitement... »

et surtout : ça n'est absolument Pas Corrigé au moment du Cadrage !! 
... + une Visée assez sombre de Nuit à 85 mm = T/4,6 !

Oui je suis bien d'accord.

[grosnoob06]

On perd l'IS, on perd le 24, on perd le 85, on perd la facilité à la revente, on perd en piqué quand même au centre, on perd on perd on perd....

La distorsion et les AC sont corrigées automatiquement, on s'en fout.

Et puis photozone, il prend ce qu'on lui donne. Si il tombe sur un exemplaire pas très bien ajusté, il fait avec sans se poser de question.

Le 24-120 f4 fait moins bien que le 24-85 alors qu'il est encensé par tous ses utilisateurs.

J'ai ce 24-85 depuis six mois, j'ai fait les Maldives et l'Italie avec, pour un trans-standard passe partout, il est top.

+1 pour l'argumentation. J'ai un tamron 24-70mm F/2.8 VC USD et pourtant je suis bien d'accord avec cet avis...

[geo444]

... j'ai fait les Maldives et l'Italie avec ce 24-85... un Trans-Standard passe partout...

... je reconnais que pour la Photo Souvenir... ce 24-85 est bien...

un Trans-Standard passe partout... pour les Souvenirs de Vacances...   
... mais pas +... bin alors ?... on est d'accord !!!

[VMD]

un Trans-Standard passe partout... pour les Souvenirs de Vacances...   
... mais pas +... bin alors ?... on est d'accord !!!

On est d'accord... Il manque un AF-S 20-60mm F:4 compact, au rendu parfaitement plan et piqué surtout le champ, pour le paysage urbain et rural (avec peut-être même une position proxi sur le 60mm) !!!

[barberaz]

Excusez cette petite digression mais le titre du fil, qui ne précise pas la version du 24-85 le permet 
J'ai peut-être l'occasion de récupérer pour mon D600 un 24-85 f/3,5-4,5 AFS non VR (celui-là : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2485.jpg ) auprès d'un copain....
Moins lourd et cadrant plus large que mon 28-300, il peut être interessant pour les réunions de famille, les jeux des enfants, le tourisme en vile, etc.
Qui l'a essayé en FF ? Sachant que je trouve mon 28-300 un peu faible dans les angles entre 28 et 35mm, serait-il meilleur dans cette tranche de focale ?
Jacques

Il n'est pas si mal, enfin mieux qu'on peut l'imaginer sans chercher à le comparer avec un 24-70. Le centre n'est jamais mauvais mais les bords/angles ont du mal à s'homogénéiser sans pour autant être catastrophique.
Je précise que je ne l'utilise pas mais ai seulement fait quelques images pour avoir une idée, c'est une relique qui était monté sur un F80.

[barberaz]

Excusez cette petite digression mais le titre du fil, qui ne précise pas la version du 24-85 le permet 
J'ai peut-être l'occasion de récupérer pour mon D600 un 24-85 f/3,5-4,5 AFS non VR (celui-là : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2485.jpg ) auprès d'un copain....
Moins lourd et cadrant plus large que mon 28-300, il peut être interessant pour les réunions de famille, les jeux des enfants, le tourisme en vile, etc.
Qui l'a essayé en FF ? Sachant que je trouve mon 28-300 un peu faible dans les angles entre 28 et 35mm, serait-il meilleur dans cette tranche de focale ?
Jacques

L'ancien 24-85 AFS non VR est hélas vraiment en retrait en numérique plein format, pas de piqué dans les coins sans fermer pas mal de diaph avec un D700 de 12 Mpix, donc on peut imaginer les pertes avec un D600 par exemple... distorsion aussi forte qu'avec le nouveau, donc dépannage pas cher, oui, zoom de base...méfiance !

Résultat sur D800 ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175148.0.html

[geo444]

... Il manque un AF-S 20-60mm F:4 compact, au rendu parfaitement plan et Piqué sur Tout le champ,
pour le paysage urbain et rural (avec peut-être même une position proxi sur le 60mm) !!!

Oui !... peut-ètre ? 

DPReview+Dxo vient de sortir 1 Compile des Zoom G-A pour NiKon :
http://www.dpreview.com/news/2013/06/18/lens-reviews-update-dxomark-data-for-nikon-wideangle-lenses
... faut que je zieute ça en détail...

[Tonton-Bruno]

Toujours extrêmement heureux de mon 24-85 VR sur D600.

Sur le plan optique, il est largement au niveau du 16-35 f/4 et du 70-200 f/4, que j'avais aussi avec moi en vacances.

[Jean-Claude]

Toujours extrêmement heureux de mon 24-85 VR sur D600.

Sur le plan optique, il est largement au niveau du 16-35 f/4 et du 70-200 f/4, que j'avais aussi avec moi en vacances.

Non alors là vraiment pas,
le 24-85 VR est très bien mais ne joue pas dans la cour du 16-35VR comme ce dernier ne joue pas dans la cour des meilleurs fixes. le 24-85vr est plutôt à ranger dans la cour des zoom grand range comme le 24-120VR par ex.

En ce moment, Je suis en train de faire des tests extensifs autour de la focale de 28mm
le 24-85VR sur D800E à des bords un peu moins bons que le 16-35VR sur D800E qui lui même à des bords un chouia moins bons que le Coolpix À qui n'est pourtant qu'un DX de 16 Mpix !!! ( le centre du 16-35vr sur D800e est un peu meilleur)

[Tonton-Bruno]

Cela doit tenir à la disparité des exemplaires.

Mon 24-85 a l'air d'être vraiment exceptionnel.

[dan83143]

J'ai franchi le cap, après quelques hésitations, au regard des commentaires et surtout du prix par rapport aux objectifs canon, je viens de commander le 28-75. Il sera donc prochainement monté sur mon 7d. j'espère ne pas être déçu par ce matériel, c'est la première fois que je vais chez Tamron.

[dan83143]

Désolé, ce post allait en fait chez "Tamron". Je n'avais pas remarqué que le lien allant au sujet "et le 24-85" était toujours en place lorsque j'ai écrit mon message. Mes excuses aux Nikonistes. 

[boxpoc]

Bonjour.
J'ai pris cet objo récemment, pour accompagner un 70*300, dans le cadre de mon programme "préservation de mon dos"...
J'en suis pleinement satisfait. Si le télé-zoom n'est pas garanti de rester à la maison,  autant le 24*85 devrait faire l'affaire.
Boxpoc.

[Jean-Claude]

Un bokeh rude masque leur peu les petits manques d'homogénéités d'une optique, alors qu'un bokeh très doux laisse apparaître flou plus rapidement une zone non homogène.

Ceci ne vaut évidemment pas pour un gros problème qui peut sauter aux yeux sur une prise de vue de pelouse à 45 degrés. Un tel test à l'avantage de bien mettre en évidence du premier coups un défaut de courbure de champs qui ne peut être dètecté que par des essais plus poussés sur mire plate.