FOTOLIA : discussions regroupées

Démarré par Zouave15, Juin 14, 2008, 13:35:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Zouave15

Juin 14, 2008, 13:35:45 Dernière édition: Juin 15, 2008, 12:17:22 par nci
Voilà un témoignage sur un autre forum qui ne manque pas de sel et démontre comment on peut perdre de l'argent à cause d'un microstock, voire même perdre toute possibilité de vendre quoi que ce soit :

http://www.macandphoto.com/2008/06/les-forats-du-c.html

Henri34

#1
Juin 14, 2008, 13:46:47
Joli lien, Didier.

Et oui, il y en a qui découvrent la réalité.

Je vais être méchant mais bien fait pour lui... ???

TheGuytou

#2
Juin 14, 2008, 13:50:02
Il avait balancé ses photos dans un microstock ?

Il est puni, c'est bien fait pour lui....

Verso92

#3
Juin 14, 2008, 15:19:11
Edifiant...

Léon

#4
Juin 14, 2008, 15:22:45
EXCELLENTISSIME !!!!!!!!!!!

actinidia

#5
Juin 14, 2008, 15:54:36 Dernière édition: Juin 15, 2008, 12:26:54 par nci
(Message modifié à la demande de son auteur et d'autres intervenants)
L'histoire rapportée sur le web et présentée comme vraie, mais sans aucune référence :

" Un bon copain que l'on pourrait classer parmi les amateurs expert reçoit un coup de fil d'une agence de pub parisienne :

" Bonjour, nous avons vu sur votre site une très belle image qui pourrait très bien coller pour un projet de visuel pour la promotion de ... " suivent le plan média (énorme ) (...).

15 jours plus tard : Champagne ! L'agence : " notre projet à été retenu,

(...)

3 jour plus tard : Le DA de l'agence appelle furieux : Le client vient de voir que votre photo était en vente pour 1$ sur fotolia, qu'elle a déjà été vendu 12 fois, qu'est ce que c'est que cette histoire ? "

(...)

Une leçon à 9 797 euros (98 000-3 euros que lui a rapporté la photo sur fotolia) !
Mon commentaire :
D'abord, j'aimerais être sûr que c'est vrai.  Si ça l'est, le mec peut bien donner son nom, au point où il en est ...

Ensuite, si c'est vrai, c'est bien fait pour lui: faut être un vrai escroc pour faire un devis à 9800 euros
pour une photo qu'on a mise à 1 euro ailleurs !
Le gars considère donc que sa photo vaut 1 euro ?
Dans ce cas, pourquoi il la vend 9800 à un autre ?
C'est bien la preuve que les tarifs des photographes relèvent du grand n'importe quoi.
S'ils avaient appris à bien vendre au bon prix, et non à sauter sur toutes les occasions qui passent, jamais des agences comme Fotolia ne seraient nées !!
Y'a que la vérité qui blesse

Verso92

#6
Juin 14, 2008, 16:45:05
Citation de: actinidia le Juin 14, 2008, 15:54:36
D'abord, j'aimerais être sûr que c'est vrai.

Sage précaution...

Citation de: actinidia le Juin 14, 2008, 15:54:36
Ensuite, si c'est vrai, c'est bien fait pour lui: faut être un vrai escroc pour faire un devis à 9800 euros
pour une photo qu'on a mise à 1 euro ailleurs !
Le gars considère donc que sa photo vaut 1 euro ?
Dans ce cas, pourquoi il la vend 9800 à un autre ?
C'est bien la preuve que les tarifs des photographes relèvent du grand n'importe quoi.
S'ils avaient appris à bien vendre au bon prix, et non à sauter sur toutes les occasions qui passent, jamais des agences comme Fotolia ne seraient nées !!

Là je trouve par contre que tu y vas un peu fort : penses-tu vraiment qu'il faille vendre une photo à un prix fixe, que celle-ci soit destinée à illustrer un article dans un journal local ou qu'elle soit exploitée à l'échelon national pour une campagne de pub ?

Henri34

#7
Juin 14, 2008, 18:20:38
Difficile de verifier la veracité de cette histoire, mais par contre je peux vous certifier qu'elle est tout à fait plausible. La somme en question est tout à fait dans ce qui se pratique pour une diffusion publicitaire importante ( c'était meme plus important il y a10 ans, et il n'y a que les ignorants du marché de la publicité, hélas bien trop nombreux, qui se font avoir.

jm_gw

#8
Juin 14, 2008, 19:44:40
Citation de: Henri34 le Juin 14, 2008, 18:20:38
Difficile de verifier la veracité de cette histoire, mais par contre je peux vous certifier qu'elle est tout à fait plausible. La somme en question est tout à fait dans ce qui se pratique pour une diffusion publicitaire importante ( c'était meme plus important il y a10 ans, et il n'y a que les ignorants du marché de la publicité, hélas bien trop nombreux, qui se font avoir.

3*4 à PANAME dans le temps (15 ans ?) ca devait faire du 50000 balles .... entendu parler de ca

geargies

#9
Juin 14, 2008, 23:47:44
 ::) j'espère que les mecs l'ont achetée un euro et s'en sont servis quand même.. quand on a des peaux de saucisson devant les yeux.. faut pas se plaindre de voir trouble.. (les photos à 10 000 euros ça se repère..)

par ailleurs si l'histoire est fausse, elle n'est pas édifiante.. elle ne peut être édifiante que si elle est vraie..

Henri34

#10
Juin 15, 2008, 00:32:25
Pphilippe, j'aimerais bien savoir ce qui te permet d'affirmer avec tant d'assurance qu'il y en a pour bien plus de 9800 euros pour affichages 4x3 + cul de bus. Il n ' y a aucun tarif obligatoire. Par exemple le bareme UPC pour un affichage 4x3 de 100 à 500 ex préconise 4300 euros. Et pour un cul de bus toujours à 500 ex : 987 euros.

Celui qui raconte l'histoire précise bien qu'il a lui meme indiqué son tarif, ce n'est pas l'agence qui le lui a communiqué, et c'est en effet souvent comme ça. On peut être en dessous du budget et ça passe, on peut être au dessus et on négocie.

L'interet de cette histoire est surtout de démontrer a quel point on est un pigeon en filant ses photos aux microstocks. Et c'est très reussi. C'est peut-être ce qui te dérange....

pphilippe

#11
Juin 15, 2008, 08:11:11
Citation de: Henri34 le Juin 15, 2008, 00:32:25
Pphilippe, j'aimerais bien savoir ce qui te permet d'affirmer avec tant d'assurance qu'il y en a pour bien plus de 9800 euros pour affichages 4x3 + cul de bus. Il n ' y a aucun tarif obligatoire. Par exemple le bareme UPC pour un affichage 4x3 de 100 à 500 ex préconise 4300 euros. Et pour un cul de bus toujours à 500 ex : 987 euros.

Celui qui raconte l'histoire précise bien qu'il a lui meme indiqué son tarif, ce n'est pas l'agence qui le lui a communiqué, et c'est en effet souvent comme ça. On peut être en dessous du budget et ça passe, on peut être au dessus et on négocie.

L'interet de cette histoire est surtout de démontrer a quel point on est un pigeon en filant ses photos aux microstocks. Et c'est très reussi. C'est peut-être ce qui te dérange....

Au temps pour moi si je me suis trompé sur le devis. J' avais dans mon souvenir un tarif assez élevé pour des 4x3. Alors merci pour la rectification apportée grace aux tarifs UPC.
Par contre je pense comme Geargies, cette histoire n'a d'interet et est edifiante que si elle est vraie. Et malheureusement il est impossible de verifier, tout comme il est facile de faire courir sur le net de fausses histoires de ce style. Qui te dit qu'elle n'a pas été ecrite par l'un d'entre nous?
Ce qui me derange c'est la facon dont Zouave s'est adressé a Actinidia.

Philippe

VincentM

#12
Juin 15, 2008, 09:42:00
trop drole.

Mais de toutes façon ce n'est pas parce que les agences de comm achêtent les visuels chez fotolia qu'elles baissent leurs tarifs pour leurs clients.

Que l'image soit achetée 1 € ou 9800 ne change pas le prix de vente définitif du projet, simplement la marge de la boite de comm et plus grande et ils sabrent le champagne sur le dos des gogos...

Doubiboy

#13
Juin 15, 2008, 10:05:36
Citation de: pphilippe le Juin 15, 2008, 08:11:11
Au temps pour moi si je me suis trompé sur le devis. J' avais dans mon souvenir un tarif assez élevé pour des 4x3. Alors merci pour la rectification apportée grace aux tarifs UPC.
Par contre je pense comme Geargies, cette histoire n'a d'interet et est edifiante que si elle est vraie. Et malheureusement il est impossible de verifier, tout comme il est facile de faire courir sur le net de fausses histoires de ce style. Qui te dit qu'elle n'a pas été ecrite par l'un d'entre nous?
Ce qui me derange c'est la facon dont Zouave s'est adressé a Actinidia.

Philippe

Salut,

N'oubliez pas que vous discuter des droits d'utilisation. La facture finale doit aussi contenir les honoraires...

A+

Cedric_g

#14
Juin 15, 2008, 10:30:42
Bonjour
C'est tout de même incroyable que personne ne s'offusque quand un péponne annonce "je gagne 2000 € par mois avec Fotolia" (bon ok pas sur Photim, mais j'en ai déjà vu ailleurs) et que dès que l'on parle de manque à gagner à cause d'un microstock, ça devienne du flan caractérisé  ::)

Quoi qu'il en soit, le miroir aux alouettes des microstocks est lézardé et ne devrait pas tarder à se casser : les utilisateurs ouvrent les yeux, surtout après l'annonce des fameux abonnements chez Fotolia...

Excellent cet article !

geargies

#15
Juin 15, 2008, 11:41:04
 :) précision de vocabulaire; édifiant veut dire qui donne le bon exemple en faisant la chose bien.. par exemple la vie de Sœur Emmanuelle est édifiante; qui ,donc, incite à faire la même chose en copiant sur l'exemple.. donc la Logique exige que l'exemple de départ soit vrai.. sinon pas d'édification.. see what I mean ? ;) :D

cfa

#16
Juin 15, 2008, 12:09:33
Beaucoup de gens parlent de Fotolia, souvent sans vraiment savoir et sur la base de "on-dit" ou de réactions épidermiques.

Il y a eu une excellente émission sur le sujet, avec des reportages chez ceux qui "gagnent leur vie" (hum!) avec les microstocks, ainsi que chez les responsables de ces organismes.

Pour ceux qui n'ont pas vu cette émission, voici le lien.

Après, je pense que la discussion pourra s'établir, sur des bases sérieuses.
Emission Les JEUDI de l'INVESTIGATION - Les forçats du Cybermonde -
http://www.dailymotion.com/playlist/xd00f_creeall_luni-invest/video/x3qyk6_jeudi-investigation-14-les-forcats_videogames

pphilippe

#17
Juin 15, 2008, 12:20:16
Citation de: geargies le Juin 15, 2008, 11:41:04
:) précision de vocabulaire; édifiant veut dire qui donne le bon exemple en faisant la chose bien.. par exemple la vie de Sœur Emmanuelle est édifiante; qui ,donc, incite à faire la même chose en copiant sur l'exemple.. donc la Logique exige que l'exemple de départ soit vrai.. sinon pas d'édification.. see what I mean ? ;) :D

Geargies, tu joues sur les mots. ;) Certains ont expliqué que l'important n'est pas que cette histoire soit vraie ou fausse, que ce soit de l'info ou de l'intox, l'important est que cette histoire soit plausible. Tu ne sais pas ou tu t'aventures a vouloir tenir tete au maitre des lieux. ;)
Une idée,  pourquoi ne pas créer une sous section "Microstocks", dans la quelle chacun pourrait y aller de son temoignage!

Philippe

222

#18
Juin 15, 2008, 12:32:22

Ce débat ne sert à rien car personne n'a rien compris
Les photographes sont accrochés à leurs privilèges : ils veulent continuer à vendre n'importe quelle photo à des prix faramineux, meêml quand elles ne le méritent pas, sous prétexte que ce sont des oeuvres d'art.

Leurs exigences sont allées trop loin et maintenant ils en paient le prxi.

L'histoire bidon qui circule sur le net d'un photographe qui aurait vendu une photo 10.000 euros à une agence et qui a perdu le marché parce qu'il l'avait mise à 1 euro sur Fotolia ne tient pas debout : une photo qui mérite 10.000 euros, ca ne se met pas sur Fotolia !

Allez voir les microstocks avant de parler. Regardez ce qu'on y voit : des petites images pas terribles, le l'illsutration générale, intemporelle et sans valeur artistique. Peut être que ca vaut plus d'un euro mais en tt cas ca n'en vaut ps 10.000 !

Vous ne parlez pas des mêmes photos. Donc il ne faut pas parler des mêmes tarifs. C'est à cause de cette confusion que les photographes en sont là.

222

#19
Juin 15, 2008, 12:36:33
S'ajoute à cela la concurrence des amateurs : qui n'ont aucune charge, aucun frais, mais qui voudraient les mêmes tarifs que les pros.

Là il y a un vrai problème car ca ressemble à du travail au noir.

Si un carreleur va faire des petits chantiers le week-end et se fait payer au même prix qu'un pro mais sans déclarer d'URSSAFF ni de TVA, il va se retrouver en tôle.

Pourquoi un amateur qui procède de même, essaie de vendre ses photos de vacances au barême des pros serait-il traité autrement ?
C'est pas logique ...
en en même temps si on n'accepte pas ca, comment rentrr dans cette profession ?

Dans ces débats tout le monde discuite avec des oeillères en pensant à lui et pas aux autres.
Ceux qui vcendent aux microstocks se fichent pas mal des tarifs : ils se sont fait jeter de partout et ils prennent donc ce qu'il reste.

Pourquoi leur interdire de bouffer les miettes ?
Les vrais pros se moquent pas mal des microstocks : ils ont de bonnes photos et ils ne les lâchent pas pour 1 euro. Ceux qui les veulent les paient.

norelo

#20
Juin 15, 2008, 12:59:27

Je voudrais juste faire remarquer que Fotolia, c'est pas toujours 1 euro.

1 euro c'est pour un fond d'écran sur un téléphone...
http://fr.fotolia.com/Info/RoyaltyFreePhotos
::) Norelo, à l'envers ?

norelo

#21
Juin 15, 2008, 13:02:21
Tarif :

::) Norelo, à l'envers ?

geargies

#22
Juin 15, 2008, 13:03:16
 ::) ben non jeustement je ne joue pas sur les mots..
je joue sur les photos..
quel photographe pro n'est pas capable de répérer une tof qui a un potentiel de vente de 10 000 euros?? un myope sans lunettes..??? et cetera

pixydream

#23
Juin 15, 2008, 13:23:26
Super tarifs effectivement...  ::)
Moi ça me dérange pas qu'un amateur vende ses tofs, après tout, s'il la vend, c'est que quelqu'un en veut et il n'y a pas concurrence avec les pros, et des amateurs de talent, il y en a beaucoup. Ce qui gène ce sont ces machins de libres de droit (le droit français ne le reconnait pas, il faut le rappeler, cette pratique est donc illégale) à 2 balles la photo qu'on retrouve partout (cf la photo de la nana qui servait de pub online à sfr, cegetel, et orange)... Bilan des tarifs qui du coup s'effondrent partout (pas le prix du matos et des charges par contre), un eloge de la mediocrité, on tire la qualité vers le bas (dépréciation du savoir-faire des pros), les agences se goinfrent au passage, vendant au client final le même prix qu'avant (donc au détriment du createur d'image), donc client volé (y compris sur la qualité), photographe volé, pertes d'emplois (acheteurs d'art des editeurs, agences de comm etc)...  Les tarifs UPC vous semblent délirants? Ok. Ne perdez pas de vue que l'Agence de pub se sert de cette base pour entuber le client final et que lorsqu'ils raquent 20 euros une tof chez photoshit ils la fourguent à 5000. A qui profite le crime? C'est de ce côté qu'il faut creuser...

jean33

#24
Juin 15, 2008, 13:36:12
Citation de: 222 le Juin 15, 2008, 12:36:33
S'ajoute à cela la concurrence des amateurs : qui n'ont aucune charge, aucun frais, mais qui voudraient les mêmes tarifs que les pros.

Là il y a un vrai problème car ca ressemble à du travail au noir.

Si un carreleur va faire des petits chantiers le week-end et se fait payer au même prix qu'un pro mais sans déclarer d'URSSAFF ni de TVA, il va se retrouver en tôle.

Pourquoi un amateur qui procède de même, essaie de vendre ses photos de vacances au barême des pros serait-il traité autrement ?
C'est pas logique ...
en en même temps si on n'accepte pas ca, comment rentrr dans cette profession ?

Dans ces débats tout le monde discuite avec des oeillères en pensant à lui et pas aux autres.
Ceux qui vcendent aux microstocks se fichent pas mal des tarifs : ils se sont fait jeter de partout et ils prennent donc ce qu'il reste.

Pourquoi leur interdire de bouffer les miettes ?
Les vrais pros se moquent pas mal des microstocks : ils ont de bonnes photos et ils ne les lâchent pas pour 1 euro. Ceux qui les veulent les paient.


ben, non
je connais pas mal d'exemple
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur