Le capteur du RX1 meilleur que celui du Leica M

[FredEspagne]

Le verdict de DXO est sorti: le capteur du RX1 est largement supérieur à celui du Leica M dans tous les domaines.http://www.sonyalpharumors.com/sony-vs-leica-reloaded-rx1-vs-8000-leica-m-will-sony-kill-leica/ Pour un appareil qui vaut le double sans optique, le résultat fait mal. Les amateures de ronds rouges vont-ils passer à l'orange pour autant, rien n'est moins sûr mais le NEX FF qui s'annonce pour la fin d'année risque de faire encore plus mal.

[Verso92]

La mort programmée de Leica, si je comprends bien...

[FredEspagne]

Non, Vianet. Ils vont racheter la société quand elle aura bien souffert car même les japonais (riches) apprécient Leica.

[livre]

Pas de viseur pour le RX1 et un bon viseur pour le Leica et objectif interchangeable.
il ne faut pas comparer des choses dissemblables.
Maintenant il faut voir les tests de C.I et du monde de la photo pour le Leica M avant toute comparaison sur la qualité des photos. 

[FredEspagne]

Pas de viseur pour le RX1 et un bon viseur pour le Leica et objectif interchangeable.
il ne faut pas comparer des choses dissemblables.
Maintenant il faut voir les tests de C.I et du monde de la photo pour le Leica M avant toute comparaison sur la qualité des photos. 

On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.

[vianet]

Non non fred espagne, moi c'est vianet, pas verso92.
Leica s'en sort très bien, je travaille avec eux en ce moment en partenariat, ne vous faites pas de soucis pour eux. C'est la preuve qu'ils ont conscience de l'importance du capteur. Z'ont déjà des modules Sony dans leurs  microscopes pour enregistrement HD.

Ils vont engager un accord avec X ou Y (notamment des français, c'est fort possible bien que difficile car les japs sont des bouledogues ) pour les capteurs et le tour sera joué. Ils ont de la ressource et leur département optique est à la pointe du R&D actuel. Et Leica ne fait pas que des appareils photos qui sont mineurs dans leur production donc bazarder le secteur photo n'est pas à l'ordre du jour: ça ne mettra pas en péril leur équilibre financier comme Fuji d'une certaine manière. Il faut attendre la réaction avant de s'enflammer.

Poesche ne s'est pas cassé la figure malgré la crise...

[FredEspagne]

Non non fred espagne, moi c'est vianet, pas verso92.
Leica s'en sort très bien, je travaille avec eux en ce moment en partenariat, ne vous faites pas de soucis pour eux. C'est la preuve qu'ils ont conscience du l'importance du capteur. Z'ont déjà des modules Sony dans leurs  microscopes pour enregistrement HD.

Oups désolé! Quelquefois, on se fait des noeuds entre les oisaux et les écureuils! 

Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.

[vianet]

Ils ne commandent pas en assez grande quantité pour bénéficier de prix intéressants chez Sony par exemple. Ce n'est pas Nikon avec son D 600 qui s'est vendu par palettes entières. Et le D 800 aussi s'est bien vendu.

[FredEspagne]

Quel que soit le fournisseur, le problème reste le même e,t au vu des marges pratiquées, le prix des composants n'est pas vraiment un problème.

[JPDL 95]

Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.

C'est très génant de se tromper de capteur, Pentax en sait quelque chose avec son K7 ! Ils en ont tiré la leçon d'ailleurs.
L'accord entre Actina et Sony doit faire sourire Nikon qui se sert là où il veut et grimacer Canon un peu en retard côté dynamique...

[P!erre]

La mort programmée de Leica, si je comprends bien...

N'est-ce pas un peu rapide, comme appréciation ?  :

Nous savons tous que la photographie joue fréquemment le jeu de l'affect et nombre d'acheteurs dépensent, en toute liberté, des fortunes pour des éléments qui n'en valent pas autant (sans pour autant que je critique globalement la qualité Leica, mais plutôt le rapport performance-prix de certains modèles). Il est vain d'espérer savoir qui profite de nos dépenses, mais dans une justification simpliste, il est bien de se rappeler que ces dépenses engendrent des mouvements, des revenus et des innovations ailleurs.

En outre, une firme comme Leica a la capacité de faire un choix discutable sur un élément aussi essentiel que le capteur d'un modèle, sans plonger dans un abîme de conséquences néfastes. Comme d'autres marques... 
Un Leica [ 0-Série numéro 116] datant de 1923, s'est vendu aux enchères 2 160 000 euros il y a moins d'un an. La cote de la marque est encore solide...

[Verso92]

On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.

Tu sais, Fred, ça fait un quart de siècle que je fais de la photo, et ça fait un quart de siècle que j'entends des photographes expliquer que Leica n'en a plus pour très longtemps.
Les derniers concurrents en date qui devaient laminer Leica : Konica*, avec son Hexar RF, et plus récemment Zeiss, avec son Z1 (?)...

*ne cherche pas : la marque a abandonné la photo.

[JCR]

Il n'empêche, alors qu'ils sont libres de prendre des capteurs chez tous les fabricants, ils n'ont pas choisi le meilleur. C'est d'ailleurs curieux, car ce n'est pas la première fois qu'ils se plantent dans ce domaine. Ils sont toujours très bons en optique mais l'électronique n'est pas leur point fort visiblement mais même une simple procédure d'appel d'offre aux fabricants de capteurs permet de résoudre la chose, là vraiment, je ne comprends pas.

Le meilleur du marché n'est pas capable de travailler avec un tirage aussi faible que celui du M (ou M9) d'ou la création d'un nouveau capteur........

[Ilium]

Quel que soit le fournisseur, le problème reste le même e,t au vu des marges pratiquées, le prix des composants n'est pas vraiment un problème.

Tu as le détail du prix de revient et les différentes marges qui expliquent comment on passe de ce prix de revient au prix de vente final?

[Ilium]

Tu sais, Fred, ça fait un quart de siècle que je fais de la photo, et ça fait un quart de siècle que j'entends des photographes expliquer que Leica n'en a plus pour très longtemps.

Cela étant, ils ont failli avoir raison mais depuis les premiers M numériques, la tendance s'est inversée.

[Ilium]

Le meilleur du marché n'est pas capable de travailler avec un tirage aussi faible que celui du M (ou M9) d'ou la création d'un nouveau capteur........

Je pense que tu te trompes car le tirage des Nex est plus court que celui des M.
Accessoirement, selon un article bien documenté, ce serait énormément sur les micro lentilles que Leica a travaillé.
Pour le capteur, je pense qu'ils ont choisi un indépendant volontairement afin de pouvoir mieux intégrer le produit, avoir quelque chose bien à eux.

[JCR]

Je pense que tu te trompes car le tirage des Nex est plus court que celui des M.
Accessoirement, selon un article bien documenté, ce serait énormément sur les micro lentilles que Leica a travaillé.
Pour le capteur, je pense qu'ils ont choisi un indépendant volontairement afin de pouvoir mieux intégrer le produit, avoir quelque chose bien à eux.

Les NEX sont en APS-C pas en 24x36

[Verso92]

Les NEX sont en APS-C pas en 24x36

APS-C, 24x36, c'est pareil, non ?
(on n'est plus à ça près, sur ce fil...)

[Cjour]

Il est évident, et on en parlait par ailleurs, que Sony vise la niche des Leica M avec ses développements sur les Nex.

Mais Vianet souligne un facteur important pour que Sony puisse atteindre ce but : l'exigence optique.
Regardez sur le site DxO l'intéressante étude, pour tirer vraiment partie de la haute déf du capteur du D800, sur les objos testés.
Si on n'utilise pas de bons fixes, pas la peine d'avoir du 36 Mpix, ni même parfois du 24 Mpix dans son boîtier...

Je n'ose imaginer les résultats de ces mêmes tests sur des 24 Mpix APS C comme le A77 ou le D7100...

Et pour en revenir à nos moutons, je pense néanmoins que le fixe Zeiss 35f2 étudié et monté spécifiquement sur le RX1 doit donner des résultats optiques qui doivent commencer à inquiéter Leica, même si j'ignore la force du filtre AA du capteur qui les influe de manière importante.

[FredEspagne]

Tout à fait d'accord avec Cjour. On a un peu vite enterré les optiques fixes au profit des zooms. Les zooms, même de marques prestigieuse, ont toujours l'inconvénient d'ouverture modeste en télé et un rendement moins bon qu'une focale fixe en raison de leur complexité (nombre de lentilles et groupes optiques) qui induisent des problèmes de transmission de lumière et de flare.
On en arrive à une situation idiote : du fait que les zooms se vendent en plus grande quantité, ils valent moins cher que des focales fixes plus simples à construire. Quand on repense aux tarifs des objectifs à la fin des années 70, c'était l'inverse malgré la qualité fort médiocre des zooms de l'époque.

[Ilium]

Il est évident, et on en parlait par ailleurs, que Sony vise la niche des Leica M avec ses développements sur les Nex.

J'en doute fortement vu ce qu'offrent les Nex actuellement qui ni de prêt ni de loin ne ressemblent à du M. Le seul point commun, c'est que ce sont des appareils compacts.

En plus, le gros point faible de Sony si on vise l'excellence, c'est l'offre optique (à comparer à Fuji et sa série d'optiques experts).

[Cjour]

Attends le Nex 9 24 x 36.
Quant aux journalistes, il ne s'y trompent déjà pas là-dessus, qui font d'ores et déjà des comparos Leica M et RX1 !

[JCR]

APS-C, 24x36, c'est pareil, non ?
(on n'est plus à ça près, sur ce fil...)

Non ce n'est pas pareil APS-C c'est 23,6x15,7 soit 370mm² et 24x36 c'est 864 mm²

[Verdi]

Non ce n'est pas pareil APS-C c'est 23,6x15,7 soit 370mm² et 24x36 c'est 864 mm²  JCR

Tu ne dois pas apprécier à sa juste valeur, la finesse d'esprit de Verso !

[Ilium]

Attends le Nex 9 24 x 36.
Quant aux journalistes, il ne s'y trompent déjà pas là-dessus, qui font d'ores et déjà des comparos Leica M et RX1 !

Ah bin si les journalistes le disent... 

Soyons sérieux, tous les appareils se comparent, on peut même comparer avec un iPhone5, ça ne me dérange pas. Par contre, faut encore mettre les résultats en perspective.

Je n'ai pas le RX1 donc je ne me prononce pas sur cet appareil. Par contre, ma femme a un Nex6 et si c'est un très bon appareil photo avec un capteur probablement meilleur que celui du M sur le papier, il ne rivalise pas 1/4 de seconde avec le M. Un appareil, ce n'est pas qu'un capteur et le problème c'est que tout ce qu'il y a autour du Nex, son interface, les boutons, les optiques (sauf une), etc., ça n'a rien de pro.

On verra pour le Nex9, peut être qu'ils reverront leur copie mais si c'est juste une version 24x36 des Nex actuels, pour moi, ça n'aura rien à voir. Et encore, je vais éviter de parler de l'offre optique, sans doute adaptée à des appareils grand public mais qui fait sourire si on vise le marché pro alors qu'en face, Leica aura plusieurs dizaines d'optiques d'exception sans compter une compatibilité totale avec sa gamme passée. Enfin, je demande à voir la tolérance du Nex9 pour les optiques grand angle tierces ou anciennes parce que l'expérience montre que peu d'hybrides donnent des résultats d'exception avec ces optiques en raison de leur conception moins spécialisée numérique.

Cela étant, s'ils font un Nex9 avec un capteur très permissif au niveau des optiques qu'on peut lui adjoindre, dépouillé pour aller à l'essentiel et l'avoir sous la main, et accessoirement avec un viseur optique intéressant, alors là oui, ils pourraient aller chasser sur les terres de Leica mais c'est tout sauf couru d'avance.