Le capteur du RX1 meilleur que celui du Leica M

[airV]

La note globale de DXO ne signifie pas grand chose. Il faut lire dans le détail pour savoir comment ils attribuent cette note. Il y a 3 mesures essentielles; la dynamique, la profondeur de couleurs et la sensibilité. En fonction de ce qui est très important pour ta pratique, tu vas choisir un appareil ou un autre. Dans la comparaison que tu donnes, le Canon est derrière au niveau de la dynamique (là dessus, Canon ne fait aucun progrès depuis un moment).

tout à fait d'accord, la dynamique du 5Dll est très loin de celle permise par le NEX 7 ou le 99, le 5Dlll je ne sais pas.

Les couleurs du canon sont aussi nettement moins nuancées (j'en parle ds le fil 99)

J'en veux pour preuve la dernière photo du concert d'Emel Mathlouthi (16) que je viens de poster en éphémère 99, jamais je n'aurai eu cette finesse dans la carnation et le détail avec le 5Dll même muni du 85mm f/1.2 Canon dont on dit (sans que je sache si c'est vrai) qu'il est un des meilleurs objectifs Canon, en tt cas bcp plus cher que le Zeiss 85mm f/1.4

[petitjoueur]

j'ai un leica sur mon lumix, j'en suis très content

[FredEspagne]

Les objectifs Leica sur les appareils Panasonic résultent d'un accord croisé entre Panasonic et Leica. Panasonic met à disposition de Leica des compacts série LX et des bridges série FZ que Leica revend sous sa marque avec quelque détails cosmétiques de son cru et des logiciels venant d'Adobe. Leica met son expertise optique dans le calcul d'optiques pour Panasonic. Ces optiques sont fabriquées par Panasonic et badgées Leica et se trouvent sur des compacts, des bridges et des boitiers micro 4/3.

[Ilium]

Pour répondre à Ilium, l'épaisseur d'un Nex étant de 43 mm, celle du RX1 de 69,9, il y a fort à parier que le tirage optique du RX1 risque d'être supérieur - mais je n'ai pas trouvé de chiffres là-dessus.
Néanmoins, on sait que la lentille frontale du 35 mm rentre fortement à l'intérieur du boîtier RX1.

Quant au fait que les actuels objos Zeiss pour Nex ne soient que strictement APS C, je ne vois pas ce que cela a d'étonnant.
Le jour où Sony fabriquera des Nex 24 x 36, Zeiss sortira des objos 24 x 36 pour Nex, et alors ?
Je parierai d'ailleurs sur la sortie d'un certain 35f2 au sein du dit catalogue...A moins que Sony ne veuille à tout prix préserver l'avenir commercial du RX1 dans un premier temps ?

Sauf erreur de ma part, Leica a galéré avec le faible tirage pour que les rayons lumineux très inclinés atteignent le capteur (l'argentique ne posait pas ces problèmes ou pas autant). Je te laisse imaginer pour le Nex alors que le tirage est plus faible. C'est pour cela que je voulais savoir s'ils avaient pu garder les caractéristiques du Nex avec le RX1. Je reconnais cependant que le contraire ne prouverait pas pour autant qu'ils ont des difficultés particulières.

J'ignore quel est le gain de taille et en prix en ne faisant que de l'APS mais quand je vois la compacité des optiques M, Leica ou Zeiss, je me dis, qu'ils auraient pu faire d'une pierre 2 coups et faire des optiques compatibles 24x36 ce qui aurait ouvert la route à ce Nex FF.

[FredEspagne]

Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?

[airV]

Yessss!

[Ilium]

Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?

Comme dit page précédente, ça ressemble à du bricolage: on refile les optiques reflex moyennant une bague d'adaptation et on refile les optiques APS qui ne permettent pas de profiter du capteur FF. Quid de l'essentiel à savoir une gamme optique spécifique, et, rêvons un peu, compacte, lumineuse, qualitative un peu comme les Zeiss ZM?

[Manus_45]

Le futur Nex FF sera compatible avec 2 montures: alpha en FF et Nex en APSC, ce qui permet de résoudre ainsi les gammes d'optique. Le possesseur d'un ancien Nex pourra utiliser ses optiques en mode croppé mais avec un viseur et un écran sans parties noires et profiter des optiques FF alpha. Elle est pas belle la vie?

Je suppose que tu te réfère à l'article sur SAR concernant la double compatibilité A et E, mais dans les pistes données aucunes n'est, amha, vraiment réalisables...

Par contre contre, si je me souviens bien, SAR a aussi annoncé la sortie d'optique Zeiss compatible FF en monture E.

[Cjour]

Ilium, cela n'aurait pas de sens de la part de Sony d'avoir créé une monture E compatible 24 x 36, et de ne pas sortir des objos 24 x 36 pour aller avec.
Les autres chiffres que j'ai trouvés est un tirage Nex de 19,9 ou,7 mm, et 25,5 pour le RX1.
Le RX1 serait donc bel et bien proche d'un prototype de Nex 24 x 36.

[vianet]

Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.

Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon...
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).

[airV]

Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.

Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon...
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).

mais est-ce que la compatibilité avec les optiques leica pourrait se faire ?

[Manus_45]

mais est-ce que la compatibilité avec les optiques leica pourrait se faire ?

Avec une bague, je ne vois pas ce qui l'empêcherait.

Et d'après SAR, l'adaptateur Contax G > E est compatible FF : http://www.sonyalpharumors.com/contax-g-to-e-mount-adapter-works-on-ff-too/

[livre]

Le NEX FF sera surtout compatible avec la monture Alpha, cette dernière étant destinée dans le futur aux experts et pros d'après ce que j'avais compris il y a 1 ans.
Il existe un gros problème de tirage de la monture E pour un FF, ce n'est pas impossible puisque cela fonctionne sur les camcorders NEX mais à haute résolution sur un capteur de 24/36 mps, ça ne passe pas bien dans les angles.

Tout l'intérêt du RX1 est dans le travail spécifique d'adaptation de l'objectif effectué par Zeiss sur le capteur FF.
La géométrie ne se contourne pas comme celà en monture E, surtout le réseau de microlentille: ça me parait assez compliqué en non-spécialiste mais bon...
Une double monture pour profiter des objos NEX APSC et des objectifs Alphas plein format (ou DT).

Il faut rajouter une bague au NEX 7 pour avoir le tirage mécanique des alpha et en même temps la stabilisation car les optiques alpha en sont dépourvues,
mais la bague sera énorme voir la bague d'adaptation actuelle. Il faut de nouvelles optiques conçues pour le nouvel FF hybride.

[Ilium]

Ilium, cela n'aurait pas de sens de la part de Sony d'avoir créé une monture E compatible 24 x 36, et de ne pas sortir des objos 24 x 36 pour aller avec.
Les autres chiffres que j'ai trouvés est un tirage Nex de 19,9 ou,7 mm, et 25,5 pour le RX1.
Le RX1 serait donc bel et bien proche d'un prototype de Nex 24 x 36.

Comme je l'ai dit, leur politique de sortie d'optiques en Nex APS m'a laissé perplexe donc je suis méfiant mais je suppose qu'ils connaissent leur métier.

Pour tes chiffres, 20 vs 25 ça n'a strictement rien à voir. Si 25, sauf dispositif pour bouger le capteur, adieu compatibilité avec les optiques APS. Si 20, soit 8mm de moins que Leica, ça pourrait devenir compliqué techniquement.

[Ilium]

Avec une bague, je ne vois pas ce qui l'empêcherait.

Le tirage optique... si changement il y a. Ca fait beaucoup de si.

[efmlz]

bonjour,

pour ilium: si, il existe bien une gamme optique E spécifique Nex; d'accord que tout n'est pas forcément "qualitatif et lumineux"   edit: d'accord aussi que la sortie des optiques E a été un peu ... "déroutante" mais maintenant c'est quand mêma pas mal 

ce post pour une remarque géométrique: si le tirage du RX1 est supérieur à celui du Nex, qu'est-ce qui empêche Sony de faire des optiques E FF avec le tirage du RX1 ? il réduirait alors le problème des rayons trop obliques sur le capteur;
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
l'accroissement d'épaisseur de l'ensemble apn + objectif ne serait pas énorme pour un "concept qualitatif qui sied aux appareils FF" (je cause bien ce matin  )
le problème (en est-ce vraiment un ?) est qu'il faudrait alors une mini bague pour placer ces optiques FF sur un Nex aps-c  

[Ilium]

ce post pour une remarque géométrique: si le tirage du RX1 est supérieur à celui du Nex, qu'est-ce qui empêche Sony de faire des optiques E FF avec le tirage du RX1 ? il réduirait alors le problème des rayons trop obliques sur le capteur;
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
l'accroissement d'épaisseur de l'ensemble apn + objectif ne serait pas énorme pour un "concept qualitatif qui sied aux appareils FF" (je cause bien ce matin  )
le problème (en est-ce vraiment un ?) est qu'il faudrait alors une mini bague pour placer ces optiques FF sur un Nex aps-c  

Bien vu oui: évidemment rien n'empêche de faire des optiques avec un tirage supérieur et de les faire plus longues de quelques mm ou de rajouter une bague (mais je pense que c'est moins élégant que les quelques mm de plus).

La grosse difficulté de Leica était qu'ils souhaitaient conserver la compatibilité avec les optiques existantes donc il fallait faire sans aucun artifice.

[Mistral75]

(...)
et l'optique du RX1 ne pourrait-elle pas être adaptée aux Nex FF en créant simplement un bout d'entretoise (ou bague, en fait prolonger le fût) liée à l'optique pour y fixer la monture ?
(...)

Encore une fois, la lentille arrière du Sonnar du RX-1, très proche du plan du capteur, a un diamètre supérieur au diamètre interne de la monture E donc aucune chance.

[FredEspagne]

Tiens cette image fournie par Mistral me donne une idée pour résoudre le problème des rayons obliques sur les coins du capteur avec un tirage relativement court: et pourquoi pas une lentille dans le boitier placée très près du capteur pour faire la correction et montée sur guillotine pour être mise en place et sortie rapidement en fonction de l'optique utilisée. Ça parait un peu farfelu comme ça mais on a déjà vu pire dans le genre dans l'histoire de la photo.

[airV]

Il faut rajouter une bague au NEX 7 pour avoir le tirage mécanique des alpha et en même temps la stabilisation car les optiques alpha en sont dépourvues,
mais la bague sera énorme voir la bague d'adaptation actuelle. Il faut de nouvelles optiques conçues pour le nouvel FF hybride.

ajouter la stab dans la partie optique (bague si j'ai bien compris), n'est pas forcément l'idéal. Des opticiens comme Zeiss se refusent à mettre cela dans leurs optiques. Pour ma part je préfère l'avoir sur le boîtier comme le 99 ou pas du tout.

à+
Hervé.

[lbaleretour]

Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept). Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ?

Si tu veux; tu t'achètes un RX1 avec le viseur EVF et 7 jours après je regarde pour te le racheter à vil prix 

Je pense que le RX1 est mal compris par une certaine orthodoxie de la photo :

1- pourquoi CI l'a testé avec son viseur optique et non son EVF ? Et très peu mentionné ? J'oubliai l'EVF, c'est pécher. Sur les quelques retours d'utilisateurs éclairés, on retient que l'écran orientable aurait permis de viser à la Rolleiflex sans viseur additionnel.

2- Le but du RX1 n'est pas de faire un M-like. C'était de faire un APN compact superlatif. Après c'est comme reprocher à un IPOD mini de ne pas être pourvu d'écran tactile. La compacité de ce 24x36 est une prouesse unique à ce jour et son objectif est un bijou signé Zeiss. Le but n'était pas de faire un D4

3- Sa qualité d'image permette aisément un crop pour obtenir un équivalent 50mm qualitatif. En M, combien faut il débourser pour avoir un 35mm et 50mm ? Je suis sûr qu'on pourrait s'offrir un RX2 et un RX3 pour le même prix.

4- si le RX1 était si mauvais ou quelconque, cela fait longtemps qu'on en parlerait plus. Je pense qu'au delà de ses limites techniques (ou lacunes), il laisse voir de belles perspectives sur la capacité du duo Sony (meilleure gamme de capteur) /Zeiss (un des meilleurs constructeurs d'objectifs) de sortir du matériel hautement qualitatif sur les prochains mois. Chez Leica, je pense qu'ils vont se fouetter car ils ne peuvent pas laisser Sony entrait dans le créneau des 24x36 sans réagir en proposant une remise à niveau de leur boitier. Rien n'est jamais acquis ! Aujourd'hui, tout va très vite et le poids des années dorées peut très vite transformer en poison mortel : Kodak, GM/Chrysler, BlackBerry, Nokia,... Même Apple a failli y passer 2 fois dans les années 90 alors qu'aujourd'hui ils sont à l'age d'or.

Il faut plutôt se réjouir que Sony mette un grand coup de pied dans la fourmilière Nikon/Canon/Leica car ils entraineront les autres marques vers le haut.

[Ronan]

Je pense que le RX1 est mal compris par une certaine orthodoxie de la photo :
1- pourquoi CI l'a testé avec son viseur optique et non son EVF ? Et très peu mentionné ? J'oubliai l'EVF, c'est pécher. Sur les quelques retours d'utilisateurs éclairés, on retient que l'écran orientable aurait permis de viser à la Rolleiflex sans viseur additionnel.

Deux bonnes raisons: je n'ai eu que le viseur optique et, de toute façon, sauf pour la "macro" (avec un 2/35!!!), pas très utile le viseur électronique avec une focale fixe. Un viseur optique à cadre est bien adapté à l'idée "reportage": encore faut-il ne pas le retrouver au fond du sac ou le récupérer par miracle sur le bout du pied lorsqu'il se casse la figure faute de verrou (verrou qui eût évité qu'il ne se baladasse dans la griffe, décalant ainsi très sensiblement le cadrage, par parenthèse). Quant à viser sur l'écran, appareil à bout de bras, je laisse ça à ceux qui rêvent du compact de Madame Michu (ou n'ont pas besoin de stabilité à 1/4 s).

Cela posé, j'ai aussi parlé du viseur électronique, pour dire tout le mal que je pensais du boîtier à ne pas l'avoir intégré!

Le décalage entre la qualité d'image superlativement superlative et la pauvreté de la conception pratique, "d'usage" et de la réalisation mécanique (sur des aspects mineurs mais hyper-agaçants comme celui du viseur qui brandouille dans la griffe) atteint avec cet appareil un niveau jamais vu. A ce tarif, c'est tout simplement : carton rouge ! Mais il ya la base d'un matériel superlatif.

Enfin, le NEX 9 FF, pourquoi pas: mais il aura des objectifs de conception "pseudo-télécentrique", nécessairement, pour les GA et TGA, qui rentreront au fond de la monture (une monture de très grand diamètre, nécessairement, la lentille arrière devant faire en pareil cas de l'ordre de 45 mm), à ras du capteur, et seront très "balaises". Très ! Avec un (très bon) viseur électronique (la prochaine génération devrait enfin l'être , alliant à la finesse du modèle actuelle, une bonne gestion du contraste), avec un AF performant (genre OM-D), cet appareil, très coûteux au demeurant, pourrait intéresser des utilisateurs pointus. Mais l'usine à gaz décrite par certains - ou je me trompe fort - ou elle ne verra jamais le jour. Ou alors, ça voudrait dire que chez Sony, tous les contrôleurs de gestion ne se soient fait hara-kiri...

[Verso92]

Il faut plutôt se réjouir que Sony mette un grand coup de pied dans la fourmilière Nikon/Canon/Leica car ils entraineront les autres marques vers le haut.

Ou peut-être faudrait-il pleurer qu'ils le fassent avec aussi peu de talent en ce qui concerne la partie boitier : n'étant pas un fan des dernières productions Nikon mirrorless, il me tentait bien, pourtant, ce RX-1...

[Manus_45]

Ou peut-être faudrait-il pleurer qu'ils le fassent avec aussi peu de talent en ce qui concerne la partie boitier : n'étant pas un fan des dernières productions Nikon mirrorless, il me tentait bien, pourtant, ce RX-1...

C'est pas vraiment comparable un Nikon 1 et un RX1...

[Verso92]

C'est pas vraiment comparable un Nikon 1 et un RX1...

Je n'ai jamais dit le contraire.
D'ailleurs, je fus très déçu quand Nikon a présenté le "One" : cela signifiait que le fabricant ne sortirait certainement pas de mirrorless concurrent des Nex (ou, du moins, pas à court ou moyen terme).