Le capteur du RX1 meilleur que celui du Leica M

[gerarto]

Tu peux déjà faire ton paquetage d'épicier

Je vois mal Sony s'embarquer dans un NEX format 24x36: il n'y a pas de marché pour eux.

Le Nex est un format aps qui permet une certaine compacité (En fait, chez Sony, le mot compacité est pour le moins osé en matière d'objectif), et c'est la compacité qui se vend.

Quand on voit l'aspect dodu du RX avec une simple optique fixe de 35 mm ouvrant à f/2, on tremble à l'idée d'un 50 ouvrant à 1.4...

Et puis, Sony perd déjà pas mal d'argent dans la photo. A un moment, quelqu'un va dire chez eux: "La récré, c'est fini. Faites nous des bidules qui font rentrer du cash".

Et enfin, quand Zeiss a voulu contrer le leica m à l'époque de l'argentique, ça a donné le ZM qui n'a pas rencontré le succès (Il est arrêté).

Moralité (et leçon basique de marketing) : chacun doit rester dans sa niche.

RRRRrrrooooohhhhHH !   

Un jour de retard !
D'habitude, les troleries, c'est le vendredi, non ?   

Le coup du "Sony c'est fini" demain matin, tu n'es pas le premier à le faire depuis... des années. On a un peu l'habitude : ça fait tout juste sourire.

Un Leicaiste bousculé dans ses certitudes, peut-être ?
(je n'ai rien contre Leica : ils font d'excellentes jumelles, et j'adore mes trinovid !  )

[Dominique]

RRRRrrrooooohhhhHH !   

Un jour de retard !
D'habitude, les troleries, c'est le vendredi, non ?   

Le coup du "Sony c'est fini" demain matin, tu n'es pas le premier à le faire depuis... des années. On a un peu l'habitude : ça fait tout juste sourire.

Un Leicaiste bousculé dans ses certitudes, peut-être ?
(je n'ai rien contre Leica : ils font d'excellentes jumelles, et j'adore mes trinovid !  )

Le troll, c'est celui qui a ouvert ce fil, non ? (Il a ouvert le même dans la rubrique Leica, hier vendredi, jour du troll))

Parce que comparer un "compact" (?) à objectif fixe optimisé pour le capteur et un boitier à objectifs interchangeables, il faut oser...Il a osé.

[Cjour]

Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.

[chaca]

et en général quand on vend (et fabrique)ce type d'appareil c'est aussi pour prendre pied dans un créneau jusqu'alors occupé par une prestigieuse marque...ça permet de "gagner" en image et d'aborder une autre clientèle...

[rascal]

Le troll, c'est celui qui a ouvert ce fil, non ? (Il a ouvert le même dans la rubrique Leica, hier vendredi, jour du troll))

Parce que comparer un "compact" (?) à objectif fixe optimisé pour le capteur et un boitier à objectifs interchangeables, il faut oser...Il a osé.

Faux, il a comparé le CAPTEUR...

[Ilium]

Le prochain Nex FF aura une double compatibilité avec le FF en monture Alpha (la gamme optique est déjà là) et avec le format APSC en monture E avec le crop automatique au niveau du viseur et de l'écran. Ce sera un concept nouveau comme les premiers Nex prévu à la fin de cette année.

Sacré concept que la compatibilité avec une gamme d'objectifs reflex d'un côté et APS de l'autre. A la marge, ce n'est pas inintéressant mais pour ce produit là en particulier, il manque l'essentiel AMHA.

[Dominique]

Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.

Le RX1 est anaecdotique. C'est la division photo qui perd de l'argent, probablement parce que Sony s'est lancé dans une guerre des prix pour obtenir une part de marché importante.

Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept). Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ?

[Manus_45]

Le RX1, vu son prix, a un beau viseur, hein ?

Les M, vu leurs prix, n'ont-ils rien à se reprocher ?

[Verso92]

Mais, bon, j'ai eu un nex 5...acheté et revendu aussi sec au bout d'une semaine tellement ce produit était mauvais: mauvaise ergonomie (à pleurer), mauvais objectif zoom (un cul de bouteille ), consommation électrique effrayante, pas de viseur (mais ça je le savais mais je voulais vérifier la nullité du concept).

Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein...  ;-).

Les M, vu leurs prix, n'ont-ils rien à se reprocher ?

Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.

[Manus_45]

Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein...  ;-).

Pas si hors normes que ça, je pense connaître beaucoup de personnes qui marchent comme ça (j'en fait partie).

Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.

Par exemple, et je pense qu'on pourrait en trouver d'autres.

[rascal]

la réponse de Roro sur le forum Leica, je trouve intéressant de la mettre ici :

S'il y a des mesures que l'on peut prendre - sans la moindre restriction - pour argent comptant, ce son bien celles de DxO Mark car elles ne concernent QUE les valeurs brutes des capteurs, avant dématriçage (bref, sur les quatre couches brutes R/V/V/B), et sont effectuées selon une procédure absolument rigoureuse.

Contester ces chiffres est à peu près aussi ridicule que de dire que la tension de 234 volts que mesure un voltmètre 6000 points branché à votre prise de courant constitue une valeur "douteuse" !

Le problème c'est évidemment que ces chiffres à eux seuls ne peuvent rendre compte de l'ensemble d'un boîtier et de son intérêt photographique réel. Un boîtier, c'est un ensemble, dont le capteur est pourtant un élément crucial (puisque maintenant, en numérique, on ne peut plus changer la marque du "film" à volonté si le résultat de telle ou telle émulsion ne plait pas).

Ainsi, clairement, par certains aspects, le Leica M est irremplaçable. Ce qui n'interdit pas de regretter deux choses concernant les modèles récents: que son obturateur soit désormais plutôt bruyant et que son capteur soit extrêmement perfectible dans les "ozizos". Ce dernier point est mis en lumière par les mesures DxO Mark. Ces mesures permettent à chacun de trouver leur propre réponse à la question cruciale, la seule qui vaille: "compte tenu des particularités du M qui conviennent idéalement à mon "style photographique", les performances perfectibles du capteur doivent-elles ou non être un frein à mon achat?".

Concernant le Sony, je crois avoir dit dans le test que je lui ai consacré (deux numéros à la suite: prise en mains puis test), tout le bien que je pensais du capteur et de l'association éblouïssante objectif/capteur (la meilleure image du moment, avec certaines associations D800E/Objectif). J'ai dit aussi comment je trouvais qu'à ce tarif Sony n'avait aucun droit à l'erreur, et que la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible. Rien d'étonnant donc à ce que cet appareil reçoive les meilleures notes possibles de DxO (le capteur extraordinaire) et qu'il génère des polémiques passionnées (sinon passionnantes) car toute personne sensée, non aveuglée par une passion irrationnelle, ne peut que constater la réalité, hélas!, des défauts et lacunes de l'appareil.

Le dernier point que je voudrais souligner c'est que beaucoup s'efforcent de péter le thermomètre quand il n'indique pas la température attendue.

Et que rarissimes sont ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que sont, ce que recouvrent les mesures DxO Mark des capteurs. Comprendre le courant alternatif, même monophasé, sans un minimum de trigo, est impossible. Pareil pour les mesures sur les capteurs: tout est expliqué sur le site, mais sans aucun égard pour l'absence de culture scientifique et technique, pour l'absence d'un minimum d'aisance avec l'outil mathématique. Dès lors, il faut un gros effort pour rentrer dans la réalité sousjacente aux mesures, d'autant que les "white papiers" sont en Anglais, et que très peu le font, préférant se lancer dans des critiques qui montrent le vide abyssal de leurs connaissances et se bornent souvent à un verbiage aigre.

Désormais, je vois ça de plus loin mais ces attitudes continuent à m'attrister: pour s'offrir le luxe de balancer certains critiques, il faut d'abord offrir la preuve que l'on a compris le B/A-BA de ce que l'on dénigre!

Bon WE à tous...
Onc'Roro

[Ilium]

Dominique : tous les comparos ont toujours quelque chose de boîteux, d'accord,
Mais ne t'aveugles-tu pas à ne pas vouloir noter que l'actuelle monture E des Nex a toujours été et reste COMPATIBLE 24 x 36 ?
Ceci n'est ni gratuit, ni fortuit de la part d'un constructeur.
Quant au RX1, c'est le plus compact des 24 x 36 aujourd'hui, et au prix où Sony le vend d'ailleurs fort bien, je doute que la marque y laisse des plumes financièrement.

Disons qu'ils auraient eu tort de faire une monture qui soit caduque dès lors qu'ils envisageaient le 24x36 même à long terme. Par contre, il semblerait que les optiques actuelles ne soient pas compatibles 24x36, y compris la Zeiss. Si c'est réel, on peut se demander pourquoi.

Ensuite, en voyant les difficultés rencontrées par Leica pour couvrir le 24x36 avec un tirage faible (si j'ai bien compris), l'affaire ne sera pas si simple.

Enfin, le prix, vu le marché pour un tel appareil, ne doit pas laisser tant de gras que cela au constructeur une fois la TVA et la marge du revendeur déduites.

[Ilium]

la réponse de Roro sur le forum Leica, je trouve intéressant de la mettre ici :

Très intéressante. J'en retiens 2 choses: "association éblouïssante objectif/capteur" et "la conception du boîtier, sur bien des plans, était un loupé magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible". Au moins ils savent où est le problème.

[Ilium]

Acte III : lancement d'un compact RX1 à focale fixe 24 x 36, qui est en fait un Nex sans objectif interchangeable, un ballon d'essai de futurs Nex 24 x 36

Tiens je reviens là dessus: c'est vraiment un Nex avec focale fixe? Je veux dire, le tirage optique est rigoureusement le même?

[Ronan]

Ilium, ne m'en veux pas: ils savent où est le problème depuis six mois, depuis la parution des deux articles. On dirait que tu ne les as pas lu??

Je suis tjs étonné de voir polémiquer des "Lecteurs" qui n'ont pas lu les articles sur lesquels ils glosent. ce n'est pas à proprement parler le cas d'Ilium ici, mais vous voyez ce que je veux dire...

Je pense que la lecture réelle, approfondie, sans a priori, d'un canard sérieux comme CI éviterait de se lancer dans des polémiques stériles et parfois franchement ridicules, tellement elles sont à côté de la réalité. ça permettrait aussi à beaucoup d'acquérir au fil du temps une véritable culture technique, ce qui éviterait de lire des énormité et tant d'approximations...

[Lechauve]

Pour ma part, quand je trouve un concept nul, je n'achète pas pour vérifier (mais j'ai bien la sensation d'être hors normes, hein...  ;-).
Si, bien sûr : ils ne sont pas auto-focus, par exemple.

[Lechauve]

Ronan.....!!! ton livre!

[rascal]

Si c'est réel, on peut se demander pourquoi.

les Nex, n'étaient pas à la base une gamme experte, d'où le format APSC et les premiers objos sortis. Sony a été plutôt réactif pour sortir des versions plus expertes quand ils ont vu que la clientèle était réceptive sur les nex 5, avec le jeux des bagues d'adaptations.

[Cjour]

Pour répondre à Ilium, l'épaisseur d'un Nex étant de 43 mm, celle du RX1 de 69,9, il y a fort à parier que le tirage optique du RX1 risque d'être supérieur - mais je n'ai pas trouvé de chiffres là-dessus.
Néanmoins, on sait que la lentille frontale du 35 mm rentre fortement à l'intérieur du boîtier RX1.

Quant au fait que les actuels objos Zeiss pour Nex ne soient que strictement APS C, je ne vois pas ce que cela a d'étonnant.
Le jour où Sony fabriquera des Nex 24 x 36, Zeiss sortira des objos 24 x 36 pour Nex, et alors ?
Je parierai d'ailleurs sur la sortie d'un certain 35f2 au sein du dit catalogue...A moins que Sony ne veuille à tout prix préserver l'avenir commercial du RX1 dans un premier temps ?

[Mistral75]

La lentille arrière du Carl Zeiss Sonnar 35 mm f/2 du RX-1 est très proche du capteur et d'un diamètre supérieur à ce que permettrait la monture E des NEX.

Cet objectif ne pourra pas exister tel quel pour un NEX 24x36.

[airV]

On est d'accord (quoique les 2 fassent des photos!) mais quand le Nex9 va mettre le nez dehors (fin de cette année) avec viseur EVF (et tous ces avantages) double compatibilité avec optiques alpha et Nex, je crois que Leica aura du mal, beaucoup de mal. Car on pourra mettre des optiques allemandes Zeiss sur un meilleur capteur.
Quand au viseur télémétrique du Leica, si bon soit-il, il est limité en range optique et inutilisable pour des objectifs à très grande ouverture, la loupe d'un EVF est beaucoup plus efficace.

Pour essayer en ce moment le summicron 90mm sur le NEX 7*, c'est déjà de mon point de vue excellent !!!

Quant au télémètre, c'est quand même pas mal et un bon complément à l'EVF, car en situation normale, je pense que c'est plus rapide pour la map, ou alors je ne suis pas encore assez familiarisé avec le focus peaking (même si je progresse )

à+
Hervé.
* j'ai d'ailleurs ouvert un fil sur ce sujet dans éphémère, pour discuter de cela, car ça me semble être une belle utilisation parallèle des NEX qui méritent des optiques top, toujours de mon point de vue...

[livre]

Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3  FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso

[Ilium]

Ilium, ne m'en veux pas: ils savent où est le problème depuis six mois, depuis la parution des deux articles. On dirait que tu ne les as pas lu??

Je suis tjs étonné de voir polémiquer des "Lecteurs" qui n'ont pas lu les articles sur lesquels ils glosent. ce n'est pas à proprement parler le cas d'Ilium ici, mais vous voyez ce que je veux dire...

Je pense que la lecture réelle, approfondie, sans a priori, d'un canard sérieux comme CI éviterait de se lancer dans des polémiques stériles et parfois franchement ridicules, tellement elles sont à côté de la réalité. ça permettrait aussi à beaucoup d'acquérir au fil du temps une véritable culture technique, ce qui éviterait de lire des énormité et tant d'approximations...

Je sais qu'il est désormais d'usage d'échanger sur des films qu'on n'a pas vu et de polémiquer sur des livres ou articles qu'on n'a pas lu mais je me suis juste très mal exprimé. En effet, je n'ai pas lu cet article mais je n'étais déjà plus sur le RX1 sur lequel je serais incapable de dire du bien ou du mal vu que mis à part sa fiche technique grossière, je n'en connais strictement rien.  

Par contre, comme on en était à spéculer sur ce que devrait être un futur Nex 24x36, tes remarques m'ont interpelé et rappelé un élément qui me semble clé (et une évidence): je pense qu'un appareil de cette gamme ne se doit pas forcément d'être le meilleur mais par contre, à défaut d'être parfait, se doit d'être homogène, de n'avoir aucun loupé majeur (ou magistral, spectaculaire, inadmissible, incompréhensible, c'est selon).  

Désolé pour l'enfonçage de porte ouverte et pour avoir donné l'impression que je polémiquais.

[FredEspagne]

Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3  FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso

La note globale de DXO ne signifie pas grand chose. Il faut lire dans le détail pour savoir comment ils attribuent cette note. Il y a 3 mesures essentielles; la dynamique, la profondeur de couleurs et la sensibilité. En fonction de ce qui est très important pour ta pratique, tu vas choisir un appareil ou un autre. Dans la comparaison que tu donnes, le Canon est derrière au niveau de la dynamique (là dessus, Canon ne fait aucun progrès depuis un moment).

[airV]

Je me pose la question sur les tests DXO
Je trouve que mettre la même note sur le capteur du NEX 7 APS-C et du 5 Dmk3  FF c'est réellement bidon.
J'ai le NEX 7 bon appareil du reste, mais la montée en ISO c'est pas terrible, car en dépassant 800 iso le bruit est apparent.
J'ai aussi le NEX 6 qui a une montée en iso plus favorable jusqu'à 3200 iso

pour avoir eu également un 5Dll et le nex 7, je trouve que les photos de NYC que j'ai faites avec le NEX sont "techniquement" parlant meilleures que celles faites avec le 5Dll. Il est vrai que le NEX était muni du CZ 24mm, mais le 5Dll l'était du Planar 50mm ZE f1,4 (c'est aussi vrai que ça n'est pas le meilleur ds la gamme ZE).

à+
Hervé.