Tester des objectifs sur son appareil.

[chelmimage]

Un autre résultat pour les rapports 2,8 et 1,4 pixel photo/pixel mire. Les rapports ETgrille/ET grande surface sont respestivement de 0,8 et 0,4. Ici, le crop en zoom de 200%.
On voit que je ne suis pas rigoureusement parallèle aux lignes il y a un léger moiré incliné qui le fait ressortir.

[chelmimage]

Là les traits de la mire sont orientés selon les pixels du capteur, mais si elle est inclinée ?
Egalement, la résolution des objectifs est souvent différente en orientation radiale ou sagittale.

J'ai fait la manip avec une inclinaison de 10° et c'est le résultat que je supputais. L'écart entre les 2 mesures est de 3,5%.
Le principe de l'essai qui est une comparaison consistera donc à figer une postion et à s'en tenir pour la suite des essais. Une inclinaison faible n'apporte pas de biais significatif.
voici  le crop à 10°, zoom 200%, la mesure est faite sur les barres à gros traits qui correspondent approximativement aux 2 pix photos/pixel mire recommandés..

[chelmimage]

J'ai fait quelques essais de comparaison des résultats obtenus pour 3 focales différentes du zoom 14-150 Olympus..14, 28, 42 mm
J'ai fait 2 photos pour chaque focale et j'ai choisi de montrer 4 résultats avec les valeurs, assez différentes, mesurées du rapport de l'écart type entre 2 niveaux NB de grandes surface et 2 niveaux NB dans les grilles.
A l'oeil, parfois on a un peu de mal à juger les niveaux de netteté mais l'histogramme fourni des valeurs sans ambiguïté.
je les ai notés dans chacune des zones..
Les flous différents visibles à l'oeil nu, entre 2 images successives prises dans les mêmes conditions, sont confirmés par les valeurs..
Sur les 3 fois 2 images j'ai une série avec 2 valeurs identiques et 2 avec des valeurs différentes..Mais compte tenu du manque d'éclairage je suis au 1/15 alors, flou de bougé ou stabilisation, le résultat peut s'expliquer..

[chelmimage]

J'aimerais bien un petit commentaire. ça vous parait:
-utile
-pas assez expliqué
-sans intérêt
-difficile à mettre en oeuvre
-autre

[chelmimage]

[at] Chelmimage tu es toujours passionnant.
Pourrais tu juste aérer un peu tes textes, sauter une ligne entre chaque paragraphe, ce n'est pas beaucoup, mais quant on veut te lire, c'est plus facile visuellement sur un écran.
Si je te demande cela c'est que je te lis. 
Même si tu me fais souffrir les yeux avec tes mires.
Tu es célèbres dans la famille ma fille te lisait déjà mais sur un autre forum, à cette époque moi le français je le baragouinai tout juste.   

Tout pénétré par mes essais je n'ai pas assez relevé ta remarque, mais à propos de baragouiner, je peux te dire qu'un certain nombre de français pourraient être contents de posséder ta maîtrise de l'orthographe et de la grammaire.

Ceci dit, je viens de pouvoir faire quelques manips complémentaires grâce au soleil présent ce matin.
Résultats plus tard dans la journée.

[chelmimage]

Encore un essai..Mon souci est de me démontrer à moi –même et aussi à vous lecteurs s que cette manip est sensible, et fidèle.
C'est l'objet de la courbe suivante. J'ai soumis la mire à une série de prises de vues en faisant varier la distance mais en conservant la focale et l'ouverture constantes.
La variation de distance a pour conséquence de faire varier la fréquence  d'échantillonnage.
Sur ce graphique, elle est comprise entre 3 et 1 pixel de photo par pixel de mire photographié lorsqu'on s'éloigne..
Je rappelle que le pixel de mire est égal à la largeur des traits et des intervalles les plus fins et que la dimension de la mire à prendre en compte est sa largeur, équivalente à 512 pixels, quelle que soit sa dimension d'impression.
On voit sur ce graphique que les points sont bien ordonnés selon une courbe..Ce qui signifie que la manip est sensible et reproductible d'une mesure à l'autre.
J'en conclus que grâce à un outil très simple, l'histogramme, on peut faire des mesures comparatives de résolution de diverses optiques sur divers appareils. Cette manip a l'avantage d'être universelle : Quels que soient l'optique et l'appareil le principe est invariable.
En plus, ce principe permet de vérifier si l'optique convient bien à la résolution de l'appareil.
Au cours des manips j'ai constaté que la qualité de l'optique diminuait lorsque j'augmentais la focale et je pourrais dire devenait insuffisante..

(D'ailleurs, il va falloir que je recherche de la doc sur internet pour voir si j suis en accord avec d'autres résultats).

Et je pense même qu'on dispose ainsi d'une échelle de comparaison à distance entre 2 optiques.
Il suffit de faire la manip dans les mêmes conditions ce qui ne présente pas une grande difficulté et, l'histogramme par la valeur de l'écart type des dispersions NB sur la grille de mire permettra de dire s'il existe un écart significatif de rendu..

C'est plus facile que n'importe quelle autre référence. Tout le monde a le même mur de brique et il est insensible à la position du soleil..C'est le DXO du pauvre.. !

Et il y a même une mesure et pas seulement du: excellent, bon, moyen, etc..
S'il se trouvait 2 lecteurs du fil avec le même équipement et qui acceptent de faire un test comparatif ce serait intéressant..
Mais on peut aussi positionner n'importe quel résultat d'essai  d'un couple boîtier/optique défini par les paramètres
-appareil
-ouverture
Dans un graphique à 2 dimensions :résolution /pourcentage de transmission (mesuré par les ET)
L'expérience montre qu'une optique, réputée  bonne sur les catalogues, n'est pas forcément bonne sur son appareil (cf tests JMS).
Et bien, voilà de quoi se répondre à ses interrogations.
2 précautions, presque évidentes : utiliser une mire imprimée avec une bonne qualité et centrer la dynamique de la photo de façon à ne pas la limiter de façon arbitraire.
Si vous voulez bien faire une manip je peux vous guide pour la première. On voit sur la courbe qu'un écart de quelques % dans le rapport de résolution n'entraîne pas une variation sur le résultat qui rendrait l'essai non significatif.

[chelmimage]

Pour résumer comment faire:
1_ Imprimer la mire sur un format A4 au minimum.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3853395.html#msg3853395
2-faire une photo de la mire en respectant le rapport de reproduction qui veut que la dimension de la mire sur la photo approche le plus possible les 1024 pixels de large.
3- Sur la photo faire deux mesures d'écart type via l'histogramme
Une pour la zone bleue c'est la valeur ET0 de référence
Une pour la zone rose c'est la valeur ET1
4 calculer le rapport ET1/ET0
et/ou si c'est suffisant, observer la netteté de la zone ET1
Comparer si nécessaire avec d'autres résultats obtenus.

[lolounette]

chelmimage je viens de faire la manip pour le 6D équipe du 50mm 1,4, j'ai maintenant une question très bête  :

tu les obtiens comment tes histogrammes + écarts type et avec quoi ?



pas taper svp ! 

[chelmimage]

Merci pour ta participation, C'est très bien pour un début..Je note que, comme pour les albums éphémères..l'élément féminin...etc..
L'histogramme est un utilitaire de photoshop (element 2!) que j'ai . je sélectionne la zone et PSE2 me renvoie les valeurs calculées dans l'histogramme.(moyenne, écart type)
Peut être as tu un outil équivalent sur ton utilitaire de traitement d'image? j'avoue que je connais peu les autres..

Je l'ai fait sur l'échantillon que tu donnes. La valeur est de 0,72 . ça montre un affaiblisssement.
Est il normal ou non?
il faut surtout s'intéresser à l'ouverture qui est le principal facteur d'affaiblissement.
Si c'est 1,4 ou 2, ça n'a rien d'étonnant!
Maintenant, malheureusement, ta manip a un biais.. C'st qu'elle ne respecte la condition des 1024 pixels. Ici il y en a 1200 et il manque une partie gauche blanche d'environ 50 pixels de la mire donc cette valeur est plutôt optimiste..
Excuses moi pour cette partie blanche à gauche dont il n'apparait pas de façon évidente qu'elle fait partie de la mire
.
J'en ai créé une nouvelle version avec un trait noir à l'extrême gauche qui délimite la mire..
Si tu le peux, ce serait mieux de faire une nouvelle impression de la mire que tu trouves ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3866252.html#msg3866252

et si tu ne peux pas, trace un trait à gauche, pour délimiter une partie blanche supplémentaire égale à la partie noire pour bien délimiter la totalité de la mire..

Après tu peux rajouter quelques essais en faisant varier l'ouverture quand tu auras trouvé la bonne distance en fonction de ta focale, là tu étais un peu près..

Si tu ne peux pas faire les mesures d'écart type envoies les crops je ferais les mesures en espérant que la compression du forum ne détériore pas trop parce que tu es déjà à 178 ko...Mais il serait nettement plus sur que ce soit toi qui les fasses..

N'hésite pas à poser des questions mais je ne pourrais pas répondre ce soir.

[chelmimage]

Lolounette j'ai vu l'ouverture sur les exifs f5,6.!

[lolounette]

vi en effet f5,6

pour les pixels c'est dans le crop que j'ai merdé ?
parcequ'il me semble avoir calculé correctement la distance pour F=50 et K=5472x0,0076 je me suis mise à 2m...

en plus le soucis c'est que j'ai fait la photo en raw, mais après les valeurs utilisées pour traiter le raw (contraste, netteté, traitement du bruit, etc) doivent jouer sur le résultat non ?
bon je referais un test demain avec la 2eme mire et une meilleure impression (Je crois que c'est la que le bas blesse en fait  ) en espérant un peu de lumière, j'ai PSE7 et PS5.5 mais je sais pas si cet utilitaire pour les histo est dans un des 2, je vais vérifier.

merci pour ton temps

[chelmimage]

vi en effet f5,6
pour les pixels c'est dans le crop que j'ai merdé ?
parcequ'il me semble avoir calculé correctement la distance pour F=50 et K=5472x0,0076 je me suis mise à 2m...
en plus le soucis c'est que j'ai fait la photo en raw, mais après les valeurs utilisées pour traiter le raw (contraste, netteté, traitement du bruit, etc) doivent jouer sur le résultat non ?
bon je referais un test demain avec la 2eme mire et une meilleure impression (Je crois que c'est la que le bas blesse en fait  ) en espérant un peu de lumière, j'ai PSE7 et PS5.5 mais je sais pas si cet utilitaire pour les histo est dans un des 2, je vais vérifier.
merci pour ton temps

Merci pour ton temps aussi..de m'aider à vérifier si cette idée est très intéressante pour tout un chacun..

En effet à cette valeur d'ouverture ce devrait être bon.
Je vois que la résolution est bonne.
Mais le noir des traits fins n'est pas aussi noir que ce qu'il devrait être comme il l'est sur les grandes surfaces..
Donc ce qu'il faudrait vérifier en premier comme tu le dis c'est la qualité de l'impression de ta mire: Est ce que les noirs sont identiques quelle que soit la largeur des traits..

Une solution pourrait être de scanner finement, si tu le peux, ta mire imprimée et de mesurer les valeurs max N et B à divers endroits du scan pour voir s'ils sont identiques partout...

D'ailleurs autre manip, tu peux aussi t'amuser à scanner ta mire comme si tu faisait une photo..
Il faut caser 1024 pixels sur 28 cm (en fait, la largeur de ta mire imprimée). ça revient à scanner ta mire imprimée à 1024/28= 36 points par cm..
Et là tu as l'équivalent d'une photo sans objectif.

En ce qui concerne le raw ou le jpg, je te conseille dans un premier temps pour étalonner ta manip de faire au plus simple c'est à dire du jpg sans réglage particulier, il sera toujours temps de faire des comparaisons plus tard.

pour vérifier que tu es à la bonne distance regarde la petite manip que je suggère ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183271.msg3922830.html#msg3922830
ça "étalonne" visuellement, pour toi, ton écran arrière.
Bonnes manips..

[chelmimage]

Et voilà une copie d'écran lorsqu'on demande l'histogramme..
Simplement au début il faut activer le carré de sélection en haut du menu bord gauche., ça bascule automatiquement sur la pipette (qui permet des mesures pixel à pixel) lorsqu'on demande l'histogramme. Mais vu l'archaïsme du mien, le tien n'a peut être plus rien à voir avec celui-ci.!?

[lolounette]

Héhé, il se trouve que mon Photoshop 5.5 est aussi archaïque que ton PSE2 (voir plus ?) donc je viens d'y trouver l'outil en question 

j'imprime en ce moment la nouvelle mire en haute résolution (ce que je n'avais pas fait hier par flemme d'ouvrir l'ordi  ), la mauvaise nouvelle c'est qu'il pleut à verse dehors (comme c'est original!) et qu'il n'y a pas un poil de lumière naturelle. Je ne sais pas si je vais pouvoir faire des clichés exploitables à ISO raisonnable...

[chelmimage]

Tu as encore quelques heures à souffrir, hélas!
http://www.meteo60.fr/sat_vis.php
peut être une éclaircie avant la fin des nuages..?

[chelmimage]

Mais ii y a des averses...!
http://www.meteo60.fr/radars_index-centre.php

[lolounette]

Ne remue pas le couteau dans la plaie vilain ! 
bon j'ai refais quelques clichés malgré le manque de lumière, j'arrive a 1024 pixels +/- 10 (peut pas faire mieux !), par contre je veux bien faire les pdv en jpeg mais selon le profil jpeg choisit (yen a tout un paquet chez Canon, je sais jamais lequel choisir généralement, je ne fais pas assez de jpeg pour maitriser cette section de mon boitier)  la netteté, contraste et le reste changent énormément et donc ça influe forcement sur les écart types  ?

ou alors j'ai loupé un truc ?



j'enregistre toujours un affaiblissement puisque et1/et0 = 0.74

[chelmimage]

Ne remue pas le couteau dans la plaie vilain ! 
bon j'ai refais quelques clichés malgré le manque de lumière, j'arrive a 1024 pixels +/- 10 (peut pas faire mieux !), par contre je veux bien faire les pdv en jpeg mais selon le profil jpeg choisit (yen a tout un paquet chez Canon, je sais jamais lequel choisir généralement, je ne fais pas assez de jpeg pour maitriser cette section de mon boitier)  la netteté, contraste et le reste changent énormément et donc ça influe forcement sur les écart types  ?
ou alors j'ai loupé un truc ?
j'enregistre toujours un affaiblissement puisque et1/et0 = 0.74

Ton image est presque parfaite.
j'ai suggéré le jpeg parce que je pensais que ça te faisait moins de travail mais si tu veux travailler en raw, je n'y vois aucun inconvénient pour moi.
A condition, pour toi, de ne pas trop modifier les réglages pour figer tes références..
Tout d'abord il y a un petit déséquilibre dans l'éclairage entre gauche et droite du aux conditions locales du jour..!

J'ai porté sur le graphique les divers aspects de l'histogramme selon les zones..et les rapports d'écarts type.
Il existe une différence de rendu entre les lignes verticales et horizontales.
C'est beaucoup plus différent que ce que j'ai rencontré dans mes manips. Donc avant de tirer des conclusions il faut éliminer la possibilités que ce soit l'impression de la mire qui crée cette différence. Peux tu scanner finement ta mire? Par ex 100 pix au cm. Il faut savoir s'il y a une différence de niveau notable entre le noir des horizontales et le noir des verticales ?

Il y a 2 couples de zones 1,2 et 3,4.
1 et 3 qui sont de résolution moitié de 3 et 4 peuvent servir de référence à 3 et 4.
Le constat simple qu'on peut faire est que au niveau de la résolution le résultat est visiblement (très) bon, par contre il y a un affaiblissement mesurable du niveau de transmission (sous réserve que la mire n'apporte pas de distortion sur cette caractéristique). Transparence du verre? flare?
Je pense qu'en accumulant des essais d'objectifs différents on peut se forger une expérience de l'interprétation des résultats que je n'ai pas non plus particulièrement.

[chelmimage]

Je viens d'avoir une idée de génie, si, si.....! ;
Pas besoin de scanner pour le moment..Tu fais pivoter la mire de 90°

[lolounette]

trop tard j'ai déja scanné  ma mire 

De toutes façons il fait quasiment nuit, plus assez de lumière : comme tu l'as bien noté j'ai fixé la mire sur mon frigo perpandiculairement a une fenetre et donc la lumiere ne va pas car il y en a plus d'un coté que de l'autre. Il faudrait faire ça dehors mais impossible d'y mettre un pied entre la pluie et la grêle 

En plus il est tout a fait possible que j'ai du flare car comme une idiote j'avais oublié d'éteindre la lumière dans la cuisine et elle est juste en face de l'appareil gnéééééé !! (t'as le droit de m'appeler Rantamplan)

bon suite au prochain épisode, pour le moment mon vieux PS5.5 a décidé ne plus s'ouvrir, ça veut dire qu'il faut faire une pause 

[chelmimage]

trop tard j'ai déja scanné  ma mire 

De toutes façons il fait quasiment nuit, plus assez de lumière : comme tu l'as bien noté j'ai fixé la mire sur mon frigo perpandiculairement a une fenetre et donc la lumiere ne va pas car il y en a plus d'un coté que de l'autre. Il faudrait faire ça dehors mais impossible d'y mettre un pied entre la pluie et la grêle 

En plus il est tout a fait possible que j'ai du flare car comme une idiote j'avais oublié d'éteindre la lumière dans la cuisine et elle est juste en face de l'appareil gnéééééé !! (t'as le droit de m'appeler Rantamplan)

bon suite au prochain épisode, pour le moment mon vieux PS5.5 a décidé ne plus s'ouvrir, ça veut dire qu'il faut faire une pause 

Bravo et merci, toutes ces petites manips font réfléchir, ce n'est jamais perdu.!.

[chelmimage]

JExcuse moi, je n'avais pas compris que tu avais fourni le scan de la mire.. Je viens de le regarder et effectivement il y une grande différence de qualité d'impression entre les verticales et les horizontales; ça annule les remarques sur le coefficient de transmission..Par contre la (trés)  bonne qualité de résolution reste..
ça m'étonnait un peu que les 2, transmission des niveaux et résolution, ne marchent pas de pair..Mais je suis débutant en la matière.!
Il reste encore une solution pour toi, c'est de placer côte à côte, orientées à 90° l'une de l'autre, 2 impressions verticales.
Cela dit pour une première approche, il suffit de ne tenir compte que des impressions verticales pour vraiment détecter les insuffisances de résolution. Ensuite si on veut plus et mieux:
-soit on s'arrange pour avor une ipression de qualité dans les 2 sens
-soit on imprime une demi mire dans le sens qualitatif de l'impression et on en place une de plus à 90°.

[lolounette]

en même temps je préfère nettement que ce soit l'imprimante qui soit pourrie et non pas mon objectif 

très judicieuses remarques, je vais essayer de poursuivre les tests demain en optimisant l'éclairage et le positionnement des verticales / horizontales ...

enfin ya peut être une chance qu'il arrête de pleuvoir quelques instants demain (on peut rêver !) et si c'est le cas tu ne m'en voudras pas d'en profiter pour aller faire des photos d'autre chose que de ta (certe très photogénique) mire 

[chelmimage]

enfin ya peut être une chance qu'il arrête de pleuvoir quelques instants demain (on peut rêver !) et si c'est le cas tu ne m'en voudras pas d'en profiter pour aller faire des photos d'autre chose que de ta (certe très photogénique) mire 

Ah, je ne sais pas, si je peux t'autoriser à prendre encore une place dans le top ten du concours carte postale!

[chelmimage]

en même temps je préfère nettement que ce soit l'imprimante qui soit pourrie et non pas mon objectif 

J'ai eu la curiosité d'aller voir sur dpreview et effectivement cet objectif a plutôt de bonnes appréciations.
Sur ta dernière photo, j'ai remarqué une toute petite tendance au moiré ce qui est plutôt bon signe quant à ses performances en résolution. Si la pluie te contraint à des travaux d'intérieur tu peux toujours essayer d'augmenter le moiré en te reculant de plus en plus. Si tu as le liveview tu le voit directement se profiler sur l'écran arrière. Et pour avoir du moiré certains payent des fortunes !!>>>D800E
Si tu nous en montre une tu feras des envieux..!