Que pensent les Canonistes du nouveau Sony A7 ?

Démarré par Nemofoto, Janvier 10, 2014, 15:14:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

VOLAPUK

#50
Janvier 19, 2014, 18:42:12
Citation de: Julien-supertux le Janvier 19, 2014, 15:49:15
C'est toujours le même problème avec les mirroless à grand capteur.

Petit boîtier, mais les optiques cassent tous les effort.

Et dans le cas de l'A7, apparemment le 28-70 est pas terrible (500€ pour un homologue plein format des 18-55 quand même). Et les optiques fixes sont hors de prix au vu de leurs caractéristiques.

Reste les bagues adaptatrices, pas pratique, chères et en plus, on perd de nouveau la compacité qui reste l'argument principal.

Sans compter les problèmes de boîtier "parkinson"...

JMS semble le trouver particulièrement bon le 28/70 dans le dernier MDLP alors...

VOLAPUK

#51
Janvier 19, 2014, 18:47:54
Citation de: iceman93 le Janvier 19, 2014, 16:24:45
dans ce type d'utilisation je dis oui mais pour moi pas sans af et la avoir un petit boitier et de gros objos non merci  ;)

C'est le risque et je rajouterais que la manie de Sony de sortir des boitiers en rafales n'est pas forcément rassurante (Il s'en vend maintenant encore des RX 1 surtout au prix de départ ?).

Pour autant, un boitier FF de cette taille, de ce poids, avec ces capteurs et un écran orientable (j'assume ;D) c'est quand même très chouette. Moi en déplacement professionnel je peux l'amener dans ma sacoche alors que le 5D3 non.

Ah oui, je suis d'accord sur le 40/2,8 stm. un objo vraiment top, pas cher et que d'autres marques peuvent envier à Canon ;)

sofyg75

#52
Janvier 19, 2014, 18:51:36
Citation de: VOLAPUK le Janvier 19, 2014, 18:47:54
C'est le risque et je rajouterais que la manie de Sony de sortir des boitiers en rafales n'est pas forcément rassurante (Il s'en vend maintenant encore des RX 1 surtout au prix de départ ?).

Pour autant, un boitier FF de cette taille, de ce poids, avec ces capteurs et un écran orientable (j'assume ;D) c'est quand même très chouette. Moi en déplacement professionnel je peux l'amener dans ma sacoche alors que le 5D3 non.

Ah oui, je suis d'accord sur le 40/2,8 stm. un objo vraiment top, pas cher et que d'autres marques peuvent envier à Canon ;)
idem ... résultat il est pratiquement tous les jours avec moi  ;)

dideos

#53
Janvier 19, 2014, 19:18:51
Pour répondre a la question, le bond en qualité image est vraiment spectaculaire si on veut se donner la peine de l'exploiter, dans tous les compartiments : bruit, dynamique, couleur, et résol.
Quand a la 'theorie' qui dit que les optiques ne suivent pas, je me marre

Salut Sofyg, pour les UGA j'ai trouvé le plugin LR qui permet de corriger les deformations du Samyang
Ca donne ça, avec en plus la correction de perspective (c'est pris au raz du sol) (l'image est en 2K)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

sofyg75

#54
Janvier 19, 2014, 19:26:40
Citation de: dideos le Janvier 19, 2014, 19:18:51
Pour répondre a la question, le bond en qualité image est vraiment spectaculaire si on veut se donner la peine de l'exploiter, dans tous les compartiments : bruit, dynamique, couleur, et résol.
Quand a la 'theorie' qui dit que les optiques ne suivent pas, je me marre

Salut Sofyg, pour les UGA j'ai trouvé le plugin LR qui permet de corriger les deformations du Samyang
Ca donne ça, avec en plus la correction de perspective (c'est pris au raz du sol) (l'image est en 2K)
Tu m'intéresse au plus haut point  ;D
Du coup le Samy tiens de nouveau la corde  :P
PTLens ça m'a l'air lourd comme plugin. Comment s'appelle ce nouveau plugin ?

dideos

#55
Janvier 19, 2014, 19:56:45
j'ai essayé plusieurs trucs, aucun n'est parfait
Ca fait appel a adobe lens profile manager, un petit outil freeware mis a disposition par Adobe pour generer des profils de correction
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492
http://www.davidkinghamphotography.com/blog/2013/2/lens-profile-for-rokinon-samyang-14mm-2-8
J'ai rien trouvé pour l'A7, mais bon ça a l'air de se débrouiller avec les tailles d'images
Attention quand meme, l'image est rognée (surtout a cause du redressement)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

#56
Janvier 19, 2014, 20:00:31
Citation de: dideos le Janvier 19, 2014, 19:18:51
dans tous les compartiments : bruit, dynamique, couleur, et résol.
...petite correction : sauf l'AF (surtout avec le Samyang 8))
A l'usage, le gain en qualité globale on le gagne surtout grace au combo dynamique + EVF. Pour moi, il faut les 2 (Faut l'utiliser pour comprendre)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

jp60

#57
Janvier 19, 2014, 20:07:07
Salut Didier,

ça donne envie la correction!

Tu es toujours content du 17 mm Samyang? J'ai lu un peu de tout sur cet objectif. Globalement bon piqué, mais assez souvent des décentrements de lentilles voir des problèmes récurrents avec les Samyang (lenrentals) En photo de nuit, le vignetage est gênant ou pas?

JP

dideos

#58
Janvier 19, 2014, 20:18:41 Dernière édition: Janvier 19, 2014, 20:30:15 par dideos
Pas 17mm, le zeiss, 15 mm

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

dideos

#59
Janvier 19, 2014, 20:31:44
(edit) J'ai merdé, en voulant répondre j'ai fait 'corriger' et le post d'avant a disparu.
Je le remets

Décentrement j'ai jamais entendu parler.
Je sais juste deux choses :
1/ tout le monde se plaint que la bague de MAP est mal calibrée. Personnellement j'en n'ai rien a faire mais apparemment ya des gens qui font leur photos en mesurant avec un metre et en reglant la distance sur la bague   ::)
2/ Il y a eu une premiere version avec une durée de vie tres courte qui avait un traitement antireflet moins performant. Cette version a rapidement disparu mais elle doit se trouver en occase.

Le defaut de distorsion est connu. C'est pratiquement le seul. Il y a un zeiss en 17 qui fait un peu mieux en piqué au centre a PO, par contre en homogénéité, astigmatisme et AC je n'ai rien vu qui supporte la comparaison.
Quand au Canon 14, vaut mieux pas en parler ça frise le ridicule
Le zeiss fait bien 15 mm, pas 17. Et le Samyang, 14

- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

sofyg75

#60
Janvier 19, 2014, 20:56:19
Merci pour les info Dideos  ;)
Franchement ce Samyang à par la distorsion il faut les chercher les défauts  ;)  C'est toujours ce qui m'a retenu jusqu'à maintenant mais je vais peut être me laissé tenter avec ce profil  :P
Après le fait qu'on ne puisse mettre de filtre ne me gène pas trop (j'ai le 24 et le 17-40 pour ça)

jp60

#61
Janvier 19, 2014, 21:15:59
Merci Didier (je voulais parler du 14 mm)

JP

dideos

#62
Janvier 19, 2014, 21:40:27
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

rol007

#63
Janvier 19, 2014, 23:14:23
Salut Dideos, salut sofyg75

Vous qui avez les 2 systèmes Sony A7r et Canon 5dII (je crois), pouvez-vous nous montrer en images la fameuse dynamique de 14 IL vs 12IL.

Histoire de voir autre chose qu'un graphique.

Le but n'est pas d'attiser les flammes mais de se rendre enfin compte REELLEMENT dans la vrai vie de ce que ces 2IL supplémentaires apportent en photographie.

Deux paysagistes (entre autres choses) comme vous doivent pouvoir le montrer. Bon c'est du boulot, ou pas

Maintenant qu'on a 2 testeurs impartiaux sous la main  ;)

Bon en théorie, je vois +- l'intérêt de ces 2 IL, donc pas frapper

sofyg75

#64
Janvier 20, 2014, 00:00:58
En ce qui me concerne j'ai encore le 5D2, car le 3 n'est pas fait pour moi et le 6D j'aime beaucoup mais un obtu au 1/4000 à moins d'y être contrains et forcé  :-\  j'attends donc le prochain Canon
J'ai rarement eu des problème de dynamique, mais quelques cas quand même (peu nombreux)
Par exemple un endroit que j'aime bien, mais assez problématique car le trepied est impossible, et on est dans une position d'équilibriste ...  :D
sois je cramais, soit je bouchais, la remonté des niveau étant pas top avec les Canon, j'habille les photos avec un contraste fort pour cacher la misère dans les noirs (ici par exemple il n'y a pas de matière dans les zones sombres, en tout cas pas de matière récupérable)


5D2

2 petites vite fais au même endroit avec l'A7r



Ok les conditions de lumière sont différentes, mais avec l'A7r inutile de toucher aux niveaux, tous les détails sont là dans les zones sombres; en fait j'ai carrément assombris et contrasté car il y avait tellement de détails que ça en rendait la photo un peu plate à mon gout

sofyg75

#65
Janvier 20, 2014, 00:01:48
Autre cas, j'ai toujours et depuis l'argentique, aimé les ciels sous-exposés dès la PDV par des diaph fermés (les vieilles optiques supportent des fermetures assez viriles mine de rien  :P ) ... l'A7r me permets de temps en temps de m'amuser avec ce petit plaisirs, tout en conservant les détails du sujets principal, 2 exemples récents:




Voilà je précise que je ne fais aucune fixette sur la dynamique et que ce n'est d'ailleurs pas la raison primordiale dans le choix de prendre ce boitier
La raison n°1 c'était d'avoir un 24x36 qui supporte toutes les optiques anciennes, ou actuelles, avec une visée manuelle facile et de qualité (il est absolument parfait dans cet usage, mieux qu'un stigmo)
La raison n°2 c'était les pixels (pour une facilité de traitement) qui en plus étant sans filtre renforce l'effet 3D de certaines optiques
La raison n°3 c'est effectivement la dynamique (tant qu'à faire elle est là autant en profiter)
Le coté compact ... c'était plutôt un inconvénient dans mon esprit, finalement à l'usage l'ergonomie est très bonne, donc c'est un plus inattendu.

Ce n'est pas un boitier universel (d'autant que je ne l'utilise qu'en manuel) mais en existe t il ? Par contre avec l'A7r et le 5D2 je couvre 100% de ma pratique (avec un 6D au 1/8000 à la place du 5D2 je serais encore plus ravi)  ;)

sofyg75

#66
Janvier 20, 2014, 00:06:23
Une dernière illustration
Sur cette photo au 5D2

soit je conserve l'ambiance que je souhaite, soit j'ai un peu de matière et de clarté sur le sujet (au risque de cramé les vitraux d'ailleurs), mais impossible d'avoir les deux, en tous cas difficile ... Un peu de dynamique supplémentaire n'aurais pas fait de mal  ;)

Cptain Flam

#67
Janvier 20, 2014, 00:25:33
Je vais faire mon ch... Ton Christ est très bien comme ça. En bidouillant les ombres, aurais-tu conservé contrastes et densités?

Car ta Lady Liberty, si elle est réussie, n'en est pas moins déjà bien "interprétée" et du coup, moins naturelle et forte que ce Christ...

Qui me prête une échelle, pour que je monte sur la croix, ôter les clous du Nazaréen, toujours avec du sang sur les mains, toujours à descendre de sa croix, litanie de mon peuple, qui à chaque printemps quémande des échelles, pour monter sur la croix, litanie de ma terre qui fleurit Jésus à l'agonie, dans la foi de mes aînés...

Il est très beau ton Christ, on dirait celui des Gitans et des Andalous. On dirait La Saeta. A sol y sombra.
Aimez qui vous résiste...

Nemofoto

#68
Janvier 20, 2014, 09:31:16
Citation de: sofyg75 le Janvier 20, 2014, 00:01:48

Ce n'est pas un boitier universel (d'autant que je ne l'utilise qu'en manuel) mais en existe t il ? Par contre avec l'A7r et le 5D2 je couvre 100% de ma pratique (avec un 6D au 1/8000 à la place du 5D2 je serais encore plus ravi)  ;)


C'est vraiment dommage que tu attaches tant d'importance au 1/8000 eme parce que ce 6d est un vrai régal. En terme de confort et de plaisir d'utilisation, je le trouve incomparablement meilleur que le 5dII que j'ai possédé sans grand plaisir (hormis une fois les photos mises sur le PC). Pour ma part, le 8000 ème ne m'a pas encore géné. Je verrai en lieux très éclairés, mais avec un polarisant cela attenue déjà l'intensité lumineuse. Pour ma part, le seul reproche que je fais au 6d pour le moment, c'est le manque de précision des collimateurs périphériques. Autant je suis bien calé avec un 50 1.4 ou un 85 1.8 sur collim central, autant sur les périphériques le piqué est détérioré, et pour cela je ne sais pas trop quoi faire.

samoussa

#69
Janvier 20, 2014, 11:16:55
Citation de: Nemofoto le Janvier 20, 2014, 09:31:16
C'est vraiment dommage que tu attaches tant d'importance au 1/8000 eme parce que ce 6d est un vrai régal. En terme de confort et de plaisir d'utilisation, je le trouve incomparablement meilleur que le 5dII que j'ai possédé sans grand plaisir (hormis une fois les photos mises sur le PC). Pour ma part, le 8000 ème ne m'a pas encore géné. Je verrai en lieux très éclairés, mais avec un polarisant cela attenue déjà l'intensité lumineuse. Pour ma part, le seul reproche que je fais au 6d pour le moment, c'est le manque de précision des collimateurs périphériques. Autant je suis bien calé avec un 50 1.4 ou un 85 1.8 sur collim central, autant sur les périphériques le piqué est détérioré, et pour cela je ne sais pas trop quoi faire.

+1

J'utilise mon 6D depuis environ 1 mois et l'absence de 1/8000e ne m'a pas gêné une seule fois, maintenant on est pas en plein mois d'août non plus.
Pour les collimateurs je ne me sers que du central donc le manque éventuel de justesse des autres ne me pénalise pas et surtout le central est phénoménal en basse lumière !  :o
j'avais choisi le 6D et son AF en connaissance de cause et je me suis pas trompé car il correspond parfaitement à ma pratique ;)

TomZeCat

#70
Janvier 20, 2014, 11:23:37
Citation de: samoussa le Janvier 20, 2014, 11:16:55
J'utilise mon 6D depuis environ 1 mois et l'absence de 1/8000e ne m'a pas gêné une seule fois, maintenant on est pas en plein mois d'août non plus.
Oui mais quid avec un f/1.4 à PO même à 100 ISO en été ? ;)

VOLAPUK

#71
Janvier 20, 2014, 11:26:34
Citation de: Cptain Flam le Janvier 20, 2014, 00:25:33
Je vais faire mon ch... Ton Christ est très bien comme ça. En bidouillant les ombres, aurais-tu conservé contrastes et densités?

Car ta Lady Liberty, si elle est réussie, n'en est pas moins déjà bien "interprétée" et du coup, moins naturelle et forte que ce Christ...

Qui me prête une échelle, pour que je monte sur la croix, ôter les clous du Nazaréen, toujours avec du sang sur les mains, toujours à descendre de sa croix, litanie de mon peuple, qui à chaque printemps quémande des échelles, pour monter sur la croix, litanie de ma terre qui fleurit Jésus à l'agonie, dans la foi de mes aînés...

Il est très beau ton Christ, on dirait celui des Gitans et des Andalous. On dirait La Saeta. A sol y sombra.

c'est toujours le même débat. Les tofs bien contrastées au 5D2 montrées par Sofyg passent super bien et peuvent même être préférées. En même temps avec ces 2 IL en plus, tu a un peu plus le choix tout simplement ;)

samoussa

#72
Janvier 20, 2014, 11:33:56
Citation de: TomZeCat le Janvier 20, 2014, 11:23:37
Oui mais quid avec un f/1.4 à PO même à 100 ISO en été ? ;)

Je n'ouvre à 1.4 que par nécessité, je peux donc fermer pour les mêmes raisons ;)

TomZeCat

#73
Janvier 20, 2014, 11:38:21
Citation de: samoussa le Janvier 20, 2014, 11:33:56
Je n'ouvre à 1.4 que par nécessité, je peux donc fermer pour les mêmes raisons ;)
J'ouvre à f/1.4 pour isoler un élément et ça m'arrive pas mal de fois. Le truc, c'est que ça donne un effet sympa sur les portraits quand on vise bien l'oeil par exemple (photos persos, donc non publiables).

samoussa

#74
Janvier 20, 2014, 11:47:59
Citation de: TomZeCat le Janvier 20, 2014, 11:38:21
J'ouvre à f/1.4 pour isoler un élément et ça m'arrive pas mal de fois. Le truc, c'est que ça donne un effet sympa sur les portraits quand on vise bien l'oeil par exemple (photos persos, donc non publiables).

Je sais et peut être en "souffrirai-je" maintenant il suffit souvent de fermer d'un cran pour que ça le fasse et en FF même à 2 voire 2.8 on isole quand même déjà bien le sujet. On peut aussi étendre la plage iso à 50 me semble t-il...
Après en photo c'est souvent affaire de compromis et là il aurait fallut que je passe au 5D III et donc budget 2X supérieur, ça fait cher le 1/8000e ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur