70-300VR , pénible, celui-là...

Démarré par Raphael1967, Février 12, 2014, 12:11:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Crinquet80

#75
Février 21, 2014, 08:27:17
Le fil sur le 58mm étant bloqué , c'est reparti avec les mêmes tests et empoignades avec le 70-300 ?  ???

Verso92

#76
Février 21, 2014, 08:53:27
Citation de: Crinquet80 le Février 21, 2014, 08:27:17
Le fil sur le 58mm étant bloqué , c'est reparti avec les mêmes tests et empoignades avec le 70-300 ?  ???

Je ne vois pas où tu vois des "empoignades"...
Chacun publie ses propres retours d'expérience, qui peuvent être différents. Je n'y vois aucun inconvénient (tant que les échanges restent courtois et argumentés).

Raphael1967

#77
Février 21, 2014, 11:48:15
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...
Raphaël

Crinquet80

#78
Février 21, 2014, 14:11:42
Citation de: Raphael1967 le Février 21, 2014, 11:48:15
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...

Bref , c'est c....t !  ;D

MBe

#79
Février 21, 2014, 19:19:55
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 08:53:27
Je ne vois pas où tu vois des "empoignades"...
Chacun publie ses propres retours d'expérience, qui peuvent être différents. Je n'y vois aucun inconvénient (tant que les échanges restent courtois et argumentés).
Je suis bien d'accord, la discussion et les échanges ce zoom sont respectueux de chacun, et l'intérêt de telle remarque n'apporte rien à ce fil.
Pour en revenir à ce 70/300, je trouve qu'entre 70 et 200, il présente des performances plutôt correctes, si bien que mon 85 afd f1.8 reste souvent à la maison , en comparaison à f5.6 (pour les 2) il n'y a pas de différences flagrantes qui m'incite à le mettre dans le sac. (j'utilise plus ce 85 en intérieur maintenant en essayant de ne pas ouvrir à plus 2,8, car le rendement baisse).

fski

#80
Février 21, 2014, 19:47:49
Citation de: Raphael1967 le Février 21, 2014, 11:48:15
Faut plutôt interpréter ça comme une parade amoureuse, j'me frotte, j'te mors la nuque, j'te grogne dessus.
Et puis, on sait comment ça finit...

Pas mal !

Moi je trouve que ca ressemble a un combat de geek (phrase qu'on peut poster sur pleins de fils en ce moment d'ailleurs donc le fantastique sur DXo  ;D).

Verso92

#81
Février 21, 2014, 20:27:38 Dernière édition: Février 21, 2014, 20:32:45 par Verso92
Histoire de ne pas être trop négatif envers ce zoom, que je considère comme étant une belle réussite dans la gamme des télé-zooms "grand public" : une image faite à une focale proche de 300mm (280mm pour être précis), à f/8, avec le D700 :

Verso92

#82
Février 21, 2014, 20:29:18
Le crop 100% réglementaire (1/2), copie d'écran réalisée sous View Nx2 :
(D700 mode "neutre", brut de boitier)

Verso92

#83
Février 21, 2014, 20:31:12
Second crop 100% (2/2), histoire de...  ;-)
Je ne sais pas si j'aurais l'occasion de refaire "les mêmes" au D800E (f/4 70-200VR en point de mire...).

ByFifi

#84
Février 22, 2014, 08:09:40
Citation de: Verso92 le Février 21, 2014, 20:31:12
Je ne sais pas si j'aurais l'occasion de refaire "les mêmes" au D800E (f/4 70-200VR en point de mire...).
C'est une très bonne question. Je n'ai pas le 70 300, mais le 70 200 f4 sur D800. A voir cette image réalisée sur D700 avec le 70 300, mais aussi d'autres que tu as déjà postées, la plus value qualitative ne me semble pas évidente comparée au 70 200 f4 sur D800. Tu auras un flou un peu plus prononcé. Tu gagneras en homogénéité  sur des paysages par exemple, (sans atteindre le niveau du mythique 300 4,5).
Je ne regrette pas l'achat du 70 200 f4, mais finalement j'attends la sortie d'un 135 f2 moderne que je compléterai par un multiplicateur 1,4 si besoin. Là je pense avoir une différence plus flagrante qu'avec le 70 300 comparé au 70 200.

Verso92

#85
Février 22, 2014, 09:58:32
Citation de: salamander le Février 21, 2014, 23:53:02
Belle images passage  ;)

Merki !
(histoire de changer du balcon d'en face...)

;-)
Citation de: ByFifi le Février 22, 2014, 08:09:40
C'est une très bonne question. Je n'ai pas le 70 300, mais le 70 200 f4 sur D800. A voir cette image réalisée sur D700 avec le 70 300, mais aussi d'autres que tu as déjà postées, la plus value qualitative ne me semble pas évidente comparée au 70 200 f4 sur D800. Tu auras un flou un peu plus prononcé. Tu gagneras en homogénéité  sur des paysages par exemple, (sans atteindre le niveau du mythique 300 4,5).
Je ne regrette pas l'achat du 70 200 f4, mais finalement j'attends la sortie d'un 135 f2 moderne que je compléterai par un multiplicateur 1,4 si besoin. Là je pense avoir une différence plus flagrante qu'avec le 70 300 comparé au 70 200.

En fait, lassé d'attendre la sortie d'un f/4 70-200, j'avais fini par acheter le 70-300... je pense également que la différence entre les deux zooms ne doit pas être flagrante entre 70 et 200mm. Plus homogène, comme tu le dis, avec un AF un peu plus nerveux. Et puis, la focale de 135mm étant parmi mes préférées, j'attends aussi celle d'un f/2 135 AF-S.

MBe

#86
Février 22, 2014, 15:42:05
A 220mm f8, il est pas mal aussi :

MBe

#87
Février 22, 2014, 15:43:05
et le crop à 100%

kochka

#88
Février 23, 2014, 21:34:49
Si tu veux t'en débarasser, mon copain cherche des cibles à 25m.
Technophile Père Siffleur

Vadel

#89
Février 24, 2014, 11:04:59
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:11:18
Verso vas donc lire le bouquin de ton nouveau joujou

Page 145 du manuel D800 au sujet de la bdb auto

".... pour de meilleurs résultats utilisez des objectifs G ou D...."
Si on qualifié un manuel d'utilisateur de plaquette de pub, ou va le monde  ;D
Si on doit se fier à tout ce qui est écrit dans les bouquins Nikon, on n'a pas fini !
Toi tu les apprends par coeur et tu les crois sur parole. l'expérience montre pourtant qu'ils ne sont pas toujours exacts

Greenforce

#90
Février 24, 2014, 11:45:41
Citation de: Vadel le Février 24, 2014, 11:04:59

Si on doit se fier à tout ce qui est écrit dans les bouquins Nikon, on n'a pas fini !


C'est pourtant bien par le manuel qu'il faut commencer, ce qui est malheureusement souvent négligé.

pierrot69

#91
Février 24, 2014, 23:29:25
Citation de: kochka le Février 23, 2014, 21:34:49
Si tu veux t'en débarasser, mon copain cherche des cibles à 25m.

J'aime pas les armes...

Verso92

#92
Février 24, 2014, 23:42:39
Citation de: Greenforce le Février 24, 2014, 11:45:41
C'est pourtant bien par le manuel qu'il faut commencer, ce qui est malheureusement souvent négligé.

Condition nécessaire, mais pas suffisante...

kochka

#93
Février 25, 2014, 16:08:21
Citation de: pierrot69 le Février 24, 2014, 23:29:25
J'aime pas les armes...
C'était pour rendre service  ;)
Technophile Père Siffleur

Greenforce

#94
Février 25, 2014, 17:54:01
J'me présente, je m'appelle Henri...   ;D

ohms

#95
Février 25, 2014, 18:56:01
Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2014, 21:02:14
Chaque lieu et éclairage est un cas particulier pour la bdb Nikon qui à mon avis doit un peu fonctionner comme la matricielle avec des cas types. Nikon dit clairement que leur bdb Auto fait aussi intervenir la reconnaissance des formes et des visages mais apparemment celà ne fonctionnerait qu'avec de d'objectifs à puce.

C'est pas ça qu'on appelle la matricielle 3D ?

Jean-Claude

#96
Février 26, 2014, 22:24:28
si vous avez pas mal de temps et que vous comprenez l'anglais allez donc voir ce que raconte Brad Hill.

Ses conclusions sont très élogieuses sur le 70-300VR, même à 300mm ou il se défend bien notamment à grande distance.

Brad Hill est un de ceux qui a vu et compris qu'un objectif peut être rradicalement différent à courte distance, moyenne distance et grande distance alors que certains testeurs de mires peuvent juger totalement et définitivement un objectif seulement sur la courte distance.

Regardez aussi comment le stellaire 200-400Vr arrive à s'effondrer à grande distance Poir être guère meilleur que le 70-300VR !!!

http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/AF-S_80-400mmVR.html

Verso92

#97
Février 26, 2014, 22:43:40
Citation de: Jean-Claude le Février 26, 2014, 22:24:28
si vous avez pas mal de temps et que vous comprenez l'anglais allez donc voir ce que raconte Brad Hill.

Ses conclusions sont très élogieuses sur le 70-300VR, même à 300mm ou il se défend bien notamment à grande distance.

Brad Hill est un de ceux qui a vu et compris qu'un objectif peut être rradicalement différent à courte distance, moyenne distance et grande distance alors que certains testeurs de mires peuvent juger totalement et définitivement un objectif seulement sur la courte distance.

Oh... Brad Hill serait un génie ?
(il t'arrive d'être sérieux deux minutes, JC ?)

Greenforce

#98
Février 26, 2014, 23:04:23
Citation de: Verso92 le Février 26, 2014, 22:43:40
Oh... Brad Hill serait un génie ?


Qui est-il en fait?

Jean-Claude

#99
Février 27, 2014, 07:10:01
Disons que j'ai une petite tendance à faire confiance à des gens qui bon an mal an sont tout le temps dehors avec l'ensemble des gros télés Nikon et les multiplicateurs les utilisent intensément côtè à côtè et comparent les mêmes sujets avec les différentes solutions qu'ils ont à disposition.

quand un beau jour cette personne retrouve au fond d'une armoire un 70-300VR inutilisé qu'il mèle à son matériel histoire d'avoir une balise comparative de bas de gamme et qu'il qu'il nous montre que ce nain tient très bien la route face aux gros dans certaines conditions certes limitatives, l'info est importante Pour Monsieur tout le monde  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur