Que choisir d7100+18-300 ou 70d(ou7d)+18-135 ou autre ?

[Fanrav]

Bonsoir.
Je suis perdu et je ne sais pas quoi acheter.
Je compte acheter (demain ou après demain) un appareil photo.
Je ne connais rien en photo.
J'utiliserais, pour commencer, les modes auto ou scène.
Mon usage sera essentiellement de photographier mon fils en action (en extérieur, en intérieur).
J'ai eu l'opportunité d'utliser un nikon d40 + 15-55 et 70-300 (parfois problèmes d'autofocus par faible luminosité et zoom un peu court).
J'ai demandé plusieurs avis de vendeurs FNAC mais ils se contredisent.
Voici ce qui m'a été conseillé :
panasonic fz200
olympus stylus1
nikon d7100+18-300 dx
nikon d600+28-300 (problème de poussières?)
Canon 700d+18-135 et 300 f/4
canon 7d ou 70d + 70-200 f/4 is (et crop sur ordinateur)
canon 7d ou 70d + 18-135 + ... (plus quoi ?).

Quelle combinaison serait adaptée à mon usage (notamment en luminosité moyenne ou faible) ?

[Julien-supertux]

Un 600d ou 100d ou un d3200 avec soit un bi-kit 18-55 et 55-250 (300) (de préférence en version stm chez canon) soit un kit 18-135.

Si zoom trop court, tu pourra croper quelque soit le matos.

Pas besoin d'aller chercher les d7100 et 70d, encore moins le 24x36.

[Fanrav]

Quel matériel possèdes-tu ?
Es-tu sûr que les images seront correctes en interieur ou en faible luminosité

[Julien-supertux]

J'utilise un 450d avec un sigma 17-70 et un tamron 70-300.

J'obtiens des résultats potables en faible lumière, mais les apn récents font beaucoup mieux (on gagne au bas mot 3 IL) en gardant le même format de capteur.

Pour ce qui est des hauts iso, monter en gamme ne sert à rien, c'est les même capteurs ou du moins des capteurs très proches qui sont utilisés. L'af sera par contre plus réactif et plus précis mais les modèles entrée de gamme sont loin de démériter et seront parfaitement capables de suivre un gamin qui court.

En revanche, il faut prendre des objectif à motorisation rapide, que ce soit les divers ultrasonics (usm swm usd pzd...) ou les nouveaux pas à pas (stm) de canon, surtout pour les longues focales. D'où l'intérêt d'un boîtier entrée de gamme, ça dégage le budget pour les optiques.

Enfin, prendre une carte à haute vitesse d'écriture, sinon tu risque de transformer une formule 1 en tracteur mni d'une charrue. (et je sens déjà bien la différence sur mon vieux 450d)

[Fanrav]

Pour un budget entre 1500 et 2000€, que me conseillez-vous ?
J'aimerais un boîtier efficace (suffisamment rapidité et faible luminosité), solide (apparement le 7d et le d7100 seraient plus robustes que le 700d et le 70d) et une une ou plusieurs portiques correspondants à mon usage (robustes également).

[Fanrav]

Je me suis rendu dans un magasin F..C pour manipuler quelques boîtiers, je vous donne les arguments du vendeur :

-le problème du 700d est que la qualité de fabrication et de finition sont basiques, prenez plutôt le. 70d ou le 7d

-le 70/200 f/4 is : usage très spécifique (focale trop courte) vous ne l'utiliserez presque jamais
                        même s'il est f/4, vous ne verrez aucune différence avec un 28/300 f/3.5-5,6 car
                                    f/4 et f/5.6 ça ne change presque rien
                        les canon 70-200 f/4 is ou pas et f/2,8 ne sont pas plus fiables que les 
                        autres marques d'objectifs

- quelque soit la marque, le 70-200 (même le f/4 is) permettent un crop à condition d'avoir un boîtier plein format (canon 6d ou nikon d600 minimum)

Il m'a dit : voici ce que je vous conseille 
                      - nikon d7100 + 18-300 dx (1900€)
                      - nikon d7100 + 28-300 (1800€)
                      - nikon d600 + 28-300 (2000€)
                      - canon 70d ou 7s + 18-135 et ?

J'ai également vu : canon 600d + canon 100-400 f/4.5-5.6 (2000€).

Que pensez-vous de ses arguments ?

[TomZeCat]

Pour un budget entre 1500 et 2000€, que me conseillez-vous ?

Canon 70D à 910 euros: http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_70D_Boitier_Nu-rCANON8469B025.html
Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM à 375 euros: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_50mm_f_2_8_DC_OS_HSM_EX_Canon-rSIGMA583954.html#
Canon 70-200 f/4 L USM à 595 euros: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_200_mm_f_4_L_USM-rOBCA2578A003.html

Ca fait un facture à 1880 euros environs.
Et sinon tu peux ajouter un 50 f/1.8 pour les très faible pdc ou les très basses lumières à 100 euros, ou encore le 50 f/1.4 USM à 340 euros.

[TomZeCat]

le 70/200 f/4 is : usage très spécifique (focale trop courte) vous ne l'utiliserez presque jamais
                        même s'il est f/4, vous ne verrez aucune différence avec un 28/300 f/3.5-5,6 car
                                    f/4 et f/5.6 ça ne change presque rien
                        les canon 70-200 f/4 is ou pas et f/2,8 ne sont pas plus fiables que les 
                        autres marques d'objectifs
- quelque soit la marque, le 70-200 (même le f/4 is) permettent un crop à condition d'avoir un boîtier plein format (canon 6d ou nikon d600 minimum)

Le souci est que les 18-300 et autres sont très longs et pour ne pas faire trop cher et trop lourd, ils sont moyens en qualité d'image partout et jamais bons.
Le 70-200 f/4 L USM par exemple est dès f/4 très bon et meilleur au delà.
Après... Si c'est pour faire des photos qui ne se veulent pas forcément piquées mais qui auront une esthétique ailleurs, on peut presque prendre n'importe quoi...

[TomZeCat]

J'utiliserais, pour commencer, les modes auto ou scène.
Mon usage sera essentiellement de photographier mon fils en action (en extérieur, en intérieur).
J'ai eu l'opportunité d'utliser un nikon d40 + 15-55 et 70-300 (parfois problèmes d'autofocus par faible luminosité et zoom un peu court).

Et très sérieusement pour un enfant en action, aucun boitier n'est réellement bon en mode auto ou scène. Ca au moins tu es prévenu. Il vaut mieux un bon mode Tv à 1/1000s pour figer un enfant qui court ou un bon mode Av à f/3.2 ou f/8 pour un portrait. Et si tu te mets au RAW, tu verras que tu pourras contrôler encore mieux couleur, contraste, etc...
En intérieur, faudra compter plutôt sur une bonne optique très lumineuse comme un 50 f/1.8 (le flash popup entre les mains d'un débuant pour un rendu fromage blanc avec une énorme ombre derrière le sujet, bof, bof).

J'ai également vu : canon 600d + canon 100-400 f/4.5-5.6 (2000€).

400mm ? Il fait du foot ton fils ? Sinon c'est vraiment trop long.

[Greenforce]

400mm ? Il fait du foot ton fils ? Sinon c'est vraiment trop long.

Même. Je fais pas mal de photos de Rugby (même distance que le foot-mais c'est le seul point commun  ) et sur un APS-C un 70-200 suffit amplement, surtout qu'en sport amateur on peut aisément se déplacer le long du terrain.
Mieux vaut un 70-200 qui sera bon partout que certains 70-300 qui seront de toutes manières mous au-delà de 200-220mm.
(pas le mien qui est bon partout  )

Sinon le mode Crop 1,3 du D7100 peut-être pratique dans ce cas de figure, je l'emploie assez souvent.

[caoua futé]

Je suis perdu et je ne sais pas quoi acheter.
Je compte acheter (demain ou après demain) un appareil photo.
Je ne connais rien en photo.
J'utiliserais, pour commencer, les modes auto ou scène.
Mon usage sera essentiellement de photographier mon fils en action (en extérieur, en intérieur).

Si tu es vraiment débutant commence par un boitier simple.
Les Nikon D3100 et D 3200 sont intéressants et possèdent un mode guide trés pédagogique.
Tu as aussi les b-kits Pentax http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205762.0.html
Un cran au dessus le Nikon D5300 avec le 18-105 VR s'est environ 1000 euros.
Le 18-105 est un objectif polyvalent pour ce que tu veux faire.
Photo en intérieur, n'oublie pas un flash, voir chez Metz. http://www.metz.de/fr/eclairage.html

[caoua futé]

Que pensez-vous de ses arguments ?

Que ce vendeur raconte vraiment n'importe quoi. 

[caoua futé]

Autre choix intéressant D 5300 + 18-140 à environ 1000 Euros

[Fanrav]

Même. Je fais pas mal de photos de Rugby (même distance que le foot-mais c'est le seul point commun  ) et sur un APS-C un 70-200 suffit amplement, surtout qu'en sport amateur on peut aisément se déplacer le long du terrain.
Mieux vaut un 70-200 qui sera bon partout que certains 70-300 qui seront de toutes manières mous au-delà de 200-220mm.
(pas le mien qui est bon partout  )

Sinon le mode Crop 1,3 du D7100 peut-être pratique dans ce cas de figure, je l'emploie assez souvent.

Quel 70-200 utilises-tu sur on d7100?

[fred134]

Mon usage sera essentiellement de photographier mon fils en action (en extérieur, en intérieur).
J'ai eu l'opportunité d'utliser un nikon d40 + 15-55 et 70-300 (parfois problèmes d'autofocus par faible luminosité et zoom un peu court).
...
Quelle combinaison serait adaptée à mon usage (notamment en luminosité moyenne ou faible) ?

Quelles sont les activités de ton fils pour lesquelles tu as trouvé d40+70-300 un peu court ? Comme les autres, cela m'étonne...

Si tu débutes, je te recommanderais un zoom un peu large (type 18-135) pour tous les jours + un zoom télé (70-200 ou 70-300) pour les activités de ton fils qui le nécessitent.
NB : il vaut peut-être mieux acheter le zoom télé dans un deuxième temps, quand tu auras déjà vu par toi-même ce que donne le 18-135. Tu sauras mieux si tu as besoin d'un 200 ou d'un 300, si tu as besoin de f4, etc...

Comme le budget ne semble pas un critère déterminant, autant prendre un D7100 ou un 70D, ce sera plus agréable à utiliser que les boitiers d'entrée de gamme et l'AF est potentiellement meilleur. (Si tu envisages de faire aussi de la vidéo, prends le 70D.)
Attention comme le dit Tom, un enfant qui court ce n'est pas un sujet facile pour la mise au point, aucun boitier ne fera de miracle automatiquement, il y aura un temps d'apprentissage.

[Julien-supertux]

Je me suis rendu dans un magasin F..C pour manipuler quelques boîtiers, je vous donne les arguments du vendeur :

-le problème du 700d est que la qualité de fabrication et de finition sont basiques, prenez plutôt le. 70d ou le 7d

-le 70/200 f/4 is : usage très spécifique (focale trop courte) vous ne l'utiliserez presque jamais
                        même s'il est f/4, vous ne verrez aucune différence avec un 28/300 f/3.5-5,6 car
                                    f/4 et f/5.6 ça ne change presque rien
                        les canon 70-200 f/4 is ou pas et f/2,8 ne sont pas plus fiables que les 
                        autres marques d'objectifs

- quelque soit la marque, le 70-200 (même le f/4 is) permettent un crop à condition d'avoir un boîtier plein format (canon 6d ou nikon d600 minimum)

Il m'a dit : voici ce que je vous conseille 
                      - nikon d7100 + 18-300 dx (1900€)
                      - nikon d7100 + 28-300 (1800€)
                      - nikon d600 + 28-300 (2000€)
                      - canon 70d ou 7s + 18-135 et ?

J'ai également vu : canon 600d + canon 100-400 f/4.5-5.6 (2000€).

Que pensez-vous de ses arguments ?

J'en pense que ce vendeur n'a jamais fait sérieusement de la photo et qu'il se contente de répéter des fiches argumentaires qu'il n'a absolument pas comprises.

Pour la construction, les reflex entrée de gamme sont largement assez solides tant que tu ne les lance pas contre les murs. (bon j'exagère un peu, mais il faut juste savoir si tu va emmener ton matos sur une mer démontée ou suivre une ligne de front dans un pays en guerre ou pas).

Pour l'af, la rafale, les 70d et d7100 seront potentiellement meilleurs si tu maîtrise bien l'engin. Autrement dit commence par comprendre toutes les fonction en faisant des images test. Pour ça, je te conseille ce site : http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html#Debutants

Si c'est pour rester en mode tout auto, un 1100d ou un d3100 feront aussi bien ou presque que les modèles haut de gamme. (de nouveau, j'exagère un peu car ces boîtier commencent à accuser leur âge mais il permettent de ramener des images dont on osait à peine rêver du temps de l'argentique, ou du moins des images qui auraient été beaucoup plus difficiles à réaliser).

+1000 pour d'abord acheter un boîtier avec un zoom 18-135 ou 18-105 selon la marque (il existe aussi un 18-140 chez nikon il me semble) et te faire la main et définir par toi même sur ta propre expérience ce qui te sera le plus utile par la suite.

Et ne pas trop vite épuiser tout ton budget de façon à pouvoir compléter par la suite.

Dernière chose, dans le rayon 70-300, le tamron 70-300 vc usd est le meilleur rapport qualité prix existant que ce soit pour l'optique ou la mécanique.

[caoua futé]

J'en pense que ce vendeur n'a jamais fait sérieusement de la photo et qu'il se contente de répéter des fiches argumentaires qu'il n'a absolument pas comprises.

C'est en effet pitoyable. Me fait penser à ces vendeurs de voitures qui dénigraient les plastiques "basiques" de la Logan à sa sortie alors que des modèles de leurs marques connaissaient à l'époque de sérieux problèmes de fiabilité.  
J'ajouterai un autre conseil ne pas donner au vendeur le budget dont tu dispose, toujours parler du besoin photographique.

Pour la construction, les reflex entrée de gamme sont largement assez solides tant que tu ne les lance pas contre les murs.

Qualité de fabrication en effet tout à fait correcte. Mais peut-etre "pas assez chers" pour le vendeur.  

Pour l'af, la rafale, les 70d et d7100 seront potentiellement meilleurs si tu maîtrise bien l'engin.

Attention à ne pas confondre rapidité AF et cadence max en rafale.
Un D3100 et un D3300 ont le même AF à 11 collimateurs, mais le second a vu sa cadence rafale augmentée: 5 im/s au leu de 3. Ca ne veut pas dire que l' AF du second est plus rapide en mode "normal" (single shot) puisque c'est le même. On peut aussi conclure que l' AF du 3100 est déjà suffisamment rapide pour accepter une cadence rafale plus élevée.

Autrement dit commence par comprendre toutes les fonction en faisant des images test.

+1000.  

Si c'est pour rester en mode tout auto, un 1100d ou un d3100 feront aussi bien ou presque que les modèles haut de gamme. (de nouveau, j'exagère un peu car ces boîtier commencent à accuser leur âge mais il permettent de ramener des images dont on osait à peine rêver du temps de l'argentique

C'est clair,mais côté âge, attention à l'heure actuelle les progrés ne sont pas aussi importants que dans le passé,il y a beaucoup moins de différences entre un D 3100 et un D3300 qu' entre un D 3100 et un D40.
De plus ce genre de boîtier permet aussi,une fois assimilées les bases de la photo de reprendre la main avec les classiques modes PASM.

Et ne pas trop vite épuiser tout ton budget de façon à pouvoir compléter par la suite.

Et ne pas oublier aussi l'achat d' un flash cobra, sera probablement plus utile  pour accompagner le 18-105 ou autre équivalent qu'un 70-300, qui ne s'impose pas vraiment pour une utilisation familiale.

[yoda]

Si tu es vraiment débutant commence par un boitier simple.
Les Nikon D3100 et D 3200 sont intéressants et possèdent un mode guide trés pédagogique.
Tu as aussi les b-kits Pentax http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205762.0.html
Un cran au dessus le Nikon D5300 avec le 18-105 VR s'est environ 1000 euros.
Le 18-105 est un objectif polyvalent pour ce que tu veux faire.
Photo en intérieur, n'oublie pas un flash, voir chez Metz. http://www.metz.de/fr/eclairage.html

voir peut-être du coté des  Nikon D5000 plutôt que la gamme des D3000 ne serait-ce que pour éviter les viseurs "trou de serrure"!

[Greenforce]

voir peut-être du coté des  Nikon D5000 plutôt que la gamme des D3000 ne serait-ce que pour éviter les viseurs "trou de serrure"!

Ce n'est guère mieux dans la gamme 5xxx 

[Matou]

Bonsoir,

Ne te laisse pas impressionner par la focale maximum des zooms. C'est juste un argument du type "plus que c'est grand, mieux c'est", que l'on sort quand on veut tout ramener à des nombres parce qu'on ne comprend pas. Faire une photo nette à 300 mm de focale d'un sujet remuant dans un contexte difficile comme le sport, c'est très difficile et la rafale ne te servira qu'à augmenter tes chances de remplir vite ton disque dur avec des photos floues. Avec 200 mm, tu rapprocheras certes moins ton sujet, mais si 200 mm est trop court, 300 ne changeront pas grand chose. N'oublions pas non plus que l'allongement de la plage de focales se fait au détriment d'autres caractéristiques de l'objectif (luminosité, qualité d'image aux focales extrêmes).
Je conseillerais plutôt l'achat d'un zoom raisonnable comme un 18-105 ou 18-135. Quand tu maîtriseras l'ensemble et que tu connaîtras tes envies pour aller plus loin, tu pourras compléter à bon escient. Eventuellement, tu pourras emprunter un jour un objectif (quand les enfants ont des activités de groupe, les parents font de même autour, et les parents photographes aussi, expérience vécue) et tester. Mais méfie-toi de l'objectif pour prendre la mésange à 30 mètres, c'est la première envie que l'on a quand on passe au reflex, mais c'est aussi la grande déception assurée car ce n'est jamais assez long. En pratique, quand c'est trop loin, c'est qu'on est mal placé et l'objectif ne fera rien.

Bonne réflexion et attention aux vendeurs...

[yoda]

Bonsoir,

Ne te laisse pas impressionner par la focale maximum des zooms. C'est juste un argument du type "plus que c'est grand, mieux c'est", que l'on sort quand on veut tout ramener à des nombres parce qu'on ne comprend pas. Faire une photo nette à 300 mm de focale d'un sujet remuant dans un contexte difficile comme le sport, c'est très difficile et la rafale ne te servira qu'à augmenter tes chances de remplir vite ton disque dur avec des photos floues. Avec 200 mm, tu rapprocheras certes moins ton sujet, mais si 200 mm est trop court, 300 ne changeront pas grand chose. N'oublions pas non plus que l'allongement de la plage de focales se fait au détriment d'autres caractéristiques de l'objectif (luminosité, qualité d'image aux focales extrêmes).
Je conseillerais plutôt l'achat d'un zoom raisonnable comme un 18-105 ou 18-135. Quand tu maîtriseras l'ensemble et que tu connaîtras tes envies pour aller plus loin, tu pourras compléter à bon escient. Eventuellement, tu pourras emprunter un jour un objectif (quand les enfants ont des activités de groupe, les parents font de même autour, et les parents photographes aussi, expérience vécue) et tester. Mais méfie-toi de l'objectif pour prendre la mésange à 30 mètres, c'est la première envie que l'on a quand on passe au reflex, mais c'est aussi la grande déception assurée car ce n'est jamais assez long. En pratique, quand c'est trop loin, c'est qu'on est mal placé et l'objectif ne fera rien.

Bonne réflexion et attention aux vendeurs...

je plussois....
bien souvent,un nouveau venu dans le monde du réflex est fasciné par les téléobjectifs!
ce n'est qu'après une période plus ou moins longue,et après avoir essuyé des plâtres avec des zoom télé aux performances moyennes
que celui-ci s'oriente vers des focales plus adaptées!

[Fanrav]

Je vous remercie pour vos conseils.
Concernant les usages pour lesquels le 70-300 est juste :
accrobranche
parc de loisir avec des attractions hautes dont on ne peut s'approcher
parapente
certaines grandes salles avec des structures gonflabes
...

[Julien-supertux]

Pour l'accrobranche, si tu reste au sol, utilise tes jambes, ça reste le meilleur "zoom" qu'on ait trouvé. Si c'est pour emmener l'appareil dans les arbre, prend un compact baroudeur, ou un compact expert (canon s120, nikn p330...) en prenant quelques précautions.

Pour les parc d'attraction, tu sera toujours trop loin à moins de prendre un bridge au zoom déraisonnable (genre 20-2000mm), mais tu risque d'avoir 95% de déchet dans tes photos et le reste ne sera pas follichon non plus, ou alors tu prend un 800mm f/5,6, mais c'est très lourd et très cher. Bref, oublie les gros plans.

Pour le parapente, si c'est pour embarquer l'appareil, prend une go-pro, si c'est pour photographier depuis le sol, tu sera aussi toujours trop loin, il faut donc revoir tes ambitions et penser à faire d'autres choses que des gros plans.

Pense aussi qu'en reflex, dès qu'on dépasse les 300mm, on rentre dans le gros tromblon d'au moins 2Kg auquel il faut rajouter le boîtier. Avec les compacts et les bridges, ça se fait au prix de la luminosité et/ou de la qualité optique. Donc c'est plus léger mais c'est vraiment pour dire de disposer de la plus longue focale (ou autre  )

[Fanrav]

Existe-t'il un 70-300 f/4 (f/2. stabilié ?
Sinon existe-t'il un 300 f/4 ou f/2,8 stabilisé et abordable ?

[Julien-supertux]

Les 70-300, c'est toujours du f/4-5,6 (f/4 à 70 et f/5,6 à 300)

Le 70-200 f/4 pas is est déjà à 600€, le is est à 1100€, le 2,8 pas is est à 1155€ et le f/2,8 is à 2169€.
Sinon, il y a un Tamron f/2,8 is (vc) pour 1200€ environ.

Il y a aussi le 100-400 f/4,5-5,6 is usm à 1500€

Le 300 f/4, c'est entre 1000 et 1500€

Chez les jaunes, les tarif sont relativement voisin (on reste toujours dans des choses comparables)

Sinon tamron a sortit un 150-600 f/5-6,3 pour environ 1400€ (ça devrait un peut baisser) et 2Kg (ce qui est léger pour ce genre de focales).

Sinon, il y a aussi le canon 400 mm f/2,8 L is usm à 10790€ et le 300 f/2,8 L is usm à 8800€.

Au passage, tamron 70-300 f4-5,6 vc usd (is usm version tamron) à 300€. en optique, tout se paie en monnaies sonnantes et trébuchantes et en Kg sur les épaules.

Encore une fois, il est dans ton intérêt de revoir tes ambitions à la baisse.