La photographie de maquettes

[titisteph]

Salut à tous,
Pratiquant le maquettisme, je m'amuse de temps en temps à photographier ma production en usant du photomontage.
Le but étant de donner l'illusion de l'échelle 1.

J'ai ainsi utilisé ma dernière maquette du Panavia Tornado. Attention, l'échelle a son importance, car c'est du 1/144e! C'est absolument minuscule, on est très loin des 1/48e ou même du 1/72e.

Voici déjà la maquette sur ma table de travail, pour montrer l'échelle.

[titisteph]

Et voici le résultat.

La maquette a été photographiée via la méthode du stacking, afin qu'elle soit piquée sur toute sa surface.
La lumière provient d'un éclairage à fibre optique (afin d'avoir des ombres nettes).

[Arnaud17]

Impressionnant !

[RG1945]

chapeau!

[stratojs]

Double bravo, un pour le travail, un pour l'image!

[titisteph]

En fait, au-delà de la qualité de la maquette elle-même, ce qui compte, pour un résultat probant, c'est :

- Une lumière aux ombres parfaitement nettes, identique au soleil. Le plus simple, c'est de mettre sa maquette dehors, au soleil.
Mais quand le temps n'y est pas, ou que les ombres ne sont pas au bon endroit, il faut un éclairage artificiel. C'est l'idéal pour tout contrôler.

J'ai opté pour la fibre optique (voir image). C'est un éclairage tungstène. La fibre est très petite, mais puissante, permettant d'avoir un vrai éclairage ponctuel. Cela imite remarquablement bien le soleil!

- L'autre secret, c'est la netteté. Il faut que la maquette soit entièrement nette, sinon, cela va trahir son échelle. Et là, vue la taille de la maquette, il n'y a pas le choix, il faut opter pour le stacking (empilement d'images en décalant le point, puis assemblage).

[titisteph]

Voici le making off...
La maquette brute, sans stacking. On voit bien le manque de netteté à certains endroits (bien que le la vue de profil soit moins critique).

C'est pris au D750 avec un 80mm macro Zuiko OM sur soufflet, à F11.

[titisteph]

La même, avec stacking (35 photos assemblées avec Zerene Stacker)

[titisteph]

Et voici la photo qui m'a servi pour le décor. Bon, là, je vous avoue que j'ai piqué une image sur le net.
En effet, il m'était difficile de me rendre sur une base anglaise pour prendre la photo.

Ce travail n'étant pas à usage commercial, j'espère que son auteur ne m'en voudra pas pour cet emprunt.

[titisteph]

A noter que le tornado représenté n'est pas de la même version que ma maquette. Le nez est plus fin et allongé sur le vrai. J'ai retourné l'image en miroir, car je voulais qu'on voit mon échelle (je ne me suis pas fait suer à la fabriquer pour rien!)

J'ai gardé l'ombre au sol de la vraie image.

[Papy Boum]

 Arriver à un tel résultat de peinture et de détails sur du 1/144ème.... Il faut un sacré doigté à l'aérographe. Je te tire mon chapeau!

[tarmac23]

A noter que le tornado représenté n'est pas de la même version que ma maquette. Le nez est plus fin et allongé sur le vrai. J'ai retourné l'image en miroir, car je voulais qu'on voit mon échelle (je ne me suis pas fait suer à la fabriquer pour rien!)

J'ai gardé l'ombre au sol de la vraie image.

Le résultat est d'un réalisme impressionnant! Félicitations.
Le "vrai" Tornado, comme tu dis, est un F3, dédié à la défense aérienne, retiré de la RAF depuis plusieurs années.
La version objet de ton montage est la version d'attaque, au nez plus trapu et plus court. Elle est toujours utilisée en Europe par nos amis anglais, italiens et allemands.

[titisteph]

Merci pour vos commentaires très sympas!

Voici une autre intégration, même technique!
Bon, là, c'est plus dur pour mon pauvre Tornado, à côté de ses congénères!

La photo d'origine étant en basse def, le rendu est pauvre.

[tarmac23]

Waou, un sacré plateau! A quelle occasion cette photo a t'elle été prise et où?

[titisteph]

Non, non! C'est une image piquée sur le web.

[tarmac23]

Effectivement, l'image n'est pas récente: le camouflage des Tornados est passé au gris depuis plus de 5 ans ...

[Albert E]

Magnifique!!Maquette et photos!!Bravo!!
Albert

[titisteph]

Comme toujours en matière de maquette d'avion, et c'est là que le bât blesse, ce qui trahit la supercherie, c'est la gravure des panneaux de surface : elle est bien trop profonde pour l'échelle.

En fait, on ne devrait en voir quasi aucune!
Les fabricants de maquette et les maquettistes, à force de vouloir absolument tout représenter, vont parfois trop loin.

Cette finesse de gravure convient en revanche bien mieux pour du 1/32e.

[tarmac23]

Comme toujours en matière de maquette d'avion, et c'est là que le bât blesse, ce qui trahit la supercherie, c'est la gravure des panneaux de surface : elle est bien trop profonde pour l'échelle.

En fait, on ne devrait en voir quasi aucune!
Les fabricants de maquette et les maquettistes, à force de vouloir absolument tout représenter, vont parfois trop loin.

Cette finesse de gravure convient en revanche bien mieux pour du 1/32e.

Exact, mais ça sera moins remarqué par quelqu'un qui n'est pas maquettiste; ça ne diminue pas vraiment le réalisme du montage. Rassuré?

[titisteph]

Oui, me voilà rassuré!

Pour en rajouter une couche à propos de la gravure: on obtient une gravure bien plus fine et réaliste lorsque qu'on grave soi-même les panneaux de structure avec la pointe d'une aiguille. Je faisais ça lorsque la maquette avait une gravure en relief: je l'effaçais et la remplaçais par une gravure en creux. C'était beau, mais quel boulot de romain!
Je suis content tout de même que les fabricants aient généralisé la gravure en creux!

[titisteph]

Bon, de très près, c'est un peu cracra tout de même!

[titisteph]

Pour donner une idée à côté d'une allumette.
Les plaques de section droite sont découpées directement dans le papier photo jet d'encre (300g)! A cette échelle, c'est assez rigide!

[photodrone33.com]

Mais quel boulot !!!
Moi qui suis en train de reproduire un voyant de tableau de bord pour mon tracteur et vu le temps que çà me prends, alors chapeau bas pour ce boulot et la photo de l'avion intégré dans le paysage est plus que bluffante !

Si tu as d'autres photos, n'hésites surtout pas.

[titisteph]

En fait, j'ai une autre photo, mais elle a été faite en argentique il y a quelques années. Elle n'a pas le niveau de celle du Tornado.
Je vous la montre quand même pour le fun.
La photo est moins bien (la lumière n'est pas bonne, et la PDC trop faible), en revanche, la maquette est mieux (c'est du 1/48e). Ce sont mes oeuvres de jeunesse! J'avais 16 ans quand j'ai fait celle-ci.

[titisteph]

A l'époque, j'étais très fier du niveau de détail auquel j'étais parvenu.

[titisteph]

Ici, un F-100 français au 1/48e. Maquette Monogram.
Toutes ces images sont d'époque (vers 1998), sur diapo.

[titisteph]

Un 262 au 1/48e. Maquette Trimaster.

[titisteph]

Un Viggen au 1/72e, maquette Heller des années 80.
Le camouflage à 4 tons à bords nets m'a rendu fou! J'ai laissé traîner la boîte pendant 15 ans avant de trouver le courage de m'y mettre. J'ai passé des kilomètres d'adhésif-masque.

[titisteph]

Un minuscule He 162 Salamander au 1/48e de chez Trimaster.
Toutes ces images sont d'époque (années 90)

[titisteph]

Encore un dernier... A7 Corsair 2 au 1/48e de chez Hasegawa.

[titisteph]

Les photos n'ont pas beaucoup d'intérêt, mais ce sont de beaux souvenirs. Ces maquettes existent toujours, et sont intactes, mais sont désormais loin de chez moi. A l'occasion, j'ai bien envie de leur faire subir le même traitement photographique que le Tornado!

J'ai passé 10 ans de ma vie à monter et transformer environ 50 maquettes. J'ai mis 3 ans à en monter 40, et 7 ans à en monter 10!

De temps en temps (une fois tous les 5 à 10 ans), ça me reprend. D'où le Tornado, fini il y a 2 ans. Le prochain, dans 10 ans, c'est le F-102 de Monogram, qui dort depuis 20 ans dans mon placard!

[photodrone33.com]

A l'époque, j'étais très fier du niveau de détail auquel j'étais parvenu.

Y'a de quoi !  félicitations

[Albert E]

Chaque un plus parfait que l'autre!!Une mérveille!!
A 79 ans j'ai fait quelques avions Airfix et autres ca fait tres longtemps et plustot apres des modéles de chemin de fer.Mon frére plus jeune fait des tres beaux bateaux que j'ai montré ici aux autres loisirs!!
La perfection est fabuleuse!!Chez nous tous pilotes(civiles) on aprécie ces belles maquettes!!
Albert(Uruguay)

[Verso92]

A l'époque, j'étais très fier du niveau de détail auquel j'étais parvenu.

Beau boulot !
(où l'on voit que le balayage de l'antenne du radar n'est pas 100% électronique !  ;-)

[bgl1]

Quelle patience, quelle dextérité.... !

Beau boulot et présentation originale.

A suivre...

[titisteph]

En fait, l'antenne se mettait dans cette position pour permettre l'ouverture du nez. Mais peut-être qu'elle était mobile également en fonctionnement.

[titisteph]

Voici à nouveau le F-100.
La gravure des panneaux de surface a été refaite à la main, l'échelle est faite maison.
Et la gueule de requin a été peinte à l'aéro, avec des masques et contre-masques.

[Verso92]

En fait, l'antenne se mettait dans cette position pour permettre l'ouverture du nez. Mais peut-être qu'elle était mobile également en fonctionnement.

Il me semble qu'elle est aussi mobile en fonctionnement (le balayage électronique ne couvrant pas un angle suffisant).
C'est, du moins, le souvenir que j'ai de mes cours radar/antennes et des discussions avec des responsables de la mise au point du RDY. Mais mes souvenirs commencent à dater, et je peux me tromper...

[titisteph]

Oui, c'est bien possible!

Le dessous du F-100.

[titisteph]

Encore un dernier Voodoo au 1/48e (Monogram).
Et c'est tout pour ce que j'ai à montrer de présentable.

Rendez-vous dans 10 ans pour la suite!

[Verso92]

J'avais monté un P47 Thunderbolt (Monogram 1/48) dont j'étais plutôt satisfait, à l'époque... mais je ne sais plus où il est !

;-)

[Papy Boum]

Un sacré travail de peinture sur tes maquettes.
A une époque j'en avais plus de milles au 1/72° chez moi. Je les ai données au musée de l'aviation de chasse Montélimar.

[tarmac23]

Très beau travail! Le F-100 est magnifique, sali juste ce qu'il faut pour faire aussi vrai que nature...

[titisteph]

A une époque j'en avais plus de milles au 1/72° chez moi.

La vache, c'est dingue! Ca t'a pris une vie? Et la place que ça prend!!
Mes pauvres 50 maquettes remplissaient déjà toute ma chambre (au plafond, sur les murs et les étagères!)

[Papy Boum]

j'ai monté des maquettes pendant une bonne trentaine d'années. Elles étaient exposées dans une puis deux vitrines qui occupaient une pièce de mon appart, baptisée "l'aérodrome".

[SimCI]

Bravo !

[titisteph]

Allez, rien que pour vos yeux, j'ai refait quelques images en utilisant le Viggen au 1/72e de chez Heller.

Shootée au 28mm Nikon AFD à F16 sur D750. 6 images en stacking. (le deuxième avion à l'arrière-plan, c'est un vrai...)

[titisteph]

Une autre.

Cette fois, c'est pris au 50mm F-1,8 zuiko OM à F16 et bague allonge.
35 images en stacking.

[titisteph]

Et une dernière, ma préférée, car on s'y croirait vraiment!

Prix au 200 mm zuiko OM à F16 et bague allonge.

La difficulté, dans ces intégrations, c'est de retrouver la focale et l'angle de prise de vue de l'image d'origine. Pas évident du tout, car il faut que ça colle pile poil.
Il y a aussi un gros travail de chromie, pour adapter tout ça à l'image de référence. Je travaille aussi pas mal les reflets et les transparences dans le cockpit.

[rens]

C'est vraiment un super boulot ! félicitations !!!

[titisteph]

Avec ces histoires, j'ai été confronté à un souci inattendu : j'étais parfois dans l'incapacité d'utiliser une optique avec bague allonge, car même en balayant toute la plage de mise au point de l'objectif, je n'arrivais pas à couvrir la zone de netteté d'un bout à l'autre de la maquette (pour le stacking). J'arrivais parfois en butée de MAP alors qu'il me restait un bout à couvrir!

J'ai résolu le problème en me mettant plus loin, avec une focale plus courte ou longue (selon!) pour que ça "rentre".

Je continue de pester contre les fabricants paresseux qui s'obstinent à ne pas commercialiser un grand angle (28mm) macro capable d'aller en continu de l'infini au rapport X 0,5. Ce n'est pourtant pas difficile à faire, la course de MAP est très faible pour atteindre ce rapport. Et même quand on utilise la plus courte bague allonge disponible, elle est déjà trop longue!

[titisteph]

Sur cette dernière maquette (le viggen suédois), la gravure des panneaux de structure a été faite à la main, avec une aiguille.
Comme je le disais, c'est nettement plus réaliste, car bien plus fin. Et puis l'échelle plus grande (1/72e) améliore tout de suite les choses.

[eiger1004]

Pour être original, je dirai : Impressionnant...

Même l'herbe parait vraie...

[titisteph]

Même l'herbe parait vraie...

C'est sans doute ironique, mais je précise au cas où, que le décor est vrai...

[Jacques 88]

Félicitation, c'est un travail vraiment remarquable.
Tu fais tout toi même, même les personnages ??

[titisteph]

Non, bien sûr, seulement la maquette ( sauf le f16 qui est bien un diorama). Je le répète, il s'agit de photomontages de mes maquettes dans de vrais décors, à partir d'images venant du net. C'est marrant, j'ai l'impression que certains ont lu trop vite le fil!

Bon, ça prouve que les montages ne sont pas trop mauvais 😄!

[ORION]

titisteph: t'es un bon! 

[rsp]

Il me semble qu'elle est aussi mobile en fonctionnement (le balayage électronique ne couvrant pas un angle suffisant).
C'est, du moins, le souvenir que j'ai de mes cours radar/antennes et des discussions avec des responsables de la mise au point du RDY. Mais mes souvenirs commencent à dater, et je peux me tromper...

Je n'ai pas de compétences en maquette (un SU-32 m'attend comme premier essai) mais je peux te garantir que le RDY n'est pas à balayage électronique (et d'ailleurs il n'est pas installé sur F16 non plus). Il ressemble assez à celui qu'on voit sur la maquette du F16 (antenne à fente à balayage mécanique).

Titisteph : superbes tes réalisations (maquettes et photos) !

[Darth]

J'adore ce genre de délire, sincèrement.

De mon côté, comme je n'ai aucun talent pour les maquette, je m'amuse avec mes jouets préféré ... les Lego (comme tout le monde le sait grâce à mes tests '^^).

Et voilà ce que ça donne:

[tarmac23]

Et une dernière, ma préférée, car on s'y croirait vraiment!

Prix au 200 mm zuiko OM à F16 et bague allonge.

La difficulté, dans ces intégrations, c'est de retrouver la focale et l'angle de prise de vue de l'image d'origine. Pas évident du tout, car il faut que ça colle pile poil.
Il y a aussi un gros travail de chromie, pour adapter tout ça à l'image de référence. Je travaille aussi pas mal les reflets et les transparences dans le cockpit.

On se croit vraiment sur une base aérienne suédoise à la grande époque de la Flygvapnet ( regrets... ), il y a même les turbulences d'air chaud derrière la tuyère!
L'air " turbule " aussi sur tout l'arrière-plan: un pointu vient de décoller pleine PC, le show commence...
Le Viggen est aussi réaliste que le vrai. Bravo pour le soin apporté au montage de l'ensemble, maquette et décor...

[Verso92]

Je n'ai pas de compétences en maquette (un SU-32 m'attend comme premier essai) mais je peux te garantir que le RDY n'est pas à balayage électronique (et d'ailleurs il n'est pas installé sur F16 non plus). Il ressemble assez à celui qu'on voit sur la maquette du F16 (antenne à fente à balayage mécanique).

Je confonds sans doute avec le RBE2, alors...

[stratojs]

Ce n'est pas des maquettes, un mélange de photo et d'infographie, de jeunes tchèques "fabriquent' des photos anciennes de courses automobiles.
http://www.unique-limited.com/

[rsp]

Je confonds sans doute avec le RBE2, alors...

Il me semble effectivement que RBE2 est l'acronyme de Radar à Balayage Électronique 2 plans.

[SimCI]

Quelqu'un aurait ose faire une maquette endommagee comme ca ?!

http://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/176A8/production/_88521959_fre_009553.jpg

" Lt Edwin Wright shows off the damage to his P-47 Thunderbolt, October 1944 "

[kochka]

C'est un miracle que la pale ait tenu jusqu'au bout

[titisteph]

Ca a dû bien vibrer jusqu'à l'atterrissage!