Le prix du nouveau 70-200 2,8 Nikon était donc justifié ?

[cwie]

Je viens de lire le test du nouveau 70-200 2,8 Nikon dans Chasseur d'Images et là, c'est vrai que ca décoiffe. Du coup les polémiques sur le prix s'envolent?
Privilégier la qualité et temps pis pour le prix, c'est un choix qui se défend, surtout quand il y a d'autres alternatives

[Sebmansoros]

Ils ont quand même poussé le bouchon un peu loin. C'est vrais que lorsque la qualité est là la note est plus facile à digérer. C'est pas comme avec le 24-70.

[Roybon]

"mais notes, faut en avoir l'usage ...
Le prix s'oublie, la qualité reste"

bon c'est vrai que c'était au sujet d'un Beretta

[Bernard2]

Je viens de lire le test du nouveau 70-200 2,8 Nikon dans Chasseur d'Images et là, c'est vrai que ca décoiffe. Du coup les polémiques sur le prix s'envolent?
Privilégier la qualité et temps pis pour le prix, c'est un choix qui se défend, surtout quand il y a d'autres alternatives

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262640.msg6195537.html#msg6195537
Après quelles qu'en soient les causes cela reste un choix personnel selon ses besoins et ses moyens évidement. mais le prix n'a pas outrageusement augmenté au Japon donc à la production, ce qui veut dire que ce n'est pas l'amélioration de la qualité qui fait payer ce prix élevé.

[Yago]

Le match ancien 2,8 Nikon, nouveau 2,8 Nikon, 4 Nikon et 2,8 Sigma est intéressant. On en a à tous les prix, mais la courbe de prix n'est pas forcément parallèle à la courbe de qualité. C'est toujours comme ca en haut de gamme

[Suche]

Le match ancien 2,8 Nikon, nouveau 2,8 Nikon, 4 Nikon et 2,8 Sigma est intéressant. On en a à tous les prix, mais la courbe de prix n'est pas forcément parallèle à la courbe de qualité. C'est toujours comme ca en haut de gamme

Ouep, et si on a pas le meilleur produit, il faut absolument arrêter la photographie, pas d'autres alternatives.

[bitere]

A f/5.6 et f/8, le précédent est même un poil meilleur en piqué pur. A pleine ouverture le nouveau est meilleur. C'est sans doute sa focale à courte distance qui me plait le plus. Pas suffisant toutefois pour me faire switcher 

[jeanbart]

A f/5.6 et f/8, le précédent est même un poil meilleur en piqué pur. A pleine ouverture le nouveau est meilleur. C'est sans doute sa focale à courte distance qui me plait le plus. Pas suffisant toutefois pour me faire switcher 

En ce qui me concerne c'est surtout le prix qui me freine, avec une reprise du VR II aux alentours des 1.000 € ça fait un peu plus de 2.000 € à remettre.
A titre de comparaison on trouvait le VR II à sa sortie en décembre 2009 à 2100 € en boutique.

[Jean-Claude]

Ouep, et si on a pas le meilleur produit, il faut absolument arrêter la photographie, pas d'autres alternatives.

Dans ce cas vous n'avez rien compris si vous n'utilisez pas des optiques Schneider sur boîtier  P1 ou Alpa, + un Leica pour la semaine n'es ce pas ? 

[Sebmansoros]

En ce qui me concerne c'est surtout le prix qui me freine, avec une reprise du VR II aux alentours des 1.000 € ça fait un peu plus de 2.000 € à remettre.
A titre de comparaison on trouvait le VR II à sa sortie en décembre 2009 à 2100 € en boutique.

Pour moi pareil d'autant plus que le VRII est déjà très, très bon.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En ce qui me concerne c'est surtout le prix qui me freine, avec une reprise du VR II aux alentours des 1.000 € ça fait un peu plus de 2.000 € à remettre.
A titre de comparaison on trouvait le VR II à sa sortie en décembre 2009 à 2100 € en boutique.

Lorsque le 70-200 II est sorti fin 2009 ( novembre ) son prix conseillé par Nikon était de 2629€ TTC.

Il se peut que ton distributeur ou celui dont tu as relevé le prix faisait une promo. Tu peux toujours lui demander s'il peut faire la m^me remise* sur le nouveau FL.

*ou s'en rapprochant!

[Sebmansoros]

La question est de savoir si la différence de prix justifie la différence de qualité. Et là c'est moins évident.

[Sevgin, last viking of Sweden]

La question est de savoir si la différence de prix justifie la différence de qualité. Et là c'est moins évident.

alors je me permets, bien que Bernard2 a déjà mis un lien de faire un copier coller et en y ajoutant: allons vivre au pays du Soleil levant!

Il y a aussi et surtout un effet de change. Comparons les prix de lancement du VR II et du FL :

- au Japon : 315.000 JPY HT --> 332.500 JPY HT soit +5,5% en 7 ans ; pas de quoi crier au scandale.

- aux États-Unis : 2.399,95 USD --> 2.799,95 USD soit +16,7%

- en France : 2.629 € --> 3.199 € soit +21,7%.

La politique de l'euro faible, c'est bien pour les exportations et donc ça soutient l'emploi mais c'est moins sympa pour les importations...

[Verso92]

alors je me permets, bien que Bernard2 a déjà mis un lien de faire un copier coller et en y ajoutant: allons vivre au pays du Soleil levant!

Quand même 5,5% de hausse au Japon en 7 ans (c'est pas rien !  ;-)...

[Sebmansoros]

alors je me permets, bien que Bernard2 a déjà mis un lien de faire un copier coller et en y ajoutant: allons vivre au pays du Soleil levant!

Je ne vis pas au Japon. J'ai payé mon VRII 2100€ en décembre 2009, le nouveau 3199€, une petite augmentation en effet. Ajouter à cela les retraites qui ne bouge pas....mais c'est autre chose.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je ne vis pas au Japon. J'ai payé mon VRII 2100€ en décembre 2009, le nouveau 3199€, une petite augmentation en effet. Ajouter à cela les retraites qui ne bouge pas....mais c'est autre chose.

Lorsque le 70-200 II est sorti fin 2009 ( novembre ) son prix conseillé par Nikon était de 2629€ TTC.

Demande à ton distributeur de faire la m^me remise* sur le nouveau FL.

*ou s'en rapprochant!

[Amaniman]

  ...comme si le prix public conseillé n'était pas rien d'autre que du foutage de gueule commercial, de l'enfumage (dans tous les domaines, pas que la photo)... Faut arrêter de nous prendre pour des perdreaux de l'année... 

[Verso92]

Je ne vis pas au Japon.

C'est en partie là qu'est l'os...

[Sevgin, last viking of Sweden]

...comme si le prix public conseillé n'était pas rien d'autre que du foutage de gueule commercial, de l'enfumage (dans tous les domaines, pas que la photo)... Faut arrêter de nous prendre pour des perdreaux de l'année...  

Mais là en l'occurrence,
il nous sert à comparer ce qui est comparable: un prix conseillé contre un prix conseillé
et non un prix remisé d'un distributeur contre un prix conseillé.

Va en paix perdrix 

[Amaniman]

...et de vouloir nous faire croire qu'un prix de la rue est un prix remisé... à d'autre steup'... 

[norelo]

La question est de savoir si la différence de prix justifie la différence de qualité. Et là c'est moins évident.

La courbe des prix a toujours tendance à monter plus vite que la courbe de qualité. C'est un phénomène normal.

C'est pourquoi, au delà d'un certain seuil, le prix peut paraître inacceptable. Le seul problème c'est que ce seuil dépend du niveau d'exigence et des capacités financières de chacun. Savoir si la différence de prix se justifie ou non est  un critère personnel que chacun doit juger seul.

Exemple type d'évolution du prix en fonction de la qualité.
Mais l'écart peut s'accentuer de manière encore plus violente et rapide: il n'y a pas de règle.

[Sevgin, last viking of Sweden]

...et de vouloir nous faire croire qu'un prix de la rue est un prix remisé... à d'autre steup'... 

Techniquement oui!
si le tarif conseillé n'est pas appliqué.

( car qui dit tarif conseillé, dit  tarif pour le revendeur sur laquelle tous ses pourcentages de remises sont calculées... et donc s'il n'applique pas le tarif conseillé et en dessous, il fait automatiquement une remise )
De plus le prix de la rue est une expression: une "grande" enseigne met son tarif, les autres s'alignent.  Et du coup, c'est "ce" prix qui est visible et comme les marques n'interviennent pas pour les faire changer... d'où ces grands écarts.

[Verso92]

Ce 70-200 me semble une réelle réussite. Le prix est beau aussi, cependant 

Avec la revente de mon VRII, il me coûterait plus cher que ce que j'ai payé pour le précédent ... Mais la somme de ses qualités est telle que je pourrais franchir le pas. Il faudra faire des arbitrages. 

Tu viens d'économiser 2 000€ avec le 24-70, déjà...  ;-)

[Amaniman]

Techniquement oui!
si le tarif conseillé n'est pas appliqué.

( car qui dit tarif conseillé, dit  tarif pour le revendeur sur laquelle tous ses pourcentages de remises sont calculées... et donc s'il n'applique pas le tarif conseillé et en dessous, il fait automatiquement une remise )
De plus le prix de la rue est une expression: une "grande" enseigne met son tarif, les autres s'alignent.  Et du coup, c'est "ce" prix qui est visible et comme les marques n'interviennent pas pour les faire changer... d'où ces grands écarts.

blablabla... baratin de vendeur : comme ça tu pourras "cloquer" plein de gogos au futur cash-back basé sur des prix gonflés (= prix "conseillés")...  

[Sevgin, last viking of Sweden]

blablabla... baratin de vendeur : comme ça tu pourras "cloquer" plein de gogos au futur cash-back basé sur des prix gonflés (= prix "conseillés")...  

cela fait un bout de temps que les OP de cash back se font:
-soit par remboursement différé par la marque
-soit par remboursement à 100% au revendeur; s'il avance le cash back.

et donc peu importe le prix de vente ( de la rue ou conseillé ) puisque c'est une somme fixe qui est remboursée.

En revanche, je ne sais pas ce qu'il t'a fait ton revendeur, mais ça a du te faire mal.
Je suis désolé pour toi.
Mais arrête d'être aigri avec les autres: on y est pour rien.