Contenu de votre sac en meeting aérien

[Yoyoo]

Salut à tous,

Les meetings aériens approchant, quel sera le contenu de votre sac à dos, et pourquoi ?

Cela m'aidera à organiser le mien, voir à compléter mon matériel.

Profitons-en pour partager nos photos.

A bientôt 

[jdm]

Toujours le d7 à mimile avec le Tam 150-600, bref du trop classique ... 

[jdm]

  Là, c'est quand la PAF fait pschitt !!  

[ORION]

Expérience: tout le matos, sinon on regrette. 

[Jean Louis]

Rien dans le sac, les avions sont dans le ciel.

[Patton]

Il y a longtemps ( avant les Zooms de bonne qualité ) , j'ai fait  quelques meetings  avec 2 boitiers : l'un équipé d'un 35 m/m pour les statiques et l'autre en 300 m/m  pour les vols . ( Sans AF ... )
Faut juste choisir un  TdP  adéquat  ( les isos ne montaient pas haut en argentique !!) , et  faire attention à la sous ex en contre jour dans le ciel , pour éviter de n'avoir que des ombres chinoise des machines .

Donc  un 28-300  de qualité  peut - a minima - faire l'affaire . Encore mieux avec une focale supérieure , mais là ; faut pas se louper sur  le  risque de flou de bougé .
Les images précédentes  sont époustouflantes  de piqué et/ou de bonne expo !!  
L'avantage en numérique est qu'un taux de déchets n'est pas catastrophique sur une série . En revanche , au temps de la Diapo on faisait gaffe avant de shooter ! sans parler de la mise au point ...

[Verso92]

Contenu de votre sac en meeting aérien

24mm.

;-)

[55micro]

Le numérique a été une bénédiction pour moi, fana d'aviation depuis mon jeune âge.

Matos d'amateur : un Lowepro Fastpack 250 avec en bas un APS-C déjà ancien mais toujours vaillant côté AF, et un 300 fixe (ça rentre tout juste!). J'ai débuté avec un 70-300 VR mais très vite je suis passé au fixe qui offre un potentiel énorme.
Un TC17 mais que j'utilise peu.
Un grand-angle ou petit zoom standard pour les vues au sol.
Dans la poche du haut, un 2e boîtier léger que je confie au fiston avec un petit zoom Sigma 70-300, c'est plus facile à tenir et il peut aussi doubler des vues au décollage / atterrissage en plan plus large.
Pas de pied ni monopode, je laisse les têtes pendulaires et les 600 aux vrais spécialistes.

On passe de très bons moments!

by N03/]Christian B, sur Flickr[/url]

[55micro]

Et ça c'est pris par le p'tit (qui est grand)

by N03/]Christian B, sur Flickr[/url]

[MFloyd]

J'essaie de faire léger: un boitier Nikon (D5; D4s; D610); le Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6; et au besoin un Nikkor 300mm f/2.8 avec doubleur. Un monopod carbone avec fixation rapide type Arca Swiss.

Rafale (Dassault Aviation)

[MFloyd]

et une autre:

F/A 18 (McDonnell Douglas)

[MFloyd]

Et une dernière, en statique: le P51D Mustang.  Toutes les photos prises au D4s avec le Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6:

[MFloyd]

Le tout dans un Holster et/ou Glass Limo de Think Tank.

[MFloyd]

Je te remercie Ishibashi.  

Pour la triplette, je n'avais que le D4s et le 28-300mm f/3.5-5.6.  L'AF du D4s est diabolique de précision et vitesse; et le zoom te permet de faire du statique et du vol.  Et tout ça tient dans un sac de type holster.  Comme mon fils est pilote professionnel, le meeting aérien n'est pas que pour de la photo.  

Je n'utilise que le mono pied avec le 300mm / 600mm; et uniquement pour reposer l'équipement; durant la prise de vue aérienne, le monopied ne touche pas terre ....

Ici un Extra 330, pris avec un D610 mais toujours avec le 28-300mm:

[jdm]

....

Ici un Extra 330, pris avec un D610 mais toujours avec le 28-300mm:

,

C'est beau et propre !

Tu as mis un peu de flou directionnel sur le fond des premières, non ? 

[55micro]

Toutes les photos prises au D4s avec le Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6:

Au bon endroit au bon moment  

Une question, est-ce que tu utilises le VR pour les filés, ou est-ce que tu le désactives?

[ChatOuille]

Le 28-300 donne d'excellents résultats semble-t-il !

Justement je suis très heureux de voir que d'aussi belles photos ont été prises avec le 28-300mm et donc même utilisé sur le D4S. C'est le premier objo que j'ai acheté avec mon D800, une bonne à tout faire. Et pourtant c'est encore le caillou que j'utilise le plus. Je ne fais pas des gros agrandissements mais j'en suis très content. LR et DxO apportent les corrections nécessaires pour la déformation, le vignetage et l'aberration chromatique. Un détail est que 300mm ce n'est pas du vrai 300mm. C'est un phénomène connu dont j'ai oublié le nom (en anglais). Cela dépend de la distance de MaP. En général c'est moins de 300mm. Il suffit de comparer l'image d'un 300mm fixe et ont voit que ce n'est pas la même focale.

[MFloyd]

 [at] jdm: merci 😊; la réponse est oui: sur un meeting aérien, les arrières-plans sont en général pas très jolis.;
[at] 55micro: oui, je laisse le VR; il sait reconnaître un pan; il est d'ailleurs très rare que je le débranche;
[at] ChatOuille: c'est aussi l'objectif le plus utilisé; il est très net; et tout le reste se corrige très bien en post-production. Tu parles probablement de "focus breathing": à courtes distances, ce n'est plus un 300mm, mais à l'infini (ou des distances éloignées), ce l'est (un 300mm).

[alain63]

Bonsoir,

Pour MFloyd, Bravo 

Ces très belles photos au 28-300 sont un exemple flagrant pour les indécis d'un autre fil dédié à ce zoom. (voir en bas de page)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,267191.0.html

[MFloyd]

Merci Alain 😉

[55micro]

sur un meeting aérien, les arrières-plans sont en général pas très jolis.;

Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire 

by N03/]Christian B, sur Flickr[/url]

[jdm]

 Heureusement le fond du ciel est souvent agréable  

[jdm]

L'Extra de face

[MFloyd]

Superbes photos ! Les prises de vue de face sont rares vu les zones d'évolution (securité) par rapport au public.

Ici un Extra 300 SC, flambant neuf, d'un membre de notre club, prenant du carburant à côté de nous, avec le Mont-Blanc et un North American AT6 (avion jaune) dans le fond  

Cette-fois ci: un Nikon D5 avec le Nikkor 16-35mm f/4; la combinaison que j'utilise toujours pour des prises de vue à partir d'un aéronef.

[jdm]

  Merci  , c'est le problème pour avoir des angles "classiques" ils sont loin, très loin...
Et avec un équipement modeste, c'est très limite