Enlevez moi un doute.

Démarré par mazouille, Janvier 29, 2010, 18:38:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

mazouille

Janvier 29, 2010, 18:38:08
Salut à tous.

J'ai téléchargé la dernière version d'essai de DxO et j'ai remarqué la chose suivante:

Après d'avoir traité une photo je la visualise et je compare avec l'original. Là on peux apercevoir la différence entre avant et après et le résultat est visible et mieux si le module de objectif est pris en charge.

Exemple avec le 18-200 et le D200 c'est nikel.

Mais quand je visionne ces 2 photos toujours avant et après avec la visionneuse de windows 7 je ne remarque pas cette différence. Je parle du piqué de l'image.

A croire que la première ( avant ) à été  légèrement floutée pour que la différence de traitement saute aux yeux sur la seconde qui à eu son traitement. Image JPEG.

A+

Daniel

titroy

#1
Janvier 29, 2010, 19:05:46

Je crois qu'il y a un fil sur le sujet  ;)

John Lloyd

#3
Janvier 29, 2010, 23:41:35
Et bien non, hélas ce n'est pas une illusion mais bien réel  :( De tout temps la visioneuse de DXO affiche une image "floutée" (volontaire ?) avant correction et "normale" après; du coup, en plus des corrections apportées à l'image, le résultat affiché sur cette dernière parait d'autant plus extraordinaire... Je trouve que pour un logiciel qui se veut très pointu en terme de corrections, c'est très regrettable que l'affichage ne soit pas fidèle à la réalité  >:(

mazouille

#4
Janvier 30, 2010, 10:38:37
merci pour le lien.

Je reste quand même septique. Une fois l'image traitée je ne vois pas la différence avant et après dans un autre logiciel de visionnage. Par ex: W7. Les seul différence perceptible se sont la distortion et l'expo.

Dans le visionnage de DxO avant après pour moi il y a de la magouille.

A+

Daniel

gerarto

#5
Janvier 30, 2010, 11:02:58
Citation de: John Lloyd le Janvier 29, 2010, 23:41:35
Et bien non, hélas ce n'est pas une illusion mais bien réel  :( De tout temps la visioneuse de DXO affiche une image "floutée" (volontaire ?) avant correction et "normale" après; du coup, en plus des corrections apportées à l'image, le résultat affiché sur cette dernière parait d'autant plus extraordinaire... Je trouve que pour un logiciel qui se veut très pointu en terme de corrections, c'est très regrettable que l'affichage ne soit pas fidèle à la réalité  >:(

Non, DxO ne "floute" pas l'oiginal, et j'en ai fait plusieurs fois l'expérience :

Tous les dématriceurs font au traitement une accentuation (netteté, sharpness, masque flou, etc.) par défaut.
DxO comme les autres.

L'image "avant" est bien celle correspondant à zéro accentuation : elle n'est pas volontairement "floutée". C'est l'image "brute" telle que dématricée, et c'est strictement la même image que l'on obtient dans d'autres dématriceurs en mettant les réglages de netteté à zéro ou en les désactivant suivant les cas. Et on peut parfaitement vouloir un résultat comme cela en portrait par exemple.

Donc, non, DxO ne triche pas et la meilleure preuve, c'est que si on fait une sortie en désactivant l'options "Netteté de l'optique" (et "Masque de netteté" si nécessaire), on obtiendra comme déjà dit strictement la même image au point de vue netteté que celle "avant". (A comparer dans l'onglet visualiser).

De plus l'avantage considérable de DxO avec les objectifs ayant un module, c'est de faire une accentuation différenciée entre les zones avec détails et les zones d'aplats qui restent très propres. je redonne le lien (déjà donné ici) d'une petite comparaison entre dématriceurs qui l'illustre parfaitement :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1222832.html#msg1222832

Pour revenir au sujet initial du fil, il faudrait savoir si l'original utilisé est un raw ou un jpeg, parce que la réponse peut-être différente.
Et pour voir une différence (si elle existe), il faut impérativement visualiser en affichage 100% écran.

Galoubet

#6
Janvier 30, 2010, 12:19:21
Je reste sur la même impression d'insatisfaction que Mazouille;en effet les résultats comparés sur la visionneuse de DXO,que ce soit en RAW ou JPEG,et la visionneuse de Windows n'ont plus rien à voir.Toutes les raisons données sur le fil précédemment initié ne m'ont rien apporté de plus et j'en suis toujours au même point que ce soit à 100/100 ou pas le piqué n'y est pas !

John Lloyd

#7
Janvier 30, 2010, 12:39:02
Citation de: Galoubet le Janvier 30, 2010, 12:19:21
Je reste sur la même impression d'insatisfaction que Mazouille;en effet les résultats comparés sur la visionneuse de DXO,que ce soit en RAW ou JPEG,et la visionneuse de Windows n'ont plus rien à voir.Toutes les raisons données sur le fil précédemment initié ne m'ont rien apporté de plus et j'en suis toujours au même point que ce soit à 100/100 ou pas le piqué n'y est pas !

+1. Dans la visionneuse de DXO, les résultats avant/après sont stupéfiants. Avec une autre visionneuse (Ex AcdSee Pro), le résultat perd de sa splendeur entre l'image native et celle obtenue après traitement.

gerarto

#8
Janvier 30, 2010, 12:57:36
Citation de: John Lloyd le Janvier 30, 2010, 12:39:02
+1. Dans la visionneuse de DXO, les résultats avant/après sont stupéfiants. Avec une autre visionneuse (Ex AcdSee Pro), le résultat perd de sa splendeur entre l'image native et celle obtenue après traitement.

Je ne comprends pas :

si j'affiche alternativement l'image "avant" dans DxO et l'image dématricée sans aucun traitement de netteté de l'optique dans ACDSee pro, elles sont strictement identiques.

Si j'affiche maintenant toujours alternativement l'image "après" dans DxO et l'image avec le traitement de netteté de l'optique dans ACDSee pro, elles également sont strictement identiques.

Et j'ai la même différence visuelle très nette entre "avant" et "après" dans DxO que dans ACDSee pro !

Bon, je persiste : il faut regarder à 100% puisque les logiciels d'affichage "interpolent" l'affichage pour les autres valeurs

Maintenant n'y a-t-il pas un problème de paramétrage d' ACDSee pour l'affichage des profils ? (mais ça ne peut avoir d'incidence sur la netteté)

gerarto

#9
Janvier 30, 2010, 16:09:31
Pour confirmer :

Voici un montage de trois copies d'écran correspondant à l'affichage d'une photo avant / après dans DxO et à l'affichage dans ACDSee pro de la sortie jpeg correspondante. Il est clair que l'affichage après dans DxO et que l'affichage de la sortie dans ACDSee sont strictement identiques. J'insiste sur le fait que ce sont des copies d'écran, donc on prend bien en compte l'affichage et lui seul.

Si ce n'est pas le cas chez vous, il y a forcément un problème quelque part qu'il va falloir régler. Ce peut être un pb de compression trop forte de la photo lors de la sortie dans DxO, ou alors un problème qui n'a rien à voir avec DxO, mais plutôt avec le logiciel d'affichage.

pgrat

#10
Janvier 30, 2010, 16:25:47
+1  ;D

gerarto

#11
Janvier 30, 2010, 16:44:30
Et pour finir, voici une comparaison entre trois dématriçage du même raw.

Il s'agit de prouver que DxO ne "floute" pas l'affichage "avant".

Pour cela toujours un montage de copies d'écran :

D'abord la version "avant" dans DxO, donc sans aucune accentuation ou correction (c'est la même que ci_dessus).

Comme il s'agit d'une photo issue d'un Sony Alpha 850, la version issue du dématriceur de référence d'origine Sony : IDC, avec les curseurs de netteté à zéro.

Et enfin un dématriceur qui n'est pas le dernier de la classe puisqu'il est utilisé par Photoshop et Lightroom : Adobe Camera raw 5.6, toujours avec les curseurs de netteté mis à zéro.

On peut je pense conclure que dans les mêmes conditions, ces trois dématriceurs produisent à la base une image quand même bien identique...
Après tout se joue dans la manière dont chaque dématriceur va améliorer l'image avec ses propres corrections !

Galoubet

#12
Janvier 30, 2010, 17:08:45
Merci à GERARTO pour la clarté de sa démonstration,mais alors si il est question d'un excés de compression à  quel niveau se joue t il et ou intervenir pour éventuellement le corriger ?

gerarto

#13
Janvier 30, 2010, 17:44:43
La compression se règle dans les Options de Sortie. Pour un usage qualitatif, il faut privilégier des valeurs supérieures à 90%, et bien entendu l'image en sortie doit avoir la même taille que le fichier d'origine.

A noter que l'affichage de l'onglet "visualiser" de DxO montre normalement l'image telle qu'elle est réellement traitée. Donc s'il y a une différence avec l'affichage "après" de l'onglet "Personnaliser", c'est un problème de réglage des options de sortie qu'il faut suspecter.

Par contre si l'affichage est identique entre "Visualiser" et "Personnaliser", mais que l'affichage dans un visualiseur autre est différent, c'est plutôt le visualiseur (ACDSee, etc.) qu'il faut mettre en cause.

Verso92

#14
Janvier 30, 2010, 17:49:43
Citation de: mazouille le Janvier 29, 2010, 18:38:08
Mais quand je visionne ces 2 photos toujours avant et après avec la visionneuse de windows 7 je ne remarque pas cette différence. Je parle du piqué de l'image.

Tu as sans doute mal regardé...

18-200VR avant et après traitement DxO, les crops ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31827.msg496894.html#msg496894

mazouille

#15
Janvier 30, 2010, 18:43:00
Verso effectivement je vois la différence sur tes photos.

Voici 2 photos à 100% moins représentatif mais bon !
1) fichier crop 100% de l'original
2) fichier crop 100% Passé à la moulinette DxO

mazouille

#16
Janvier 30, 2010, 18:43:58
2)

mazouille

#17
Janvier 30, 2010, 18:46:58
J'y vois pas trop la différence. Ou j'ai la vue qui baisse .....à mon age c'est un peu tot ;D
A+

Daniel

gerarto

#18
Janvier 30, 2010, 19:01:28
Bon, il y a quand même une différence...

Mais pour juger vraiment, il faudrait nous dire ce que tu entends par fichier original : raw ? jpeg ?

mazouille

#19
Janvier 30, 2010, 19:52:55
Salut.

Cette photos est faite avec un D200 + 18-200mm compression jpeg.

Ou je veux en venir depuis le début la différence avec DxO avant et après la différence est flagrande en visionnage. Mais cette différence s'éstompe une fois le fichier enregistré ( Jpeg à 98 ) et que la différence entre " l'original " et la sortie de DxO n'est pas / ou très peu perceptible au niveau du piqué. La correction de la  distorsion et expo c'est OK.

J'ai essayé de mettre mais je n'arrive pas une photo ou un crop de l'interface du logiciel avant et après malheureusement. Dommage ce serai plus parlant.

Merci et A+

Daniel

gerarto

#20
Janvier 30, 2010, 20:08:28
Pour faire une copie d'écran sur pc :  appuyer sur la touche Impr. écran (en haut au dessus du bloc inser. / suppr....)
Puis dans PS, ou PSE Fichier/nouveau/Image du presse papier. Dans d'autres logiciels c'est souvent Ctrl V.
Sur mac je ne sais pas faire, mais je sais que ça existe aussi.

Ce serait bien d'avoir effectivement une copie d'écran parce que il semble y avoir un problème, mais j'ai du mal a en voir l'origine... En tous cas le niveau de compression jpeg est bon.

mazouille

#21
Janvier 30, 2010, 21:00:37
Salut.

Voici la photo de l'interface.

J'ai du la comprimer à 5 sur CS4.

mazouille

#22
Janvier 30, 2010, 21:02:55
Voici l'original.

Bon on ne voit pas trop la différence.
J'ai du assez comprimer pour que ça passe.

Difficile de se faire une idée sur ce cliché. De plus j'ai le filigramme la démo est arrivé à expiration.

Merci pour le tuyau.

A+

Daniel

John Lloyd

#23
Janvier 30, 2010, 21:07:05
Citation de: mazouille le Janvier 30, 2010, 18:46:58
J'y vois pas trop la différence. Ou j'ai la vue qui baisse .....à mon age c'est un peu tot ;D
A+
Daniel

Et bien là, je trouve que la différence "saute aux yeux". Ou alors tu as effectivement la vue qui baisse  ;)
Cordialement

mazouille

#24
Janvier 30, 2010, 21:16:22
Je vais poster celle-ci
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur