Hier j'ai reçu mon kit de repro ( https://www.amazon.fr/dp/B09TNXMG2W/ref=sspa_dk_detail_4?psc=1&pf_rd_p=a30983a5-b2e2-49b6-b674-0e622b88d06d&pf_rd_r=AC587YAM97V9G9YS609B&pd_rd_wg=OOvoI&pd_rd_w=iqcWe&content-id=amzn1.sym.a30983a5-b2e2-49b6-b674-0e622b88d06d&pd_rd_r=81a05c9a-9700-4398-b46c-350e39f7faa8&s=computers&sp_csd=d2lkZ2V0TmFtZT1zcF9kZXRhaWw ).
Je l'ai tout de suite fixé sur mon optique, un Canon Macro EF 50 mm/ 2,5 pour faire des tests. Avec le meilleur assemblage possible et réglage du système, la tête de repro + un tube allonge (+/- 5 cm) avec réglage de la longueur au minimum, je perds beaucoup en surface de prise de vue (voir photo). Si je retire la bague allonge pour permettre de grossir l'image, je ne peux plus faire la mise au point. Il me faudrait alors une bague plus courte. J'ai alors pensé au soufflet. Mais, le réglage minimum sera-t-il suffisant ? Ou mon problème vient il plutôt de l'optique qui est trop courte? Merci
De mémoire, le 2,5/50 macro va jusqu'au rapport 1:2. Si c'est bien le cas, ça couvre une surface de 48 × 72 mm. Canon vendait à prix d'or (>100€) une bague allonge de 25 mm pour pouvoir aller jusqu'au rapport 1:1.
Donc, il faut acheter un jeu de bagues allonge Kenko, Meike ou autre, choisir celle qui fait plus de 25 mm (selon les marques celle du milieu fait entre 22 et 28 mm), et ajuster avec la map de l'optique.
Ou passer au 2,8/100 macro qui est bien meilleur et donne directement le rapport 1:1.
Sinon il y a pour pas cher d'excellents objectifs macro Sigma ou Tamron.
Bonne mémoire :
https://global.canon/en/c-museum/product/ef271.html
Kenko : 12/20/36 mm
https://kenkoglobal.com/product/extension_tube_set_dg_for_canon_ef/
Les bagues Canon de 12 et 25 mm, par exemple :
https://www.digit-photo.com/Complements-optiques-et-bagues-adaptatrices-aFA0055/+choixType-523|choixMarque-542|
Citation de: rsp le Septembre 18, 2022, 11:17:37
Kenko : 12/20/36 mm
https://kenkoglobal.com/product/extension_tube_set_dg_for_canon_ef/
Très bonne qualité (usinage, contacts dorés comme il faut,etc..) ... Seul défaut, ça coûte 2 fois le système de repro en question... ;)
Citation de: helyo le Septembre 18, 2022, 15:38:20
Très bonne qualité (usinage, contacts dorés comme il faut,etc..) ... Seul défaut, ça coûte 2 fois le système de repro en question... ;)
Pour le prix de la bague 25mm Canon tu en as 3 et tu peux les utiliser pour quote chose que la numérisation de films.
Dans le configuration proposée c'est surtout l'optique qui n'est pas idéale à mon avis.
Citation de: rsp le Septembre 18, 2022, 16:20:26
Pour le prix de la bague 25mm Canon tu en as 3 et tu peux les utiliser pour quote chose que la numérisation de films.
Dans le configuration proposée c'est surtout l'optique qui n'est pas idéale à mon avis.
Je suis l'heureux propriétaire du kit 3 bagues depuis de années. Effectivement, je pense aussi que c'est l'optique qui n'est pas adaptée. ;)
Je suis bien tenté par l'achat de ce kit de reproduction qui semble fiable. Je le monterais perso sur un Canon EF 100 2.8. USM (celui qui n'est pas stabilisé mais qui est excellent)
Citation de: rsp le Septembre 18, 2022, 11:12:54
De mémoire, le 2,5/50 macro va jusqu'au rapport 1:2. Si c'est bien le cas, ça couvre une surface de 48 × 72 mm. Canon vendait à prix d'or (>100€) une bague allonge de 25 mm pour pouvoir aller jusqu'au rapport 1:1.
Donc, il faut acheter un jeu de bagues allonge Kenko, Meike ou autre, choisir celle qui fait plus de 25 mm (selon les marques celle du milieu fait entre 22 et 28 mm), et ajuster avec la map de l'optique.
Ou passer au 2,8/100 macro qui est bien meilleur et donne directement le rapport 1:1.
Sinon il y a pour pas cher d'excellents objectifs macro Sigma ou Tamron.
Bonne mémoire :
https://global.canon/en/c-museum/product/ef271.html
Merci rsp pour ta répons et tes explications, mais ta première phrase est un peu du chinois pour moi. Ceci dit, sur la tube du Canon, qui s'allonge pour la mise au point, j'ai une graduation qui va de 1:4 à 1:1.Est ce cela le rapport dont tu parles?
J'ai commandé un soufflet sur Amazon, je ferai un test et si cela ne va pas mieux je le renverrai. Ce n'est peut-être pas trop éco-responsable, mais c'est bien pratique.
Est il réellement utile/nécessaire d'y ajouter une bague allonge ?
Citation de: helyo le Septembre 18, 2022, 18:30:10
Je suis l'heureux propriétaire du kit 3 bagues depuis de années. Effectivement, je pense aussi que c'est l'optique qui n'est pas adaptée. ;)
Je suis bien tenté par l'achat de ce kit de reproduction qui semble fiable. Je le monterais perso sur un Canon EF 100 2.8. USM (celui qui n'est pas stabilisé mais qui est excellent)
Je t'en dirai un peu plus dans la semaine.
Il y a aussi celui-ci avec un bloc lumière ( https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=NVVUL&content-id=amzn1.sym.d01040f0-2953-47b0-8f72-922a5679b397&pf_rd_p=d01040f0-2953-47b0-8f72-922a5679b397&pf_rd_r=5ECFHBNBP7HQ0TN5Y136&pd_rd_wg=snLXw&pd_rd_r=dfcd8366-51b3-4e04-b933-8e2c57ac84cb&ref_=pd_gw_ci_mcx_mr_hp_atf_m ) , mais je ferai dans un premier temps des tests au flash (550 EX).
Citation de: Arnaud17 le Septembre 18, 2022, 18:58:38
Est il réellement utile/nécessaire d'y ajouter une bague allonge ?
Je n'ai pas le choix. Une question quand même, soufflet et bague allonge, même utilité ou non?
Citation de: pphilippe le Septembre 18, 2022, 18:56:33
Merci rsp pour ta répons et tes explications, mais ta première phrase est un peu du chinois pour moi. Ceci dit, sur la tube du Canon, qui s'allonge pour la mise au point, j'ai une graduation qui va de 1:4 à 1:1.Est ce cela le rapport dont tu parles?
J'ai commandé un soufflet sur Amazon, je ferai un test et si cela ne va pas mieux je le renverrai. Ce n'est peut-être pas trop éco-responsable, mais c'est bien pratique.
D'après mes souvenirs et Canon, le 50 macro couvre de l'infini au rapport 1/2, soit un champ photographié de 48 × 72 mm. Pour avoir les rapports entre 1/2 et 1/1 (c'est à dire négatif 24×36 qui remplit exactement le cadre), il faut ajouter la bague de 25 mm.
Cette bague est très chère. Pour le même prix, votre beaucoup moins en occasion, on peut utiliser le jeu de 3 bagues fabriqué par Kenko, on met la bague de 36 mm puis il reste à faire la map avec l'objectif.
J'espère que c'est plus clair...
Citation de: helyo le Septembre 18, 2022, 18:30:10
Je suis l'heureux propriétaire du kit 3 bagues depuis de années. Effectivement, je pense aussi que c'est l'optique qui n'est pas adaptée. ;)
Je suis bien tenté par l'achat de ce kit de reproduction qui semble fiable. Je le monterais perso sur un Canon EF 100 2.8. USM (celui qui n'est pas stabilisé mais qui est excellent)
Salut helyo,
J'ai aussi un kit 3 bagues Kenko acheté du temps de l'argentique, ainsi qu'un 2,8/100 macro même pas USM (le premier modèle EF) mais excellent quand même lui aussi.
Et du coup, autant je me sers de mon CoolScan V pour les films couleurs avec VueScan, autant ce montage m'intéresserait pour les N&B et les diapos.
Citation de: pphilippe le Septembre 18, 2022, 19:05:01
Je n'ai pas le choix. Une question quand même, soufflet et bague allonge, même utilité ou non?
Le soufflet permet de faire varier la distance, ce que les bagues ne permettent pas.
Il faut juste vérifier que le soufflet ne fait pas plus de 50 mm d'épaisseur fermé (en général c'est un peu moins) et savoir que du coup il y a un problème pour contrôler le diaphragme des objectifs Canon puisque tout passe par la monture EF. Il faut donc un soufflet adapté aux optiques Canon.
Citation de: pphilippe le Septembre 18, 2022, 19:03:18
Je t'en dirai un peu plus dans la semaine.
Il y a aussi celui-ci avec un bloc lumière ( https://www.amazon.fr/JJC-Adaptateur-Num%C3%A9risation-Diapositives-Accessoires/dp/B09V19VQYM/?_encoding=UTF8&pd_rd_w=NVVUL&content-id=amzn1.sym.d01040f0-2953-47b0-8f72-922a5679b397&pf_rd_p=d01040f0-2953-47b0-8f72-922a5679b397&pf_rd_r=5ECFHBNBP7HQ0TN5Y136&pd_rd_wg=snLXw&pd_rd_r=dfcd8366-51b3-4e04-b933-8e2c57ac84cb&ref_=pd_gw_ci_mcx_mr_hp_atf_m ) , mais je ferai dans un premier temps des tests au flash (550 EX).
Ils affirment que leurs LED ont une TC de 6500 K et un IRC de 95, encore faut-il que ce soit vrai.
Si je l'achetais, j'utiliserais mon flash puisque j'en ai un plutôt que ces LED.
J'ai commandé ce modèle: https://www.amazon.de/gp/product/B07YQPPJH6/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&psc=1 , il arrive demain. Au cas où j'ai vu cette bague allonge: https://www.amazon.de/-/en/Autofocus-Extension-Exposure-Photography-Suitable/dp/B07544G7FF/ref=sr_1_3?crid=1P6MPQPE6VN1P&keywords=macro+extension+25mm+for+canon&qid=1663573059&s=ce-de&sprefix=macro+extansion+25+mmm+for+canon%2Celectronics%2C112&sr=1-3 .
Je vous tiens au courant.
Aucun des deux ne conviendra.
Si tu prends une bague allonge il faut qu'elle transmette les informations passant par les contacts électroniques.
Si tu prends un soufflet, idem. Sinon tu ne pourras pas contrôler l'ouverture.
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 10:12:06
Aucun des deux ne conviendra.
Si tu prends une bague allonge il faut qu'elle transmette les informations passant par les contacts électroniques.
Si tu prends un soufflet, idem. Sinon tu ne pourras pas contrôler l'ouverture.
Merci pour l'information. Mais à quoi sert alors ce type de produit?
Encore unefois : si tu veux du solide et très bien fabriqué, Kenko chez digit-photo.commais c'est 140 euros.
Chez JJC sur Amazontu trouveras des trucs moins bien réalisés, contacts non dorés, mais suffisants pour un banc de reproduction avec un 50mm.
Par exemple :
https://www.amazon.fr/VILTROX-DG-C-dextension-Automatique-appareil/dp/B01N0E5891/ref=mp_s_a_1_5?crid=3PMEPZIM5SUDC&keywords=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques&qid=1663575281&s=photo&sprefix=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques%2Caps%2C66&sr=1-5-catcorr
Ou
https://www.amazon.fr/Meike-MK-N-AF1-B-%C3%A9lectronique-Auto-Focus-fonction/dp/B00XXRN46E/ref=mp_s_a_1_2?crid=3PMEPZIM5SUDC&keywords=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques&qid=1663575388&s=photo&sprefix=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques%2Caps%2C66&sr=1-2
Citation de: pphilippe le Septembre 19, 2022, 10:19:15
Merci pour l'information. Mais à quoi sert alors ce type de produit?
Je crois qu'on peut fixer l'ouverture d'un EF en se livrant à une manip particulière que je ne recommande pas, du genre la mettre sur un boîtier, choisir l'ouverture qu'on veut, appuyer sur le testeur de pdc et retirer l'objectif appareil en marche. JE NE LE FERAIS PAS. Mais j'ai déjà lu un truc du genre sur ce forum.
Ensuite, il y a des tas de gens qui expérimentent des assemblages, tous ces outils peuvent leur servir...
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 10:19:38
Encore unefois : si tu veux du solide et très bien fabriqué, Kenko chez digit-photo.commais c'est 140 euros.
Chez JJC sur Amazontu trouveras des trucs moins bien réalisés, contacts non dorés, mais suffisants pour un banc de reproduction avec un 50mm.
Par exemple :
https://www.amazon.fr/VILTROX-DG-C-dextension-Automatique-appareil/dp/B01N0E5891/ref=mp_s_a_1_5?crid=3PMEPZIM5SUDC&keywords=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques&qid=1663575281&s=photo&sprefix=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques%2Caps%2C66&sr=1-5-catcorr
Ou
https://www.amazon.fr/Meike-MK-N-AF1-B-%C3%A9lectronique-Auto-Focus-fonction/dp/B00XXRN46E/ref=mp_s_a_1_2?crid=3PMEPZIM5SUDC&keywords=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques&qid=1663575388&s=photo&sprefix=jjc+bague+allonge+pour+canon+appareils+photo+num%C3%A9riques%2Caps%2C66&sr=1-2
Merci pour tes liens. Ce n'est que pour faire de la repro que je recherche un tube ou un soufflet. Sinon, à quoi serve les contacts que l'on voit sur la bague allonge JJC ?
Avant de renvoyer le soufflet je pourrais déjà voir à travers le montage si je gagne en superficie de prise de vue .
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 10:25:23
Je crois qu'on peut fixer l'ouverture d'un EF en se livrant à une manip particulière que je ne recommande pas, du genre la mettre sur un boîtier, choisir l'ouverture qu'on veut, appuyer sur le testeur de pdc et retirer l'objectif appareil en marche. JE NE LE FERAIS PAS. Mais j'ai déjà lu un truc du genre sur ce forum.
Ensuite, il y a des tas de gens qui expérimentent des assemblages, tous ces outils peuvent leur servir...
Ou travailler en manuel avec une optique avec une bague pour l'ouverture?
Citation de: pphilippe le Septembre 19, 2022, 10:29:45
Merci pour tes liens. Ce n'est que pour faire de la repro que je recherche un tube ou un soufflet. Sinon, à quoi serve les contacts que l'on voit sur la bague allonge JJC ?
Avant de renvoyer le soufflet je pourrais déjà voir à travers le montage si je gagne en superficie de prise de vue .
Je viens d'aller voir sur Amazon.fr, pour avoir la fiche technique en français. La bague transmet tous les automatisme (ouverture et autofocus). Mais j'attendrai pour la commander, je serai absent une dizaine de jours.
Citation de: pphilippe le Septembre 19, 2022, 10:41:26
Je viens d'aller voir sur Amazon.fr, pour avoir la fiche technique en français. La bague transmet tous les automatisme (ouverture et autofocus). Mais j'attendrai pour la commander, je serai absent une dizaine de jours.
Désolé, je n'ai vu que la première photo sur laquelle on ne voit pas les contacts, ils y sont c'est parfait.
J'ai cru que JJC était écrit sur le dessus de la bague : sous cet angle on aurait dû voir les contacts.
Problème comparable ici: http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html (http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html)
J'ai oublié de te demander quel boîtier tu utilises, FF ou APS-C ?
Ça change bien évidemment les rapports de grandissement à atteindre.
Pour un original 24 × 36 il faut atteindre le rapport 1:1 avec un FF alors que le rapport 1:1,6 suffit avec un APS-C Canon.
J'ajoute pour préciser, comme tu as fait la remarque sur les rapports de reproduction que tu ne semble pas connaître :
Le rapport de reproduction est le rapport entre la dimension de l'objet réel photographié et la dimension de son image sur le capteur (ou la surface sensible si c'est en argentique).
Ça se traduit facilement en dimensions du champ photographié : au rapport 1/N, le champ photographié mesure N×24 mm par N×36 mm.
Si Seba passe par là il corrigera mes approximations et te montrera plein d'illustrations...
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 13:12:53
J'ajoute pour préciser, comme tu as fait la remarque sur les rapports de reproduction que tu ne semble pas connaître :
Le rapport de reproduction est le rapport entre la dimension de l'objet réel photographié et la dimension de son image sur le capteur (ou la surface sensible si c'est en argentique).
Ça se traduit facilement en dimensions du champ photographié : au rapport 1/N, le champ photographié mesure N×24 mm par N×36 mm.
Si Seba passe par là il corrigera mes approximations et te montrera plein d'illustrations...
Bien entendu j'ai posé le rapport à l'envers : Le rapport de reproduction
est l'inverse du rapport entre la dimension de l'objet réel photographié et la dimension de son image sur le capteur (ou la surface sensible si c'est en argentique).
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 13:04:50
J'ai oublié de te demander quel boîtier tu utilises, FF ou APS-C ?
Ça change bien évidemment les rapports de grandissement à atteindre.
Pour un original 24 × 36 il faut atteindre le rapport 1:1 avec un FF alors que le rapport 1:1,6 suffit avec un APS-C Canon.
APS-C.
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 13:12:53
J'ajoute pour préciser, comme tu as fait la remarque sur les rapports de reproduction que tu ne sembles pas connaître :
Le rapport de reproduction est le rapport entre la dimension de l'objet réel photographié et la dimension de son image sur le capteur (ou la surface sensible si c'est en argentique).
Ça se traduit facilement en dimensions du champ photographié : au rapport 1/N, le champ photographié mesure N×24 mm par N×36 mm.
Si Seba passe par là il corrigera mes approximations et te montrera plein d'illustrations...
Oui, j'ai beaucoup de lacunes en la matière.
Mais demain avec le soufflet, à travers l'objectif je verrai précisément ce que je perds par rapport au format original.
APS-C : tu n'as pas besoin d'un rapport 1:1, 1:1,6 suffit c'est à dire que ton original 24×36 mm remplira ton capteur 15×22,5 mm complètement avec un tirage de 31,25 mm seulement quand ton 50 mm est réglé sur l'infini.
Citation de: rsp le Septembre 19, 2022, 21:54:50
APS-C : tu n'as pas besoin d'un rapport 1:1, 1:1,6 suffit c'est à dire que ton original 24×36 mm remplira ton capteur 15×22,5 mm complètement avec un tirage de 31,25 mm seulement quand ton 50 mm est réglé sur l'infini.
Merci rsp pour toutes tes explications et aussi pour ta disponibilité. C'est vraiment très sympa de ta part. Pourrais-tu me conseiller un livre sur la macro, qui pourrait me permettre de mieux comprendre. Rien qu'en lisant la dernière partie de ta phrase, où tu parles du tirage, je me pose 3 questions.
Ceci étant dit, hier soir j'ai reçu mon soufflet, il est déjà prêt à être réexpédié. Je n'ai même pas pu le fixer sur mon boitier. Mauvaise qualité. J'ai déjà commandé la bague allonge, je dois la recevoir demain.
CitationCeci étant dit, hier soir j'ai reçu mon soufflet, il est déjà prêt à être réexpédié. Je n'ai même pas pu le fixer sur mon boitier.
C'était quoi comme soufflet, afin que ta malheureuse expérience puisse servir à d'autres.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 19, 2022, 11:20:42
Problème comparable ici: http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html (http://babardestcyr.free.fr/pb5ps5dx.html)
C'est très intéressant. Mais dommage que Nikon soit passé du Reprodia avec soufflet à une vulgaire bague (ES1 ou ES2). J'ai vu que Canon avait aussi le sien : http://www.fou-du-canon-f-1.net/materiels/index-4/soufflet-repro-bellows-fl/slide-duplicator/
Citation de: titisteph le Septembre 21, 2022, 08:44:54
C'était quoi comme soufflet, afin que ta malheureuse expérience puisse servir à d'autres.
Celui-ci : https://www.amazon.de/gp/product/B07YQPPJH6/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00?ie=UTF8&psc=1
Mais rsp, m'avait expliqué qu'il ne pourrait pas transmettre les automatismes , donc je l'aurais quand même retourné. Je voulais quand même voir si j'arrive à faire la mise au point en étant plein format.
À défaut de soufflet, il y a peut-être le carton: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=110466.0
Citation de: pphilippe le Septembre 21, 2022, 08:39:28
Merci rsp pour toutes tes explications et aussi pour ta disponibilité. C'est vraiment très sympa de ta part. Pourrais-tu me conseiller un livre sur la macro, qui pourrait me permettre de mieux comprendre. Rien qu'en lisant la dernière partie de ta phrase, où tu parles du tirage, je me pose 3 questions.
Je t'en prie, c'est un des avantages de la retraite, ça laisse un peu de temps pour discuter et aider les autres.
Je ne suis pas du tout connaisseur en macro et je ne connais pas personnellement de bouquin sur le sujet. On m'a offert il y a 40 ou 45 ans "La photo" par Chenz et Jeanloup Sieff : c'est de là que sort toute ma "science", ainsi que des articles de CI ou de certains sur ce forum.
CitationCelui-ci : https://www.amazon.de/gp/product/B07YQPPJH6/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o04_s00?ie=UTF8&psc=1
Mais rsp, m'avait expliqué qu'il ne pourrait pas transmettre les automatismes , donc je l'aurais quand même retourné. Je voulais quand même voir si j'arrive à faire la mise au point en étant plein format.
Ok, je vois! Qualité de construction catastrophique, j'en ai bien peur. Par ailleurs, affublé d'un défaut congénital (partagé par beaucoup d'autres soufflets du genre) : le corps arrière est fixe, ce qui oblige à se coltiner la barre d'espacement qui vient buter contre le sujet.
Un bon soufflet doit pouvoir avoir ses deux corps mobiles sur la barre. Et la monture côté boitier doit pouvoir être rotative (pour passer en vertical sans tout bouger). Et dernier détail : le boitier ne doit pas buter non plus contre la barre, ce qui signifie que la monture doit être assez haute pour laisser passer ce boitier.
Citation de: titisteph le Septembre 21, 2022, 17:00:27
Ok, je vois! Qualité de construction catastrophique, j'en ai bien peur. Par ailleurs, affublé d'un défaut congénital (partagé par beaucoup d'autres soufflets du genre) : le corps arrière est fixe, ce qui oblige à se coltiner la barre d'espacement qui vient buter contre le sujet.
Un bon soufflet doit pouvoir avoir ses deux corps mobiles sur la barre. Et la monture côté boitier doit pouvoir être rotative (pour passer en vertical sans tout bouger). Et dernier détail : le boitier ne doit pas buter non plus contre la barre, ce qui signifie que la monture doit être assez haute pour laisser passer ce boitier.
Le problème venait de là:
Quel problème avait ce bouton?
Citation de: titisteph le Septembre 22, 2022, 07:43:51
Quel problème avait ce bouton?
Il était tordu, ce qui se voit sur la photo, mais aussi bloqué, tout comme le petit téton métallique (je ne sais pas si c'est le terme exacte) sur la monture du soufflet. Donc pas impossibilité de monter l'optique sur celui-ci.
Citation de: pphilippe le Septembre 22, 2022, 07:53:01
Il était tordu, ce qui se voit sur la photo, mais aussi bloqué, tout comme le petit téton métallique (je ne sais pas si c'est le terme exacte) sur la monture du soufflet. Donc pas impossibilité de monter l'optique sur celui-ci.
Donc impossibilité de...
Je viens de recevoir la bague allonge JJC. Elle semble de très bonne qualité. Elle est vendu avec un petit sac pour le rangement. Je l'ai monté sur mon Canon, elle fait le boulot, j'arrive à avoir une image plein écran nette avec l'adaptateur de repro de la même marque. Demain je vais pouvoir faire des tests comparatifs avec mon scanner.
Mais j'ai déjà décelé un petit problème dans l'utilisation de l'adaptateur, le porte négatif ne reste pas horizontal lorsque je suis sur les extrêmes. Je vais voir comment remédier à cela.
Citation de: pphilippe le Septembre 22, 2022, 16:47:32
Je viens de recevoir la bague allonge JJC. Elle semble de très bonne qualité. Elle est vendu avec un petit sac pour le rangement. Je l'ai monté sur mon Canon, elle fait le boulot, j'arrive à avoir une image plein écran nette avec l'adaptateur de repro de la même marque. Demain je vais pouvoir faire des tests comparatifs avec mon scanner.
C'est déjà un bon point et une confirmation de l'origine du problème.
Citation de: pphilippe le Septembre 22, 2022, 16:47:32
Mais j'ai déjà décelé un petit problème dans l'utilisation de l'adaptateur, le porte négatif ne reste pas horizontal lorsque je suis sur les extrêmes. Je vais voir comment remédier à cela.
La vis de serrage du dessus ne suffit pas à le bloquer ?
Citation de: rsp le Septembre 22, 2022, 19:41:29
La vis de serrage du dessus ne suffit pas à le bloquer ?
Non, la vis bloque la bague, alors que là c'est le passe vue qui bouge dans son emplacement. Je vais voir si ce ne serait pas mieux avec le passe vue Nikon. Sinon, je ne pense pas que ce devrait être trop compliqué de le stabiliser. Déjà pour ne pas avoir de problème d'horizontalité il faut que je fabrique un support sur lequel reposera boitier et tête de reproduction, celui-ci pourrait être en forme de T, avec les 2 extrémités de la barre du T au niveau de la base du porte négative.
J'ai fait un premier test. Pour l'instant c'est crado de chez crado.
j'étais sur pied au "déclencheur souple".
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 10:43:59
J'ai fait un premier test. Pour l'instant c'est crado de chez crado.
j'étais sur pied au "déclencheur souple".
Et voilà ce que j'avais obtenu au Coolscan
IL ne faut pas confondre le traitement de l'image avec le matériel utilisé.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 25, 2022, 11:33:59
IL ne faut pas confondre le traitement de l'image avec le matériel utilisé.
les 2 photos sont sans traitement.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 10:43:59
J'ai fait un premier test. Pour l'instant c'est crado de chez crado.
j'étais sur pied au "déclencheur souple".
Quels paramètres de pdv ?
Si tu veux que ça soit net jusque dans les coins avec un APS-C il faut f:5,6 voire 8 (à 11 la diffraction bouffe des détails, ça doit commencer à 8 mais si l'original est très bombé, il n'y a pas trop le choix, sauf passe-vue en verre).
Là on a vraiment l'impression que l'optique manque de définition sur les bords (le 2,5/50 macro n'est pas ce qu'il y a de plus piqué) et qu'il y a un manque de PDC.
Citation de: rsp le Septembre 25, 2022, 11:55:21
Quels paramètres de pdv ?
Si tu veux que ça soit net jusque dans les coins avec un APS-C il faut f:5,6 voire 8 (à 11 la diffraction bouffe des détails, ça doit commencer à 8 mais si l'original est très bombé, il n'y a pas trop le choix, sauf passe-vue en verre).
Là on a vraiment l'impression que l'optique manque de définition sur les bords (le 2,5/50 macro n'est pas ce qu'il y a de plus piqué) et qu'il y a un manque de PDC.
J'étais à f:8 et en effet le négatif est bombé, mais pas plus pas moins il me semble que dans le passe-vue Nikon pour le scan.
Quand j'ai vu les résultats, j'ai fait une photo depuis une fenêtre de chez moi pour me rendre compte du piqué de l'objectif. Ce n'est pas génial et cela se corrige, mais ce n'est pas aussi catastrophique que pour la repro.
Je referai des tests en fixant le boitier sur une planche que je poserai ensuite sur une table, je serai certainement plus stable et la mise au point sera alors peut être plus facile à faire. Et si je n'arrive pas à avoir de meilleurs résultats je renverrai tout. Je suis quand même un peu dégouté.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 12:32:09
Je referai des tests en fixant le boitier sur une planche que je poserai ensuite sur une table, je serai certainement plus stable et la mise au point sera alors peut être plus facile à faire. Et si je n'arrive pas à avoir de meilleurs résultats je renverrai tout. Je suis quand même un peu dégouté.
Pour lever le doute tu peux photographier soigneusement un timbres imprimé bien finement. C'est un sujet bien plat, si ça n'est pas net histoire dans les coins il faudra chercher une autre optique.
Oui, fais tes tests à la même distance qu'avec tes films : ce n'est pas parce que c'est bon à l'infini que c'est aussi bon à courte distance.
Voici un timbre:
Comme le résultat m'a semblé pas trop mal. J'ai fait un test avec mon négatif, sans l'adaptateur, uniquement avec la bague allonge 25 mm. Négatif posé sur cette table lumineuse sous un verre anti newton. Résultat nettement meilleurs. 100 iso, f8 déclencheur souple:
Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.
Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2022, 13:59:07
Oui, fais tes tests à la même distance qu'avec tes films : ce n'est pas parce que c'est bon à l'infini que c'est aussi bon à courte distance.
Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 17:58:13
Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.
C'est cette table lumineuse:
https://www.amazon.de/-/en/A4-Tracing-9x12-inch-Drawing-Sketching-Animation/dp/B073F97NS3/ref=sr_1_23?crid=1N2XE95THDX81&keywords=slim+led+tracing+light+box&qid=1664120963&sprefix=slim+led+tracing+light+box%2Caps%2C103&sr=8-23
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 18:03:00
C'est cette table lumineuse:
https://www.amazon.de/-/en/A4-Tracing-9x12-inch-Drawing-Sketching-Animation/dp/B073F97NS3/ref=sr_1_23?crid=1N2XE95THDX81&keywords=slim+led+tracing+light+box&qid=1664120963&sprefix=slim+led+tracing+light+box%2Caps%2C103&sr=8-23
Aucun problème pour des N&B, mais pour des diapos il faut un IRC > 95%, chose que je ne vois pas indiquée sur cette page.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 18:01:54
Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?
Une optique est un compromis entre différents défauts ou aberrations. Les objectifs macro qui vont de l'infini au rapport 1/1 sont généralement calculés pour être les meilleurs dans le domaine macro, donc entre 1/10 et 1/1, voire même 2/1 si on ajoute des bagues, ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais de 1 m à l'infini... C'est juste une optimisation pour exceller là où on les attend le plus. Tu comprends bien que si tu dois avoir 0,5% de distorsion à un bout et 2% à l'autre, pour un objectif macro on visera les 0,5% dans le domaine macro plutôt qu'à l'infini. Ce n'est qu'un exemple bidon.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 17:58:13
Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.
Exact : ça devient bien mieux. Donc ce n'est pas l'optique
a priori.
Avec la bague de 25 mm, ton 50 macro doit te permettre de couvrir de 1/2 à 1/1 et donc 1/1,6 qui devrait cadrer plein cadre avec ton APS-C (sauf si j'ai encore posé un rapport à l'envers...). Mais je me trompe peut-être bien.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 18:01:54
Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?
parce que pour une combinaison optique donnée l'optimum de la performance se fait pour un grandissement donné
En général on fixe par exemple un grandissement de 1/20 ; c'est ce que tu vois sur le graphique du bas ( plus la courbe est haute, plus c'est meilleur
le graphique du haut c'est pour un grandissement de 1/1 : la performance est bien moins bonne.
Maintenant on a perfectionné les optiques avec un déplacement des lentilles pour optimiser au mieux le résultat pour un large éventail de grandissements
mais certaines contraintes font que l'opticien limite le grandissement à 1/3 par exemple
dépasser ces contraintes en ajoutant des bagues pour atteindre 1/1 c'est faire fonctionner l'optique très en dehors de son optimum
c'es pourquoi certains objectifs sont par construction faits pour avoir un résultat optimum pour le grandissement 1/1
ça doit être utile sinon les constructeurs ne feraient pas des objectifs macro, des vrai au rapport 1/1, pour leur seul plaisir
Merci à tous les 2 pour vos explications et bravo pour votre savoir.
Citation de: pphilippe le Septembre 25, 2022, 18:01:54
Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?
Parce que selon la distance de mise au point, le trajet des rayons lumineux n'est pas le même ; et suivant là où ils passent, il y a plus ou moins de défauts et autres aberrations.
Sur la table lumineuse, la lumière est complètement homogène? J'en ai une un peu comme ça et je suis obligé d'écarter un peu les négas de la surface, sinon j'ai un peu de motif sur mes scans (quadrillage de points).
Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2022, 22:12:51
Parce que selon la distance de mise au point, le trajet des rayons lumineux n'est pas le même ; et suivant là où ils passent, il y a plus ou moins de défauts et autres aberrations.
Sur la table lumineuse, la lumière est complètement homogène? J'en ai une un peu comme ça et je suis obligé d'écarter un peu les négas de la surface, sinon j'ai un peu de motif sur mes scans (quadrillage de points).
Merci pour ton complément d'explication.
À propos de la table lumineuse, la lumière semble homogène. Je vais la balayer à la cellule et te dirai si je trouve des écarts.
Citation de: pphilippe le Septembre 26, 2022, 08:36:45
Je vais la balayer à la cellule et te dirai si je trouve des écarts.
À la cellule c'est OK, pas noté d'écart de luminosité.
Citation de: pphilippe le Septembre 26, 2022, 11:39:23
À la cellule c'est OK, pas noté d'écart de luminosité.
Ce qu'a écrit Nikojorj, c'est que les LED sont proches du matériau diffusant et qu'il faut écarter l'original de la table de lecture pour que cela ne gène plus.
Une information si besoin : Ce jour, il existe des tubes allonge Canon d'occasion pour 90€ voir sur ce site : https://www.missnumerique.com/occasion-canon-m-25-u-11.html
Citation de: rsp le Septembre 26, 2022, 16:30:42
Ce qu'a écrit Nikojorj, c'est que les LED sont proches du matériau diffusant et qu'il faut écarter l'original de la table de lecture pour que cela ne gène plus.
Il faudra que je regarde mieux, voir photographier l'écran.
Si tu ne vois pas la trame dans tes scans c'est que c'est bon.
Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2022, 14:09:49
Si tu ne vois pas la trame dans tes scans c'est que c'est bon.
Ok, merci.
J'ai renvoyé l'adaptateur sans prendre de mesure pour savoir quelle nouvelle bague je dois acheter en complément de la 25 mm. Existe-il une formule mathématique qui me permettrait de calculer la longueur de celle-ci pour avoir une image nette plein écran? Merci.
J'ai ça, si ça peut aider:
Calculating The Change In Magnification from an Extension Tube
The magnification of your existing lens can usually be found in the lens specifications from a manufacturers website. Once you have that magnification, you can calculate the new magnification with an extension tube, using the following formula:
New magnification = Native lens magnification + (extension amount/focal length)
Example 1: The Canon 50mm f/1.8 STM has a native magnification of 0.21x. If we use a 12mm extension tube on it, our new magnification will be 0.21 + (12/50) = 0.45x
Example 2: Using the same Canon 50mm lens with stacked 12mm and 25mm extension tubes would give us a magnification of 0.21 + ((12+25)/50) = 0.95x
0.95x magnification is very close to life-sized 1:1 that you would get in a true macro lens!
Par contre pour avoir testé avec un Nikon 50 mm f/1.8, tu fais bien la mise au point à quelques cm mais il ne faut pas être trop exigeant sur la qualité. Je pense qu'il faut réserver ces bagues allonges à des optiques calculées pour le faire, donc des objectifs macro.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 03, 2022, 11:19:04
J'ai ça, si ça peut aider:
Calculating The Change In Magnification from an Extension Tube
The magnification of your existing lens can usually be found in the lens specifications from a manufacturers website. Once you have that magnification, you can calculate the new magnification with an extension tube, using the following formula:
New magnification = Native lens magnification + (extension amount/focal length)
Example 1: The Canon 50mm f/1.8 STM has a native magnification of 0.21x. If we use a 12mm extension tube on it, our new magnification will be 0.21 + (12/50) = 0.45x
Example 2: Using the same Canon 50mm lens with stacked 12mm and 25mm extension tubes would give us a magnification of 0.21 + ((12+25)/50) = 0.95x
0.95x magnification is very close to life-sized 1:1 that you would get in a true macro lens!
Merci. Je viens de sortir la fiche technique de mon Canon EF 50 mm f/2,5 Compact Macro. Il est mentionné le "rapport de reproduction/ grandissement max", qui est de 0,5. Est cela le " Native lens magnification"?
Ceci étant, rsp m'avait écrit qu'en FF il fallait atteindre un rapport1:1 pour avoir une photo plein cadre, mais qu'en APS-C Canon le rapport à atteindre est de 1:1,6. Donc la formule pour connaitre la longueur de la bague, pourrait-elle être celle-ci:
0,5 + ((26 +X)/50) = 1:1,6? 26 étant la bague que j'ai déjà.
Ce qui me donne x= - 19,75, soit une bague de 20 mm
Ou n'ai-je rien compris?
Citation de: pphilippe le Octobre 03, 2022, 12:00:33
Merci. Je viens de sortir la fiche technique de mon Canon EF 50 mm f/2,5 Compact Macro. Il est mentionné le "rapport de reproduction/ grandissement max", qui est de 0,5. Est cela le " Native lens magnification"?
Ceci étant, rsp m'avait écrit qu'en FF il fallait atteindre un rapport1:1 pour avoir une photo plein cadre, mais qu'en APS-C Canon le rapport à atteindre est de 1:1,6. Donc la formule pour connaitre la longueur de la bague, pourrait-elle être celle-ci:
0,5 + ((26 +X)/50) = 1:1,6? 26 étant la bague que j'ai déjà.
Ce qui me donne x= - 19,75, soit une bague de 20 mm
Ou n'ai-je rien compris?
En fait 20 mm me semble peu. Le tube allonge fixé à l'adaptateur faisait bien 5 cm, voire plus.
Je n'ai pas tout à fait suivi votre raisonnement, mais voici ce que j'ai calculé pour les 3 objectifs dont je dispose pour mon boitier moyen format 33x44. Et ça marche, avec la bague Fotodiox de 48 mm achetée récemment.
Calcul pour les 3 objectifs 45mm (1:5,2), 65mm (1:5,4) et 90mm (1:6,0), avec l'extension 48mm :
45 : 0,192 + (48/45) = 1,26x , soit 30x45 pour du 24x36
65 : 0,185 + (48/65) = 0,93x , soit 22,3x33,5 pour du 24x36
90 : 0,167 + (48/90) = 0,70x , soit 17x25 pour du 24x36
J'ai donc choisi l'objectif 45mm, qui me donne, pour un film ou une dia 24x36, un format proche du 33x44 de mon capteur. J'ai essayé hier soir :)
Citation de: tenmangu81 le Octobre 03, 2022, 12:16:46
Je n'ai pas tout à fait suivi votre raisonnement, mais voici ce que j'ai calculé pour les 3 objectifs dont je dispose pour mon boitier moyen format 33x44. Et ça marche, avec la bague Fotodiox de 48 mm achetée récemment.
Calcul pour les 3 objectifs 45mm (1:5,2), 65mm (1:5,4) et 90mm (1:6,0), avec l'extension 48mm :
45 : 0,192 + (48/45) = 1,26x , soit 30x45 pour du 24x36
65 : 0,185 + (48/65) = 0,93x , soit 22,3x33,5 pour du 24x36
90 : 0,167 + (48/90) = 0,70x , soit 17x25 pour du 24x36
J'ai donc choisi l'objectif 45mm, qui me donne, pour un film ou une dia 24x36, un format proche du 33x44 de mon capteur. J'ai essayé hier soir :)
Comment l'obtient on la première valeur ( native lens magnification)? Merci
Citation de: tenmangu81 le Octobre 03, 2022, 12:16:46
Je n'ai pas tout à fait suivi votre raisonnement, mais voici ce que j'ai calculé pour les 3 objectifs dont je dispose pour mon boitier moyen format 33x44. Et ça marche, avec la bague Fotodiox de 48 mm achetée récemment.
Calcul pour les 3 objectifs 45mm (1:5,2), 65mm (1:5,4) et 90mm (1:6,0), avec l'extension 48mm :
45 : 0,192 + (48/45) = 1,26x , soit 30x45 pour du 24x36
65 : 0,185 + (48/65) = 0,93x , soit 22,3x33,5 pour du 24x36
90 : 0,167 + (48/90) = 0,70x , soit 17x25 pour du 24x36
J'ai donc choisi l'objectif 45mm, qui me donne, pour un film ou une dia 24x36, un format proche du 33x44 de mon capteur. J'ai essayé hier soir :)
Même en prenant cette valeur de 0,192 du 45 mm, j'obtiens un résultat peu probant donc mon équation de départ est fausse.
Je n'ai jamais vérifié si les dimensions de l'image dans le viseur et sur l'écran arrière sont identiques, ni si ça peut varier selon les optiques qu'on monte.
Citation de: pphilippe le Octobre 03, 2022, 12:22:28
Comment l'obtient on la première valeur ( native lens magnification)? Merci
Ton 50 macro, quand tu le règles
à sa distance mini de map a un
grandissement de 0,5.
Pour arriver à un grandissement de 1 il faut rajouter 0,5 soit 25mm/50mm donc une bague de 25 mm pour ton 50mm. Amha, le problème vient de ce que ces objectifs ont souvent une focale qui varie en fonction de la distance de map, et généralement une focale qui diminue. C'est le cas de ton 50 macro : "Floating system for superior delineation at all focusing distances". Cela met à mal les formules classiques. D'où ma suggestion ci-après :
En APS-C, tu vises un grandissement de 1/1,6 soit 0,625. Comme ton optique te donne déjà G0 = 0,5 il faut rajouter 0,125 soit 50 mm * 0,125 = 6,25 mm. Conclusion : Tu mets ta bague de 25 mm sur ton objectif à l'infini. Puis tu modifies la distance de map sur ton objectif jusqu'à avoir ton image plein cadre. Cela devrait être atteint pour un grandissement indiqué de 0,125 sur le fût de ton optique.
Voilà !! Et merci, j'ignorais que la focale des objectifs macro était susceptible de varier suivant la distance de mise au point :o
Citation de: tenmangu81 le Octobre 03, 2022, 13:14:21
Voilà !! Et merci, j'ignorais que la focale des objectifs macro était susceptible de varier suivant la distance de mise au point :o
C'est très variable. Jusqu'à ce que quelqu'un (Zeiss ? si Mistral75 ou Seba passe par ici, ils doivent le savoir) découvre qu'on peut améliorer le résultat (aberration diverses) en faisant légèrement varier la focale selon la distance map, on était tranquille : rien dans l'optique ne bougeait de l'infini à la distance mini, sauf le tirage optique.
Pour info, un Canon EF100 macro sans IS ni USM comme le mien est proche de 75 mm de focale vraie au rapport 1:1.
Pour pphilippe : si tu veux faire des essais plus vite qu'avec des négatifs ou diapos avec lesquels il est souvent difficile de trouver les bords, tu traces un rectangle de 24*36 mm (avec un croix noire au milieu) sur une feuille et tu pourras voir rapidement ce qu'il en est avec la certitude que la map est bonne.
Citation de: pphilippe le Octobre 03, 2022, 12:03:13
En fait 20 mm me semble peu. Le tube allonge fixé à l'adaptateur faisait bien 5 cm, voire plus.
Il y a confusion à mon avis : le tube en question n'était pas entre l'optique et le boitier mais entre l'optique et l'original (négatif ou diapo), non ?
Les tubes ou bagues allonge dont on parle pour faire de la macro sont ceux placés entre boîtier et optique.
Citation de: rsp le Octobre 03, 2022, 14:09:48
Il y a confusion à mon avis : le tube en question n'était pas entre l'optique et le boitier mais entre l'optique et l'original (négatif ou diapo), non ?
Les tubes ou bagues allonge dont on parle pour faire de la macro sont ceux placés entre boîtier et optique.
Oui, parfaitement juste, entre l'optique et le négatif. Donc avec ou sans c'est kifkif?
Citation de: rsp le Octobre 03, 2022, 13:01:49
Ton 50 macro, quand tu le règles à sa distance mini de map a un grandissement de 0,5.
Pour arriver à un grandissement de 1 il faut rajouter 0,5 soit 25mm/50mm donc une bague de 25 mm pour ton 50mm. Amha, le problème vient de ce que ces objectifs ont souvent une focale qui varie en fonction de la distance de map, et généralement une focale qui diminue. C'est le cas de ton 50 macro : "Floating system for superior delineation at all focusing distances". Cela met à mal les formules classiques. D'où ma suggestion ci-après :
En APS-C, tu vises un grandissement de 1/1,6 soit 0,625. Comme ton optique te donne déjà G0 = 0,5 il faut rajouter 0,125 soit 50 mm * 0,125 = 6,25 mm. Conclusion : Tu mets ta bague de 25 mm sur ton objectif à l'infini. Puis tu modifies la distance de map sur ton objectif jusqu'à avoir ton image plein cadre. Cela devrait être atteint pour un grandissement indiqué de 0,125 sur le fût de ton optique.
Heureusement que l'autre jour tu m'écrivais que tu n'étais pas du tout connaisseur en macro. En tout cas vraiment merci pour toutes tes interventions.
Et la preuve en photo, avec mon APS-C (M6 mark II) et un 100 mm macro au rapport 1/1,6, réalisé sans trucage mais un peu vite fait...
Ajout : en bas de l'optique ce n'est pas une bague allonge au sens "macro" mais juste adaptation EF sur EF-M.
Citation de: pphilippe le Octobre 03, 2022, 14:18:39
Oui, parfaitement juste, entre l'optique et le négatif. Donc avec ou sans c'est kifkif?
Je viens de comprendre que ces systèmes sont des "bancs de reproduction" hyper simplifiés et que les tubes pourraient être remplacés par des rails comme pour le système Novoflex qui peut s'utiliser aussi bien verticalement qu'horizontalement.
Citation de: pphilippe le Octobre 03, 2022, 14:18:39
Oui, parfaitement juste, entre l'optique et le négatif. Donc avec ou sans c'est kifkif?
Le ou les tubes entre l'optique et l'original sont là pour empêcher l'entrée de lumières parasites. Ce sont des pare-soleil en quelque sorte.
Retour d'utilisation :
J'ai acheté le kit mis en lien dans le premier message (74,90 €).
Contrairement ce que disait la notice, je n'ai pu le monter sur mon EF 100 2.8 macro (non stab) qu'avec l'achat supplémentaire d'une bague de conversion 58/62.
L'impression générale est très bonne. Les éléments métalliques comme plastiques sont bien conçus et usinés y compris les porte-diapos et porte-bande de films.
Les manip' sont fluides. La MAP se fait exactement au rapport maxi de l'objectif soit 1:1 (sur un boitier FF)
Les premiers essais rapides semblent très bons. A confirmer par des tests plus soignés. :)
Citation de: helyo le Octobre 21, 2022, 11:28:53
Retour d'utilisation :
J'ai acheté le kit mis en lien dans le premier message (74,90 €).
Contrairement ce que disait la notice, je n'ai pu le monter sur mon EF 100 2.8 macro (non stab) qu'avec l'achat supplémentaire d'une bague de conversion 58/62.
L'impression générale est très bonne. Les éléments métalliques comme plastiques sont bien conçus et usinés y compris les porte-diapos et porte-bande de films.
Les manip' sont fluides. La MAP se fait exactement au rapport maxi de l'objectif soit 1:1 (sur un boitier FF)
Les premiers essais rapides semblent très bons. A confirmer par des tests plus soignés. :)
Ça m'intéresse, ayant la même configuration : un FF et un 100 macro.
Citation de: rsp le Octobre 22, 2022, 13:01:02
Ça m'intéresse, ayant la même configuration : un FF et un 100 macro.
Pour rappel https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328098.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,328098.0.html) ,le temps est ce qui me manque le plus et de plus entre temps tout
mon système info a été remplacé. ( et j'en souffre encore ;) :D )
Avis totalement partagé avec heloy pour ce Système JJC.
J'ai pris en plus l'éclairage led, ne disposant pas d'un flash...
Vu l'accessoire led le diffuseur opaque est superflu (nuisible) et il est facilement démontable.
L'éclairage led à aussi été modifié.
Deux supports en plastique ont été supprimer et remplacer par 4 boulons M5 et écrous.
Le capot arrière des led tenu par 4 vis à été démonter facilement. Ce capot empêche un bon refroidissement des leds et s'arrêtent par protection contre la surchauffe.
Je trouve l'éclairage pour mon usage parfait.
Il ne diffuse pas dans toute la pièce et me semble très correcte comme illuminant.
Deux exemples pris en condition d'utilisation avec réglage de la BDB perso.
1. sans correction du vignettage.
2. avec.
La prise de vue est prise avec le réglage des led à 5 sur une échelle jusqu'à 10, il y a de la marge.
Une repro brute de PDV avec le système JJC. Rapport 1:1 Eclairage au flash , avec filtre dépoli sur le flash pour plus d'homogénéité. Ca vignette un peu malgré tout. Sans doute éloigner davantage le flash du système.
Canon 5D IV - EF 100 Macro USM 1/160 s. f/6.3 - 100 ISO
(https://nsm09.casimages.com/img/2022/10/22//22102205531326243118032721.jpg) (https://www.casimages.com/i/22102205531326243118032721.jpg.html)