Repro: bague allonge et soufflet

[rsp]

J'ai fait un premier test. Pour l'instant c'est  crado de chez crado.
j'étais sur pied au "déclencheur souple".

Quels paramètres de pdv ?
Si tu veux que ça soit net jusque dans les coins avec un APS-C il faut f:5,6 voire 8 (à 11 la diffraction bouffe des détails, ça doit commencer à 8 mais si l'original est très bombé, il n'y a pas trop le choix, sauf passe-vue en verre).
Là on a vraiment l'impression que l'optique manque de définition sur les bords (le 2,5/50 macro n'est pas ce qu'il y a de plus piqué) et qu'il y a un manque de PDC.

[pphilippe]

Quels paramètres de pdv ?
Si tu veux que ça soit net jusque dans les coins avec un APS-C il faut f:5,6 voire 8 (à 11 la diffraction bouffe des détails, ça doit commencer à 8 mais si l'original est très bombé, il n'y a pas trop le choix, sauf passe-vue en verre).
Là on a vraiment l'impression que l'optique manque de définition sur les bords (le 2,5/50 macro n'est pas ce qu'il y a de plus piqué) et qu'il y a un manque de PDC.

J'étais à f:8 et en effet le négatif est bombé, mais pas plus pas moins il me semble que dans le passe-vue Nikon pour le scan.
Quand j'ai vu les résultats, j'ai fait une photo depuis une fenêtre de chez moi pour me rendre compte du piqué de l'objectif. Ce n'est pas génial  et cela se corrige, mais ce n'est pas aussi catastrophique que pour la repro.

[pphilippe]

Je referai des tests en fixant le boitier sur une planche que je poserai ensuite sur une table, je serai certainement plus stable et la mise au point sera alors peut être plus facile à faire. Et si je n'arrive pas à avoir de meilleurs résultats je renverrai tout. Je suis quand même un peu dégouté.

[rsp]

Je referai des tests en fixant le boitier sur une planche que je poserai ensuite sur une table, je serai certainement plus stable et la mise au point sera alors peut être plus facile à faire. Et si je n'arrive pas à avoir de meilleurs résultats je renverrai tout. Je suis quand même un peu dégouté.

Pour lever le doute tu peux photographier soigneusement un timbres imprimé bien finement. C'est un sujet bien plat, si ça n'est pas net histoire dans les coins il faudra chercher une autre optique.

[Nikojorj]

Oui, fais tes tests à la même distance qu'avec tes films : ce n'est pas parce que c'est bon à l'infini que c'est aussi bon à courte distance.

[pphilippe]

Voici un timbre:

[pphilippe]

Comme le résultat m'a semblé pas trop mal. J'ai fait un test avec mon négatif, sans l'adaptateur, uniquement avec la bague allonge 25 mm. Négatif posé sur cette table lumineuse sous un verre anti newton. Résultat nettement meilleurs. 100 iso, f8 déclencheur souple:

[pphilippe]

Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.

[pphilippe]

Oui, fais tes tests à la même distance qu'avec tes films : ce n'est pas parce que c'est bon à l'infini que c'est aussi bon à courte distance.

Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?

[pphilippe]

Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.

C'est cette table lumineuse:
https://www.amazon.de/-/en/A4-Tracing-9x12-inch-Drawing-Sketching-Animation/dp/B073F97NS3/ref=sr_1_23?crid=1N2XE95THDX81&keywords=slim+led+tracing+light+box&qid=1664120963&sprefix=slim+led+tracing+light+box%2Caps%2C103&sr=8-23

[rsp]

C'est cette table lumineuse:
https://www.amazon.de/-/en/A4-Tracing-9x12-inch-Drawing-Sketching-Animation/dp/B073F97NS3/ref=sr_1_23?crid=1N2XE95THDX81&keywords=slim+led+tracing+light+box&qid=1664120963&sprefix=slim+led+tracing+light+box%2Caps%2C103&sr=8-23

Aucun problème pour des N&B, mais pour des diapos il faut un IRC > 95%, chose que je ne vois pas indiquée sur cette page.

[rsp]

Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?

Une optique est un compromis entre différents défauts ou aberrations. Les objectifs macro qui vont de l'infini au rapport 1/1 sont généralement calculés pour être les meilleurs dans le domaine macro, donc entre 1/10 et 1/1, voire même 2/1 si on ajoute des bagues, ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais de 1 m à l'infini... C'est juste une optimisation pour exceller là où on les attend le plus. Tu comprends bien que si tu dois avoir 0,5% de distorsion à un bout et 2% à l'autre, pour un objectif macro on visera les 0,5% dans le domaine macro plutôt qu'à l'infini. Ce n'est qu'un exemple bidon.

[rsp]

Au vue du résultat je me dis que l'adaptateur ne sert pas à grand-chose. Il faudrait plutôt que j'achète une deuxième bague (quelle longueur?) pour être plein cadre.

Exact : ça  devient bien mieux. Donc ce n'est pas l'optique a priori.
Avec la bague de 25 mm, ton 50 macro doit te permettre de couvrir de 1/2 à 1/1 et donc 1/1,6 qui devrait cadrer plein cadre avec ton APS-C (sauf si j'ai encore posé un rapport à l'envers...). Mais je me trompe peut-être bien.

[dioptre]

Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?

parce que pour une combinaison optique donnée l'optimum de la performance se fait pour un grandissement donné
En général on fixe par exemple un grandissement de 1/20 ; c'est ce que tu vois sur le graphique du bas ( plus la courbe est haute, plus c'est meilleur
le graphique du haut c'est pour un grandissement de 1/1 : la performance est bien moins bonne.

Maintenant on a perfectionné  les optiques avec un déplacement des lentilles pour optimiser au mieux le résultat pour un large éventail de grandissements

mais certaines contraintes font que l'opticien limite le grandissement à 1/3 par exemple
dépasser ces contraintes en ajoutant des bagues pour atteindre 1/1 c’est faire fonctionner l’optique très en dehors de son optimum
c’es pourquoi certains objectifs sont par construction faits pour avoir un résultat optimum pour le grandissement 1/1
ça doit être utile sinon les constructeurs ne feraient pas des objectifs macro, des vrai au rapport 1/1, pour leur seul plaisir

[pphilippe]

Merci à tous les 2 pour vos explications et bravo pour votre savoir.

[Nikojorj]

Pourquoi une optique ne peut pas être bonne à toutes les distances?

Parce que selon la distance de mise au point, le trajet des rayons lumineux n'est pas le même ; et suivant là où ils passent, il y a plus ou moins de défauts et autres aberrations.

Sur la table lumineuse, la lumière est complètement homogène? J'en ai une un peu comme ça et je suis obligé d'écarter un peu les négas de la surface, sinon j'ai un peu de motif sur mes scans (quadrillage de points).

[pphilippe]

Parce que selon la distance de mise au point, le trajet des rayons lumineux n'est pas le même ; et suivant là où ils passent, il y a plus ou moins de défauts et autres aberrations.

Sur la table lumineuse, la lumière est complètement homogène? J'en ai une un peu comme ça et je suis obligé d'écarter un peu les négas de la surface, sinon j'ai un peu de motif sur mes scans (quadrillage de points).

Merci pour ton complément d'explication.
À propos de la table lumineuse, la lumière semble homogène. Je vais la balayer à la cellule et te dirai si je trouve des écarts.

[pphilippe]

Je vais la balayer à la cellule et te dirai si je trouve des écarts.

À la cellule c'est OK, pas noté d'écart de luminosité.

[rsp]

À la cellule c'est OK, pas noté d'écart de luminosité.

Ce qu'a écrit Nikojorj, c'est que les LED sont proches du matériau diffusant et qu'il faut écarter l'original de la table de lecture pour que cela ne gène plus.

[JEANPAUL]

Une information si besoin : Ce jour, il existe des tubes allonge Canon d'occasion pour 90€ voir sur ce site : https://www.missnumerique.com/occasion-canon-m-25-u-11.html

[pphilippe]

Ce qu'a écrit Nikojorj, c'est que les LED sont proches du matériau diffusant et qu'il faut écarter l'original de la table de lecture pour que cela ne gène plus.

Il faudra que je regarde mieux, voir photographier l'écran.

[Nikojorj]

Si tu ne vois pas la trame dans tes scans c'est que c'est bon.

[pphilippe]

Si tu ne vois pas la trame dans tes scans c'est que c'est bon.

Ok, merci.

[pphilippe]

J'ai renvoyé l'adaptateur sans prendre de mesure pour savoir quelle nouvelle bague je dois acheter en complément de la 25 mm. Existe-il une formule mathématique qui me permettrait de calculer la longueur de celle-ci pour avoir une image nette plein écran? Merci.

[tenmangu81]

J'ai ça, si ça peut aider:

Calculating The Change In Magnification from an Extension Tube
The magnification of your existing lens can usually be found in the lens specifications from a manufacturers website. Once you have that magnification, you can calculate the new magnification with an extension tube, using the following formula:
New magnification = Native lens magnification + (extension amount/focal length)
Example 1: The Canon 50mm f/1.8 STM has a native magnification of 0.21x. If we use a 12mm extension tube on it, our new magnification will be 0.21 + (12/50) = 0.45x
Example 2: Using the same Canon 50mm lens with stacked 12mm and 25mm extension tubes would give us a magnification of 0.21 + ((12+25)/50) = 0.95x
0.95x magnification is very close to life-sized 1:1 that you would get in a true macro lens!