Tout est dans le titre.
J'ai vainement chercher des fils qui traitent de la PDV de la lune (notamment pleine lune).
(Il faut avouer que pour trouver quelque chose avec ce moteur de recherche : il me sort lunette pour lune) ???
Pouvez me faire part de vos réglages pour prendre cette pleine lune avec ces 2 boitiers
- quel objectif
- vitesse
- ouverture
- iso
etc.....
Compte tenu que la seule différence sera dans le boitier, je voudrais voir et comparer les clichés du D3s et D3x pour déterminer l'importance ou non du 12 ou 24 Mpx.
Le D3x ne sera pas trop handicapé car qui dit pleine lune dit grosse quantité de lumière en retour.
Si quelqu'un avait le courage de me piloter.
Pendant ce temps je vais sortir tout ce petit monde au frais.
J'aurais bien tenté 100-200-400-800 ISOs
Mais avec quelle focale ? je peux de 14 à 800mm
C'est le moment aussi de tester les petits qui ouvrent à 1.4
Merci de votre aide
;)
50% de tes questions (D3X et 600)
1/200 5,6 200 ISO
(http://monimag.eu/upload/566/lune20100827.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/566/lune20100827.jpg)
Merci pour vos réponses.
Brrrrr il fait 3°c, les mains....
Je vais visser le 400 pour commencer puis lui mettre un ou deux doubleur (désolé j'ai pas le 600 ici)
Je repasse tout à l'heure
;)
Citation de: alain2x le Octobre 22, 2010, 21:49:04
J'espérais bien voir la Lune par Orion :)
Est-ce le même grossissement final que la superbe photo de Saturne que tu avais jadis sorti de ton 600 mm ?
Je la remets:
D2X et 600+TC2EII
Saturne est très petite, ici le 8 avril 2007, elle est vue sous un angle de 19".
(http://monimag.eu/upload/566/saturne20070409.jpg) (http://monimag.eu)
Pour ma part mesure spot, iso en fonction de la vitesse que me donne le mode A si je suis à main levée ou trépied, à savoir qu'il vaut mieux shooter à + de 1/60s pour éviter un flou de bouger de la lune mais la mesure spot devrait permettre d'éviter les basses vitesses.
Après si tu ne veux pas avoir un ciel tout noir je pense qu'il faut passer par la case HDR.
(http://farm4.static.flickr.com/3260/3990136468_954f726ac4_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/3990136468/)
Un HDR maison avec le fond et la lune fusionnés avec des calques :
(http://farm5.static.flickr.com/4038/4323190669_33ea474021_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/4323190669/)
Bon je n'ai qu'un D90 et de mémoire je suis à ~500iso, c'est soit main levée, soit monopode à 400mm, 80-200/2.8 + TCx2 Kenko.
Donc mes conclusions, utiliser une sensibilité que le boitier gère bien pour pas avoir trop de bruit et garder une vitesse convenable fonction de la focale en pensant que la lune tourne autour de la terre.
Ben a ce petit jeux c'est théoriquement un D2x ou D300s le vainqueur pas un FF avec sa densité de pixel plus faible !
Bon j'ai fini.
Me reste à vous mettre les plats, mais pas ce soir.
Orion avait presque tout bon
Longue focale >= à 400
Doubleur TC1.4 TC1.7 TC 2.0 + combinaison des 3
Promenade en ISO de 100 à 12800
Vitesse de 1" à 1/8000
Ouverture max à chaque fois
MAP S,C ou manuelle
LE DÉTAIL QUI CHANGE TOUT ---> avoir avec soi la télécommande pour déclencher sans toucher au boitier parce que même vissé sur un Gitzo qui va bien, ça bouge sévère.
Le prochain coup je mont tout cela sur le pied motorisé de mon télescope, parce qu'en plus faut se farcir le suivi. C'est qu'elles bougent ces bougresses de planètes.
Et cela vous fera à peine 150 clichés à dépouiller.
Puisque Jupiter se baladait avec ses potes les satellites, j'en ai profité pour lui faire une petite séance....
Je m'en va les regarder sans vous en cachette. :P
;)
Ici avec le D2x ;)
C'est malin, j'ose pas regarder les miennes, j'espère qu'elles vont être à la hauteur.
;)
Avec tous les efforts que tu as fait, il ne devrait pas y avoir de soucis ;)
ps: c'était à main levée avec le 50-500 OS, mais il n'y avait pas de pollution sous les tropiques...
Bonjour
03.07.2010 04h40 600mm + TC 1,4 + D300
1/60° à F/11 à 200 ISO
(http://img405.imageshack.us/img405/9003/luneef.jpg)
Un fil extraordinaire, quand même !
Norsorex a tout : un télescope motorisé, des D3X et S, des optiques du 14 au 600, etc, etc...
Et il ne sait même pas comment s'en servir pour photographier un truc aussi basique que la lune... A l'entendre, il hésite même entre le 14 et le 400 avec 3 (!) convertisseurs superposés, entre 100 et 12800 ISO, etc, etc... D'un autre côté, on peut tous se réjouir de sa trouvaille : avec une énorme focale et un temps de pose long, une télécommande "change tout". Yes !
Il ne reste plus qu'à attendre le prochain fil de notre ami, qui, tombé en arrêt devant la barrière de son jardin et fermement décidé à l'immortaliser, posera les mêmes questions afin de pouvoir à nouveau faire le Bourgeois Gentilhomme et nous dresser le même listing plein de fatuité de son matériel.
On aimerait parfois voir des photos... Comme Monsieur Jourdain faisait des "O" et des "A", Norsorex a bien dû réussir à en faire, à l'occasion.
;D ;D ;D
Ainsi va la vie looping, sur chassimages.com... Le forum des acheteurs de boîtes !
C'est sûr que ça fait bizarre de voir un possesseur de D3X demander quelle focale et quels ISO il doit utiliser pour faire une photo ???
Non, c'est logique Botticelli dans la mesure ou un boîtier ça s'achète.
Citation de: looping le Octobre 23, 2010, 12:58:34
Un fil extraordinaire, quand même !
Norsorex a tout : un télescope motorisé, des D3X et S, des optiques du 14 au 600, etc, etc...
Et il ne sait même pas comment s'en servir pour photographier un truc aussi basique que la lune... A l'entendre, il hésite même entre le 14 et le 400 avec 3 (!) convertisseurs superposés, entre 100 et 12800 ISO, etc, etc... D'un autre côté, on peut tous se réjouir de sa trouvaille : avec une énorme focale et un temps de pose long, une télécommande "change tout". Yes !
Il ne reste plus qu'à attendre le prochain fil de notre ami, qui, tombé en arrêt devant la barrière de son jardin et fermement décidé à l'immortaliser, posera les mêmes questions afin de pouvoir à nouveau faire le Bourgeois Gentilhomme et nous dresser le même listing plein de fatuité de son matériel.
On aimerait parfois voir des photos... Comme Monsieur Jourdain faisait des "O" et des "A", Norsorex a bien dû réussir à en faire, à l'occasion.
Comme d'habitude utile, je vous dis utile cette intervention.
Forcement ton intelligence hors pair avait compris que je souhaitais faire des tests, mais de quoi me diras tu.
Le spectre de lumière de la pleine lune est très particulier et cela tu l'as dit aussi et puis aussi tu savais pourquoi je voulais le faire avec les optiques qui ouvrent à 1.4
Je vous le dis utile
C'est ton logo sur tes clichés d'avions qui ne passent pas. ;D
Ahhh les bonnes rancoeurs
C'est curieux, notre ami Orion, qui lui fait des photos exceptionnelles s'est contenté de répondre fort gentiment ainsi que Pjammes ou Jean-Claude.
Bon c'est pas tout cela, j'attends tes clichés de la lune pour apprendre avec ton logo en plein milieu, j'insiste, si si, pas qu'on te les vole. Elles doivent être tellement exceptionnelles.
A au fait pour mes clichés que je poste --> recherche --> Norsorex, génie que tu es t'avais pas trouvé ?
;)
Citation de: tinange le Octobre 23, 2010, 13:03:41
;D ;D ;D
Ainsi va la vie looping, sur chassimages.com... Le forum des acheteurs de boîtes !
Y'a un petit camarade du forum qui à dit de manière fort avisé que j'avais TOUT le matériel NIKON. De quoi e faire vomir plus d'un. ;D
T'imagines pas ce que produit NIKON et dans quel domaine.
Le pire...... c'est que je les achètent pas contrairement à ce que tu écris.
Ainsi va la vie.
Citation de: Botticelli le Octobre 23, 2010, 13:11:51
C'est sûr que ça fait bizarre de voir un possesseur de D3X demander quelle focale et quels ISO il doit utiliser pour faire une photo ???
Les 9/10 des forumeurs font leurs essais en cachette et foirent 500 clichés tranquille.
Et aucun aura l'honnèteté de le dire.
Il faut vraiment vous croire supérieurement intelligent pour penser que l'idée de me débrouiller tout seul m'est impossible.
Mais le plus important, c'est pas de lire le contenu du fil, c'est de s'interroger, de commenter, fustiger....
sans avoir compris ni comment ni pourquoi. :D
Mais aucun n'a compris que le but était de contrôler les réaction de deux capteurs différents ; sauf les cinq qui ont joint un cliché et / ou un commentaire constructif.
Ah ce forum, quelle récréation.
On avait les trolls, maintenant une nouvelle génération arrive les zozos
Caractéristiques ci-dessus
;)
Maintenant le sérieux.
Je laisse le soin aux "EXPERTS ZOZOS" de commenter.
J'attends avec impatience leurs comptes rendus sur le traitement qu'à subit ce cliché.
;)
Dans la "bataille", j'ai oublié de remercier ceux qui ont eu la gentillesse de me répondre.
Merci à vous, si vous avez d'autres clichés (si possible pleine lune) ne vous privez pas, vous êtes les bienvenus.
[aparté : les zozos aussi sont les bienvenus avec leurs clichés]
;)
Dites donc vous êtes sur que vous avez photographié la même lune ?
Ou alors y en a qui ont débranché l'option redressement automatique ! :D
Prise il y a bien longtemps, avec mon D100, et avec Mars en prime
Et la photo en entier (Le traitement a été fait avec IRIS à partir de 5 RAW)
Citation de: Phil_C le Octobre 23, 2010, 15:34:52
Et la photo en entier (Le traitement a été fait avec IRIS à partir de 5 RAW)
J'ai pensé à IRIS, crois tu que l'idée soit bonne de faire avec 5 ou 10 RAWS mais à des vitesses ou sensibilité différentes.
Je pense à l'empilage par affinité de chromie.
Et à ton avis est ce que le bleu en bas de la lune fait partie du vrai rayonnement ou est 'il une AC du à la post prod ?
Pour la comparaison D3s et D3x peux t'on utilisé IRIS ou autres pour voir uniquement les différences. Entendu que la position de la lune n'a cessé de bouger ainsi que son éclairement même si les clichés ont été fait en moins d'une heure
Merci
Stéphane
;)
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 15:23:26
Dites donc vous êtes sur que vous avez photographié la même lune ?
Ou alors y en a qui ont débranché l'option redressement automatique ! :D
Ben je crois que la lune tourne et la terre aussi non ?
Donc normalement on voit pas les mêmes régions en fonction de la date.
;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 16:16:27
Ben je crois que la lune tourne et la terre aussi non ?
Donc normalement on voit pas les mêmes régions en fonction de la date.
;)
Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.
Je pense que vous avez plus ou moins redressé vos photos à moins que la lune s'incline sur son axe à certains moments ?
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 16:12:32
J'ai pensé à IRIS, crois tu que l'idée soit bonne de faire avec 5 ou 10 RAWS mais à des vitesses ou sensibilité différentes.
Je pense à l'empilage par affinité de chromie.
Et à ton avis est ce que le bleu en bas de la lune fait partie du vrai rayonnement ou est 'il une AC du à la post prod ?
Pour la comparaison D3s et D3x peux t'on utilisé IRIS ou autres pour voir uniquement les différences. Entendu que la position de la lune n'a cessé de bouger ainsi que son éclairement même si les clichés ont été fait en moins d'une heure
Merci
Stéphane
;)
Vu la luminosité de la lune, la seule sensibilité de 100 ou 200 ISO suffit. L'addition permet, a partir d'une bonne dizaine de vue, de moyenner la turbulence atmosphérique, l'idéal étant une centaine, c'est pour cela qu'on utilise plutôt des webcams.
Le liseré bleu en bas et jaune en haut fait penser a de l'AC, tu etais a PO?. La lune tourne, mais présente toujours la même face, et c'est pas visible sur un soir. Par contre, dans le cas de conjonction, par exemple ma photo avec Mars, l'écartement relatif des deux astres bouge, j'ai du aligner les images sur Mars, ce qui provoque un manque de piqué sur la lune.
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 16:32:49
Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.
D'où le concept de face caché de la Lune en effet... De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur.
Dans le cas de la Lune, les mouvements de son axe de rotation font qu'on voit un peu plus que 50% depuis la terre toutefois.
Citation de: alain2x le Octobre 23, 2010, 16:18:33
Merci, Norsorex, pour cette belle illustration de ce que sait faire un 400/208 + doubleur sur un D3X.
Laisse les ânes braire, si ça peut les amuser, si ça peut les soulager de leurs rhumatismes ?
:)
;) ;) ;)
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 16:32:49
Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.
Je pense que vous avez plus ou moins redressé vos photos à moins que la lune s'incline sur son axe à certains moments ?
C'est là
http://www.astronomes.com/c1_solaire/p141_lune.html
;)
Citation de: Phil_C le Octobre 23, 2010, 16:42:06
Vu la luminosité de la lune, la seule sensibilité de 100 ou 200 ISO suffit. L'addition permet, a partir d'une bonne dizaine de vue, de moyenner la turbulence atmosphérique, l'idéal étant une centaine, c'est pour cela qu'on utilise plutôt des webcams.
Le liseré bleu en bas et jaune en haut fait penser a de l'AC, tu etais a PO?. La lune tourne, mais présente toujours la même face, et c'est pas visible sur un soir. Par contre, dans le cas de conjonction, par exemple ma photo avec Mars, l'écartement relatif des deux astres bouge, j'ai du aligner les images sur Mars, ce qui provoque un manque de piqué sur la lune.
Oui ouverture au max pour chaque tests.
Que penses tu de faire la différence D3x-D3s avec IRIS pour voir ce qu'il reste ?
L'un étant "plus sensible" et l'autre "plus pixellisé".
Le match étant pour deux situation : Lune en pleine lumière (pleine lune) et l'autre Jupiter en "basse lumière".
Merci
Stéphane
;)
pardon, mais vos lunes ressemblent à une boule de pierre en gros plan, pas photogénique comme truc...
une belle lune moins grosse dans son environnement me semblerait plus sympathique.
là c'est du genre qui a la plus grosse, lune bien entendu!
bonne recherche mister norosex
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 16:48:29
D'où le concept de face caché de la Lune en effet... De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur.
Dans le cas de la Lune, les mouvements de son axe de rotation font qu'on voit un peu plus que 50% depuis la terre toutefois.
En parlant de marée, les marées sont liées a l'attraction exercée par la lune. La terre tourne en 24h, mais il y a 4 marées et non 2. Pourquoi ?
Citation de: Fanzizou le Octobre 23, 2010, 17:41:19
En parlant de marée, les marées sont liées a l'attraction exercée par la lune. La terre tourne en 24h, mais il y a 4 marées et non 2. Pourquoi ?
Y a pas que la lune dans cette histoire. Le soleil bien que plus lointain est très "attractif" lui aussi ! ;)
A cause de la symétrie. Quand la lune est à 90° par rapport à ta position, ca correspond à la même attraction et donc à la même marée. Et comme elle fait le tour en 24h (en gros), elle y passe 2 fois.
Il y a des animations sur le Net qui montrent bien le phénomène comme par ex :
http://www.linternaute.com/science/espace/pourquoi/06/marees/marees.shtml
Et quand le soleil et la lune sont en opposition la surface "mouillée" de notre planette prend la forme d'un ballon de rugby.
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 17:00:26
Oui ouverture au max pour chaque tests.
Que penses tu de faire la différence D3x-D3s avec IRIS pour voir ce qu'il reste ?
L'un étant "plus sensible" et l'autre "plus pixellisé".
Le match étant pour deux situation : Lune en pleine lumière (pleine lune) et l'autre Jupiter en "basse lumière".
Merci
Stéphane
;)
Il faudrait donc voir en fermant d'un dia.
Pour Jupiter, c'est une autre histoire. Il est 60 fois plus petit, et il faut porter la focale résultante à 2000 mm. De plus la terre se déplace de 15" d'arc par seconde, soit la moitié de son diamètre. Dans un télescope, il sort très vite du champ sans motorisation. Un exemple fait à la webcam avec une lunette fluorite de 80mm et deux barlow x2 (2220 de focale)
C'est pas mal pour du 80mm.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 18:54:40
C'est pas mal pour du 80mm.
Elle fait pas 80cm la lunette en fluorite en question plutôt ?
A 80cm de diamètre, tu as une image beaucoup plus impressionnante et tu construit une coupole autour de la lunette. Plus vraiment du matos d'amateur. Pas de pro de nos jours non plus mais a titre indicatif, c'était le diamètre de la grande lunette de l'observatoire de Meudon au début du XXeme siècle.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 17:59:43
A cause de la symétrie. Quand la lune est à 90° par rapport à ta position, ca correspond à la même attraction et donc à la même marée. Et comme elle fait le tour en 24h (en gros), elle y passe 2 fois.
Il y a des animations sur le Net qui montrent bien le phénomène comme par ex :
http://www.linternaute.com/science/espace/pourquoi/06/marees/marees.shtml
très bien ce petit lien.
Le texte ne reprécise pas la formule de la force gravitationnelle, mais de mémoire c'est proportionnel à la masse, et décroit avec le carré de la distance. Le bilan est donné entre l'influence du soleil et de la lune: 46% de ce que subit nos océans est lié au soleil, le reste à la lune...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 21:47:32
A 80cm de diamètre, tu as une image beaucoup plus impressionnante et tu construit une coupole autour de la lunette. Plus vraiment du matos d'amateur. Pas de pro de nos jours non plus mais a titre indicatif, c'était le diamètre de la grande lunette de l'observatoire de Meudon au début du XXeme siècle.
Stop. Vous parliez de diamètre de pupille de sortie, et moi de focale. On oublie et on recommence ;D
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m
puisqu'on est ds les astres, je suppose que tout le monde connait la petite appli google skymaps sur smartphone ?
Pour un ignare comme moi, c'est bien pratique les nuits d'été, ça permet de faire le malin ;D
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m
Merci pour le rappel de mes cours de DEUG (1988-89, ça commence à remonter !)
Citation de: Fanzizou le Octobre 23, 2010, 21:43:48
Elle fait pas 80cm la lunette en fluorite en question plutôt ?
Lunette de 555 mm de focale, doublet fluorite de 80mm soit un F/D de 6.9.
Avec le D700 et un TC14, ca me fait 800 mm et je doit donner la valeur de f7.1 pour une expo correcte.
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m
Et en plus, ils y en a qui suivent.
Chapeau bas Monsieur.
;)
Aucun mérite, j'assène ça à mes élèves à longueur d'année...
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m
Et ceci n'est valable que pour d>lp avec lp=sqr(hG/c³) ;D
Citation de: Phil_C le Octobre 23, 2010, 23:07:40
Et ceci n'est valable que pour d>lp avec lp=sqr(hG/c³) ;D
Quite à billeviser pendant que je "digère" les clichés d'hier...
Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?
Hier pied gitzo et tête Manfrotto et bonjour les vibrations. J'ai scotché un accéléro et même avec la télécommande le bout du 400mm vibrait au moment du déclenchement.
Si tu as ou quelqu'un a une idée (ce n'est pas une question de prix) car je suis sur que les clichés des boitiers sont très dégradés à cause de ces vibrations.
J'ai fait un essai sur le pied du MEADE, c'est encore pire....
Trop lourd tout ça
;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 23:55:41
Quite à billeviser pendant que je "digère" les clichés d'hier...
Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?
Hier pied gitzo et tête Manfrotto et bonjour les vibrations. J'ai scotché un accéléro et même avec la télécommande le bout du 400mm vibrait au moment du déclenchement.
Si tu as ou quelqu'un a une idée (ce n'est pas une question de prix) car je suis sur que les clichés des boitiers sont très dégradés à cause de ces vibrations.
J'ai fait un essai sur le pied du MEADE, c'est encore pire....
Trop lourd tout ça
;)
tu déclenchais bien en deux temps: remontée du miroir, attente....... déclenchement.?
Bonjour,
Effectivement, il y a deux "bourrelets" d'eau autour de la terre, pour chaque perturbateur, le soleil et la lune.
Par contre, il y a aussi des résonances qui changent tout. Le résultat est qu'il y a deux marées de hauteur variable chez nous, mais qu'il y a des endroits où il n'y en a qu'une seule. Très en gros, la période de la résonance dépend de la dimension de la baignoire, donc cela change entre l'Atlantique et le Pacifique.
Petit détail : les premières photos de la face cachée lune n'ont pas été faites par Apollo, mais par une sonde automatique soviétique. Mais les premières qui ont été physiquement rapportées le furent effectivement par Apollo, car les autres n'étaient que transmises.
Bon dimanche à tous.
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 16:32:49
... D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée ...
Ce ne sont pas les américains qui ont survolés la lune en premier mais les russes avec la sonde Luna 3 le 7 octobre 1959.
Citation de: Matou le Octobre 24, 2010, 07:11:46
Bonjour,
Effectivement, il y a deux "bourrelets" d'eau autour de la terre, pour chaque perturbateur, le soleil et la lune.
Par contre, il y a aussi des résonances qui changent tout. Le résultat est qu'il y a deux marées de hauteur variable chez nous, mais qu'il y a des endroits où il n'y en a qu'une seule. Très en gros, la période de la résonance dépend de la dimension de la baignoire, donc cela change entre l'Atlantique et le Pacifique.
Petit détail : les premières photos de la face cachée lune n'ont pas été faites par Apollo, mais par une sonde automatique soviétique. Mais les premières qui ont été physiquement rapportées le furent effectivement par Apollo, car les autres n'étaient que transmises.
Bon dimanche à tous.
Citation de: LaurentD le Octobre 24, 2010, 07:57:37
Ce ne sont pas les américains qui ont survolés la lune en premier mais les russes avec la sonde Luna 3 le 7 octobre 1959.
Au temps pour moi. J'aurais du faire un coup de goooooooooogle avant de poster ! :D
Citation de: PapaChloé le Octobre 24, 2010, 08:22:10
Au temps pour moi. J'aurais du faire un coup de goooooooooogle avant de poster ! :D
En fait, je viens de le voir dans le dernier hors série de "ciel et espace"
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 23:55:41
Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?
La réponse est là: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26950.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26950.0.html)
Tu devrais voir cette partie du forum, car ce que tu veux faire, c'est une digiscopie de la lune. Il y a plein d'astuces et de réponses a des questions comme celles que tu te poses, et ça permet de voir ce que font des "maestro" comme Roland Ripoll.
Sinon, il faut utiliser la fonction du pré-relevage du miroir. Si tu as un accéléromètre et un oscilloscope, tu peux mettre en évidence les vibrations, le temps d'amortissement, la ou les frequences par décomposition en serie de Fourrier (FFT) et agir dessus (amortisseur, rigidification, masselotes...
Mais la pratique est aussi une bonne école, j'en connais qui prennent avec une lunette à main levée ou au monopode, et des piafs en vol, en plus!
Je pense aussi qu'il y a pas mal de sites et de bons bouquins d'initiation à l'astronomie en général et à l'astrophoto où on apprend à gérer le problème des vibrations, les différentes méthodes pour monter un boitier sur un téléscope en parallèle, au foyer, avec barlow, que la Lune montre toujours la même face, qu'on a plus de détails en la photographiant à un quartier que quand elle est pleine, notamment au terminateur et j'en passe...
Je ferai bien une remarque sur le fait qu'un bouquin et encore plus la lecture d'un site coûtent moins cher qu'un Meade, un D3X et un 400mm et sont éventuellement d'un meilleur rendement mais j'ai peur que l'ami Alain2x ne le prenne mal.
Citation de: tinange le Octobre 23, 2010, 13:03:41
;D ;D ;D
Ainsi va la vie looping, sur chassimages.com... Le forum des acheteurs de boîtes !
Je n'ose croire qu'il s'agit d'une variante d'un fil ultra-classique :
Je pars 2 semaines en Syldavie ou ailleurs
J'ai : ici liste de boitiers
Avec les cailloux suivants : re-liste, si possible vachement garnie
Que dois-je emmener ?Ce genre de fil est (parfois) uniquement destiné à étaler sa richesse en matière de quincaillerie photographique ;D ;D ;D
C'était ma minute caustique
Jacques
C'était aussi ce que je sous-entendait et je suis étonné du décalage entre le matos et la prétention à des connaissances techniques pointues et une formation scientifique affichée sur d'autres fils et ici, une ignorance totale du sujet allant jusqu'à expliquer que puisque la Terre tourne et la Lune aussi, on ne voit pas les mêmes régions en fonction de la date.
Ça laisserait penser que la formation scientifique est légère et n'as pas vraiment développée la curiosité ni d'ailleurs l'envie d'expérimenter pour apprendre (ou même de lire).
Ceci dit, je ne suis pas le 1er à être étonné sur ce fil et les autres ont eu des insultes de bas niveau comme réponse, sans doute une conséquence du goût pour le débat donné également par la formation de haut niveau à laquelle notre ami suréquipé prétend.
En vrac...:
Un appareil photo se monte sur un instrument d'optique avec un adaptateur T, propre à chaque constructeur, environs 50 mm de diamètre, 42mm à vis...
Il permet de mettre un occulaire en projection à l'intérieur, de se coupler à un barlow (doubleur ou tripleur de vraie focale)...
Enfin : la formule magique (?)...un mètre de focale donne sur le capteur une (pleine) Lune de 1 centimètre...Son diamètre apparent varie en fonction de la distance terre lune, mais de 1 ou 2 mm maximum (360 ou 380000 à 420 ou 444000 kms, me souviens plus)...
Pour exploiter les 24 mm d'un full frame au max, il faut donc une focale de 2400 mm ou 2 mètres 40...
Ensuite, avec des focales résultantes de 6,8 ou 12 mètres ou plus, on obtient des détails des cratères ou de chaines de montagnes significatifs...!
Hors la focale, point de salut (vieille formule d'astronome pour les photos de Lune)...
Citation de: Patounet9 le Octobre 24, 2010, 10:37:19
Hors la focale, point de salut (vieille formule d'astronome pour les photos de Lune)...
Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.
J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.
Citation de: Patounet9 le Octobre 24, 2010, 10:37:19
Enfin : la formule magique (?)...un mètre de focale donne sur le capteur une (pleine) Lune de 1 centimètre...Son diamètre apparent varie en fonction de la distance terre lune, mais de 1 ou 2 mm maximum (360 ou 380000 à 420 ou 444000 kms, me souviens plus)...
Pour exploiter les 24 mm d'un full frame au max, il faut donc une focale de 2400 mm ou 2 mètres 40...
ho la la !... avec 2,40m en Full Frame t'as encore de la marge !!
ici avec 2m (equiv 3,2m) de focale sur un Canon Eos 20d (1,6x)...
... soit 1 Tele a Miroir SkyWatcher 1000mm a 150€ d'occase + 1 Kenko 2x a 129€
Et encore:
Le DSLR n'est pas adapté au planétaire, la Webcam, bien moins onéreuse fera mieux, et surtout, avec un taux de réussite proche de 100%. Et on peux compenser la modeste résolution par de l'assemblage, comme sur la photo ci dessous.
Le Reflex, c'est surtout pour de la pose longue, avec une monture équatoriale de qualité, une mise en station parfaite, une mise au point encore plus parfaite et un suivi plus que parfait. Rajouter à cela qlq années de pratique et des nécessaires conseils de personnes comme C. Buil ou T. Legault pour progresser dans la bonne direction. L'achat massif de matériel dernier cri par un débutant ne l'aide pas vraiment dans cette pratique.
Avec un refracteur (Lunette, Télé), on est tête en haut, avec un reflecteur (Miroir) on est tête en bas.
Citation de: ch le Octobre 24, 2010, 11:01:10
Phil_C / géo444 : qui de vous deux est tête en haut et qui est tête en bas quand il observe la lune ?
il me semble que la mienne est a l'endroit ?...
... avec les " Yeux " en haut a Droite... non ? :D
j'ai regarde avec google, la plupart des tofs sont comme la mienne...
... c'est a dire avec le Grand Cratere (/!\caché sur la mienne) Ticho Brahé en bas ???
en fait, a l'epoque, je l'ai prise comme ca !... facon culbuto ?
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 24, 2010, 10:47:19
Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.
J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.
Oui, et surtout d'équilibrage...Cependant, les erreurs dues aux tolérances d'usinage de la vis sans fin sont peut être plus importantes...?
Un photographe de lune connu, qui a monté un magasin d'astro d'ailleurs après, passait des nuits entières l'oeil à l'occulaire (occulaire spécial dérivant en biais à 90° une petite partie du faisceau) pour attendre l'absence de perturbations...Il faut être passionné, et à la campagne/altitude/montagne)...
Me souviens avoir monté un triplet semi apo Russe de 1500mmF10 (15 kilos l'optique seule, la vache, 1m50 de long, donc), plus un oculaire 5 pouces Zeiss 100mm (de l'est!), plus un Pentax 6x7, sur une Losmandy G11...N'ai jamais pu l'équilibrer parfaitement...lol...
Un Schmitt Cassegrain bien plus facile (Celestron 9)...mais décevant en Lune/planétaire...malgré la focale bien plus intéressante (2350mm?)...
je peux jouer;-)
c'etait un test pour le nouveau dpp
lune au canon 300/2.8 +Canon 2xII +7d en prenant appui sur ma voiture
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 24, 2010, 10:47:19
Oui et pour le planétaire aussi. D'où les problèmes de vibration, de mise au point et de suivi.
J'ai un vague souvenir d'un bouquin d'astrophoto de l'époque de l'argentique qui citait un amateur exceptionnel en photo lunaire et qui avait sur sa lunette de 20cm un mécanisme de correction du fait que la Lune ne se déplace pas uniquement à cause de la rotation de la terre ce qui engendre des erreurs de suivi avec une équatoriale même parfaitement réglée.
Désolé, cher "grand maître", mais si tu n'as que de "vagues souvenirs" ou des imprécisions du style "De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur" (sic) à opposer à des interlocuteurs bien plus experts que toi en la matière, c'est un peu léger, non?
Abstiens-toi de venir polluer un fil où tu ne nous apprends strictement rien (à part que tu es omniscient et que les autres, pour toi, ne sont que des ignares).
Laisse parler ceux qui savent.
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 11:12:11
il me semble que la mienne est a l'endroit ?...
... avec les " Yeux " en haut a Droite... non ? :D
en fait, a l'epoque, je l'ai prise comme ca !... facon culbuto ?
Une lunette, c'est comme un télé, l'image est à l'endroit et on peut lire du texte de gauche a droite. Un télescope inverse haut-bas et droite-gauche. Et un renvoi coudé à miroir inverse droite-gauche. Un sujet de discussion classique sur Astrosurf: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033456.html (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033456.html)
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 10:51:05
ho la la !... avec 2,40m en Full Frame t'as encore de la marge !!
ici avec 2m (equiv 3,2m) de focale sur un Canon Eos 20d (1,6x)...
... soit 1 Tele a Miroir SkyWatcher 1000mm a 150€ d'occase + 1 Kenko 2x a 129€
Ca fait plaisir de voir qu'avec du matériel peu cher, on peut faire une bonne image de la lune moyennant les précautions d'usage pour la stabilité !
Ensuite, c'est affaire de spécialiste pour les autres planètes !
Citation de: ch le Octobre 24, 2010, 11:01:10
Phil_C / géo444 : qui de vous deux est tête en haut et qui est tête en bas quand il observe la lune ?
j'ai resolu le pobleme autrement, ma photo a ete prise
le 07 Avril 2006 a 01 Heure 25 Minute...
... j'ai donc consulte mon logiciel de Carte du Ciel... et il me dit que ce jour la...
c'etait
Le Premier Quartier de Lune (age = 8,7 jours) qui fait un "p"
ce serait donc bien cette representation ci qui serait la bonne ??
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104309.msg1834995.html#msg1834995
voici une carte du 1er Quartier de Lune pour ceux qui veulent savoir ce que sont les " yeux " :
(http://nsm01.casimages.com/img/2009/04/18//090418072710188193499181.gif)
;)
Citation de: philo_marche le Octobre 24, 2010, 11:39:28
Désolé, cher "grand maître", mais si tu n'as que de "vagues souvenirs" ou des imprécisions du style "De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur" (sic) à opposer à des interlocuteurs bien plus experts que toi en la matière, c'est un peu léger, non?
Abstiens-toi de venir polluer un fil où tu ne nous apprends strictement rien (à part que tu es omniscient et que les autres, pour toi, ne sont que des ignares).
Laisse parler ceux qui savent.
Oui, enfin, au moins Pascal a la modestie de reconnaitre qu'il nest plus sur. C'est pas comme d'autres qui la ramènent assez souvent, et que dès que ça se corse pour eux, s'éclipsent (sans jeu de mot :D).
Si on se passe des posts de Pascal, à titre perso je me passe aussi du tien de post... Si tu as un problème à régler avec Pascal, tu le règles avec lui, mais tu évites aussi de polluer, tu nous feras plaisir.
Sans rancune.... ;)
Citation de: alain2x le Octobre 24, 2010, 10:08:41
;D ;D ;D
Moi, prendre mal quelque chose ?
T'vas voir ta g.. à la récré !
;D ;D
Tu as raison, Pascal, mais la photo astro est une sorte de sacerdoce qui commence par vouloir passer la nuit dehors, quand il y fait froid, que l'air est transparent.
Pas vraiment de raisons de mélanger remplissage de sac et résultats. Les livres spécialisés (je pense à celui de Thierry Legault http://legault.perso.sfr.fr/index_fr.html) donnent des pistes à suivre, ensuite chacun adapte selon ses possibilités géographiques et immobilières.
Alain, ce n'est pas ma volonté que de passer les nuits dehors.
Je te rappelle que je souhaites mettre en évidence ce que voit le capteur du D3s et celui du D3x avec le type de lumière que renvoie la lune.
(Si d'ailleurs mon conseilleur, surveillant, analyste, coach, etc pouvait en prendre note..... parce qu'il est sec sur le sujet ;D)
Mon fil n'a pour objectif que de recevoir de nos savants "les vrais", pas ceux qui "broutent dans le pré" les conseils avisés.
Phil_c et Patounet9 m'aident et résume en quelques lignes la lecture de plusieurs bouquins de manière claire et compréhensible par tous.
Je n'ai pas la mentalité pour tester et refaire ce que tous les spécialiste font de mieux
[aparté : c'est amusant de voir le nombre de conseilleur critiqueur qui préconisent de passer par le BA BA pour faire telle ou telle chose et qui utilise des ordinateurs très performants sans jamais avoir ouvert de bouquins informatiques]
Pour recentrer le fil
Je ne me lance pas dans la photo astro
Je veux :
- Analyse de ce qu'a reçu le capteur du D3s et D3x
- Rendu des clichés après traitement
- analyse des spectres
- Problèmes vibratoires et suivi de "l'objet" qui permet "mal" l'empilage des clichés
- Problème de "l'objet" qui ne rempli pas totalement l'objectif
(Pour le MEADE, je l'ai payé 80€ sur la bay ;D) c'est accessible pour tous non oh pardon quelle dépense dispendieuse :D
;)
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2010, 11:43:30
Une lunette, c'est comme un télé, l'image est à l'endroit et on peut lire du texte de gauche a droite. Un télescope inverse haut-bas et droite-gauche = 1 ROTATION, + le DSLR Tourne AUSSI !!! Et un renvoi coudé à miroir inverse droite-gauche.
oui, oui, je sais tout ca... et j'ai toutes ces configurations... mais regarde plutot ici :
(http://www.lesia.obspm.fr/perso/laurent-pallier/Lune2.jpg)
avec les sapins en bas : y'a plus d'erreur, non ?
;)
Citation de: Fanzizou le Octobre 24, 2010, 11:55:49
Oui, enfin, au moins Pascal a la modestie de reconnaitre qu'il nest plus sur. C'est pas comme d'autres qui la ramènent assez souvent, et que dès que ça se corse pour eux, s'éclipsent (sans jeu de mot :D).
Si on se passe des posts de Pascal, à titre perso je me passe aussi du tien de post... Si tu as un problème à régler avec Pascal, tu le règles avec lui, mais tu évites aussi de polluer, tu nous feras plaisir.
Sans rancune.... ;)
+1...
J'ajouterai qu'un souvenir ancien et vague, mais qui met en lumière un problème technique pas si anodin est plus intéressant que le verre de bile du sieur Fanzizou...
C'est pourquoi j'ai cité cet "ancien souvenir" concernant l'importance des turbulences en matière de photos de Lune; car ces anciens souvenirs sont toujours d'actualité...!!!
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 12:04:47
oui, oui, je sais tout ca... et j'ai toutes ces configurations... mais regarde plutot ici :
(http://www.lesia.obspm.fr/perso/laurent-pallier/Lune2.jpg)
avec les sapins en bas : y'a plus d'erreur, non ?
;)
il y avait pas de doute, si on regarde le cliché que j'ai posté. Les yeux sont au même endroit.
;)
Après tous ces commentaires, aucun sur le fait que la lune de Norsorex affiche des couleurs. Ma question, pourquoi cela? post traitement?
Merci pour la future réponse. ;)
Citation de: Fanzizou le Octobre 24, 2010, 11:49:38
Ca fait plaisir de voir qu'avec du matériel peu cher, on peut faire une bonne image de la lune moyennant les précautions d'usage pour la stabilité !
Ensuite, c'est affaire de spécialiste pour les autres planètes !
pas de probleme avec la stabilite, la Lune se shoote au 1/30sec a F/10 (mon cas) a 100 iso !
... pour la Pleine Lune, on sera a 1/60°, ici toujours F/5 x2 = F/10 a 100 iso !
et tu peux remarquer facilement que
ceux qui disent du mal des Doubleurs sont dans l'erreur !!
ici avec un Reflecteur, forcement a 100% APO, le centre est parfaitement piqué !
meme si on agrandit mon petit Jpeg a 200 %, le centre reste NET !
pourtant a cause du Mistral, y'avait 1 Turbu d'enfer !
pour les autres planetes, on peut faire avec la meme configuration, Sauf :
qu'on montera une WebCam a la place du DSLR !
;)
Citation de: p.jammes le Octobre 24, 2010, 12:23:48
Après tous ces commentaires, aucun sur le fait que la lune de Norsorex affiche des couleurs. Ma question, pourquoi cela? post traitement?
en poussant juste la saturation, Jammes ! ;)
ici un Dernier Quartier : on reconnait :o Copernicus a Gauche...
... et Tycho Brahé en Bas = 2 des + Gros Impacts !
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 12:32:21
en poussant juste la saturation, Jammes ! ;)
ici un Dernier Quartier
Non, pour ma part je n'ai pas toucher à la saturation à aucun moment.
De plus ton cliché est inversé gauche droite ;)
;)
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 12:04:47
oui, oui, je sais tout ca... et j'ai toutes ces configurations...
;)
Tu as raison, et je ne me rappelle plus de la configuration, mais au vu de ta remarque, j'ai du monter la webcam sur un renvoi coudé, en plus de la retourner.
Philippe
Eh oui, merci...
ps : lune vue depuis la Réunion, donc j'avais la tête en bas ;D
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2010, 12:38:22
Tu as raison, et je ne me rappelle plus de la configuration, mais au vu de ta remarque,
j'ai du monter la webcam sur un renvoi coudé, en plus de la retourner. Philippe
donc... alors... mes Quartiers de Lune sont-ils a l'Endroit (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/exclamation.gif)(http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/question.gif)
les Cartes de la Lune :
http://la-voute-celeste.pagesperso-orange.fr/cartes_de_la_lune.htm
la Pleine Lune au Fuji S2 Pro, toujours avec equiv 3200mm de Focale... ;)
... la Tache Noire en bas a Droite est le debut d'1 Eclipse !
Citation de: NORSOREX le Octobre 24, 2010, 12:34:21
De plus ton cliché est inversé gauche droite ;)
;)
Non. Il s'agit du dernier quartier, alors que sur les précédentes, c'était le premier ;D
Plus d'info ici http://www.planete-astronomie.com/Terre/Lune/Lune-Phases-00.php (http://www.planete-astronomie.com/Terre/Lune/Lune-Phases-00.php)
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 12:51:10
donc... alors... mes Quartiers de Lune sont-ils a l'Endroit
Et oui, et la preuve par la cime des arbres est béton ;D
Citation de: Patounet9 le Octobre 24, 2010, 12:07:54
+1...
J'ajouterai qu'un souvenir ancien et vague, mais qui met en lumière un problème technique pas si anodin est plus intéressant que le verre de bile du sieur Fanzizou...
C'est pourquoi j'ai cité cet "ancien souvenir" concernant l'importance des turbulences en matière de photos de Lune; car ces anciens souvenirs sont toujours d'actualité...!!!
Houla, charge de la garde prétorienne!
Ok, d'accord, je vous laisse donc à vos approximations et à vos lointains et vagues souvenirs.
Pour apprendre, je préfère les
posts plus argumentés.
Sans rancune ;)
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2010, 12:53:35
Non. Il s'agit du dernier quartier, alors que sur les précédentes, c'était le premier ;D . Plus d'info ici : http://www.planete-astronomie.com/Terre/Lune/Lune-Phases-00.php (http://www.planete-astronomie.com/Terre/Lune/Lune-Phases-00.php)
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2010, 12:59:55
Et oui, et la preuve par la cime des arbres est béton ;D
ouf, Merci Phil !... je me sens rassuré ! :D
depuis gamin, j'me suis toujours repéré avec les " Yeux " (= mers les +sombres) en Haut a Droite...
(j'ai tanné mon pater 10 ans, qu'il achete Tout l'Univers = les Plans du Telescope a Construire soi-meme !)(mais sans aucun succes... snniiifff... :( )
... mais comme j'ai fete jusque 3h 30 ce matin... je commencais a douter ? :o
a me demander si jetais pas, comme Jammes, la tete en bas ! :D
;)
Citation de: p.jammes le Octobre 24, 2010, 12:23:48
Après tous ces commentaires, aucun sur le fait que la lune de Norsorex affiche des couleurs. Ma question, pourquoi cela? post traitement?
Merci pour la future réponse. ;)
La réponse pourrait être celle donnée dans un récent numéro de "Ciel & Espace": les couleurs diffèrent selon la composition des roches à la surface de la lune
Citation de: alain2x le Octobre 24, 2010, 17:14:42
Allez, Norsorex, éclaire-nous sur tes réglages de saturation
Ca devrait pas être dur, pour un scientifique ;D
P.jammes , Alain2x et phil-c, une idée derrière la tête. ;D ?
Citation de: alain2x le Octobre 24, 2010, 17:14:42
... en couleur sur les photos de Norsorex, et en gris sur celles de tous les autres ...
Je ne parle même pas des photos de la Nasa à l'époque des missions Apollo, où tout était gris souris, sauf les uniformes et les surfaces dorées des matériels...
oui, et pourtant certaines scenes etaient eclairees par un beau Clair de Terre bien Bleu !! ::)
1 autre en couleur... en reponse a Jammes :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104309.msg1835215.html#msg1835215
... mais il faut vraiment saturer a 200% pour les voir les Couleurs !!
;)
Citation de: geo444 le Octobre 24, 2010, 18:14:24
... mais il faut vraiment saturer a 200% pour les voir les Couleurs !!
En tout cas, j'ai toujours vu la Lune grise dans un instrument. On peut la voir orangée lors d'eclipses lunaire. Je pense que de trop pousser la saturation donne de fausses couleurs, et c'est sans doute ce qui a donné des bords jaunes-vert sur la photo de NORSOREX. Et je trouve le rendu des couleurs plus naturel en webcam (ToucamPro modifiée RAW).
Citation de: alain2x le Octobre 24, 2010, 17:14:42
On ne se mouille pas ici :) et naturellement, les "roches" apparaissent en couleur sur les photos de Norsorex, et en gris sur celles de tous les autres :) Je ne parle même pas des photos de la Nasa à l'époque des missions Apollo, où tout était gris souris, sauf les uniformes et les surfaces dorées des matériels.
Allez, Norsorex, éclaire-nous sur tes réglages de saturation
Je n'ai pas touché une seule fois à la saturation. (Déjà dit ; veuillez prendre des notes mon cher) [quel mauvais élève celui là]
C'est le coup de chance de l'amateur plein de fric et de matériel qui n'y connait rien en tout et qui a sortit le cliché au hasard de ses clics. Il faut demander aux experts qui m'ont collé ce label ISO, EUX te le diront...[c'est vrai vrai que je suis rancunier]
Lors de notre rencontre (inévitable) avec TontonBruno, je te le dirais (héhéhé)
;)
Par contre IRIS ne reconnait pas mes clichés de mes 2 boitiers :-[ :-[ :-[
Donc pas d'empilage....
Si un "vrai" expert peut me piloter, je serais ravi.
Merci
;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 24, 2010, 19:16:13
Par contre IRIS ne reconnait pas mes clichés de mes 2 boitiers :-[ :-[ :-[
Donc pas d'empilage....
Si un "vrai" expert peut me piloter, je serais ravi.
Merci
;)
Il faut configurer IRIS pour le D3 (Icone appareil photo), puis utiliser Décodage des fichier RAW dans le menu Photo numérique. Mais une bonne lecture du site de C. Buil sur IRIS s'impose.
Citation de: Phil_C le Octobre 24, 2010, 19:31:03
Il faut configurer IRIS pour le D3 (Icone appareil photo), puis utiliser Décodage des fichier RAW dans le menu Photo numérique. Mais une bonne lecture du site de C. Buil sur IRIS s'impose.
Merci Phil_C, mais cela ne marche pas. Je vais tout de même allé sur le site de C buil voir si quelque chose m'a échappé.
;)
J'y suis allé.... Je ne savais pas que c'était lui (oups)
Je passais (d'habitude) par Thierry LEGAULT.
Donc pas d'ouverture de mes RAWs avec IRIS :(
;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 17:00:26
Le match étant pour deux situation
Avec un S au pluriel, bordel de merde!
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 24, 2010, 10:31:08
C'était aussi ce que je sous-entendait
"Je sous-entendais" avec un S aussi, mais pas pour les mêmes raisons!
1 partout, balle au centre
Citation de: julius spinoza le Octobre 24, 2010, 21:10:03
Avec un S au pluriel, bordel de merde!
Zut, une seule faute et tu l'as trouvé.
Quand on a que cela à faire aussi, c'est facile.....
Plus facile que de passer des consignes à un enfant (éhéhéhéh)
Moi j'expérimente Monsieur pendant ce temps.......
C'est idiot, je crois que je vais pas t'amener ton courrier......
[aparté aux autres : Comme vous l'avez deviné, nous nous connaissons]
;)
Bon c'est pas le tout, IRIS ne voulant pas de mes clichés, je me suis tourné vers REGISTAX.
Pour le D3x --> dehors ou si vous préférez out of memory :'(
Pour le D3s --> OK pour un cliché mais pas d'empilage ---> error code 6 etc....
Si un "astroprophotographe" a une idée, je suis preneur.
Merci
;)
Il faut desassembler le code source de Registax, et écrire un peu de code pour configurer D3s et D3x. C'est un boulot dans tes cordes, et je suis sur que Pascal va t'aider à écrire ce patch ;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 24, 2010, 21:02:26
Merci Phil_C, mais cela ne marche pas. Je vais tout de même allé sur le site de C buil voir si quelque chose m'a échappé.
Es-tu sur de bien utiliser IRIS? J'ai essayé avec un RAW D3S, et ca marche, je l'ai converti en CFA 48 bits sans pb. Pour le D3X, je sais pas, il me faudrait un NEF.
Citation de: Phil_C le Octobre 25, 2010, 11:43:24
Es-tu sur de bien utiliser IRIS? J'ai essayé avec un RAW D3S, et ca marche, je l'ai converti en CFA 48 bits sans pb. Pour le D3X, je sais pas, il me faudrait un NEF.
Merci, en fait pour IRIS cela
marche parfaitement sur mon PC de Paris.
Ou j'ai un lézard sur mon PC dans la Beauce, ou j'ai trop picolé de flotte hier.
Je vais me mettre au Chablis (j'ai examen bientôt d'après ce que j'ai compris)
Pour Régistax, il faut aussi que j'essaye....
Merci encore Phil_C.
Si tu as un process pour évaluer les différences entre le D3s et le D3x je suis preneur.
J'ai des clichés (à la minute près) quasi identique pour les deux boitier.
L'idée est de mettre en évidence ce qu'on comme avantage l'un et l'autre dans cette situation, et pourquoi pas faire des vues "conjointes" pour les assemblées [100 vues de D3s+100 vues de D3x].
On devrait commencer à voir les pas des hommes qui sont supposés avoir marché sur la lune 8)
;)
Citation de: NORSOREX le Octobre 25, 2010, 13:47:35
Si tu as un process pour évaluer les différences entre le D3s et le D3x je suis preneur.
Pour évaluer les deux, je te propose la methode de C. Buil : http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm (http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm)
Sinon, sur mon site et dans la conférence "Astrophotographie" p35, je presente une mesure du bruit de lecture sur D700, sur une méthode proposée par T. Legault (Qui as d'ailleurs relue cette présentation).
Il serait intéressant de faire pareil sur ces D3S, D3X et comparer au D700
Citation de: Phil_C le Octobre 25, 2010, 14:31:59
Pour évaluer les deux, je te propose la methode de C. Buil : http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm (http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm)
Sinon, sur mon site et dans la conférence "Astrophotographie" p35, je presente une mesure du bruit de lecture sur D700, sur une méthode proposée par T. Legault (Qui as d'ailleurs relue cette présentation).
Il serait intéressant de faire pareil sur ces D3S, D3X et comparer au D700
Bon j'ai lu la manip, je vais tenté cela demain.
La source lumineuse, à t'elle une importance en terme de qualité (lumière du jour etc.) ; Car si j'ai bien lu, il est écrit halogène ?
[après avoir essayé le Chablis IRIS marche très bien dans la Beauce (on m'avait dit de faire attention avec l'eau ;D)]
Il faut aussi que je réalise les empilages.
Je vous tiens au jus.
;)
.