D3s contre D3x face à la lune

Démarré par NORSOREX, Octobre 22, 2010, 21:33:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Gérard JEAN

#25
Octobre 23, 2010, 16:32:49
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 16:16:27
Ben je crois que la lune tourne et la terre aussi non ?
Donc normalement on voit pas les mêmes régions en fonction de la date.
;)

Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.

Je pense que vous avez plus ou moins redressé vos photos à moins que la lune s'incline sur son axe à certains moments ?
Tout est possible

Phil_C

#26
Octobre 23, 2010, 16:42:06
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 16:12:32
J'ai pensé à IRIS, crois tu que l'idée soit bonne de faire avec 5 ou 10 RAWS mais à des vitesses ou sensibilité différentes.
Je pense à l'empilage par affinité de chromie.
Et à ton avis est ce que le bleu en bas de la lune fait partie du vrai rayonnement ou est 'il une AC du à la post prod ?
Pour la comparaison D3s et D3x peux t'on utilisé IRIS ou autres pour voir uniquement les différences. Entendu que la position de la lune n'a cessé de bouger ainsi que son éclairement même si les clichés ont été fait en moins d'une heure
Merci
Stéphane
;)

Vu la luminosité de la lune, la seule sensibilité de 100 ou 200 ISO suffit. L'addition permet, a partir d'une bonne dizaine de vue, de moyenner la turbulence atmosphérique, l'idéal étant une centaine, c'est pour cela qu'on utilise plutôt des webcams.
Le liseré bleu en bas et jaune en haut fait penser a de l'AC, tu etais a PO?. La lune tourne, mais présente toujours la même face, et c'est pas visible sur un soir. Par contre, dans le cas de conjonction, par exemple ma photo avec Mars, l'écartement relatif des deux astres bouge, j'ai du aligner les images sur Mars, ce qui provoque un manque de piqué sur la lune.

Pascal Méheut

#27
Octobre 23, 2010, 16:48:29
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 16:32:49
Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.

D'où le concept de face caché de la Lune en effet... De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur.

Dans le cas de la Lune, les mouvements de son axe de rotation font qu'on voit un peu plus que 50% depuis la terre toutefois.

NORSOREX

#28
Octobre 23, 2010, 16:50:44
Citation de: alain2x le Octobre 23, 2010, 16:18:33
Merci, Norsorex, pour cette belle illustration de ce que sait faire un 400/208 + doubleur sur un D3X.

Laisse les ânes braire, si ça peut les amuser, si ça peut les soulager de leurs rhumatismes ?

:)
;)  ;)  ;)

NORSOREX

#29
Octobre 23, 2010, 16:54:53
Citation de: PapaChloé le Octobre 23, 2010, 16:32:49
Je crois bien que la lune tourne autour de la terre "en montrant toujours la même face". D'ailleurs il à fallu qu'Apolo passe derrière pour avoir les premières photos de la face cachée.

Je pense que vous avez plus ou moins redressé vos photos à moins que la lune s'incline sur son axe à certains moments ?
C'est là
http://www.astronomes.com/c1_solaire/p141_lune.html
;)

NORSOREX

#30
Octobre 23, 2010, 17:00:26
Citation de: Phil_C le Octobre 23, 2010, 16:42:06
Vu la luminosité de la lune, la seule sensibilité de 100 ou 200 ISO suffit. L'addition permet, a partir d'une bonne dizaine de vue, de moyenner la turbulence atmosphérique, l'idéal étant une centaine, c'est pour cela qu'on utilise plutôt des webcams.
Le liseré bleu en bas et jaune en haut fait penser a de l'AC, tu etais a PO?. La lune tourne, mais présente toujours la même face, et c'est pas visible sur un soir. Par contre, dans le cas de conjonction, par exemple ma photo avec Mars, l'écartement relatif des deux astres bouge, j'ai du aligner les images sur Mars, ce qui provoque un manque de piqué sur la lune.
Oui ouverture au max pour chaque tests.
Que penses tu de faire la différence D3x-D3s avec IRIS pour voir ce qu'il reste ?
L'un étant "plus sensible" et l'autre "plus pixellisé".
Le match étant pour deux situation : Lune en pleine lumière (pleine lune) et l'autre Jupiter en "basse lumière".
Merci
Stéphane
;)

akdada

#31
Octobre 23, 2010, 17:38:56
pardon, mais vos lunes ressemblent à une boule de pierre en gros plan, pas photogénique comme truc...
une belle lune moins grosse dans son environnement me semblerait plus sympathique.
là c'est du genre qui a la plus grosse, lune bien entendu!
bonne recherche mister norosex

Fanzizou

#32
Octobre 23, 2010, 17:41:19
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 16:48:29
D'où le concept de face caché de la Lune en effet... De mémoire, les phénomènes de marée gravitationnelles provoquent ca à long terme sur tous les trucs en orbite mais je ne suis pas sur.

Dans le cas de la Lune, les mouvements de son axe de rotation font qu'on voit un peu plus que 50% depuis la terre toutefois.

En parlant de marée,  les marées sont liées a l'attraction exercée par la lune. La terre tourne en 24h, mais il y a 4 marées et non 2. Pourquoi ?

Gérard JEAN

#33
Octobre 23, 2010, 17:51:16
Citation de: Fanzizou le Octobre 23, 2010, 17:41:19
En parlant de marée,  les marées sont liées a l'attraction exercée par la lune. La terre tourne en 24h, mais il y a 4 marées et non 2. Pourquoi ?
Y a pas que la lune dans cette histoire. Le soleil bien que plus lointain est très "attractif" lui aussi !  ;)
Tout est possible

Pascal Méheut

#34
Octobre 23, 2010, 17:59:43
A cause de la symétrie. Quand la lune est à 90° par rapport à ta position, ca correspond à la même attraction et donc à la même marée. Et comme elle fait le tour en 24h (en gros), elle y passe 2 fois.

Il y a des animations sur le Net qui montrent bien le phénomène comme par ex :

http://www.linternaute.com/science/espace/pourquoi/06/marees/marees.shtml

Gérard JEAN

#35
Octobre 23, 2010, 18:02:51
Et quand le soleil et la lune sont en opposition la surface "mouillée" de notre planette prend la forme d'un ballon de rugby.
Tout est possible

Phil_C

#36
Octobre 23, 2010, 18:12:45
Citation de: NORSOREX le Octobre 23, 2010, 17:00:26
Oui ouverture au max pour chaque tests.
Que penses tu de faire la différence D3x-D3s avec IRIS pour voir ce qu'il reste ?
L'un étant "plus sensible" et l'autre "plus pixellisé".
Le match étant pour deux situation : Lune en pleine lumière (pleine lune) et l'autre Jupiter en "basse lumière".
Merci
Stéphane
;)
Il faudrait donc voir en fermant d'un dia.
Pour Jupiter, c'est une autre histoire. Il est 60 fois plus petit, et il faut porter la focale résultante à 2000 mm. De plus la terre se déplace de 15" d'arc par seconde, soit la moitié de son diamètre. Dans un télescope, il sort très vite du champ sans motorisation. Un exemple fait à la webcam avec une lunette fluorite de 80mm et deux barlow x2 (2220 de focale)

Pascal Méheut

#37
Octobre 23, 2010, 18:54:40
C'est pas mal pour du 80mm.

Fanzizou

#38
Octobre 23, 2010, 21:43:48
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 18:54:40
C'est pas mal pour du 80mm.

Elle fait pas 80cm la lunette en fluorite en question plutôt ?

Pascal Méheut

#39
Octobre 23, 2010, 21:47:32
A 80cm de diamètre, tu as une image beaucoup plus impressionnante et tu construit une coupole autour de la lunette. Plus vraiment du matos d'amateur. Pas de pro de nos jours non plus mais a titre indicatif, c'était le diamètre de la grande lunette de l'observatoire de Meudon au début du XXeme siècle.

Fanzizou

#40
Octobre 23, 2010, 21:50:39
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 17:59:43
A cause de la symétrie. Quand la lune est à 90° par rapport à ta position, ca correspond à la même attraction et donc à la même marée. Et comme elle fait le tour en 24h (en gros), elle y passe 2 fois.

Il y a des animations sur le Net qui montrent bien le phénomène comme par ex :

http://www.linternaute.com/science/espace/pourquoi/06/marees/marees.shtml


très bien ce petit lien.

Le texte ne reprécise pas la formule de la force gravitationnelle, mais de mémoire c'est proportionnel à la masse, et décroit avec le carré de la distance. Le bilan est donné entre l'influence du soleil et de la lune: 46% de ce que subit nos océans est lié au soleil, le reste à la lune...

Fanzizou

#41
Octobre 23, 2010, 21:52:34
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 23, 2010, 21:47:32
A 80cm de diamètre, tu as une image beaucoup plus impressionnante et tu construit une coupole autour de la lunette. Plus vraiment du matos d'amateur. Pas de pro de nos jours non plus mais a titre indicatif, c'était le diamètre de la grande lunette de l'observatoire de Meudon au début du XXeme siècle.

Stop. Vous parliez de diamètre de pupille de sortie, et moi de focale. On oublie et on recommence  ;D

parapente

#42
Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m

Fanzizou

#43
Octobre 23, 2010, 21:59:12
puisqu'on est ds les astres, je suppose que tout le monde connait la petite appli google skymaps sur smartphone ?

Pour un ignare comme moi, c'est bien pratique les nuits d'été, ça permet de faire le malin  ;D

Fanzizou

#44
Octobre 23, 2010, 22:00:17
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m

Merci pour le rappel de mes cours de DEUG (1988-89, ça commence à remonter !)

Phil_C

#45
Octobre 23, 2010, 22:31:28
Citation de: Fanzizou le Octobre 23, 2010, 21:43:48
Elle fait pas 80cm la lunette en fluorite en question plutôt ?

Lunette de 555 mm de focale, doublet fluorite de 80mm soit un F/D de 6.9.
Avec le D700 et un TC14, ca me fait 800 mm et je doit donner la valeur de f7.1 pour une expo correcte.

NORSOREX

#46
Octobre 23, 2010, 22:35:09
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m
Et en plus, ils y en a qui suivent.
Chapeau bas Monsieur.
;)

parapente

#47
Octobre 23, 2010, 22:40:54
Aucun mérite, j'assène ça à mes élèves à longueur d'année...

Phil_C

#48
Octobre 23, 2010, 23:07:40
Citation de: parapente le Octobre 23, 2010, 21:56:55
F = G x m1 x m2 / d²
avec G = 6,67 x 10-11, les masses en kg, la distance en m

Et ceci n'est valable que pour d>lp avec lp=sqr(hG/c³)  ;D

NORSOREX

#49
Octobre 23, 2010, 23:55:41 Dernière édition: Octobre 24, 2010, 00:02:21 par NORSOREX
Citation de: Phil_C le Octobre 23, 2010, 23:07:40
Et ceci n'est valable que pour d>lp avec lp=sqr(hG/c³)  ;D
Quite à billeviser pendant que je "digère" les clichés d'hier...
Comment fais tu pour monter ton 24x36 sur le téléscope ? Adaptateur tout fait ou bricolage
Comment fais tu pour que cela ne vibre pas ?
Hier pied gitzo et tête Manfrotto et bonjour les vibrations. J'ai scotché un accéléro et même avec la télécommande le bout du 400mm vibrait au moment du déclenchement.
Si tu as ou quelqu'un a une idée (ce n'est pas une question de prix) car je suis sur que les clichés des boitiers sont très dégradés à cause de ces vibrations.
J'ai fait un essai sur le pied du MEADE, c'est encore pire....
Trop lourd tout ça
;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur