Il existe ::)
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/
avec des courbes MTF meilleures que le 1.8D, nouvelle formule optique.
Faut croire!? Peut-être une annonce précoce sur ce site, n'apparaissant pas sur d'autres...
Manifestement , le diamètre du filtre passe a 58mm chez Nikon ...
La meilleur vente de l'année se dévoile ! :)
...et un poids plume de 185g (plus léger que le 35mm f/1.8 DX) !!!
Citation de: brut de raw le Avril 13, 2011, 16:47:28
Manifestement , le diamètre du filtre passe a 58mm chez Nikon ...
C'est déjà le cas du 50 f1.4G.
Où le trouver ?
Intéressant , voyons voir si Nikon fait une petite déclinaison des 24 , 28 , 35 AFD ? Liste pouvant être complétée bien sur . ::)
Il semblerait que la page ne soit plus accessible...
Ben oui, erreur de date de publication réparée ;D
Citation de: Crinquet80 le Avril 13, 2011, 17:22:19
Intéressant , voyons voir si Nikon fait une petite déclinaison des 24 , 28 , 35 AFD ? Liste pouvant être complétée bien sur . ::)
et pour le "famous" 85/1.8 miam ;D ;D ;D
Whiteman
Citation de: JCR le Avril 13, 2011, 16:16:34
Il existe ::)
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/
Miam, miam... ou comment transformer un objectif compact, performant et doté d'un AF rapide en "monstre" à l'auto-focus lymphatique ?
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2011, 20:15:16
Miam, miam... ou comment transformer un objectif compact, performant et doté d'un AF rapide en "monstre" à l'auto-focus lymphatique ?
;-)
C'est pas faux..... mais c'est çà le progrès ;D ;D ;D
Les récents AF sont lents pour permettre aux photographes du XXIème siècle d'avoir le temps de régler leur appareil ultra moderne et sophistiqué.
Du temps du F801s on avait moins de trucs à régler, donc les AFD devaient se remuer.
Du temps des FE/FA/F, il y avait tellement peu à régler que l'on pouvait même se permettre le luxe de faire le point à la main, le temps que le sujet se prépare.
Pour ceux, qui comme moi, n'ont pas vu la page: http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png)
Citation de: zenria le Avril 13, 2011, 22:31:19
Pour ceux, qui comme moi, n'ont pas vu la page: http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png)
Aïe...
Ça sent vraiment très fort l'arrivée d'un petit D600 FX maintenant.
Les clients pour les D700 et D3 avaient déjà leur 50 avec le 1.4.
Citation de: zenria le Avril 13, 2011, 22:31:19
Pour ceux, qui comme moi, n'ont pas vu la page: http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/Nikon-Imaging-Products-AF-S-NIKKOR-50mm-f-1.8G.png)
Aux pros de la courbe, croyez-vous que nous aillons une chance qu'il soit meilleur que le 1.4 ? à 1.8 bien sur ;) ;)
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 00:31:54
Ça sent vraiment très fort l'arrivée d'un petit D600 FX maintenant.
Page manquante également..
(disparue avec celle du nouveau 24 2.8?)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2011, 22:38:39
Aïe...
L'inflation me parait pas si importante que ça, en comparaison du sort qui fut réservé au 1.4 :)
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 00:31:54
Ça sent vraiment très fort l'arrivée d'un petit D600 FX maintenant.
Les clients pour les D700 et D3 avaient déjà leur 50 avec le 1.4.
Un D6000 FX sans moteur d'AF dans un boitier tout plastique pesant moins de 700g avec un capteur de 18MP FX capable de faire de la vidéo full hd de qualité, l'ecran orientable du D5100, le tout à 800 euros...?
Citation de: zenria le Avril 14, 2011, 07:55:13
Un D6000 FX sans moteur d'AF dans un boitier tout plastique pesant moins de 700g avec un capteur de 18MP FX capable de faire de la vidéo full hd de qualité, l'ecran orientable du D5100, le tout à 800 euros...?
Si c'est fabriqué par des prisonniers politiques chinois ou par des enfants au Pakistan c'est en effet à ce tarif là que l'on devrait le trouver.
Quand on veut un prix extrêmement bas il ne faut pas être trop regardant sur l'envers du décor.
Citation de: zenria le Avril 14, 2011, 07:55:13
Un D6000 FX sans moteur d'AF dans un boitier tout plastique pesant moins de 700g avec un capteur de 18MP FX capable de faire de la vidéo full hd de qualité, l'ecran orientable du D5100, le tout à 800 euros...?
Encore faudrait-il que les 5% des photographes convaincus par la supériorité du Fx sur le Dx (ceux qui se promènent sur ce forum, par exemple) se satisfassent d'un boitier tout plastique sans moteur AF... c'est pas gagné !
Citation de: pouto le Avril 14, 2011, 07:53:17
L'inflation me parait pas si importante que ça, en comparaison du sort qui fut réservé au 1.4 :)
Sur la photo, il ressemble comme deux gouttes d'eau au 50 1.4 (même taille de filtre, même fenêtre de visualisation des distances), il est donc fort probable qu'il en hérite certaines caractéristiques:
- AF lymphatique
- dimensions assez imposantes par rapport à son équivalent AF-D
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2011, 08:11:08
Encore faudrait-il que les 5% des photographes convaincus par la supériorité du Fx sur le Dx (ceux qui se promènent sur ce forum, par exemple) se satisfassent d'un boitier tout plastique sans moteur AF... c'est pas gagné !
Oui, ce n'est pas gagné, mais un bon coup de marketing, et hop une partie des acheteurs de DX basculeraient en FX sans sans rendre compte.
Citation de: zenria le Avril 14, 2011, 08:17:47
une partie des acheteurs de DX basculeraient en FX sans sans rendre compte.
C'est clair, quand je prends le temps d'expliquer cette histoire de différence de taille de capteur et donc de coef multiplicateur.... je vois alors de grand yeux s'ouvrirent ;D ;D ;D
Vous pouvez toujours cracher dans la soupe, moi je serais ravi d'avoir un second boitier FX pour moins de 1000 euros et de lui coller sur le nez un petit 24 G ou un 35 G à demeure.
Je serai aussi ravi si un tel boitier sortait, je pourrai remplacer le D700 trop volumineux et trop lourd à mon gout.
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2011, 08:11:08
Encore faudrait-il que les 5% des photographes convaincus par la supériorité du Fx sur le Dx (ceux qui se promènent sur ce forum, par exemple) se satisfassent d'un boitier tout plastique sans moteur AF... c'est pas gagné !
Je ne vois pas pourquoi alors que beaucoup ont acheté le D70 sans broncher et que peu ont dû réussir à le détruire.
Enfin, je ne vois pas de raison pour que sa construction soit inférieure à celle du D7000, ce qui me semble bien suffisant.
Quant à l'absence de moteur AF, si la gamme des focales fixes à 2.8 est renouvelée, ce ne sera pas un problème majeur.
Citation de: zenria le Avril 14, 2011, 08:17:47
Oui, ce n'est pas gagné, mais un bon coup de marketing, et hop une partie des acheteurs de DX basculeraient en FX sans sans rendre compte.
Malheureux ! Si eric-p lit ça, on est bon pour un post de 50 pages ! ;D ;D ;D
Amitiés
Bonjour le fil,
si Nikon vient de nous sortir son nouveau joujou DX appelé D7000 avec moteur AF réglage front-back focus, et quelques trucs de plus que je ne vais pas énumérer car tous les présents les savent, je ne vois aucune raison pour avoir un FX moins performant que son actuel DX, donc sans moteur AF... Amha le raisonnement ne tient pas debout...
D'accord on a le 3100 et le 5100 qui n'ont pas de moteur AF, mais je verais très mal la sortie d'un modelè FX qui n'ait pas au minimum les mêmes préstations que le D7000... ???
Mais bon ce ne sont que mes deux centimes...
Ceci dit, ce 50mm 1,8AFS est bien sympatique pour tous les actuels usagers de D60, D3000, D5000, et les déclinaisons plus modernes des boitiers entrée de gamme sans moteur AF qui n'auront aucun interêt a prendre un 50mm 1,4G, si le prix de ce 50mm est en consonnance avec celui du 35mm 1,8AFS.. ;) ON peut rêver non ? ;)
Citation de: waldokitty le Avril 14, 2011, 10:55:57
Pourquoi les optiques Nikon sont elles de plus en plus vilaines?
Qui est leur dessinateur qu'on le pende!
C'est malin, il l'ont enlevé maintenant: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/ ;)
Citation de: zenria le Avril 14, 2011, 08:13:49
Sur la photo, il ressemble comme deux gouttes d'eau au 50 1.4 (même taille de filtre, même fenêtre de visualisation des distances), il est donc fort probable qu'il en hérite certaines caractéristiques:
- AF lymphatique
- dimensions assez imposantes par rapport à son équivalent AF-D
EN effet, puis vu les spécifications (si elles sont exactes), la taille est à peine moins élevée.
Par contre, les courbes MTF (si je les lis bien) sont au taquet par rapport au 1.4 :)
Citation de: waldokitty le Avril 14, 2011, 10:55:57
Pourquoi les optiques Nikon sont elles de plus en plus vilaines?
Qui est leur dessinateur qu'on le pende!
Le dessinateur de chez Canon occupe la corde depuis bien longtemps.
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 08:52:33
Vous pouvez toujours cracher dans la soupe, moi je serais ravi d'avoir un second boitier FX pour moins de 1000 euros et de lui coller sur le nez un petit 24 G ou un 35 G à demeure.
Faites c... avec vos 24 et vos 35, moi c'est un 28 que j'attends depuis des lustres >:( >:( >:(
Citation de: waldokitty le Avril 14, 2011, 11:07:42
Tiens l'autre jour j'ai eu le 35 1.4 nikon entre les mains, ben j'ai pas aimé..ni le look ni l'impression de camelote, fait plastoc,et quand on voit le prix qu'il coute.. :P
Tu deviens superficiel :-þ
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2011, 11:31:20
Faites c... avec vos 24 et vos 35, moi c'est un 28 que j'attends depuis des lustres >:( >:( >:(
Mais tu l'auras ton 28.
J'y pense jamais parce que j'utilise pas.
Citation de: helveto le Avril 14, 2011, 10:43:37
Malheureux ! Si eric-p lit ça, on est bon pour un post de 50 pages ! ;D ;D ;D
Amitiés
Mais oui eric-p est toujouuuuurs là ! :D :D :D
Et il lit vos posts avec beaucoup d'intérêt... ;D
Finalement, il semblerait qu'il y ait de plus en plus de Nikonistes qui croient en la possibilité d'un FF "cheap" à 1000 € ! ;)
Pour ce qui est de l'arrivée du 50/1.8 AFS G, c'est très positif et une excellente nouvelle:
La seule optique qui n'avait pratiquement pas évolué adopte enfin une lentille asphérique !
(Je me souviens que ça avait fait pouffer de rire les dirigeants de Leica à l'idée de réaliser un 50 cron asphérique!)
Citation de: waldokitty le Avril 14, 2011, 11:07:42
Normal, faut pas pousser, tant de mauvais gout réclamait au moins une éjection :D ;)
Tiens l'autre jour j'ai eu le 35 1.4 nikon entre les mains, ben j'ai pas aimé..ni le look ni l'impression de camelote, fait plastoc,et quand on voit le prix qu'il coute.. :
Tiens moi aussi je l'ai eu en main.
Après je me suis imaginé musarder dans les rues pendant des heures comme j'aime faire, avec ce truc au bout de mon D700.
Je suis parti en courant...
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 08:52:33
.. moi je serais ravi d'avoir un boitier FX et de lui coller sur le nez un petit 24 G ou un 35 G à demeure.
Parle pas de malheurs!
Citation de: whiteman le Avril 13, 2011, 20:03:39
et pour le "famous" 85/1.8 miam ;D ;D ;D
A mon avis trop concurrentiel par rapport à son aîné sorti il y a peu. Va falloir attendre un peu..
Contrairement au 24 qui, de part son ouverture modeste ne devrait pas fondamentalement écarter les acheteurs potentiels du 1.4 et attirer foule d'utilisateurs dx (la fameuse pierre angulaire des deux systèmes à mon sens).
Si on te propose au catalogue un 24/2.8 AFS G de la trempe du 50:1.4, va falloir une grosse motivation (ou des besoins spécifiques de pro) pour claquer 2000 euros dans un 24/1.4...
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 13:56:47
Si on te propose au catalogue un 24/2.8 AFS G de la trempe du 50:1.4, va falloir une grosse motivation (ou des besoins spécifiques de pro) pour claquer 2000 euros dans un 24/1.4...
??? f1.4 ou f2 serait uniquement un besoin spécifique pro? Moi qui croyait que la photographie était avant tout une passion ;)
C'est ça que j'appelle une grosse motivation ;)
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2011, 11:31:20
Faites c... avec vos 24 et vos 35, moi c'est un 28 que j'attends depuis des lustres >:( >:( >:(
28mm F2 ;) (pour le prix et le poids).
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 11:40:16
Tiens moi aussi je l'ai eu en main.
Après je me suis imaginé musarder dans les rues pendant des heures comme j'aime faire, avec ce truc au bout de mon D700.
Je suis parti en courant...
Pareil ! et pourtant je rêvais depuis longtemps de cet objectif, enfin en tout cas d'un beau 35mm lumineux (j'aime bien musarder dans les rues avec un 35mm c'est plus fort que moi !) du coup mon vieux 35 F2 est resté sur mon D700 et il semble qu'il va y rester encore longtemps ;)
Je dois être trop vieux mais je ne me sens plus trop concerné par les derniers Nikkor.....
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 00:31:54
Ça sent vraiment très fort l'arrivée d'un petit D600 FX maintenant.
Les clients pour les D700 et D3 avaient déjà leur 50 avec le 1.4.
Ridicule : Sony a sorti son 50 mm f/1.8 DT il y a un an . Nikon apporte sa réponse avec un peut de retard voilà tout .
La sortie de ce 75mm f/1.8 Dx est une bonne nouvelle(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
Aucun des trois ;D Je veux un 20...
Citation de: Pierred2x le Avril 14, 2011, 11:31:20
Faites c... avec vos 24 et vos 35, moi c'est un 28 que j'attends depuis des lustres >:( >:( >:(
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 13:56:47
Si on te propose au catalogue un 24/2.8 AFS G de la trempe du 50:1.4, va falloir une grosse motivation (ou des besoins spécifiques de pro) pour claquer 2000 euros dans un 24/1.4...
Mouai bof :-\
Le 24/1.4 est TRES loin devant le 50/1.4 alors rien ne fera triper si c'est de la trempe du 50.....en revanche de la trempe du 24 alors là oui ;D ;D
;)
Citation de: whiteman le Avril 14, 2011, 15:13:20
Mouai bof :-\
Le 24/1.4 est TRES loin devant le 50/1.4 alors rien ne fera triper si c'est de la trempe du 50.....en revanche de la trempe du 24 alors là oui ;D ;D
;)
Le 50 1.4 ne joue peut être pas dans la même cour que les autres f1.4, mais il ne faut pas exagérer, si Nikon sort du f2/f2.8 en 20, 24, 28, 35, 85mm autour de 400/500/600€ dans la veine de ce 50 qui s'en sort bien dès f2, cela ferait beaucoup d'heureux avec un rapport Q/P excellent.
Citation de: barberaz le Avril 14, 2011, 15:27:32
Le 50 1.4 ne joue peut être pas dans la même cour que les autres f1.4, mais il ne faut pas exagérer, si Nikon sort du f2/f2.8 en 20, 24, 28, 35, 85mm autour de 400/500/600€ dans la veine de ce 50 qui s'en sort bien dès f2, cela ferait beaucoup d'heureux avec un rapport Q/P excellent.
Dès f2 ?!?
Le mien est très correct à f1.4.
Mais il est vrai que je n'enfile pas les mouches.
Euh pas un problème majeur, sauf pour ceux qui sont déjà équipé en bonnes optiques fixes AFd et qui doivent tout racheter, ;)
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 16:12:28
Dès f2 ?!?
Le mien est très correct à f1.4.
Mais il est vrai que je n'enfile pas les mouches.
Je l'a sentait bien arriver cette réflexion ;D
Je n'est pas de temps non plus à "enfiler les mouches" alors oui le 50 est correct à 1.4 MAIS oui le 24 est lui très bon à sa PO !
Après à chacun d'estimer son degré d'attente et de savoir si le jeux en vaut la chandelle....... même à un tarif stratosphérique !
Et je serai prêt à débourser 1000€ pour un autre 50/1.4 de chez Mr Nikon si ce dernier pouvait avoir les résultat que j'obtiens avec le 24 à PO....... c'est mon avis et je le partage :D
Whiteman
Citation de: whiteman le Avril 13, 2011, 20:03:39
et pour le "famous" 85/1.8 miam ;D ;D ;D
Whiteman
+1 le jour où Nikon sort un 85 F1.8 G bon dés PO il fera partie de mon sac assurément !
Citation de: Raphael1967 le Avril 14, 2011, 16:12:28
Dès f2 ?!?
Le mien est très correct à f1.4.
Mais il est vrai que je n'enfile pas les mouches.
Correct... le mot est bien choisi.
A chacun son niveau d'exigence, comme Whiteman et Grhum18 j'attends d'un objectif qu'il soit plus que correct à pleine ouverture; à moins que f1.4 ne sert qu'a sauver une photo d'un manque de lumière ;)
Il ne me donne vraiment pas envie, cet objo : plus gros, surement plus cher et plus lent, et si il est aussi solide que mon feu f/1.4 AFS qui rendit l´âme quelques jours après la fin de la garantie, il restera chez le marchand :P
Nikon, ils rendent indispensable ce que vous n´avez pas besoin (phrase empruntée aux guignols) 8)
Citation de: whiteman le Avril 14, 2011, 18:10:44
Et je serai prêt à débourser 1000€ pour un autre 50/1.4 de chez Mr Nikon si ce dernier pouvait avoir les résultat que j'obtiens avec le 24 à PO....... c'est mon avis et je le partage :D
Whiteman
Le problème, c'est que tu serais le seul, ou presque... pas viable pour une boite comme Nikon !
(quand Leica sort un f/1.4 50 à plus de 2000€, ils savent qu'ils vont le vendre... Nikon, c'est pas sûr !)
Mon 50 mm doit faire moins de 10 photos par an ;D
Je ne pense donc pas passer au G. ;D
:-X
Par contre, pour les entrée de gamme non motorisés et leurs propriétaires qui voudraient faire des petits portraits sympatoches, c´est une aubaine. Mais faudrait qu´il soit bien moins cher que le f/1.4 car sinon il risque de faire un sérieux flop.
350€ (et souvent moins sur le web) le f/1.4, il ne faudrait pas que celui-ci dépasse les 200 :-\
Bonsoir,
Nikon sort une gamme d'optiques Pro (les 1,4) , pour aller sur des boitiers Fx Pro ........ OK
Un amateur comme moi, qui veut passer en Fx (avec un D700 d'occasion) , bin il achète des AFD/AFS non G ,
qui sont pas mauvais et que l'on trouve d'occase partout :D :D
Un boitier Fx à 1000 euros , ne pilotant pas les anciennes optiques , à quand même peu d'intérêt pour moi ........ :-\
Surtout s'il faut lui coller des optiques AFS/G en 1.8 ou 2.8 qui risquent de valoir plus cher que l'ancienne gamme AFD ???
Avec la crise qui continue , je ne pense pas que cela soit une bonne idée (mais je peux me tromper ;) )
le D7000 est à 1000 euros et possède un moteur AF. Pourquoi ne pas positionner un boiter FX dans cette même gamme ? Peut être pas maintenant, mais dans 2 ans, pour ne pas faire d'ombre au petit dernier.
Pour moi renouveler la gamme des optiques AF-D vieillissante par des objectifs moderne (AF-S avec retouche du point) est une nécessité et argument commercial de poid face aux optiques équivalentes canon qui leur seront inférieur technologiquement.
La lenteur supposée de l'AF est un faux problème. Nikon sait faire des AF rapide sur ses fixes (ex: le 85), rien ne dit que ce 50 sera lent (nikon pourrait même en profiter pour sortir un 50 1.4 AF-S II plus cher avec un AF plus rapide). Hier j'ai prêté mon D700 quelques minutes à un ami avec le 50 AF-S, l'AF reglé en mode "zone auto", il m'a dit: "c'est incroyable la vitesse avec laquelle il fait la mise au point !" Quand je lui ait dit que cet objectif était probablement le plus lent de la gamme nikon, ça l'a un peu fait rêver...
2 lamelles en moins sur le petit dernier..
En tous cas, question vitesse de mise au point, la barre est placée haute.
De tous mes objectifs, le 50/1.8 AFD est probablement le plus rapide, après le 50/1.2 AIS bien sûr ... ;)
A renouveler le 50 1.8, il aurait été judicieux de le miniaturiser plus encore que la précédente version. Quel luxe ce doit-être de posséder une telle 50 pancake.
Les Afd ne sont pas énormes non plus mais un pancake 50 1.8 aurait été une alternative séduisante.
Citation de: Fylt le Avril 14, 2011, 21:47:37
350€ (et souvent moins sur le web) le f/1.4, il ne faudrait pas que celui-ci dépasse les 200 :-\
C'est clair ::)
"l'ancien 1.8" coute 140€ alors si la mise à jour lui fait prendre 50% pour arriver à 200€ çà m'inquiète sérieusement.... d'autant que "l'ancien" 1.8 de chez Mr Canon est toujours à 100€ :-\
Un passage de 140 à 160/170 me parait être un max pour un objo somme tout d'entrée de gamme ;)
Whiteman
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2011, 21:21:34
Le problème, c'est que tu serais le seul, ou presque... pas viable pour une boite comme Nikon !
(quand Leica sort un f/1.4 50 à plus de 2000€, ils savent qu'ils vont le vendre... Nikon, c'est pas sûr !)
Canon (bien plus gros effectivement) s'en sort malgré tout avec son 50/1.2 à 1500€.....alors mon truc à 1000€ doit pouvoir passer ;)
Je tiens bon..... ;D
Whiteman
Citation de: waverider34 le Avril 15, 2011, 12:35:53
A renouveler le 50 1.8, il aurait été judicieux de le miniaturiser plus encore que la précédente version. Quel luxe ce doit-être de posséder une telle 50 pancake.
Les Afd ne sont pas énormes non plus mais un pancake 50 1.8 aurait été une alternative séduisante.
Il existe, c'est le 50mm f/1.8 AI-S Série E.
Par contre, il a pas l'AF-S,qui est la partie qui fait prendre du volume à cette optique entre sa version AF-D et sa version AF-S.
On peut pas tout avoir.
Citation de: Lyr le Avril 15, 2011, 15:00:47
Il existe, c'est le 50mm f/1.8 AI-S Série E.
Pas tout à fait : le "série E" a un traitement de surface simplifié... sinon, il a existé une (en vérité deux...) version
pancake en Ais.
Citation de: Lyr le Avril 15, 2011, 15:00:47
Il existe, c'est le 50mm f/1.8 AI-S Série E.
Si nikon sortait un objectif avec la qualité optique de celui là, vous seriez les premiers à vous plaindre sur ce forum que c'est flou à 1.8, que ça nimbe et que nikon a fait n'importe quoi avec cet objectif...
edit: je ne dit pas qu'il est nul dans l'absolu, mais qu'il ne répond plus aux exigences des photographes de forum.
Plutôt qu'un refles FX à bas prix, je pense que ça annonce en fait un boitier type fuji fx100 avec une baïonnette, non ?
Citation de: lbo19 le Avril 15, 2011, 17:11:40
Plutôt qu'un refles FX à bas prix, je pense que ça annonce en fait un boitier type fuji fx100 avec une baïonnette, non ?
Avec une monture F, aucun intérêt.
Citation de: zenria le Avril 15, 2011, 17:19:16
Avec une monture F, aucun intérêt.
Un
DM3a avec capteur FX... ;-p
Citation de: whiteman le Avril 14, 2011, 18:10:44
...
Et je serai prêt à débourser 1000€ pour un autre 50/1.4 de chez Mr Nikon si ce dernier pouvait avoir les résultat que j'obtiens avec le 24 à PO....... c'est mon avis et je le partage :D
Sauf que s'il était aussi bon, ils nous le vendraient 2000 pas 1000 :)
C'est vrai que le 24 fait fort à PO
D'ailleurs, verso92 m'avait demandé ce qu'il donnait vraiment, je l'avais pas encore vraiment utilisé si ouvert.
pour du reportage en intérieur, j'étais raisonnablement resté à f/2 pour la PdC
Donc je lui ai fait un test de PdV sans prétention à PO sur D300
(http://www.luistappa.com/photos/DSC_7782_450.jpg) (http://www.luistappa.com/photos/DSC_7782_full.jpg)
Avec un clic sur l'image vous l'aurez full size.
Edit: Ah oui, sorry, l'image est traité par DXO bruit, AC et correctif de piqué mais dans la distorsion. J'ai pas l'original sous la main. Enfin DXO n'a pas inventé les détails qui n'existaient pas de base ;)
Citation de: Lyr le Avril 15, 2011, 15:00:47
Il existe, c'est le 50mm f/1.8 AI-S Série E.
On peut pas tout avoir.
La classe ce petit Ais!! Je ne savais pas qu'un tel objo avait existé (merci Verso pour les photos). Perso, je le trouve magnifique.
Citation de: zenria le Avril 15, 2011, 16:26:16
Si nikon sortait un objectif avec la qualité optique de celui là, vous seriez les premiers à vous plaindre sur ce forum que c'est flou à 1.8, que ça nimbe et que nikon a fait n'importe quoi avec cet objectif...
edit: je ne dit pas qu'il est nul dans l'absolu, mais qu'il ne répond plus aux exigences des photographes de forum.
Si je peux, je m'offrirai cette petite gourmandise et espère bien qu'il nimbe.. je le monterai sans son pare-soleil pour lui enlever tout contraste.. un petit bijou dont j'espère seulement une bague de mise au point digne d'une Ais. Plus sérieusement s'il pique à f8, il me semble idéal en complément de mon Afd 1.4 ;)
Plutôt que de proposer un 50 1.8 clone du 1.4, Nikon aurait pu proposer ce genre de pancake simple (1.8, 7 lamelles), à mon sens parfaitement adapté aux boitiers d'entrée de gamme c'est-à-dire une optique ultra légère montée sur des boitiers sobres et discrets.
D'un autre côté, ce pancake aurait pu intéresser des clients Fx attirés par les dimensions extrêmes et la singularité de l'offre.
Dommage que seuls Voigtländer et Pentax prennent de telles initiatives et proposent à leur catalogue ces optiques originales. D'autant plus déçu par cette 50 1.8 "flatteuse" qu'elle aurait pu dans sa version allégée parfaitement s'adapter sur un hypothétique boitier 24X36 à baïonnette aux dimensions réduites..
Citation de: zenria le Avril 15, 2011, 16:26:16
Si nikon sortait un objectif avec la qualité optique de celui là, vous seriez les premiers à vous plaindre sur ce forum que c'est flou à 1.8, que ça nimbe et que nikon a fait n'importe quoi avec cet objectif...
edit: je ne dit pas qu'il est nul dans l'absolu, mais qu'il ne répond plus aux exigences des photographes de forum.
A qui le dis tu... ;-)
Allez, juste pour le
fun : un petit comparo réalisé à l'instant entre le f/1.8 50 "série E" et le f/1.8 50 AF-D, à pleine ouverture (crops 100% du centre) :
(D700, mode neutre, accentuation = 2/9)
Et à f/5.6, mêmes conditions :
Pas bien de faire râler ainsi les autres..
Tu possèdes cette petite merveille dans sa version chromée ou noire?
[est-ce possible de voir les deux photos dans leur intégralité?
.. montent pas jusqu'à 8 les deux?]
Citation de: waverider34 le Avril 15, 2011, 20:47:28
Tu possèdes cette petite merveille dans sa version chromée ou noire?
Celui-ci :
Citation de: waverider34 le Avril 15, 2011, 20:47:28
.. montent pas jusqu'à 8 les deux?
f/5.6 est leur meilleur diaph...
La version chromée donc (il existe une version noire).
Pas le même rendu que celui de ton collègue Luistappa mais une optique singulière qui me plait avec une signature "originale".. de quoi faire des images différentes en tout cas.
Toujours délicat de demander aux autres des photos comparatives mais j'avoue qu'un comparo de bokeh à 1.8 et 2.8 avec un fond légèrement diffus des deux optiques me comblerait.
[pour le lampadaire de nuit photographié avec le Zeiss je vais pouvoir me débrouiller :D ]
Sinon pour la bague, sensations identiques aux autres manuelles? Rien à signaler de particulier?
Citation de: waverider34 le Avril 15, 2011, 22:17:08
Sinon pour la bague, sensations identiques aux autres manuelles? Rien à signaler de particulier?
Bague de MaP impeccable... ni trop fluide, ni trop dure, sans un poil de jeu : dans la lignée des Ais, à peu de chose près !
Je pense que les crops précédents vont assoir définitivement la légende de cette optique mythique..
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2011, 22:19:03
Bague de MaP impeccable... ni trop fluide, ni trop dure, sans un poil de jeu : dans la lignée des Ais, à peu de chose près !
Tu cherches pas à me la refiler, là? ;D
Citation de: waverider34 le Avril 15, 2011, 22:34:10
Tu cherches pas à me la refiler, là? ;D
Après ce que tu viens de m'en dire, je ne pourrais plus m'en séparer... ;-)
(non, sérieux, mécaniquement, c'est de le belle ouvrage... ce qui n'est pas toujours le cas des "séries E" !)
Merci Verso pour ce comparatif :)
Citation de: zenria le Avril 16, 2011, 02:59:13
Merci Verso pour ce comparatif :)
... clairement en faveur de l'AFD, comme prévu.
Y'a un 50/1.8 AFD chez mon marchand, neuf et tout et tout... je vais aller le prendre cet après-midi avant qu'il n'y en ait plus et qu'on ne trouve que ces G qui ne vont pas sur mon FA (pour le Nikkormat, j'ai un 50/1.8 Ais avec les oreilles!).
Bises!
Petit essai, par curiosité (sur ma mire fétiche) de trois de mes 50mm à MaP manuelle :
- f/1.8 50 Ais (exemplaire N°1),
- f/1.8 50 Ais (exemplaire N°2),
- f/2 50 Ai.
Je suis surpris par la disparité entre mes deux exemplaires de f/1.8, et agréablement étonné par les perfs du f/2 50 Ai...
A pleine ouverture, soit f/1.8 pour les Ais et f/2 pour le 50 Ai :
(D700, mode neutre, accentuation 2/9, crops 100% du centre)
A f/2.8 :
(l'exemplaire N°2 reste loin derrière son petit camarade...)
Et enfin, à f/5.6 :
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 12:47:34
Balèze le 50 f:2 AI. Ca tombe bien, je l'ai :D
;-)
Sinon, sur les bords, la hiérarchie entre les deux Ais semble s'inverser... le f/2 50 Ai ne s'en sort pas trop mal.
Pleine ouverture :
Les bords à f/2.8 :
Et pour être complet, les bords à f/5.6 :
Citation de: Verso92 le Avril 15, 2011, 23:01:21
Après ce que tu viens de m'en dire, je ne pourrais plus m'en séparer... ;-)
... aujourd'hui encore?
(pas l'air d'avoir la forme ton poulidor)
Toujours pas moyen de voir la voisine de Verso92... et pourtant il la guette... ;D
Citation de: waverider34 le Avril 16, 2011, 13:38:48
... aujourd'hui encore?
(pas l'air d'avoir la forme ton poulidor)
Petite précision : les deux f/1.8 50 Ais testés ci-dessus sont... des f/1.8 50 Ais. Pas le "
series E"...
;-)
Merci Verso pour ces comparatifs.
Pour en revenir sur le 50f/1.8 AFD, c'est vrai que je le trouve un peu léger dans l'absolu à PO mais en fait dans la vraie vie il passe plutôt bien dans des sujets adaptés à ces conditions. Les deux suivantes sont faites à f/2, je trouve que le fait de légèrement le fermer améliore pas mal le piqué tout en étant quasi sans effet en PdC et en luminosité.
Poubelle Anglaise... Santé!
(http://www.luistappa.com/photos/DSC_6197-600.jpg) (http://www.luistappa.com/photos/DSC_6197-1280.jpg)
Velib version Londres
(http://www.luistappa.com/photos/DSC_6527_450.jpg) (http://www.luistappa.com/photos/DSC_6527_900.jpg)
A prendre effectivement aussi en compte son poids et sa dimension rikiki, bien pratique, quoi que le poids sur un D300 qui approche déjà le Kg nu...
Autre chose, je n'ai pas hésité à le sortir sous la pluie, sa faible valeur et sa quasi absence d'électronique limite les risques pris. Il lui manque juste un joint de baïonette pour ces cas là.
Citation de: waverider34 le Avril 16, 2011, 13:38:48
(pas l'air d'avoir la forme ton poulidor)
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 14:22:06
75 printemps hier le poupou ;)
Très sympa mais un peu radin: en 1960 une équipe de TV vient dans sa ferme lui faire une interview et les gars commencent à installer le matos, caméras et tout chez lui et branchent les cables.
Arrive poupou qui râle en leur disant de faire l'interview dehors à la lumière du jour, ça l'emmerdait de penser à la dépense d'électricité qu'allait engendrer le tournage à l'intérieur ;D
http://velosvintage.over-blog.com/article-velo-gan-mercier-hutchinson-1973-51968310.html
;D
(j'avais envie de t'entendre raconter une anecdote à propos du champion)
Alors parle moi de Sieff..
Etonnifiant, le F2 AI: je vais bien le conserver. En plus, très agréable à utiliser. Sinon, c'est curieux, mon pancake AIS n'est pas comme celui de Verso: MAP mini à 60cm (un peu décevant), et crantage bague MAP en plastoc dur.
Tu possèdes la dernière version (celle qui ne nimbe pas à po :D )
C'est marrant, j'ai toujours imaginé Waldo avec la tête de Sieff.
Citation de: tribulum le Avril 16, 2011, 14:47:08
Sinon, c'est curieux, mon pancake AIS n'est pas comme celui de Verso: MAP mini à 60cm (un peu décevant), et crantage bague MAP en plastoc dur.
Il y a eu trois versions du f/1.8 50 Ais...
(les deux versions testées plus haut sont celui de gauche, MaP mini à 45cm)
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 14:54:28
Bon un peu désolé de contrarier les tests de Verso, mais je sais qu'il aime aussi beaucoup Sieff ;)
Yep !
(j'espère seulement que
demain, le temps ne sera pas pluvieux : j'ai un projet en tête... ;-)
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 14:22:06
75 printemps hier le poupou ;)
Très sympa mais un peu radin: en 1960 une équipe de TV vient dans sa ferme lui faire une interview et les gars commencent à installer le matos, caméras et tout chez lui et branchent les cables.
Arrive poupou qui râle en leur disant de faire l'interview dehors à la lumière du jour, ça l'emmerdait de penser à la dépense d'électricité qu'allait engendrer le tournage à l'intérieur ;D
http://velosvintage.over-blog.com/article-velo-gan-mercier-hutchinson-1973-51968310.html
Il pensait à l'économie d'énergie, écolo avant l'heure, là il est premier. ;D
Je l'avais mis au musée avec quelques vieilleries. Après les tests de Verso, je vais lui faire prendre un peu l'air ...
Sinon, pas mal du tout, finalement, le f/1.8 50 AF-D, au centre...
(ici à PO, au centre, comparé au f/2 50 Ai à f/2)
A f/2.8...
Et à f/5.6 :
Et les bords...
A PO :
Vont être contents les amateurs de 50 1.8 Afs G..
..d'abord on leur vire l'annonce officielle
puis chacun dégaine une vieillerie du musée!
(je ne parle même pas du Mercier rose..)
A f/2.8 :
Et pour terminer (ouf !), les bords à f/5.6 :
Je n'ai jamais possédé de 50 AFD. Juste le 1,8AF qui a rendu l'âme (diaph momifié, noyé dans l'huile apres 10-15 ans d'utilisation: poubelle). Je trouve le 1,4AFS tres bon mais lent et déformant (distorsion ?). L'AFD 1,8 est-il beaucoup plus rapide au niveau AF ? Et le 1,4AFD ? Voila ce qui reste de mon 50AF, que j'ai tenté de démonter pour nettoyage du diaph: je n'ai jamais pu le remonter (âmes sensibles s'abstenir):
Citation de: tribulum le Avril 16, 2011, 15:39:27
L'AFD 1,8 est-il beaucoup plus rapide au niveau AF ? Et le 1,4AFD ?
Les AF(D) f/1.8 et f/1.4 sont plutôt rapides. Bien plus que le f/1.4 AF-S...
Et entre 1,8AFD et 1,4AFD pour l'AF ? (la grande ouverture ne m'est pas indispensable, et je possède le AFS uniquement parce que je l'ai eu à vil prix).
Citation de: tribulum le Avril 16, 2011, 15:57:32
Et entre 1,8AFD et 1,4AFD pour l'AF ?
Pas de différences notables...
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 14:54:28
Ah, Jeanloup Sieff... en parler, oui, regarder ses photos mieux encore ;)
J'aimais son élégance, son style dandy, ses jeux de mots...tu dois connaitre l'anecdote lorsqu'il avait rencontré HCB? il n'était pas très friand d'intégrer Magnum (alors que les gars venaient le chercher en suppliant presque, car ses photos de reportage étaient remarquables) et un jour il rencontre HCB qui pour voir ses photos, les prends et les regarde à l'envers, se foutant totalement du contenu, regardant seulement les lignes, la géométrie. Sieff disait que 20 piges après il n'en était toujours pas revenu :D
Tiens une petit vidéo où on le voit commenter quelques tirages, pas très long mais très bon ;)
http://www.metaproject.net/fr/medias/user/valerie-broquisse/view/72610/jeanloup-sieff/?of=0
Bon un peu désolé de contrarier les tests de Verso, mais je sais qu'il aime aussi beaucoup Sieff ;)
Ah bon? ;) ceci dit.... ;D
Mais ce serait peut être mieux si au lieu d'avoir sa tête j'avais son oeil ;D ;)
Sans avoir l'oeil de son père, Sonia Sieff ne fait pas de vilaines choses.
http://www.soniasieff.com/
Citation de: olivierrychner le Avril 16, 2011, 11:19:47
Y'a un 50/1.8 AFD chez mon marchand, neuf et tout et tout... je vais aller le prendre cet après-midi avant qu'il n'y en ait plus et qu'on ne trouve que ces G qui ne vont pas sur mon FA (pour le Nikkormat, j'ai un 50/1.8 Ais avec les oreilles!).
Bises!
Ben c'est fait...
(http://images.nikonians.org/galleries/data/6999/ErdingerCI.jpg)
...et il me restait des sous pour le dernier CI et une grande bière blanche ;)
Re-bises!
Citation de: waldokitty le Avril 16, 2011, 14:54:28
Ah, Jeanloup Sieff... en parler, oui, regarder ses photos mieux encore ;)
Tiens une petite vidéo où on le voit commenter quelques tirages, pas très long mais très bon.
très intéressant ce regard oblique et nécessairement distant de l'artiste sur sa propre vision..
Citation de: whiteman le Avril 15, 2011, 14:09:29
Un passage de 140 à 160/170 me parait être un max pour un objo somme tout d'entrée de gamme
Bon et bien ce sera donc
145€ 8)
Citation de: tribulum le Avril 16, 2011, 14:47:08
Etonnifiant, le F2 AI: je vais bien le conserver. En plus, très agréable à utiliser. Sinon, c'est curieux, mon pancake AIS n'est pas comme celui de Verso: MAP mini à 60cm (un peu décevant), et crantage bague MAP en plastoc dur.
A mon sens ce pourrait être intéressant de comparer le rendu de ton pancake et de ton Ai à 2, 2.8 et 5.6 (au centre) afin de croiser avec les essais de Verso.
Au fait, ils sont passés où nos grands théoriciens marketing qui nous expliquaient qu'un tel objectif f1.8 au lieu de f1.4 ne verrait jamais le jour ;-) ?
Il faut espérer que les 24 f2, 35 f2, et 85 f1.8 AFS G vont suivre.
Et pourquoi pas un FX "cheap" à 1000€, même si moi je vise plutôt un remplaçant du D700, soit un clone du D700 avec un capteur 16Mpix au lieu de 12 (et pas plus, 12 ou 14 m'irait aussi très bien !) et des résultats en HS équivalente ou presque au D3s, et une vidéo full HD complète du type de celle du D5100 (AF continu lymphatique en moins...).
Avec un Fuji X100 en complément, je serai alors équipé pour au moins 5 ans, voir un peu plus.
Citation de: Jean-Claude le Avril 14, 2011, 17:12:57
Euh pas un problème majeur, sauf pour ceux qui sont déjà équipé en bonnes optiques fixes AFd et qui doivent tout racheter, ;)
Mais oui, car ceci est une révolution, il faut tout racheter
(Excusez moi pour la violation du Copyright C+ ;D)
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2011, 12:51:26
Mais oui, car ceci est une révolution, il faut tout racheter
(Excusez moi pour la violation du Copyright C+ ;D)
Nikon, ils rendent indispensable ce que vous n´avez pas besoin ;D
Citation de: Jojo12 le Avril 15, 2011, 00:37:11
Bonsoir,
Nikon sort une gamme d'optiques Pro (les 1,4) , pour aller sur des boitiers Fx Pro ........ OK
Un amateur comme moi, qui veut passer en Fx (avec un D700 d'occasion) , bin il achète des AFD/AFS non G ,
qui sont pas mauvais et que l'on trouve d'occase partout :D :D
Un boitier Fx à 1000 euros , ne pilotant pas les anciennes optiques , à quand même peu d'intérêt pour moi ........ :-\
Surtout s'il faut lui coller des optiques AFS/G en 1.8 ou 2.8 qui risquent de valoir plus cher que l'ancienne gamme AFD ???
Avec la crise qui continue , je ne pense pas que cela soit une bonne idée (mais je peux me tromper ;) )
Pourquoi pas, mais les pb des AFD, c'est qu'à f1.4 l'AF à une facheuse tendance à pas être assez précis...(ça doit dépendre des boitiers, tout le monde n'a pas un D3...).
Basculer de l'AFD f1.4 à l'AFS ne coute pas une fortune. Mais quand on lit que l'AF est très lent, et que l'objectif est bien lourd, on hésite. Donc ce 50 f1.8 est à regarder de près.
Mais surtout il ouvre une brêche que certains ne pensaient jamais voir ouverte. C'est ça le plus interessant....
Ma boule de cristal m'informe que le boitier Fx à 1000/1200 euros sera compatible avec les anciens objectifs manuels et AF non motorisés.
Pour plus de détails, venez dans ma roulotte, je prends la CB et les espèces.
Aucun pb de rapidité avec un AFD 50 f1.4. Mais de précision à la PO oui, en tout cas sur mon Fuji S5. Ca doit être pareil sur un D200. Faut voir sur un D300, je ne sais pas...
L'AFS en pratique ne sert effectivement pas à grand chose sur ce type d'objectif, si vous avez un boitier qui vous fait le point nickel à f1.4 avec la technologie AFD...
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2011, 12:56:02
Mais surtout il ouvre une brêche que certains ne pensaient jamais voir ouverte. C'est ça le plus interessant....
en meme teps ils auraient ouvert la breche avec un 24 ou un 35 ca ausrait ete plus intelligent vu que le nombre de 50 dispo chez nikon ne se compte meme plus ...
Citation de: arno06 le Avril 18, 2011, 13:02:16
en meme teps ils auraient ouvert la breche avec un 24 ou un 35 ca ausrait ete plus intelligent vu que le nombre de 50 dispo chez nikon ne se compte meme plus ...
C'est pas faux.
Il faudrait qu'il soit meilleur que l'excellent 1.8/50 afd qui est déjà lui-même supérieur au 1.4/50 afd, alors...
L'AFS est surtout utile pour la retouche du point.
Y'avait d'autres objos bien plus urgents à sortir. Par exemple un F2/24 (qui eut été également fort utile en aps-c et pour lequel c'est le désintéressement total, parceque les zooms tocards à 4 ou 5 étoiles alors qu'il n'ouvrent qu' à 5.6...) et un F2/35.
Mais bon... on dirait qu'après la folie des vitrines pour les 1.4 ça repart dans le bons sens !!!!
Citation de: cagire le Avril 18, 2011, 14:41:12
Il faudrait qu'il soit meilleur que l'excellent 1.8/50 afd qui est déjà lui-même supérieur au 1.4/50 afd, alors...
L'AFS est surtout utile pour la retouche du point.
Y'avait d'autres objos bien plus urgents à sortir. Par exemple un F2/24 (qui eut été également fort utile en aps-c et pour lequel c'est le désintéressement total, parceque les zooms tocards à 4 ou 5 étoiles alors qu'il n'ouvrent qu' à 5.6...) et un F2/35.
Mais bon... on dirait qu'après la folie des vitrines pour les 1.4 ça repart dans le bons sens !!!!
+ 1000 ;)
On est obligé d'acheter des Zeiss pour combler.
Je dois avoir de la chance: personne ne m'a obligé ::)
Citation de: cagire le Avril 18, 2011, 14:41:12
Il faudrait qu'il soit meilleur que l'excellent 1.8/50 afd qui est déjà lui-même supérieur au 1.4/50 afd, alors...
L'AFS est surtout utile pour la retouche du point.
Y'avait d'autres objos bien plus urgents à sortir. Par exemple un F2/24 (qui eut été également fort utile en aps-c et pour lequel c'est le désintéressement total, parceque les zooms tocards à 4 ou 5 étoiles alors qu'il n'ouvrent qu' à 5.6...) et un F2/35.
Mais bon... on dirait qu'après la folie des vitrines pour les 1.4 ça repart dans le bons sens !!!!
Le f1.8 AFD meilleur que le f1.4 AFD ?
Sûrement pas entre f1.8 et f2.2, plage d'ouverture ou je fais 90% de mes photos avec ce type d'objectifs ...
eh oui celà la vie pour des focales qui s'utilisent en principe a 2,8 ou plus ouvert on en trouvent une bien meilleure parcequ'à 5,6 les bords sont un chouia meilleur et que son bokeh rugueux tire un peu la prof de champs sur une plus grande profondeur :)
A chacun ses propre critères pour le meilleur
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2011, 22:23:47
Le f1.8 AFD meilleur que le f1.4 AFD ?
Sûrement pas entre f1.8 et f2.2, plage d'ouverture ou je fais 90% de mes photos avec ce type d'objectifs ...
Il m'avait semblé comprendre que tu t'intéressais au nouveau afs qui n'ouvre qu'à 1.8. Me suis donc trompé.
L'aps-c ne permet pas de révéler le manque d'homogénéité du 1.4. En 24x36 le 1.8 est homogène dès 2.2, tandis que les 1.4 (aussi bien le afd que l'afs) ne le sont qu'à 2.8*, c'est optiquement normal et c'est l'inverse qui serait surprenant. Mais évidemment les qualités d'un objectif ne se résument pas à son piqué, sa distorsion, son vignetage, son chroma, son astigmatisme, sa courbure de champ...
* Claude Tauleigne et DxOMark font les mêmes constatations, je n'ai pas eu la berlu quand je les ai essayé les trois. Evidemment chacun ses critères : perso je ne fais pas de la photo pour obtenir des perfs olympiques, distinguer au microscope un pixel sur un A4 -- sinon je serais passé au MF -- et les ouvertures supérieures à F2 m'indiffèrent.
Citation de: Fanzizou le Avril 18, 2011, 22:23:47
Le f1.8 AFD meilleur que le f1.4 AFD ?
Sûrement pas entre f1.8 et f2.2, plage d'ouverture ou je fais 90% de mes photos avec ce type d'objectifs ...
Comme moi... c'est pourquoi j'ai revendu AF-S G pour le Sigma HSM, imbattable entre f/1.4 et f/2.8...
Citation de: Del-Uks le Avril 19, 2011, 11:41:50
Comme moi... c'est pourquoi j'ai revendu AF-S G pour le Sigma HSM, imbattable entre f/1.4 et f/2.8...
F1.4 peut-être (bien que cela peut aussi dépendre des exemplaires) mais certainement pas à 2.8 où le Nikkor est au top au centre avec des bords et angles au dessus du Sigma, c'est d'ailleurs son point faible principale.
Citation de: barberaz le Avril 20, 2011, 15:42:29
F1.4 peut-être (bien que cela peut aussi dépendre des exemplaires) mais certainement pas à 2.8 où le Nikkor est au top au centre avec des bords et angles au dessus du Sigma, c'est d'ailleurs son point faible principale.
L'AF-S est meilleur dans les coins, mais certainement pas au centre, où le Sigma reste bien plus piqué que le Nikkor.
Pour ce qui est de la loterie des exemplaires et de la qualité de fabrication, Sigma a fait de grands progrès depuis 3-4 ans, tandis que Nikon semble avoir pris le chemin inverse
(cf la grande disparité entre les 28-300)...
Je retrouve mes impressions à la lecture des mesures de DPReview
(sur deux boîtiers différents, ceci dit) : http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,52&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Mais bon... tout dépend de ton approche et de tes besoins photographiques... perso, je privilégie généralement les faibles profondeurs de champ pour détacher les sujets de leur environnement.
Je devrais d' ailleurs peut-être songer au 24mm f/1.4... ;-p
Mon dieu et pourquoi se rabattre sur le 50 Zeiss reconnu pas mal en retrait par rapport aux 50 Nikon !
Citation de: Del-Uks le Avril 20, 2011, 16:48:16
L'AF-S est meilleur dans les coins, mais certainement pas au centre, où le Sigma reste bien plus piqué que le Nikkor.
Pour ce qui est de la loterie des exemplaires et de la qualité de fabrication, Sigma a fait de grands progrès depuis 3-4 ans, tandis que Nikon semble avoir pris le chemin inverse (cf la grande disparité entre les 28-300)...
Je retrouve mes impressions à la lecture des mesures de DPReview (sur deux boîtiers différents, ceci dit) : http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,52&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Mais bon... tout dépend de ton approche et de tes besoins photographiques... perso, je privilégie généralement les faibles profondeurs de champ pour détacher les sujets de leur environnement.
Je devrais d' ailleurs peut-être songer au 24mm f/1.4... ;-p
Pour relativiser ton test en voici un autre (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=636&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) où il est difficile de constater une grande supériorité du sigma au centre à PO mais où le Nikkor se démarque par son homogénéité dès f2.8.
Un autre test ici (http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare/Compare-lenses/(lens1)/199/(lens2)/202/(onglet)/0/(brand)/Nikkor/(brand2)/Sigma) où on voit surtout que ce qu'à de plus le Sigma est le poids ;) (par défaut sur D300, mettre D700, D3 ou D3x)
Je crois que ces 2 focales jouent dans la même cour avec un petit avantage au Nikkor pour son homogénéité et son volume/poids.
Citation de: Del-Uks le Avril 19, 2011, 11:41:50
Comme moi... c'est pourquoi j'ai revendu AF-S G pour le Sigma HSM, imbattable entre f/1.4 et f/2.8...
Entre ces deux très bons objectifs, le choix se fera plus sur des critères de rendu optique plus que de piqué brut, à mon avis...
Citation de: cagire le Avril 19, 2011, 07:29:54
Il m'avait semblé comprendre que tu t'intéressais au nouveau afs qui n'ouvre qu'à 1.8. Me suis donc trompé.
L'aps-c ne permet pas de révéler le manque d'homogénéité du 1.4. En 24x36 le 1.8 est homogène dès 2.2, tandis que les 1.4 (aussi bien le afd que l'afs) ne le sont qu'à 2.8*, c'est optiquement normal et c'est l'inverse qui serait surprenant. Mais évidemment les qualités d'un objectif ne se résument pas à son piqué, sa distorsion, son vignetage, son chroma, son astigmatisme, sa courbure de champ...
* Claude Tauleigne et DxOMark font les mêmes constatations, je n'ai pas eu la berlu quand je les ai essayé les trois. Evidemment chacun ses critères : perso je ne fais pas de la photo pour obtenir des perfs olympiques, distinguer au microscope un pixel sur un A4 -- sinon je serais passé au MF -- et les ouvertures supérieures à F2 m'indiffèrent.
il est vrai que je suis en APS, et que je n'ai jamais comparé mon vieux AF f1.8 avec mon AFD f1.4 sur mon F100 (je doute qu'une dia même 100iso puisse d'ailleurs montrer de grosses différences...).
Le jour où je passe en full frame, je verrai si mon AFD f1.4 me satisfait entre f1.8 et f2.8, et j'aviserai ce que je fais...
Citation de: Del-Uks le Avril 19, 2011, 11:41:50
Comme moi... c'est pourquoi j'ai revendu AF-S G pour le Sigma HSM, imbattable entre f/1.4 et f/2.8...
j'ai pas regardé le Sigma, aussi cher voire plus que le Nikon, sauf erreur de ma part. J'ai sans doute tort. Mais bon globalement mon AFD sur le S5 me va bien entre f2 et f2.8, c'est juste quand je dois ouvrir plus que f1.8 que je trouve la MAP pas assez précise sur mon S5.
en même temps si je passe au full frame, c'est les 85mm que je vais surtout regarder de près....
Citation de: Fanzizou le Avril 24, 2011, 12:19:38
en même temps si je passe au full frame, c'est les 85mm que je vais surtout regarder de près....
Bien que hors sujet, si tu veux voir les 85mm, perso je trouve que le 1,8f AF-D est magnifique dès f2,2... ;)
Citation de: hyago le Avril 24, 2011, 22:02:49
Bien que hors sujet, si tu veux voir les 85mm, perso je trouve que le 1,8f AF-D est magnifique dès f2,2... ;)
Yep !
(crops 100% sur D700, centre)
Le bonjour à ta voisine!
Citation de: waverider34 le Avril 25, 2011, 18:14:44
Le bonjour à ta voisine!
Vous pouvez toujours compter dessus : je la garde pour moi !
;-)
Ne nous la montre pas alors!
[.. moi c'est waverider.. et vous?]
Parfait, enfin une focale moyenne économique pour le D5100 ;D ;D ;D ;
Je trouve que le 50 1,4 afd a un rendu degueulasse , je ne l utilise presque jamais d ailleur s s il y a un acheteur je le vend ;-)
L'un d'entre vous aurait-il une photo du 50.2 Ai avec son pare-soleil (ref) et confirmer que celui-ci peut également se fixer à l'envers.
Merci
Citation de: arno06 le Avril 27, 2011, 08:18:41
Je trouve que le 50 1,4 afd a un rendu degueulasse
.. que lui reproches-tu précisément?
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2011, 08:26:58
L'un d'entre vous aurait-il une photo du 50.2 Ai avec son pare-soleil (ref) et confirmer que celui-ci peut également se fixer à l'envers.
Merci
.. que lui reproches-tu précisément?
Contraste pas terrible bokeh affreu Resistance au flare catastrophique .... Bref peut etre que ca pique mais c est degueu !
Compares avec un 85 1,4 afd et tu comprendra ce que je veux dire .
Le mien a deux ans j ai du l utiliser les premiers temps en aps depuis que je suis en ff j ai fait 10 photos avec !
http://nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g
officiel aussi sur le site en français
Citation de: arno06 le Avril 27, 2011, 08:29:37
Contraste pas terrible bokeh affreu Resistance au flare catastrophique .... Bref peut etre que ca pique mais c est degueu !
Le mien a deux ans j ai du l utiliser les premiers temps en aps depuis que je suis en ff j ai fait 10 photos avec !
Après une telle annonce..
Citation de: arno06 le Avril 27, 2011, 08:18:41
Je trouve que le 50 1,4 afd a un rendu degueulasse , je ne l utilise presque jamais d ailleur s s il y a un acheteur je le vend
.. le prix de vente ne doit pas être trop ambitieux.
[sinon il y avait aussi les classiques "double emploi", "arrivée d'un bébé"..]
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2011, 08:44:21
Après une telle annonce..
.. le prix de vente ne doit pas être trop ambitieux.
[sinon il y avait aussi les classiques "double emploi", "arrivée d'un bébé"..]
Tu sais je ne met meme pas d annonce si quelqu un vient m en proposer le prix du marche je vends sinon je garde pour le prochaine ou j ai besoin d un 50 c est tout !
Pour moi le meilleure 1,4 chez nikon n est surement pas le 50 ni afd et encore moins l afs avec son autofocus a remonter le temps ...
Il est vrai que sa résistance au flare est assez décevante alors que j'avais cru comprendre que ces ultralumineux étaient optimisés pour.
Ce petit afd n'est pas très charismatique mais il possède néanmoins de nombreuses qualités: lumineux, rapide, compact, léger..
[profite pour annoncer ton tarif.. ;) ]
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2011, 09:09:40
Il est vrai que sa résistance au flare est assez décevante alors que j'avais cru comprendre que ces ultralumineux étaient optimisés pour.
Ce petit afd n'est pas très charismatique mais il possède néanmoins de nombreuses qualités: lumineux, rapide, compact, léger..
[profite pour annoncer ton tarif.. ;) ]
ca oui c'est vrai puis je ne suis peut être pas objectif car le 50 n'est pas vraiment une focale que j'affectionne sauf lorsue je l'utilisais en aps (le 85 etant trop long a mon gout en aps ) !
pour le tarif , je pense que cette section n'est pas faite pour cela , comme j'ai dit le prix est celui du marché , mon mail est dispo dessous mon pseudo ,donc les intéressés savent comment faire .
Citation de: alain2x le Avril 27, 2011, 08:14:38
La différence des courbes MTF entre 1,4G et 1,8G est impressionnante.
A vérifier en réalité à ouvertures égales.
Effectivement, la comparaison est biaisée.. les courbes du 1.4 à 1.8 sont-elles publiées?
La comparaison AFD vs AFS
Citation de: alain2x le Avril 27, 2011, 14:08:33
Les comparaisons entre AFD 1,4 et 1,8 donnaient toujours le 1,4 meilleur à f/2 que le 1,8.
Au vu des deux courbes reproduites par JCR, la comparaison sera intéressante, mais je persiste à penser que le 1,4 sera le meilleur à f/2.
L'AFS lui, si il s'améliore à f2 ne pique guère plus qu'à f1.4; il faut attendre f2.8 pour qu'il se réveille et atteigne son meilleurs niveau; à voir donc cette courbe à f1.8 on se dit qu'à cette ouverture au moins il sera imbattable face à ses grands frères.
Citation de: alain2x le Avril 27, 2011, 14:08:33
Les comparaisons entre AFD 1,4 et 1,8 donnaient toujours le 1,4 meilleur à f/2 que le 1,8.
Au vu des deux courbes reproduites par JCR, la comparaison sera intéressante, mais je persiste à penser que le 1,4 sera le meilleur à f/2.
s'il pouvait avoir un meilleur autofocus que le 1.4 , enfin je veux dire plus rapide ... avec un 4 eme 50 au catalogue il va bien en avoir un parfait quand meme !!!
Est-ce le premier 50mm avec une lentille asphérique? ???
A quand le New 35 f2 AF-S ;D
Citation de: alain2x le Avril 27, 2011, 15:36:24
De toutes façons, à ce prix-là, on va se l'offrir, juste pour voir ;)
annoncé pour juin à 239 € (en France)
même prix de base que le 35 Dx, on va donc le trouver vers les 200 chez les bonnes adresses parisiennes
Citation de: Corbu le Avril 27, 2011, 17:44:03
annoncé pour juin à 239 € (en France)
Annoncé à 224,90 € chez DP soit une hausse de 62% par rapport à la version antérieure non AF-S >:(. Sur le site Nikon US, l'écart est de 63%.
Citation de: JCR le Avril 27, 2011, 17:35:25
A quand le New 35 f2 AF-S ;D
Voila un projet un peu serieux !
;)
Citation de: visagepale le Avril 27, 2011, 16:14:04
Est-ce le premier 50mm avec une lentille asphérique? ???
Non.
Le premier test sur Nikon Passion.
Je viens de téléphoner à la boutique Nikon, à Paris: il ne sera pas dispo avant Juin.
Quelqu'un connaît ses dimensions ?
J'ai un AFS 35 f:1,8 et ce 50 me plairait bien pour faire du portrait avec un beau flou derrière ( j'ai un D3100), mais j'aimerais bien qu'il soit plus réduit que le 35mm de façon à ce que l'ensemble soit très compact.
J'ai pensé pendant un temps acheter le vieux 50 f:1,8 non AFS, mais ça aurait été injouable compte tenu de l'absence de moteur AF sur le D3100
Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 19:28:47
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g
"Diamètre de fixation pour filtre 58 mm
Diamètre x longueur Environ 72 x 52,5 mm
Poids Environ 185 g
"
O.K, merci alain2x
Citation de: alain2x le Avril 28, 2011, 19:28:47
Poids Environ 185 g
Tiens, ils ont réparé leur balance, chez Nikon ?
;-)
Bon, moi comme j'ai déjà le 50 mm f/2 Ai ET le vélo Mercier Rose (pas un Poulidor Replica, un ancien cadre de l'équipe du Tour...à restaurer !) je ne vais acheter le 50 1.8 AFS que pour les tests de petits boîtiers style D5100 qui ne reconnaissent ni les Ai, ni les Ais, ni les AF, ni les AFD ! ;D ;D ;D
La bonne excuse. ;D
Citation de: JMS le Avril 28, 2011, 20:42:43
Bon, moi comme j'ai déjà le 50 mm f/2 Ai ET le vélo Mercier Rose (pas un Poulidor Replica, un ancien cadre de l'équipe du Tour...à restaurer !) je ne vais acheter le 50 1.8 AFS que pour les tests de petits boîtiers style D5100 qui ne reconnaissent ni les Ai, ni les Ais, ni les AF, ni les AFD ! ;D ;D ;D
Je sais pas pourquoi, mais tout d'un coup je me sens "petit joueur" avec mon modeste D 3100, petit et léger, qui, au demeurant, me sort de belles "tofs".........
C'est peut-être parce que je ne fais plus de vélo depuis qu'on m'a volé mon Giant (snifff....)
va savoir .
La démo serait complète, Verso, si le 50/2 Ai faisait enfin sortir la voisine sur le balcon...
;D ;D ;D ;D
Un bon petit 50mm.... dispo mais pas avant juin... laisse présager un petit boîtier sympa pour Septembre et pas trop chère.
Non?
javascript:void(0);
Encore un objectif qui aurait été utile si le fabricant l'avait pourvu du VR. Mais comme tel son seul avantage, par rapport au modèle précédent, est de permettre à Nikon d'économiser quelques sous (absence de moteur AF et de bague de diaph).
Citation de: iridium le Avril 30, 2011, 00:24:32
Encore un objectif qui aurait été utile si le fabricant l'avait pourvu du VR.
Si tel avait été le cas son volume aurait quasiment doublé et il aurait alors perdu une bonne partie de son intérêt pour encore plus d'utilisateurs potentiels qui recherchent la compacité et l'ouverture en priorité avec ce type d'objectif.
De plus il devient aussi compatible avec les appareils début de gamme.
Le VR doublerait le volume? J'ai plutôt l'impression que c'est le moteur S : 7,1 x 5,3 cm pour le 50 f1,8 AFS-G contre 6,3 x 3.8 cm pour la version D, qui a pourtant une bague de diaph en plus. 7,4 x 5,3 cm pour le 50 f1,4 S contre 6.3 x 4,3 cm pour le D. 7,1 x 8,9cm contre 7.1 x 7.4cm pour le 60 f2,8 macro... Même chose pour les zooms. Si on compare des AFS-VR à des AF-D la différence est dans les mêmes proportions, signe que ce n'est pas le VR qui fait la différence.
Une confusion est possible en lisant mon post précédent: l'économie de moteur porte sur la réalisation de boîtiers, pas des objectifs S qui en sont pourvus. Mais ce n'est pas le même genre de moteur, et, surtout, question compacité on peut se demander si le moteur sur l'appareil n'était pas préférable à des optiques toutes plus longues. Ce qui est très mauvais c'est surtout le choix de Nikon et Canon de mettre les innovations sur les objectifs et non sur le boîtier comme chez les concurrents.
Nikon s'étant planté à mettre le moteur dans l'appareil en 1986 (alors qu'ils avaient pris le bon chemin avec le F3 en 1983...moteurs dans les optiques...concept mort né) a su finalement concilier les deux ! Pour des gros zooms et gros télés, le moteur dans l'objectif est imbattable, sauf à mettre un énorme moteur dans l'appareil. Evidemment, pour des petits pancake ultra légers comme les Pentax conserver un moteur dans l'appareil est un atout, mais pour tout autre formule optique la formule moteur dans l'objectif est plus performante.
Citation de: goro91 le Avril 30, 2011, 00:09:23
Un bon petit 50mm.... dispo mais pas avant juin... laisse présager un petit boîtier sympa pour Septembre et pas trop chère.
Non?
javascript:void(0);
C'est en effet comme cela que je vois les choses, ou peut-être plutôt pour Noël histoire de faire encore plus de mal aux concurrents.
La question qui me taraude: peut-on espérer un boitier aux dimensions réduites, 24X36 et disposant d'un viseur équivalent au d700?
(afin de monter des optiques manuelles)
Peut-être...comme le FM2 par rapport au F2 ? Mais sans moteur de mise au point, alors ? Je n'en aurais pas besoin dans ces conditions...
Je ne connais pas bien la gamme des Nikon argentiques.. Fm, F4 et F5 sont les seuls que j'identifie (en vitrine!!)
Mais dans l'idée je pense que ce doit-être cela: un boitier allégé, plus discret sans sacrifier la visée.
Concernant le moteur de mise au point, mes connaissances sont-elles aussi limitées mais ne peut-on se satisfaire des moteurs intégrés dans les optiques?
(à supposer que la gamme des fixes soit renouvelée)
La taille des boitiers ne me semble avoir qu'un lien assez éloigné avec celle des capteurs.
Citation de: JP31 le Avril 27, 2011, 22:46:42
Le premier test sur Nikon Passion.
Morceaux choisis :
"Il ne s'agit pas ici de faire un test optique sur banc spécialisé et mur de briques adéquat" ;D ;D ;D
"L'ouverture f/1.8 qui pénalise parfois l'AF par rapport aux versions f/1.4 (plus grande ouverture = plus de lumière pour aider l'AF) ne gène en rien la réactivité du système avec ce nouveau 50mm." (je fais le malin mais instinctivement j'aurais dit la même chose).
Citation de: Botticelli le Mai 04, 2011, 00:57:33
"L'ouverture f/1.8 qui pénalise parfois l'AF par rapport aux versions f/1.4 (plus grande ouverture = plus de lumière pour aider l'AF) ne gène en rien la réactivité du système avec ce nouveau 50mm." (je fais le malin mais instinctivement j'aurais dit la même chose).
Seulement c'est tout à fait inexact.
Il ne s'agit pas ici de faire un test optique sur banc spécialisé et mur de briques adéquaten effet ;D ;D ;D
et il ne s'agit pas non plus de tester un exemplaire de production testable, n'est ce pas ;)
Citation de: Botticelli le Mai 04, 2011, 00:57:33
"L’ouverture f/1.8 qui pénalise parfois l’AF par rapport aux versions f/1.4
Je ne suis pas sûr que cela ai le même intérêt qu'une comparaison AFD 1,4/1,8 pour ce qui est du rapport l'ouverture/AF.
Là il doit être question de moteur et de précision.
Citation de: seba le Mai 04, 2011, 06:31:08
Citation de: Botticelli le Mai 04, 2011, 00:57:33
Morceaux choisis :
"L'ouverture f/1.8 qui pénalise parfois l'AF par rapport aux versions f/1.4 (plus grande ouverture = plus de lumière pour aider l'AF) ne gène en rien la réactivité du système avec ce nouveau 50mm." (je fais le malin mais instinctivement j'aurais dit la même chose).
Seulement c'est tout à fait inexact.
Oui je sais car j'ai bénéficié de tes lumières sur le sujet sur ce même forum (l'expérience avec le papier calque, la comparaison avec le stigomètre etc), et c'est pour cela que je peux "faire le malin", mais avoue que c'est un peu contre-intuitif.
Ah oui, je n'avais pas tout à fait compris le sens de ton commentaire.
Bonjour,
je ne sais pas si vous en avez parlé ailleurs, mais le test complet sur deux pleines pages, comme à la grande époque, est disponible disponible dans le CI N°334 de juin 2011.
Introduction, présentation, test de terrain, test laboratoire, comparaison avec la version AF-D/1,8. Bref, ça fait plaisir de revoir des tests qui parlent aussi du produit, et des conditions utilisations.
Je vous laisse lire, pour les détails, mais cet objectif irait bien sur mon F6 pour gagner un diaph, du poids, et de l'encombrement par rapport à mon 24-70, à part la distorsion un poil élevée pour un fixe, le reste m'a l'air pas mal du tout.
Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier
Eh bien je viens de me l'offrir aujourd'hui même ce 50mm AF-S 1,8G!
Mes premières impressions sont les suivantes:
- construction très propre comme toujours et belle finition d'ensemble
- plus gros que l'ancien AF-D sans doute à cause de l'AF-S
- AF rapide et précis mais pas aussi rapide (je dirais plutôt nerveux) que sur mon 17-55mm F2.8
- légèrement plus bruyant que sur le 17-55mm F2.8 sans que cela soit vraiment génant (je pinaille)
- objectif léger très agréable à utiliser
Bien sûr je n'ai pas encore assez de recul pour prononcer un verdict complet, mais j'en suis ravi.
Il y a longtemps que je voulais une focale fixe comme celle-là, eh bien c'est fait!
Voici une photo qui n'a rien d'artistique, je vous la montre juste pour apprécier les qualités de cet objectif dès la pleine ouverture.
Bonsoir Blueberryone, et bienvenu.
Merci pour ton premier retour, et très bonne photo à toi. Je vois que tu es un homme heureux. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mai 21, 2011, 20:44:39
Bonsoir Blueberryone, et bienvenu.
Merci pour ton premier retour, et très bonne photo à toi. Je vois que tu es un homme heureux. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Je suis un homme heureux en effet. Je retrouve le plaisir de la focale fixe et le 50mm qui plus est.
Avec le facteur multiplicateur 1,5x ça fait comme un 75mm, mais malgré cela je suis ravi.
Voici encore une petite photo à pleine ouverture pour apprécier l'objectif.
?? Il est déjà dispo cet objectif ? je pensais que sa commercialisation était courant juin ? On le trouve où ?
Citation de: Harry Cau le Mai 22, 2011, 12:24:40
?? Il est déjà dispo cet objectif ? je pensais que sa commercialisation était courant juin ? On le trouve où ?
Je l'ai acheté chez Ali Photo rue du Midi à Bruxelles, c'est le seul exemplaire qui était en stock.
Je pense qu'on peut le trouver (si on va très vite!) chez PCH rue du Midi également (juste à côté).
J'ai pu l'avoir pour 209€
Bonsoir,
Pourrais-tu, SVP, nous indiquer dans quel pays est-il fabriqué ?
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Blueberryone le Mai 22, 2011, 17:20:15
Je l'ai acheté chez Ali Photo rue du Midi à Bruxelles, c'est le seul exemplaire qui était en stock.
Je pense qu'on peut le trouver (si on va très vite!) chez PCH rue du Midi également (juste à côté).
J'ai pu l'avoir pour 209€
Ca nous fait 33% d'augmentation par rapport à l'AFD, non ?
C'est beau le modernisme...
Citation de: Raphael1967 le Mai 23, 2011, 00:10:35
Ca nous fait 33% d'augmentation par rapport à l'AFD, non ?
C'est beau le modernisme...
Voyons Rapahel ! faut bien payer les petits thailandais qui pedalent dans l'objectif pour faire avancer l'af quand meme non (comprendre le moteur ) ?
;)
Citation de: xcomm le Mai 22, 2011, 23:17:14
Bonsoir,
Pourrais-tu, SVP, nous indiquer dans quel pays est-il fabriqué ?
Bonne soirée.
Xavier
Salut Xavier, c'est un Made in China!
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 16:38:54
Salut Xavier, c'est un Made in China!
Aie !!!
certains vont la te dire que tu aurais du attendre un peu pour avoir un made in thailande ???
Citation de: arno06 le Mai 23, 2011, 16:37:05
Voyons Rapahel ! faut bien payer les petits thailandais qui pedalent dans l'objectif pour faire avancer l'af quand meme non (comprendre le moteur ) ?
;)
M'en fiche des Thailandais, j'ai un Japonais qui pédale dans mon D700 et des fois même un Français qui pédale derrière le boitier avec les AIS.
Citation de: arno06 le Mai 23, 2011, 16:43:26
Aie !!!
certains vont la te dire que tu aurais du attendre un peu pour avoir un made in thailande ???
Peu m'importe d'où il vient, du moment qu'il fonctionne bien!
Voici encore une photo prise aujourd'hui même à f/1,8
Figaro 1
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 16:50:11
Peu m'importe d'où il vient, du moment qu'il fonctionne bien!
Voici encore une photo prise aujourd'hui même à f/1,8
Figaro 1
Comme ça vu d'avion, le bokeh me semble meilleur que sur la précédente version.
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 16:50:11
Peu m'importe d'où il vient, du moment qu'il fonctionne bien!
Voici encore une photo prise aujourd'hui même à f/1,8
Comment oses-tu poster des photos 600x400 sans ajouter le crop réglementaire :D
Je m'étonne que personne n'ait encore protesté :o ;) :D ;D
(edit: je précise que c'est en mode humour, au cas où !)
Citation de: Blueberryone le Mai 21, 2011, 20:23:32
Eh bien je viens de me l'offrir aujourd'hui même ce 50mm AF-S 1,8G!
Mes premières impressions sont les suivantes:
- construction très propre comme toujours et belle finition d'ensemble
- plus gros que l'ancien AF-D sans doute à cause de l'AF-S
- AF rapide et précis mais pas aussi rapide (je dirais plutôt nerveux) que sur mon 17-55mm F2.8
- légèrement plus bruyant que sur le 17-55mm F2.8 sans que cela soit vraiment génant (je pinaille)
- objectif léger très agréable à utiliser
Bien sûr je n'ai pas encore assez de recul pour prononcer un verdict complet, mais j'en suis ravi.
Il y a longtemps que je voulais une focale fixe comme celle-là, eh bien c'est fait!
Voici une photo qui n'a rien d'artistique, je vous la montre juste pour apprécier les qualités de cet objectif dès la pleine ouverture.
Beau chat
Blueberryone !!!
Pour l'autofocus il ne faut pas s'étonner, le petit nouveau a un micro moteur intégré et non pas un motorisation de type anneau comme celle du 17-55. Cependant, cette motorisation intégré devrait permettre d'avoir une bien meilleure précision par rapport l'ancien 50mm 1.8 avec le système a vis.
Citation de: Botticelli le Mai 23, 2011, 17:59:16
Comment oses-tu poster des photos 600x400 sans ajouter le crop réglementaire :D
Je m'étonne que personne n'ait encore protesté :o ;) :D ;D
(edit: je précise que c'est en mode humour, au cas où !)
Euh, comment qu'on fait pour poster un crop 100%? :-\
Je travaille avec CNX2 et ViewNX 2 et Gimp.
Merci d'avance
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 19:38:33
Euh, comment qu'on fait pour poster un crop 100%? :-\
Ben, c'est simple : tu sélectionnes une partie représentative de la photo (de 600x600 pixels, par exemple) et tu la postes...
Voici le crop demandé, j'espère que c'est bon!
Citation de: Raphael1967 le Mai 23, 2011, 17:07:00
Comme ça vu d'avion, le bokeh me semble meilleur que sur la précédente version.
Mais moins bon que le 35 Dx, non?
Citation de: 55micro le Mai 23, 2011, 21:19:31
Mais moins bon que le 35 Dx, non?
Chais pas, jamais utilisé.
Ca m'a l'air vraiment très bon sur les photos du chat.
J'vois pas trop ce que l'on peut demander de mieux avec un fond végétal.
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 16:38:54Salut Xavier, c'est un Made in China!
Bonsoir,
Merci pour le retour. En fait, c'est intéressant, car on voit bien que les sites de productions sont diversifiés afin de ne pas mettre tous les œufs dans le même panier.
Je ne savais pas pour la chine pour les optiques Nikon. Je pensais plus à la Thaïlande comme il a été indiqué.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mai 23, 2011, 22:19:55
Merci pour le retour. En fait, c'est intéressant, car on voit bien que les sites de productions sont diversifiés afin de ne pas mettre tous les œufs dans le même panier.
Je ne savais pas pour la chine pour les optiques Nikon. Je pensais plus à la Thaïlande comme il a été indiqué.
?
La plupart des 50mm Nikon sont fabriqués en Chine depuis pas mal d'années déjà... c'est le cas, d'ailleurs, de mon "vieux" f/1.4 50 AF-D.
Citation de: Blueberryone le Mai 23, 2011, 19:38:33
Euh, comment qu'on fait pour poster un crop 100%? :-\
Je travaille avec CNX2 et ViewNX 2 et Gimp.
Merci d'avance
Il serait intéressant d'afficher le collimateur actif, et de montrer un crop autour de ce collimateur :)
L'appareil était en mode AF-C, AF-S, AF-A ? Quels étaient les réglages d' "optimisation d'image" du boîtier (accentuation, contraste, etc) ?
Citation de: alain2x le Mai 24, 2011, 08:06:09
Ce n'est pas une histoire de paniers ou de volailles ;)
Juste que la main d'oeuvre coute 20 fois moins cher en Chine (enfin, coutait).
Nikon fait comme le reste du monde, y compris Airbus et Snecma >:( >:(
Difficile de voir sa boite changer de nom ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Botticelli le Mai 24, 2011, 00:42:05
Il serait intéressant d'afficher le collimateur actif, et de montrer un crop autour de ce collimateur :)
L'appareil était en mode AF-C, AF-S, AF-A ? Quels étaient les réglages d' "optimisation d'image" du boîtier (accentuation, contraste, etc) ?
Bonjour Botticelli
L'AF était réglé sur AF-C, le collimateur actif était le collimateur central (sur les 11), le crop a été fait autour du collimateur actif (l'oeil remplit complètement le collimateur), les réglages d'optimisation sont tous sur standard.
Citation de: alain2x le Mai 24, 2011, 13:18:33Le groupe a changé de nom [...]
Bonsoir Alain,
Ton 50mm n'a pas l'air de très bien piquer. Pas trop une bonne pub pour Nikon. C'est qu'elle version que tu as utilisée. ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Mai 24, 2011, 22:04:38
Bonsoir Alain,
Ton 50mm n'a pas l'air de très bien piquer. Pas trop une bonne pub pour Nikon. C'est qu'elle version que tu as utilisée. ;-)
Bonne soirée.
Xavier
Laisse...
Il a photographié sa télé debout sur une jambe.
Photozone a publié un test de ce nouveau 50 1.8:
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff (http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff)
Citation de: alain2x le Mai 24, 2011, 13:18:33
Le groupe a changé de nom, mais Snecma est toujours le producteur des moteurs : va faire un tour à Corbeil et Villaroche ;D ;D ;D
Difficile de voir sa marque changer de logo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Celui-ci n'était pas mieux ;D
Citation de: alain2x le Mai 30, 2011, 14:09:29
Celui-ci ressemblait au moins à une signature, pas à un cendrier ou une huitre.
... ou à un logo de super-héro, comme le dernier ;D
Ce logo sur ta photo se faire rare : c'est celui qui précédait celui posté par JCR ?
C'est vrai ça, mais que fait la Dir Com ;D ;D ;D
D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !
Citation de: tribulum le Mai 30, 2011, 17:28:37
D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !
Je pense que tu donnes toi même la réponse à ta question ;)
Voyons, Zenria, j'essaye juste d'équilibrer le débat pour qu'on ne me qualifie pas de suite de troll canonard, puisque j'utilise les deux marques (et pi on est pas Vendredi). Je possède peu d'optiques AF Nikon, dont ce 50 AFS1,4 (utilisation argentique), et mes AFD vont vraiment plus vite, même avec un boitier de référence. Cette régression est vraiment énervante, car il s'agit d'optiques "grand public'. Alors, si tu trouves normal qu'une optique de 15 ans marche mieux en AF que la nouveauté USM, c'est ton problème. A part la visée, sur laquelle les EVF progressent, il ne va bientot plus rien rester aux réflex (supposés mettre au point à la vitesse de l'éclair). Et l'excuse de la précision ne tient pas. Mais quand on aime, ...
Bonjour tribulum,
Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.
En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.
Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?
1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/
2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.
3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.
4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.
Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Bonjour tribulum,
Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.
En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.
Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?
1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/
2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.
3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.
4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.
Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.
Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...
Bonne journée.
Xavier
Continue , c'est trop bon ! :D :D :D :D
Tiens , cadeau ! ::)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125367.0.html
Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.
Tu dois confondre : l'auto-focus du f/2.8 24-70 AF-S est rapide et réactif. A des années lumières de celui du f/1.4 50 AF-S, par exemple...
Bonsoir,
Pas tout à fais, car au moment, où je l'avais testé, c'était à sa sortie, et le 50/1,4 AFS n'était pas encore annoncé. La comparaison se déroulait entre un D300 + 24-70 AFS, et F6 + poignée grip "booster d'AF" + Sigma 24-70 EX DG non motorisé. Concernant Sigma, je n'ai pas peur de dire que l'AF à moteur HSM de mon 70-200/2,8 EX DG V1 est lent, alors que celui de mon Sigma 300/2.8 EX DG HSM est très rapide sur mon F6.
Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.
Bonne soirée.
Xavier.
Ce que je voulais juste dire, c'est que le f/2.8 24-70 AF-S est celui qui a l'AF parmi les plus réactifs des objectifs que je possède...
(ne pas en déduire de conclusions autres, n'est-ce pas !)
Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:10:58
Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.
Il y a fort à parier que son AF ne soit pas un foudre de guerre, à l'image de son grand frère. Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...
Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:18:25Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...
Bonsoir,
Oui, c'est ce que CI indique (le centre est à 8/10 à f/1,8, et ça culmine à 9/10 à partir de f/2,8 et ce jusqu'à f/11 avec une toute petite baisse à f/16 sur le D3x), et entre une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique, et un 50/1,8 très bon à pleine ouverture, et 2 fois moins lourd dans le sac, pour moi, ça reste un produit très intéressant. Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.
Dans ce cas, soit rassuré : avec les viseurs modernes, il est impossible de discerner une différence de luminosité au-delà de f/2.8, à la louche...
(en d'autres termes, aucune différence de luminosité à la visée entre le f/1.8 et le f/1.4 !)
Bonsoir,
Ah, c'est dommage. En tout cas, merci pour l'info. Je ne savais pas, car sur mon F6, la différence était quand même visible en intérieur (test réalisé avec les versions 50/1,4D, et 50/1,8D).
Encore une information en faveur de ce petit 50/1,8 AFS qui me fait bien de l'œil. :-)
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir Xcomm,
Possédant le F6, tu possèdes quand même un des meilleurs viseurs qui soient. Ce qui est super avec ces nouvelles optiques, c'est qu'ils sont déjà super à PO, ce qui devrait être leur utilité première, comparée aux zooms. Non pas à cause de vitesse d'obturation (les APN modernes sont performants en matière de gestion des ISO), mais surtout à cause du bokeh, d'autant que ce sont de bons objectifs à portrait.
Quelques exemples d'images prises au D3x:
http://lenstip.com/1916-news-Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_-_sample_images.html (http://lenstip.com/1916-news-Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_-_sample_images.html)
Ca n'a pas l'air très fameux en terme de piqué...
EDIT: je n'avais pas vu que l'accentuation est à 0 sur les exemples...
Je viens de me l'acheter, CI et RP semble en dire bcp de bien il me semble.
Je vous fait un modeste p'tit CR avec le D700 prochainement ;)
Il ne faut pas se prendre la tête avec ça...
Oui le AFS-50mm F1.8G est très bon, rapport qualité/prix top!!! On parle de 200€ donc on en a largement pour son argent.
Là il faut se prendre la tête, en tout cas, cela me concerne et je n'arrive pas à me décider, que choisir entre le AFS-50mm F1.8G et AFS-50mm F1.4G ?
Les deux sont très bon, qualité équivalente sauf bien sur un cran d'ouverture plus basse pour le 1.4, mais # de prix importante entre les deux (389€ pour le F1.4G et 239€ pour le F1.8G)...
Dur de se décider...mon coeur balance vers le F1.4 pour être tranquille mais bon...le doute persiste... ::)
Citation de: waldokitty le Juin 18, 2011, 12:19:12Pas la peine de lire ces magazines pour se douter que c'est un bon objectif. Un 50 1.8 mauvais, ça existe?
Bonjour,
Et bien oui, quand on voit les deux graphiques entre la version D, et la version G, et bien on comprend bien mieux où doit se porter son choix. En claire, si pas besoin de la version sans moteur intégré pour un vieux boîtier, et bien pas d'hésitation à avoir pour partir sur la nouvelle version G. Par contre, si l'on est en argentique compatible AF-S, et que la distorsion pose un problème, la version AF-D redevient préférable. Comme quoi, je trouve que le test est bien utile pour choisir au mieux en fonction de ses besoins.
Bonne journée.
Xavier
Et si on est en argentique et qu'on n'a que des réflex numériques sans moteur AF ?
Bonjour,
Dans ce cas, partir sur le modèle 1,8G qui fonctionne avec les deniers boîtiers argentiques AF commercialisés.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique
Ca dépend pour qui ! Certains photographes n'ont aucun problème avec cette ouverture ou même avec des objos plus lumineux. Il suffit de savoir quand et comment les utiliser (c'est pas universel, certains types d'image sont adapatés et d'autres pas). Et pour ceux que les ultra lumineux rebutent ou qui n'en ont pas besoin, il y a les modèles ouverts à f1.8/f2 qui leur tendent les bras. Et ce n'est pas un mauvais choix, juste une question de besoins/budget. Pas besoin de démolir les ultra lumineux pour autant.
Buzzz
Bonjour,
Ce que je pense, c'est que le à peine 1 stop de gagné avec un f/1,4 par rapport au f/1,8 devient bien moins une nécessité avec les nouveaux boîtiers qui montent bien plus facilement en ISO que sur les boîtiers argentiques. Si j'en crois Verso92, la visée sur les nouveaux boîtiers numériques n'en bénéficie pas non plus, donc les bénéfices deviennent très minces, tandis que le poids augmente sensiblement. Donc au final, le f/1,4 devient un outils hyper spécialisé avec l'arrivée de ce nouveau f/1,8, et les personnes intéressées sauront sans aucun problèmes si les différences sont critiques, et indispensables pour elles et leur travail.
Bonne journée.
Xavier
Moi je me fie aux tests de C.I.
Concernant ce 50 f1.8 que des éloges.
Quand à la différence de luminosité entre 1.4 et 1.8 ça me fait doucement sourir.
Citation de: xcomm le Juin 19, 2011, 10:53:19
Ce que je pense, c'est que le à peine 1 stop de gagné avec un f/1,4 par rapport au f/1,8 devient bien moins une nécessité avec les nouveaux boîtiers qui montent bien plus facilement en ISO que sur les boîtiers argentiques. Si j'en crois Verso92, la visée sur les nouveaux boîtiers numériques n'en bénéficie pas non plus, donc les bénéfices deviennent très minces, tandis que le poids augmente sensiblement. Donc au final, le f/1,4 devient un outils hyper spécialisé avec l'arrivée de ce nouveau f/1,8, et les personnes intéressées sauront sans aucun problèmes si les différences sont critiques, et indispensables pour elles et leur travail.
Pour moi, il est bien évident qu'on ne choisit plus aujourd'hui un f/1.4 pour des raisons de photographie en
available light (par rapport à un f/1.8, s'entend).
L'essentiel est ailleurs : obtention de faibles PdC et rendu. Et pour cette dernière caractéristique, c'est à juger au cas par cas en fonction de l'objectif...
Citation de: Sebmansoros le Juin 19, 2011, 11:00:21
Moi je me fie aux tests de C.I.
Concernant ce 50 f1.8 que des éloges.
Le problème, c'est que les tests (de CI, RP, JMS, etc) ne te renseignent que sur certaines caractéristiques de l'objectif. Cela permet de se faire une idée, et de faire un premier tri.
Pour le reste, si tu es capable de savoir à l'avance ce que va donner un objectif rien qu'en lisant les tests, je te tire mon chapeau (léger brin d'ironie, que tu me pardonneras je l'espère ;-) !
Citation de: waldokitty le Juin 19, 2011, 10:58:18Je vais te donner mon truc mais ne le répète surtout pas: lorsqu'un objectif m'intéresse, je fais en sorte de m'en procurer un, en prêt, un ami ou autre et je fais des photos et je les regarde, ça me plait je prends, ça me plait pas je ne prends pas.
Bonjour,
Oui, effectivement, c'est la meilleur solution, lorsqu'on le peut. Lorsque je me suis équipé en Olympus, et bien les tests grandeur nature que j'ai eu la chance de pouvoir réaliser m'ont permis d'éviter de faire une erreur, car ce que je m'étais imaginé sur le papier ne correspondait pas la réalité et à mon besoin.
Sur les 50/1,8 ou f/2,0, entièrement d'accord avec toi. Il sont en général les meilleurs, et optiquement parlant meilleur que leur voisin plus lumineux, ou que les zooms trans-standard.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: xcomm le Juin 19, 2011, 11:31:09
Sur les 50/1,8 ou f/2,0, entièrement d'accord avec toi. Il sont en général les meilleurs, et optiquement parlant meilleur que leur voisin plus lumineux, ou que les zooms trans-standard.
Encore une fois, rien de tel que de faire les essais soi-même...
Le f/1.4 50 AF-D est meilleur que le modèle f/1.8 aux alentours de f/2, par exemple.
Citation de: waldokitty le Juin 19, 2011, 12:00:56
Et la distorsion, la vignetage, l'homogénéité générale, toujours meilleur le f:1.4? mmmm? ;D ;)
Tu sais très bien de quoi je voulais parler, Waldo... ;-)
Dans les cas ou vignetage et distorsion prévalent, je ne suis en règle générale pas à f/2, de toute façon !
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2011, 11:01:01
L'essentiel est ailleurs : obtention de faibles PdC et rendu. Et pour cette dernière caractéristique, c'est à juger au cas par cas en fonction de l'objectif...
c'est exactement les deux raisons pour lesquels je me suis offert un 85 f/1.4, je voulais un bokeh très doux et de -très- bonnes performances optiques.
le gain en ouverture par rapport à f/1.8 n'a joué aucun rôle dans mon choix.
Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 !
Citation de: JMS le Juin 21, 2011, 21:23:49Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...
Perso, je trouve le bokeh un peu "rêche" et pas très esthétique. De toutes façons, à 50mm, entre f/1.4 et f/3.5, rien ne peut remplacer mon cher Sigma f/1.4 HSM (mais je l'ai déjà dis sur ce forum... (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89562.msg1914867.html#msg1914867) ;-p).
J'ai finalement acheté ce petit Nikkor f/1.8 qui ne coûte presque rien (185€ en Suisse), pour les prises de vue à grande profondeur de champs et lorsque je ne veux pas me balader avec le gros Sigma (quoique pour me balader léger, je préfère encore le Voigtländer 40mm f/2 SL-II).
Ce Nikkor 50mm f/1.8G AF-S, c'est surtout le meilleur
"bang for the buck" que Nikon nous ait concocté depuis longtemps...
Citation de: JMS le Juin 21, 2011, 21:23:49
Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 !
Est-il meilleur en tout (distorsion, vitesse de l'AF, piqué, etc) ou en piqué seulement ?
Citation de: Del-Uks le Juin 21, 2011, 22:48:37
Ce Nikkor 50mm f/1.8G AF-S, c'est surtout le meilleur "bang for the buck" que Nikon nous ait concocté depuis longtemps...
Bug for the bank ?
Citation de: JMS le Juin 21, 2011, 21:23:49
Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 !
Ton intervention m'intéresse grandement dans mon choix entre:
- AFS 50mm F1.4 G
- AFS 50mm F1.8 G
Si en terme de piqué le 1.8 dès la pleine ouverture est > au 1.4 à seulement 2, je pense que le F1.8 va faire prochainement partit de mon petit parc d'objectif ::)
En + il est moins chère, que demander de plus??
Par contre, question bête, c'est aussi bien compatible FX que DX? Je pense que oui mais je préfère avoir les réponses des experts.
Citation de: demanetb le Juin 22, 2011, 08:34:16
Par contre, question bête, c'est aussi bien compatible FX que DX? Je pense que oui mais je préfère avoir les réponses des experts.
Qui peut le plus peut le moins...
Il est tout à fait FX !
Citation de: demanetb le Juin 22, 2011, 08:34:16
Ton intervention m'intéresse grandement dans mon choix entre:
- AFS 50mm F1.4 G
- AFS 50mm F1.8 G
Si en terme de piqué le 1.8 dès la pleine ouverture est > au 1.4 à seulement 2, je pense que le F1.8 va faire prochainement partit de mon petit parc d'objectif ::)
En + il est moins chère, que demander de plus??
Comme je l'ai déjà dis dans la page précédente, c'est surtout en terme de bokeh que le 1.8G déçoit (quoiqu'à ce prix on ne peut pas vraiment parler de déception). Je ne sais pas si c'est dû aux sept lames de diaphragme mais je trouve le bokeh "nerveux". Un peu dans le style du 35mm f/1.8G AF-S DX (que je monte volontiers en FX, de temps en temps).
Donc, en portrait, si tu écartes l'option du Sigma 50mm f/1.4 HSM, je pencherais plutôt pour le Nikkor f/1.4...
Ce chinois pourra peut-être t'aider : http://www.youtube.com/watch?v=MZiwizm4TuA
Bon bah il faut attendre que JMS fasse le test du bokeh pour nous dire son ressenti.
Ce soir ça ira? ::)
Je viens de regarder la vidéo, notamment la partie photos comparatives 1.4&1.8.
Il me semble que le bokeh soit le même à 99,99% entre les deux objectifs.
Pour peu que tu aies visionné cette vidéo YouTube sur ton iPhone, je te donne raison. ;-p
Bonjour le fil,
Très sympa ce petit 50 :)
Ce qui est surprenant c'est le déplacement du bloc optique. Ca ressemble à une mise au point interne (pas de changement de la longueur) .
L'AF ne semble pas aussi rapide que le 60 micro et peine un peu sur des sujets peu contrastés en AF-C d9. En AF-S, aucun problème.
Je ne l'ai essayé que sur des D7000 et l'image est très piquée à partir de 2,8. Bref, pour le prix, c'est un must.
Sur un sujet bateau, (nature morte fruits plus vieux torchons) il est aussi bon que mon 60 macro à 5,6 et meilleur que mon 50 1,4 AF (pas D).
;)
Très content du mien, que je viens de déballer ce matin...
L'autofocus est correct (comparé à mon 24-70AFS), la fabrication est légère, mais reste superieur à l'ancien modèle que j'ai eu entre les mains.
Optiquement, cela me semble etre très bon, et bon dès 1.8 sur un D700.
La review de LensTip (http://www.lenstip.com/308.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_Introduction.html).
CitationThe new Nikkor is a bit more expensive than its predecessor but still it remains a cheap lens, well within reach of most of photographers. Like its predecessor, it offers a lot for such a price. Although its casing can hardly be called robust the producer decided to use metal in the mount – it should be praised as it is not a popular move when it comes to the cheapest equipment anymore.
The lens has its flaws – quite understandable when you consider its price tag. The image quality near the maximum relative aperture could have been a bit better. On the other hand it is still better than in the case of its predecessor so the performance definitely has gained here. The same can be said about coma. In the corners of full frame it would be difficult not to notice it but still, it remains lower than in the older model. What's interesting, the new model corrects the distortion and vignetting on full frame a bit worse but the difference is, fortunately, small; in return you get a better autofocus and good work against bright light.
To sum up the lens won't disappoint practically any buyer, no matter whether it is a professional photographer or just a beginner. We wish we saw more such lenses on the market, with such a good price/quality ratio.
Citation de: JMS le Juin 21, 2011, 21:23:49
Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 !
Désolé de déterrer quelque peu ce fil mais je m'interroge sur cette affirmation, qui bien qu'allant dans le sens des MTFs fournies par Nikon pour ces objectifs à pleine ouverture, elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700. Mais peut être est ce moi qui tout simplement n'arrive pas à interpréter correctement ces résultats. J'avoue qu'obtenir quelques lumières à ce sujet m'intéresserait vivement.
Citation de: fred468 le Novembre 30, 2011, 23:04:48
Désolé de déterrer quelque peu ce fil mais je m'interroge sur cette affirmation, qui bien qu'allant dans le sens des MTFs fournies par Nikon pour ces objectifs à pleine ouverture, elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700. Mais peut être est ce moi qui tout simplement n'arrive pas à interpréter correctement ces résultats. J'avoue qu'obtenir quelques lumières à ce sujet m'intéresserait vivement.
Pero pour l'avoir bien comparé avec le afd 1,4 avant achat je trouve que des F/2.8 ils etaient similaire.
sur D3 l'afd etait toutefois plus rapide en af.
Citation de: fred468 le Novembre 30, 2011, 23:04:48
elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700.
Pour avoir lu de nombreux tests, DxO semblent avoir les résultats les moins bons et de loin.
Par exemple photozone sur D3x, les bords montent plus doucement en résoution avec le D.
Le D
http://www.photozone.de/nikon_ff/623-nikkorafd5018ff?start=1
Le G
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1
C'est exactement le genre de test qui encore une fois me jette un doute...
Je prévoyais l'achat d'un 50mm courant janvier et mon choix se portait sur le 50mm F1.8.
En lisant l'article, il s'avère que le 50mm F1.4 est meilleur que le F1.8...
Qu'en pensez-vous?
http://photogeek.fr/2011/12/objectif-quel-af-s-nikon-50mm-pour-mon-reflex-nikon/
Citation de: demanetb le Décembre 20, 2011, 08:01:58
C'est exactement le genre de test qui encore une fois me jette un doute...
Je prévoyais l'achat d'un 50mm courant janvier et mon choix se portait sur le 50mm F1.8.
En lisant l'article, il s'avère que le 50mm F1.4 est meilleur que le F1.8...
Qu'en pensez-vous?
http://photogeek.fr/2011/12/objectif-quel-af-s-nikon-50mm-pour-mon-reflex-nikon/
Personnellement, ce genre de test me fait doucement rigoler...
"À les regarder de près, à comparer l'aspect de leur plastique, on ne peut déceler de différence d'assemblage ni d'écart de qualité de fabrication entre les deux focales fixes. Pourtant, à les prendre en main, on distingue immédiatement celui à 200 euros de celui à 400 euros. Le premier ne pèse que 185 grammes e le second 420 grammes. L'AF-S Nikkor 50mm f/1.4 étant 2,3 fois plus lourd que l'AF-S Nikkor 50mm f/1.8, on est tout de suite plus rassuré par sa qualité de fabrication, mais ce n'est qu'une impression. La différence de poids tient dans la réalisation optique, qui laisse présager de la suite...."Visiblement, le testeur s'appuie sur les caractéristiques mises en ligne sur le site Nikon, et n'a même pas pris la peine de peser les objectifs... chacun sait que les 420g indiqués par Nikon pour le f/1.4 50 AF-S sont erronés, et que son poids est bien plus faible.
C'est vrai que la lecture concernant le poids des objectifs m'a aussi intrigué...comme si le poids justifiait la qualité.
Mais concernant les graphiques et conclusion, tu en penses quoi?
Je serai plus partant pour le F1,8 pour le rapport qualité/prix...maintenant, l'écart de 120€ ne me pose pas de problème...d'où mon intérogation à ce sujet...
La conclusion de JMS à propos de ces deux objectifs était clair: le F1,8 pique plus que le 1,4
L'auteur se justifie en réutilisant les pires test du 50 1.8 à savoir ceux de dxomark...
Si on prend le test de MDLP, Photozone, Lenstip et d'autres on a une conclusion inevrse sur le 1.8G.
Je ne suis pas convaincu non plus par son test terrain du point de vue contraste/couleurs.
Citation de: demanetb le Décembre 20, 2011, 13:18:57
C'est vrai que la lecture concernant le poids des objectifs m'a aussi intrigué...comme si le poids justifiait la qualité.
Cela va au delà de ça : le poids qu'il indique dans son article est (très largement !) faux. Quand on voit ça, on n'a pas forcément envie d'aller plus loin...
Citation de: demanetb le Décembre 20, 2011, 13:18:57
Mais concernant les graphiques et conclusion, tu en penses quoi?
Voir remarque précédente.
Comme je n'ai pas eu l'ccasion de faire de photos avec le f/1.8 G, je n'ai pas d'avis particulier. La plupart des retours (dont celui de JMS) ont l'air plutôt bons...
de mon expérience perso, la principale amélioration concerne les performances à pleine ouverture
FH
Bonjour,
Je viens d'acquérir cet objectif pour l'utiliser sur un D700. Il est superbe et associé au format Fx, c'est un bonheur.
J'ai cependant constaté qu'il présentait une sorte de bokeh tourbillonnant aux grandes ouvertures sur Dx et Fx. C'est plus discret qu'un petzval, mais c'est le seul objectif que je possède qui produit cet effet là.
Je n'avais jamais entendu parler de cette charactéristique avant de l'acheter, suis-je le seul a observer ça?
Quelques photos pour illustrer:
D90
D700
D700-2:
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.
Même sur un reflex doté d'un capteur APS-C, l'AF-S F/1.8G pêche par
manque d'équité entre le centre et les bords de l'image. Son piqué
s'effondre à f/11 et à f/1.8, naturellement, il n'est pas au mieux. Le
50 mm F/1.4G assure à toutes les ouvertures, sur Full Frame comme sur
APS-C, un contraste, une définition et un rendu des couleurs plus
convaincant. Il justifie pleinement le surcoût de 120 à 160 euros"
Voilà !! ;)
Si c'est une citation, ça serait cool de mentionner l'auteur 8)
Citation de: pepew le Septembre 30, 2015, 22:03:42
Si c'est une citation, ça serait cool de mentionner l'auteur 8)
http://www.zone-numerique.com/
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.
la messe est dite!
Citation de: Maëlos le Septembre 27, 2015, 20:07:54
J'ai cependant constaté qu'il présentait une sorte de bokeh tourbillonnant aux grandes ouvertures sur Dx et Fx. C'est plus discret qu'un petzval, mais c'est le seul objectif que je possède qui produit cet effet là.
Ca vient peut-être (au moins en partie) du vignettage en oeil de chat.
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.
tiens j'avais l'impression (intuitive) que le 58 tourbillonnait plus facilement que le 85 - mais je ne me suis jamais amusé à essayer d'objectiver le sujet
Citation de: seba le Octobre 01, 2015, 08:32:56
Ca vient peut-être (au moins en partie) du vignettage en oeil de chat.
Qu'entends tu par vignettage en oeil de chat ?
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.
C'est la première fois que je l'observe et ça m'a sauté aux yeux. Je prends régulièrement ce type de photo et je n'ai jamais vu ça avec mes autres objectifs (35 1.8G Dx, 85 1.8G, tamron 60mm 2) il faut dire que je ne possède pas un attirail monstre non plus...
Citation de: jps33 le Septembre 30, 2015, 19:06:28
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.
Même sur un reflex doté d'un capteur APS-C, l'AF-S F/1.8G pêche par
manque d'équité entre le centre et les bords de l'image. Son piqué
s'effondre à f/11 et à f/1.8, naturellement, il n'est pas au mieux. Le
50 mm F/1.4G assure à toutes les ouvertures, sur Full Frame comme sur
APS-C, un contraste, une définition et un rendu des couleurs plus
convaincant. Il justifie pleinement le surcoût de 120 à 160 euros"
Voilà !! ;)
Je précise que cet "effet" ne me gène pas, je trouve ça plutot estétique et je n'ai pas l'impression que le piqué soit affecté. Si 77mm l'obtient avec le 58 1.4 qui possède une finition supérieur (même par rapport au 50 1.4) je ne pense pas que ce soit associé à un manque d'homogénéité du champ ou de défaut d'optique.
Citation de: Maëlos le Octobre 02, 2015, 05:36:37
Je précise que cet "effet" ne me gène pas, je trouve ça plutot estétique et je n'ai pas l'impression que le piqué soit affecté. Si 77mm l'obtient avec le 58 1.4 qui possède une finition supérieur (même par rapport au 50 1.4) je ne pense pas que ce soit associé à un manque d'homogénéité du champ ou de défaut d'optique.
à moins d'être fou de cet effet et d'investir dans un matériel ultra spécialisé mais
one trick poney disent nos voisins, tu peux t'amuser sans casser la tirelire
http://petapixel.com/2015/06/13/homemade-petzval-swirl-bokeh-with-an-50mm-lens/ (http://petapixel.com/2015/06/13/homemade-petzval-swirl-bokeh-with-an-50mm-lens/)
Citation de: jps33 le Septembre 30, 2015, 19:06:28
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.
...
Le mec est sans doute tomber sur un mauvais exemplaire...
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2015, 12:01:37
Le mec est sans doute tomber sur un mauvais exemplaire...
C'est peut etre possible..mais bon ,ceux qui possedent déjà le 50mm f1.4 n'ont aucun intéret de le remplacer par le f1.8...qui à mon avis, même si'il est aussi bon que le 1.4, ne le surpasse pas et surtout entre f5.6 et f11...
D'ailleurs lorsque le Df est sorti beaucoups de photographes ont reprochés à Nikon d 'avoir mis dans le Kit le 5omm f1.8 ,pour le prix le 50mm f1.4 aurait était le bienvenu et au niveau du boitier..
Ce que vous croyez être un bokeh tourbillonnant est tout simplement un phénomène d'amplification énorme de petites faiblesses de bokeh normalement sans importance et non visibles, provenant d'une accentuation numérique mal gérée.
Si vous trouvez que beaucoup de Nikkor à grande ouverture font du bokeh tourbillonnant faut surtout revoir d'urgence votre procédure d'accentuation (l'outil clarity en fait aussi partie)
Citation de: Maëlos le Octobre 02, 2015, 05:07:45
Qu'entends tu par vignettage en oeil de chat ?
A grande ouverture, l'ouverture est limitée par les parties avant et arrière du barillet, en bord de champ, ce qui donne une forme comme une pupille d'oeil de chat (en bas à gauche).
Ce qui va donner ce genre de flou.
Too much le Monsieur 77 qui trouve que je ne sais pas ce que donnent les 50 Nikon à pleine ouverture ;D
J'ai passé une grosse partie de mes loisirs à ne faire que ça pendant plus de une année et régulièrement montrer les résultats ici.
J'ai passé à la moulinette de prises de vues comparatives 50 1,4 SC; 50 1,4 AIs; 50 1,4 AFD; 50 1,4 AFS; 58 1,4 G; 50 1,8 AF; 50 1,8 G SE; 50 2 AI; 55 2,8 AIS; 45 2,8 AIP; 45 2,8 PC-E; ils sont tous dans mon armoire car je les ai tous à un moment où un autre utilisés intensément.
Il se rajoutera bientôt un 58 1,9 BC Art Lens qui est en commande, là je repartirai pour quelques mois d'essais
Actuellement j'utilise pour mes images perso les 58 1,4 G; 45 2,8 PC-E et un peu le 45 2,8 AIP
A mon avis, ça vient du vignettage "en oeil de chat", ce qui ressort sur les points de haute lumière.
Ca doit disparaître totalement à 2,8 ou 4.
77mm, l'effet de tourbillon provient dans les Petzval de l'astigmatisme absolument gigantesque qu'à cette formule optique dès que l'on s'écarte de 8 à 10 mm du centre de l'image, cela est encore augmenté par la coma des périphérie qui ne doit pas être triste non plus.
Le 58G est justement une optique optimisée plus qu'il n'est habituel pour un astigmatisme réduit et une coma réduite dès la pleine ouverture. Tous mes essais pratiques ont confirmé ceci.
Après j'utilise dans la vraie vie le 58G depuis bientôt 2 ans et il a fait des centaines d'images exposa les en grand format sur lesquelles on note la douceur des zones hors Focus et pas du tout de dureté et encore moins de dureté en tourbillons (sauf à accentuer les zones floues)
Il faut faire attention avec un Nikon qui comporte une accentuation par défaut sur toute l'image dans l'intégralité des Picture Control des boîtiers. Le PC portrait à l'accentuation la plus faible, le PC paysage la plus forte. Seul un PC personnel permet d'annuler réellement l'accentuation (idem pour clarity sur les boîtiers récents)
Les logiciels de dérawtisation Nikon tiennent compte à 100% de ces réglages par défaut de boîtier, d'autres plus ou moins aussi selon le cas.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 03, 2015, 08:32:53
Le 58G est justement une optique optimisée plus qu'il n'est habituel pour un astigmatisme réduit et une coma réduite dès la pleine ouverture. Tous mes essais pratiques ont confirmé ceci.
Puisque ça peut venir du vignettage en oeil de chat (à voir les images, c'est sûrement ça).
Ca n'a aucun rapport avec les aberrations.
Maintenant j'admets volontiers que si l'on a des points de lumiéres disposé par hasard ou volontairement sur des arcs de cercles, que la ratio distance map sur distance de ces points pour une ouverture donnée correspondu à une valeur définie et orécise on peut avoir un allongement de la forme de ces points (Comme l'explique seba ) qui peut laisser penser à un soupçon de bokeh tournant, effet amplifiable en Post traitement ou traitement par défaut du boitier.
Il faut aussi admettre qu'un cas de ce type est rare et se reproduit très rarement par hasard avec le 58G. Le 58G est par définition et dans la grande majorité des cas pratiques aux antipodes de ce comportement là
magnifique
Citation de: 77mm le Octobre 03, 2015, 11:41:37
Là par contre, mon expérience m'inspire des constatations contraires
boomerang
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 12:43:14
Ce que tu dis est vrai en théorie mais faux en pratique.
;D ;D ;D
77mm tu es mûr pour pour le 58 1,9 BC Art Lens :)
Je ne connais pas du tout le 50 1,2 AIS; j'ai par contre depuis pas mal d'années le 45 PC-E et j'ai souvent le 58G et le PC-E ensembles dans le même sac.
Ils sont archi-complémentaires
Le 45 est Micro le 58 non
Le 58 est AF le 45 non
Le 58 ouvre à 1,4 le 45 à seulement 2,8
Le décentrément du 45 me sert souvent
Le 58 permet de jouer avec la profondeur de champ entre 1,4 et 2,8
Le 45 permet de jouer avec la profondeur de champ avec la bascule pour des ouvertures partir de 2,8 et plus fermé
Quand un sujet est un peu étriqué au 58 je mets le 45 et la différence de champ est sensible
Les deux sont mes 50 les plus piqués
les deux ont un traitement N qui se voit bien de nuit
Le Petzal 58 est commandé par Quick starter, je ne serai malheureusement pas parmi les premiers livrés car j'ai opté pour la version noire et ce sont les versions laitons qui seront livrées en premier
Citation de: 77mm le Octobre 03, 2015, 15:19:31
le 50mm 1.2 ais m'intéresse en tant qu'optique à effet pour du portrait avec un rendu un peu atypique
à F/1.2 il nimbe et ça peut très bien rendre sur un portrait mais il faut faire attention à l'arrière-plan
le bokeh s'améliore sensiblement vers F/2-2.8 tandis que le nimbé s'estompe
Citation de: 77mm le Octobre 04, 2015, 23:49:20
Merci, j'ai déjà pu voir quelques images. Ce sont ses imperfections qui m'intéressent ;)
Une fois fermé, ce 50mm est très bon !
Oui... et déjà, même à f/2, il devient très correct. Le nimbé n'est vraiment présent qu'à PO ou un poil fermé.
Citation de: 77mm le Octobre 04, 2015, 23:49:20
Merci, j'ai déjà pu voir quelques images. Ce sont ses imperfections qui m'intéressent ;)
Une fois fermé, ce 50mm est très bon !
il ne tourbillonne pas trop facilement (on aime ou on n'aime pas - moi une fois de temps en temps pourquoi pas mais pas plus)
de toute façon comme son bokeh à PO n'est pas ce qu'il y a de meilleur, un choix judicieux d'arrière-plan ménage à la fois tourbillonnement et bokeh
avec un bon éclairage tu obtiens le glow qui caractérise certaines optiques d'une marque à la pastille rouge, sans obtenir un rendu complètement semblable (pas assez défini à PO)
au-delà de F2, bon ou très bon comme tu voudras mais il ne présente plus vraiment d'intérêt particulier par rapport aux autres 50
Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ... ::) ::)
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....
Prenez votre boitier et votre 50mm f 1.x et faites des photos ..( ce qui permet de prendre l'air en plus) et si celles-ci sont moyennes ou ratées...c'est de votre faute ( à 95% des cas) ne cherchez pas et vous pouvez garder votre matos ..meme si c'est un 50mm à 200 euros.; :D ;)
Citation de: jps33 le Octobre 05, 2015, 16:58:20
Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ... ::) ::)
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....
Prenez votre boitier et votre 50mm f 1.x et faites des photos ..( ce qui permet de prendre l'air en plus) et si celles-ci sont moyennes ou ratées...c'est de votre faute ( à 95% des cas) ne cherchez pas et vous pouvez garder votre matos ..meme si c'est un 50mm à 200 euros.; :D ;)
Tout à fait vrai.
Remarque qui pourra être étendue aux 35mm, aux 85mm, aux 105mm, aux 135mm, etc (et, dans une moindre mesure, à tous les autres fixes hors longues focales).
Citation de: jps33 le Octobre 05, 2015, 16:58:20
[...] et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....
En même temps, il vaut mieux savoir ce que vaut l'objectif avant de l'utiliser
pour de vrai à l'autre bout du monde.
(ce n'est pas une fois revenu de voyage qu'il faut se dire "
tiens, j'aurais peut-être dû fermer un cran de plus"...)
Citation de: GAA le Octobre 03, 2015, 16:26:15
à F/1.2 il nimbe et ça peut très bien rendre sur un portrait mais il faut faire attention à l'arrière-plan
le bokeh s'améliore sensiblement vers F/2-2.8 tandis que le nimbé s'estompe
Il nimbe à po mais l'intensité du phénomène dépend pas mal de la luminosité ambiante. Dans la pénombre le nimbé devient très peu visible, même à f1.2 :)
Citation de: GAA le Octobre 05, 2015, 11:43:41
au-delà de F2, bon ou très bon comme tu voudras mais il ne présente plus vraiment d'intérêt particulier par rapport aux autres 50
Son intérêt c'est justement de se comporter comme un bon 50 mm "lambda" à partir de f2, et d'offrir des possibilités de bokeh "élargies" en dessous, le tout sans changer d'objectif : une sorte de deux en un en quelque sorte. Ainsi quand j'utilise mon 50/1.2 Ais je l'utilise ponctuellement comme '"objectif à effet" en fonction des beoins/envies, et le reste du temps en tant que 50 mm ordinaire... C'est quand même plus pratique que de changer sans arrêt d'objectif.
Buzzz
Citation de: jps33 le Octobre 05, 2015, 16:58:20
Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ... ::) ::)
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....
tout à fait vrai si ton appréciation se limite à peu près aux tests a la mire
mais pour une fois qu'on arrivait à parler sans s'écharper d'autre chose que de la tronche de la brique dans le coin du capteur, voila que resurgit le spectre technico-technicien
dire que la seule différence entre tous les 50 n'est que le prix, c'est dire qu'entre une bouteille quelconque et un grand cru il n'y a d'autre différence que le prix :-\
Citation de: GAA le Octobre 05, 2015, 23:40:14
tout à fait vrai si ton appréciation se limite à peu près aux tests a la mire
mais pour une fois qu'on arrivait à parler sans s'écharper d'autre chose que de la tronche de la brique dans le coin du capteur, voila que resurgit le spectre technico-technicien
dire que la seule différence entre tous les 50 n'est que le prix, c'est dire qu'entre une bouteille quelconque et un grand cru il n'y a d'autre différence que le prix :-\
Je n'ai pas dis qu'il n'y avait pas de différence entre les 50mm ; mais que cette différence n'était pas proportionnelle à la différence de prix...ce qui est moins vrais pour le vin d'ailleurs
Citation de: jps33 le Octobre 06, 2015, 14:22:55
mais que cette différence n'était pas proportionnelle à la différence de prix...
il n'y a rien de plus subjectif que la valeur que mettent les gens, selon quels critères et relativisés par les moyens disponibles
si des gens sont prêts à mettre des fortunes dans des optiques c'est qu'ils y trouvent leur compte, on n'a pas de jugement de valeur à leur opposer
Citation de: GAA le Octobre 06, 2015, 14:59:18
il n'y a rien de plus subjectif que la valeur que mettent les gens, selon quels critères et relativisés par les moyens disponibles
si des gens sont prêts à mettre des fortunes dans des optiques c'est qu'ils y trouvent leur compte, on n'a pas de jugement de valeur à leur opposer
Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ? ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux... ;)
Une question à "jean-claude" le spécialiste des 50mm entre autre.;à son avis entre le 50mm f1.8G et le f1.4G qu 'en pense -t-il dans la pratique (pas sur test briques) ??
Citation de: jps33 le Octobre 06, 2015, 15:11:34
Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ? ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux... ;)
so what ?
Citation de: 77mm le Octobre 06, 2015, 17:45:44
- comment mettre un prix sur quelque chose d'aussi subjectif que le rendu, le bokeh, etc. ?
la seule vérité est la loi du marché, la valeur des transactions réelles qui ont abouti à un prix accepté
qu'on soit d'accord ou pas d'accord est assez vain...
Citation de: 77mm le Octobre 06, 2015, 17:45:44
- augmenter de quelques % la performance se paye très cher. ;)
c'est malheureusement exact ;)
Citation de: jps33 le Octobre 06, 2015, 15:11:34
Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ? ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux... ;)
Et ?
Le D810 est-il dix fois meilleur que le D3100 ?
Le f/2 200 AF-S est-il dix fois meilleur que le f/2.8 180 AF-D ?
Etc.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2015, 10:37:16
Le D810 est-il dix fois meilleur que le D3100 ?
Le f/2 200 AF-S est-il dix fois meilleur que le f/2.8 180 AF-D ?
un D810 avec un 200/2 sera 100 fois meilleur qu'un D3100 avec un 180/2 lorsque le 1er combo fera la photo que le second ne pourra tout simplement pas prendre :) ;) :D ;D
Citation de: ch le Octobre 07, 2015, 12:45:54
Faux. Je m'explique...
Q : pour une entreprise quelle est la définition du meilleur prix ?
R : le prix maximum qu'accepte de payer le client.
Il faut donc bien que le client soit d'accord... ;)
on n'est pas sur le même accord ;)
je disais qu'il est vain de ne pas être d'accord avec une transaction réelle si on pense qu'elle ne le vaut pas
le 200mm f2 est juste un bijou.. mais lourd ;-)
... "juste" pour revenir au sujet... je trouve simplement épatant ce petit 50 f/1.8G (monté sur un D750; par exemple).
c'est sûr, il faut cibler le contexte de la ballade et se dire "ok, cette fois je n'emmène QUE le 50" mais il est un tel régal de légèreté, de compacité et de résultats!
la proxy n'est pas son fort mais j'ai pu couvrir, entre autres, la sortie d'un groupe de mycologues tout un après-midi (en forêt ce qui sous-entend une luminosité très moyenne) et les résultats sont là de par sa luminosité et de son piqué.
épatant je vous dis ce petit 50 (par rapport à son prix dérisoire)!
PS: je me demande d'ailleurs si je ne devrais pas m'intéresser de près (comprendre acquérir) le 20mm de même acabit ??? ;D (certes, ses prix et poids sont différents mais la compacité et résultats d'un fixe... sont uniques!)
Sur le dernier CI, le 50mm f/1.8 G est testé selon le nouveau protocole.
Il est homogène (centre/bord/angle) à partir de f/4 et jusqu'à f/11 mais reste
un bon cran en dessous de la barre du A2 (tout en étant de très bonne qualité).
Les tests de JMS le donnent au taquet de f/4 à f/11.
D'où ma question ... les tests CI sont-ils désormais un chouia plus discriminants que ceux de JMS ?
Je me posais la même question. Atteindre le A2 avec un boitier de 16 mpix devient illusoire si l'objectif peine sur un 36 mpix. Dans la vraie vie (désolé GMC) le D4s sort des A2 montrable.
Il faudrait aussi parler de la résolution utilisée pour ces tirages.
Si l'on regarde les deux 50 f:1,8, le canon est à la peine sur 7D mais explose sur le 50 mpix.
Le Nikon est plus homogène sur les boitier Nikon mais ne décolle pas sur le 36 mpix. ??
Si vous avez une explication...
Citation de: namzip le Octobre 17, 2015, 21:53:10
Je me posais la même question. Atteindre le A2 avec un boitier de 16 mpix devient illusoire si l'objectif peine sur un 36 mpix. Dans la vraie vie (désolé GMC) le D4s sort des A2 montrable.
Il faudrait aussi parler de la résolution utilisée pour ces tirages.
Cela dépend trop des images : avec des sujets ne présentant pas de hautes fréquences, on peut descendre en résolution d'impression sans trop de soucis. Dans le cas contraire, c'est plus problématique...
Citation de: namzip le Octobre 17, 2015, 21:53:10
Si l'on regarde les deux 50 f:1,8, le canon est à la peine sur 7D mais explose sur le 50 mpix.
Le Nikon est plus homogène sur les boitier Nikon mais ne décolle pas sur le 36 mpix. ??
Si vous avez une explication...
A vrai dire, je n'ai pas l'expérience suffisante pour ce genre de considérations techniques de haute volée : je passe mon tour !
Le protocole de test de CI est simplement un....protocole.
Il considère que la limite de discrimination visuelle de l'œil humain est de 0,1mm et donc indique A2 par exemple si l'objectif permet de passer des détails aussi fin sur un tel format.
L'intérêt de la méthode est de permettre dès comparaison est d'être reproductible. C'est le principe même d'une analyse scientifique. Cela n'empêche en rien de faire des tirages A2 ou plus grands avec des objectifs qui n'atteigne pas cette résolution.
Avec un objectif qui atteint "A3", les plus fins détails seront au pire de 0,2mm si l'imprimante ou le papier le permettent.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il faudrait prendre des valeurs physiologiques moyennes pour des contrastes moyens avec un èclairage moyen pour déterminer la résolution extrême nècessaire à une image imprimée. Le hiatus est total et pourtant utilisé et accepté par tois ceuxqui se réclament d'une certaines expertise sur le net ou ailleurs.
Personne ne peut nier qu'un cheveux foncé de jeune enfant est parfaitement visible à l'oeil nu sur un sport blanc bien éclairé. Ce genre de cheveu fait 30 micron de large, on est loin des 100 micron utilisés.
Comme par hasard ces 30 micron correspondent groso modo à la résolution de 360 ppi d'une imprimante Epson Pro.
Poir Epson il n'y a pas de hasard, pour moi non plus
Citation de: aran le Octobre 17, 2015, 20:14:37
D'où ma question ... les tests CI sont-ils désormais un chouia plus discriminants que ceux de JMS ?
Beaucoup plus discriminants, çà on peut le dire...un 35 1.8 AFS G qui ne dépasse pas le niveau A4 en qualité top sur un D800 je n'ai jamais vu çà...j'ai le sentiment que le niveau d'exigence de la qualité des tirages est trop élevé "pour la vraie vie".
Si vous passez me voir au salon, je vous montrerai un crop du format A1 à partir de mon "test de briques" de cette optique sur D800. Sans pour autant vous cacher que le Leica Summilux 35 FLE sur un simple 24 Mpix M240 fait mieux ;)
Par contre je ne polémiquerai pas à cet égard : l'intérêt de chaque type de test est de permettre une comparabilité, donc la nouvelle méthode de CI permet mieux de comparer que quand était testé en A3 tout appareil, qu'il fasse 12 ou 36 Mpix !
Ce qui me gène là dedans, c'est que ces résultats papier sur différents formats, ne sortent pas d'essais sur papier, mais de simulations par caculs basées sur des hypothèse de départ plus que discutables.
Sans vouloir polémiquer je rejoins JMS, je suis certains que des résultats déclarés limites haute qualité en A4 virtuel peuvent après post traitement adéquat sortir sur A2 à 360 PPI en mettant le nez dessus.
Si je dis celà c'est que j'ai passé de nombreuse heures à faire des essais d'impression de micro détails sur ma 3800 Epson. J'ai passé ces essais d'impression sous le microscope 50X pour aller chercher le rapport entre les plus fins détails visibles sur le papier et la trame d'impression à 360 ppi.
Je n'ai pas fait ces essais pour passer le temps, mais pour sortir le maximum de mes impressions, car j'imprime régulièrement depuis toujours mes meilleures images en grands formats.
Ce n'est pas nouveau, Avant le numérique j'avais dans mon labo argentique personnel un processeur couleur Wilkinson 50x60 pour les anciens laborantins qui se rappellerons :)
Ben moi ce 50mm me convient très bien surtout pour le prix, je trouve qu'il en donne beaucoup. Après, arrivé à un certain niveau, les considérations techniques comme regarder un A2 à 25cm me laisse un peu perplexe, tout comme l'acuité visuelle de chaque individu qui est loin d'être la même pour tous.
Ce qui va estomaquer le lecteur, c'est surtout qu'un objectif de base Canon était au printemps autour de 9 aux ouvertures moyennes "pour format A1" et que l'automne venu il peine à atteindre le A2. Mais heureusement le Canon 120 Mpix réglera tout çà ! (Pauvre Nikon, collé à 36 Mpix et surtout Leica collé à 24 Mpix...);
En résumé CI a eu une bonne idée mais l'échelle de notation me semble trop sévère.
L'échelle de notation est trop sévère d'autant plus que bien d'autres facteurs liés au photographe lui-même impactent bien d'avantage le résultat final que les petits écarts optiques qui passent la plupart du temps inapercus
Le placement du plan de map dans l'espace du sujet, le bon choix du point de map dans le sujet, le bon choix d'une ouverture adaptée au sujet, les dispositions pour éviter un micro bougé, le poste traitement
Mais il est bien entendu mal venu de pointer tous ces éléments potentiels d'echec, tout soucis ne pouvant provenir que d'un matériel pas assez performant :)
Si on se met à tester le photographe en plus du matos on n'est pas sorti de l'auberge ! En son temps CI avait démontré qu'il pouvait y avoir 2 IL d'écart sur un stab selon l'opérateur. D'ailleurs pendant qu'on discute dixièmes de millimètre pour le piqué, tout le monde oublie que la norme CIPA de réduction des vibration se fonde sur un format A5 examiné entre 60 et 80 cm de distance...
Citation de: JMS le Octobre 18, 2015, 12:20:25
Ce qui va estomaquer le lecteur, c'est surtout qu'un objectif de base Canon était au printemps autour de 9 aux ouvertures moyennes "pour format A1" et que l'automne venu il peine à atteindre le A2. Mais heureusement le Canon 120 Mpix réglera tout çà ! (Pauvre Nikon, collé à 36 Mpix et surtout Leica collé à 24 Mpix...);
En résumé CI a eu une bonne idée mais l'échelle de notation me semble trop sévère.
je suis tout à fait d'accord; je ne faisais que remarquer l'intérêt d'un protocole clair, et je considère également que les pré-requis sont trop exigeants.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 18, 2015, 14:20:51
L'échelle de notation est trop sévère d'autant plus que bien d'autres facteurs liés au photographe lui-même impactent bien d'avantage le résultat final que les petits écarts optiques qui passent la plupart du temps inapercus
Le placement du plan de map dans l'espace du sujet, le bon choix du point de map dans le sujet, le bon choix d'une ouverture adaptée au sujet, les dispositions pour éviter un micro bougé, le poste traitement
Mais il est bien entendu mal venu de pointer tous ces éléments potentiels d'echec, tout soucis ne pouvant provenir que d'un matériel pas assez performant :)
Un test d'objectif ne peut que révéler le meilleur de celui-ci, en faisant abstraction du photographe...
D'ailleurs, Ronan insistait à une certaine époque qu'il ne serait pas évident au photographe lambda d'obtenir des résultats équivalent à la mention "excellent" que certains objectifs atteignaient dans certaines configurations (pellicule 25 ISO et deux pieds conseillés...).
Citation de: ch le Octobre 07, 2015, 12:45:54
Faux. Je m'explique...
Q : pour une entreprise quelle est la définition du meilleur prix ?
R : le prix maximum qu'accepte de payer le client.
Il faut donc bien que le client soit d'accord... ;)
Faux. Je m'explique...
Puisqu'il n'y a pas qu'un client, l'élasticité au prix est une base de l'économie.
Le prix maximum qu'accepte de payer le client (lequel ?) est très rarement le meilleur prix pour une entreprise. ;)
Citation de: ch le Octobre 18, 2015, 13:30:59
??? 1pouce ÷ 360 = 70 microns par point
Alors j'ai du mal à suivre ton raisonnement (et stp... pas la peine de prendre la mouche... une explication claire suffira... ;D)
c'est juste que les cheveux ont été coupés en 4
euh non seulement en 2 ;)
je sors :D :D :D
Citation de: ch le Octobre 18, 2015, 13:30:59
??? 1pouce ÷ 360 = 70 microns par point
Alors j'ai du mal à suivre ton raisonnement (et stp... pas la peine de prendre la mouche... une explication claire suffira... ;D)
j'ai l'habitude de raisonner en paires de lignes ou la largeur d'un trait est égal à la moitié de la fréquence, la j'ai été trop rapide et faux.
autant pour moi moi, la raisonnement n'en est que plus vrai avec 70 microns
Citation de: vincent le Octobre 18, 2015, 21:52:20
Le prix maximum qu'accepte de payer le client (lequel ?) est très rarement le meilleur prix pour une entreprise. ;)
Sauf pour les iphone 6s, sans doute ? ;D ;D ;D
... et moi, suis bien content d'avoir à nouveau argumenter en faveur de ce petit 50 (épatant).
ce fil se tarissait mais fort heureusement, la discussion est relancée ;)
Citation de: ch le Octobre 18, 2015, 23:51:28
Je vois plutôt l'inverse :
A 15 microns de résolution, on verrait bien le cheveu de 30 microns.
Si on n'est qu'à 70 microns, le cheveu reste en-deçà du "détail clairement visible".
T'as pas du tout saisi mon propos, il ne s'agit pas de reroduire un cheveux en rapport 1:1 sur du papier
il s'agit de comparer ce que l'oeil humain arrive à distinguer en fins détails entre un cheveux foncé posé sur une nappe blanche et bien éclairé et le plus fin détail qu'une imprimante Epson peut reproduire sur un papier.
Un cheveux étant plus fin que le plus petit détail d'impression.
Je fais cette comparaison car j'entend toujours dire que les plus fins détails imprimables (360 ppi) ne sont pas visibles par l'oeil humain.
Pour en revenir au 50 1.8 G, dont j'ai décortiqué le comportememt par rapport à tous les autres 50 Nikon pendant des mois, ce petit objectif est plein de défauts optiques non négligeables que Nikon a adroitement masqués ou même mis à profit pour donner des images qui en jettent.
Les défauts du 50 1,8 n'aparaissent pas dans les conditions de test classiques sur sujet plat 2D proche ou il est excellent. Il aparaissent sur des sujets 3D à des distances plus grandes qu'un test.
Le 50 1,8 G est un peu un anti 58 1,4 G qui à l'opposé met en avant tous ses "défauts" dans des conditions de test proches sur sujet 2D en les minimisant sur des sujets 3D et d'autant moins que leur distance est plus grande.
L'important est bien que cet objectif pas cher en donne énormément pour son argent par rapport au résultat image global.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2015, 04:20:01
Pour en revenir au 50 1.8 G, dont j'ai décortiqué le comportememt par rapport à tous les autres 50 Nikon pendant des mois, ce petit objectif est plein de défauts optiques non négligeables que Nikon a adroitement masqués ou même mis à profit pour donner des images qui en jettent.
Les défauts du 50 1,8 n'aparaissent pas dans les conditions de test classiques sur sujet plat 2D proche ou il est excellent. Il aparaissent sur des sujets 3D à des distances plus grandes qu'un test.
Le 50 1,8 G est un peu un anti 58 1,4 G qui à l'opposé met en avant tous ses "défauts" dans des conditions de test proches sur sujet 2D en les minimisant sur des sujets 3D et d'autant moins que leur distance est plus grande.
L'important est bien que cet objectif pas cher en donne énormément pour son argent par rapport au résultat image global.
Je viens de le commander pour faire principalement du paysage ... donc j'espère qu'à f/8 ... il saura rendre les lointains avec un minimum de croustillant quand même.
Au passage merci à JMS pour son retour sur les tests !
Citation de: aran le Octobre 19, 2015, 09:33:58
Je viens de le commander pour faire principalement du paysage ... donc j'espère qu'à f/8 ... il saura rendre les lointains avec un minimum de croustillant quand même.
Oui (encore heureux !).
Citation de: aran le Octobre 19, 2015, 09:33:58
Je viens de le commander pour faire principalement du paysage ... donc j'espère qu'à f/8 ... il saura rendre les lointains avec un minimum de croustillant quand même.
Au passage merci à JMS pour son retour sur les tests !
T'inquiètes pas, j'ai ce modèle et il est plus que bien.
Sur sujets proches ou lointains à f1,8 sur mon D800 ça accroche d'enfer et ça donne du détail. Cette version F1,8G m'a fait revendre la version F1,4G qui pourtant me plaisait beaucoup.
Objectif facile d'utilisation, qui donne du détail dès la pleine ouverture, qui ne nécessite pas de pare-soleil pour la protection vu la position de la lentille, léger...bref ! tu as fait le bon choix.
Citation de: Aria le Octobre 19, 2015, 12:52:47
T'inquiètes pas, j'ai ce modèle et il est plus que bien.
Sur sujets proches ou lointains à f1,8 sur mon D800 ça accroche d'enfer et ça donne du détail. Cette version F1,8G m'a fait revendre la version F1,4G qui pourtant me plaisait beaucoup.
Objectif facile d'utilisation, qui donne du détail dès la pleine ouverture, qui ne nécessite pas de pare-soleil pour la protection vu la position de la lentille, léger...bref ! tu as fait le bon choix.
Je ne peux que confirmer.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 19, 2015, 14:56:18
Je ne peux que confirmer.
Pinaise Seb, toi aussi satisfait !! :) ;)
Citation de: Aria le Octobre 19, 2015, 15:34:39
Pinaise Seb, toi aussi satisfait !! :) ;)
Pourquoi ça t'étonne? Quand je suis satisfait je le dis (il n'y a qu'à me relire) et quand je ne le suis pas je le dis aussi. ;)
Citation de: Sebmansoros le Octobre 19, 2015, 18:18:54
Pourquoi ça t'étonne? Quand je suis satisfait je le dis (il n'y a qu'à me relire) et quand je ne le suis pas je le dis aussi. ;)
On va voir combien de temps Celà dure jusqu'à la panne :D
Citation de: Sebmansoros le Octobre 19, 2015, 18:18:54
Pourquoi ça t'étonne? Quand je suis satisfait je le dis (il n'y a qu'à me relire) et quand je ne le suis pas je le dis aussi. ;)
Mais non je te taquine ;)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 19, 2015, 18:43:29
On va voir combien de temps Celà dure jusqu'à la panne :D
Oui , mais à ce prix là, c'est du jetable non ? Plus de soucis SAV pour Nikon !
Bon , je sort , mais je suis super content du mien.
Citation de: aran le Octobre 19, 2015, 09:33:58
Je viens de le commander pour faire principalement du paysage ... donc j'espère qu'à f/8 ... il saura rendre les lointains avec un minimum de croustillant quand même.
J'irais même plus loin : pour du paysage, à f/8, tu obtiendras même du croustillant avec le basique f/1.8 50 AF-D (indiscernable, dans ces conditions, avec le modèle G*...).
*du moins, sur un 36 MPixels... au-delà, je n'ai pas fait l'essai.