AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

[Jean-Claude]

Le Petzal 58 est commandé par Quick starter, je ne serai malheureusement pas parmi les premiers livrés car j'ai opté pour la version noire et ce sont les versions laitons qui seront livrées en premier

[GAA]

le 50mm 1.2 ais m'intéresse en tant qu'optique à effet pour du portrait avec un rendu un peu atypique

à F/1.2 il nimbe et ça peut très bien rendre sur un portrait mais il faut faire attention à l'arrière-plan
le bokeh s'améliore sensiblement vers F/2-2.8 tandis que le nimbé s'estompe

[Verso92]

Merci, j'ai déjà pu voir quelques images. Ce sont ses imperfections qui m'intéressent  

Une fois fermé, ce 50mm est très bon !

Oui... et déjà, même à f/2, il devient très correct. Le nimbé n'est vraiment présent qu'à PO ou un poil fermé.

[GAA]

Merci, j'ai déjà pu voir quelques images. Ce sont ses imperfections qui m'intéressent 

Une fois fermé, ce 50mm est très bon !

il ne tourbillonne pas trop facilement (on aime ou on n'aime pas - moi une fois de temps en temps pourquoi pas mais pas plus)
de toute façon comme son bokeh à PO n'est pas ce qu'il y a de meilleur, un choix judicieux d'arrière-plan ménage à la fois tourbillonnement et bokeh
avec un bon éclairage tu obtiens le glow qui caractérise certaines optiques d'une marque à la pastille rouge, sans obtenir un rendu complètement semblable (pas assez défini à PO)

au-delà de F2, bon ou très bon comme tu voudras mais il ne présente plus vraiment d'intérêt particulier par rapport aux autres 50

[jps33]

Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ...   
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....

Prenez votre boitier et votre 50mm f 1.x et faites des photos ..( ce qui permet de prendre l'air en plus)  et si celles-ci sont moyennes ou ratées...c'est de votre faute ( à 95% des cas) ne cherchez pas et vous pouvez garder votre matos ..meme si c'est un 50mm à 200 euros.;   

[Verso92]

Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ...   
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....

Prenez votre boitier et votre 50mm f 1.x et faites des photos ..( ce qui permet de prendre l'air en plus)  et si celles-ci sont moyennes ou ratées...c'est de votre faute ( à 95% des cas) ne cherchez pas et vous pouvez garder votre matos ..meme si c'est un 50mm à 200 euros.;   

Tout à fait vrai.
Remarque qui pourra être étendue aux 35mm, aux 85mm, aux 105mm, aux 135mm, etc (et, dans une moindre mesure, à tous les autres fixes hors longues focales).

[Verso92]

[...] et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....

En même temps, il vaut mieux savoir ce que vaut l'objectif avant de l'utiliser pour de vrai à l'autre bout du monde.
(ce n'est pas une fois revenu de voyage qu'il faut se dire "tiens, j'aurais peut-être dû fermer un cran de plus"...)

[Buzzz]

à F/1.2 il nimbe et ça peut très bien rendre sur un portrait mais il faut faire attention à l'arrière-plan
le bokeh s'améliore sensiblement vers F/2-2.8 tandis que le nimbé s'estompe

Il nimbe à po mais l'intensité du phénomène dépend pas mal de la luminosité ambiante. Dans la pénombre le nimbé devient très peu visible, même à f1.2

au-delà de F2, bon ou très bon comme tu voudras mais il ne présente plus vraiment d'intérêt particulier par rapport aux autres 50

Son intérêt c'est justement de se comporter comme un bon 50 mm "lambda" à partir de f2, et d'offrir des possibilités de bokeh "élargies" en dessous, le tout sans changer d'objectif : une sorte de deux en un en quelque sorte. Ainsi quand j'utilise mon 50/1.2 Ais je l'utilise ponctuellement comme '"objectif à effet" en fonction des beoins/envies, et le reste du temps en tant que 50 mm ordinaire... C'est quand même plus pratique que de changer sans arrêt d'objectif.

Buzzz

[GAA]

Sans vouloir vexer personne ,là ou les 50mm se distinguent le plus les uns des autres ,c'est surtout au niveau du prix plus que sur les performances ...   
et passer son temps à faire et refaire des mesures en "Labo" sur tel et tel 50mm tourne à la névrose ....

tout à fait vrai si ton appréciation se limite à peu près aux tests a la mire

mais pour une fois qu'on arrivait à parler sans s'écharper d'autre chose que de la tronche de la brique dans le coin du capteur, voila que resurgit le spectre technico-technicien

dire que la seule différence entre tous les 50 n'est que le prix, c'est dire qu'entre une bouteille quelconque et un grand cru il n'y a d'autre différence que le prix 

[jps33]

tout à fait vrai si ton appréciation se limite à peu près aux tests a la mire

mais pour une fois qu'on arrivait à parler sans s'écharper d'autre chose que de la tronche de la brique dans le coin du capteur, voila que resurgit le spectre technico-technicien

dire que la seule différence entre tous les 50 n'est que le prix, c'est dire qu'entre une bouteille quelconque et un grand cru il n'y a d'autre différence que le prix 

Je n'ai pas dis qu'il n'y avait pas de différence entre les 50mm ; mais que cette différence n'était pas proportionnelle à la différence de prix...ce qui est moins vrais pour le vin d'ailleurs

[GAA]

mais que cette différence n'était pas proportionnelle à la différence de prix...

il n'y a rien de plus subjectif que la valeur que mettent les gens, selon quels critères et relativisés par les moyens disponibles
si des gens sont prêts à mettre des fortunes dans des optiques c'est qu'ils y trouvent leur compte, on n'a pas de jugement de valeur à leur opposer

[jps33]

il n'y a rien de plus subjectif que la valeur que mettent les gens, selon quels critères et relativisés par les moyens disponibles
si des gens sont prêts à mettre des fortunes dans des optiques c'est qu'ils y trouvent leur compte, on n'a pas de jugement de valeur à leur opposer

Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm  est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ?  ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux...   

[jps33]

Une question à "jean-claude" le spécialiste des 50mm entre autre.;à son avis entre le 50mm f1.8G et le f1.4G qu 'en pense -t-il dans la pratique (pas sur test briques) ??

[GAA]

Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm  est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ?  ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux...   

so what ?

[GAA]

- comment mettre un prix sur quelque chose d'aussi subjectif que le rendu, le bokeh, etc. ?

la seule vérité est la loi du marché, la valeur des transactions réelles qui ont abouti à un prix accepté
qu'on soit d'accord ou pas d'accord est assez vain...

- augmenter de quelques % la performance se paye très cher. 

c'est malheureusement exact 

[Verso92]

Oui mais entre 300 et 1500 euros on ne peut pas dire que le 58mm  est 5 fois meilleur que le 50mm 1.4...meilleurs ?  ,peut etre mais pas dans cette proportion...
Et je peux en parler car j'ai les deux...  

Et ?
Le D810 est-il dix fois meilleur que le D3100 ?

Le f/2 200 AF-S est-il dix fois meilleur que le f/2.8 180 AF-D ?

Etc.

[GAA]

Le D810 est-il dix fois meilleur que le D3100 ?
Le f/2 200 AF-S est-il dix fois meilleur que le f/2.8 180 AF-D ?

un D810 avec un 200/2 sera 100 fois meilleur qu'un D3100 avec un 180/2 lorsque le 1er combo fera la photo que le second ne pourra tout simplement pas prendre   

[GAA]

Faux. Je m'explique...

Q : pour une entreprise quelle est la définition du meilleur prix ?
R : le prix maximum qu'accepte de payer le client.

Il faut donc bien que le client soit d'accord...    

on n'est pas sur le même accord
je disais qu'il est vain de ne pas être d'accord avec une transaction réelle si on pense qu'elle ne le vaut pas

[Pictures4events]

le 200mm f2 est juste un bijou.. mais lourd ;-)

[F100]

... "juste" pour revenir au sujet... je trouve simplement épatant ce petit 50 f/1.8G (monté sur un D750; par exemple).

c'est sûr, il faut cibler le contexte de la ballade et se dire "ok, cette fois je n'emmène QUE le 50" mais il est un tel régal de légèreté, de compacité et de résultats!

la proxy n'est pas son fort mais j'ai pu couvrir, entre autres, la sortie d'un groupe de mycologues tout un après-midi (en forêt ce qui sous-entend une luminosité très moyenne) et les résultats sont là de par sa luminosité et de son piqué.
épatant je vous dis ce petit 50 (par rapport à son prix dérisoire)!

PS: je me demande d'ailleurs si je ne devrais pas m'intéresser de près (comprendre acquérir) le 20mm de même acabit      (certes, ses prix et poids sont différents mais la compacité et résultats d'un fixe... sont uniques!)

[aran]

Sur le dernier CI, le 50mm f/1.8 G est testé selon le nouveau protocole.
Il est homogène (centre/bord/angle) à partir de f/4 et jusqu'à f/11 mais reste
un bon cran en dessous de la barre du A2 (tout en étant de très bonne qualité).

Les tests de JMS le donnent au taquet de f/4 à f/11.

D'où ma question ... les tests CI sont-ils désormais un chouia plus discriminants que ceux de JMS ?

[namzip]

Je me posais la même question. Atteindre le A2 avec un boitier de 16 mpix devient illusoire si l'objectif peine sur un 36 mpix. Dans la vraie vie (désolé GMC) le D4s sort des A2 montrable.
Il faudrait aussi parler de la résolution utilisée pour ces tirages.

Si l'on regarde les deux 50 f:1,8, le canon est à la peine sur 7D mais explose sur le 50 mpix.
Le Nikon est plus homogène sur les boitier Nikon mais ne décolle pas sur le 36 mpix. ??

Si vous avez une explication...

[Verso92]

Je me posais la même question. Atteindre le A2 avec un boitier de 16 mpix devient illusoire si l'objectif peine sur un 36 mpix. Dans la vraie vie (désolé GMC) le D4s sort des A2 montrable.
Il faudrait aussi parler de la résolution utilisée pour ces tirages.

Cela dépend trop des images : avec des sujets ne présentant pas de hautes fréquences, on peut descendre en résolution d'impression sans trop de soucis. Dans le cas contraire, c'est plus problématique...

Si l'on regarde les deux 50 f:1,8, le canon est à la peine sur 7D mais explose sur le 50 mpix.
Le Nikon est plus homogène sur les boitier Nikon mais ne décolle pas sur le 36 mpix. ??

Si vous avez une explication...

A vrai dire, je n'ai pas l'expérience suffisante pour ce genre de considérations techniques de haute volée : je passe mon tour !

[remi56]

Le protocole de test de CI est simplement un....protocole.
Il considère que la limite de discrimination visuelle de l'œil humain est de 0,1mm et donc indique A2 par exemple si l'objectif permet de passer des détails aussi fin sur un tel format.
L'intérêt de la méthode est de permettre dès comparaison est d'être reproductible. C'est le principe même d'une analyse scientifique. Cela n'empêche en rien de faire des tirages A2 ou plus grands avec des objectifs qui n'atteigne pas cette résolution.
Avec un objectif qui atteint "A3", les plus fins détails seront au pire de 0,2mm si l'imprimante ou le papier le permettent.

[Jean-Claude]

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il faudrait prendre des valeurs physiologiques moyennes pour des contrastes moyens avec un èclairage moyen pour déterminer la résolution extrême nècessaire à une image imprimée. Le hiatus est total et pourtant utilisé et accepté par tois ceuxqui se réclament d'une certaines expertise sur le net ou ailleurs.

Personne ne peut nier qu'un cheveux foncé de jeune enfant est parfaitement visible à l'oeil nu sur un sport blanc bien éclairé. Ce genre de cheveu fait 30 micron de large, on est loin des 100 micron utilisés.

Comme par hasard ces 30 micron correspondent groso modo à la résolution de 360 ppi d'une imprimante Epson Pro.

Poir Epson il n'y a pas de hasard, pour moi non plus