AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

[Verso92]

Et la distorsion, la vignetage, l'homogénéité générale, toujours meilleur le f:1.4? mmmm? 

Tu sais très bien de quoi je voulais parler, Waldo...  ;-)
Dans les cas ou vignetage et distorsion prévalent, je ne suis en règle générale pas à f/2, de toute façon !

[Minoi]

L'essentiel est ailleurs : obtention de faibles PdC et rendu. Et pour cette dernière caractéristique, c'est à juger au cas par cas en fonction de l'objectif...

c'est exactement les deux raisons pour lesquels je me suis offert un 85 f/1.4, je voulais un bokeh très doux et de -très- bonnes performances optiques.

le gain en ouverture par rapport à f/1.8 n'a joué aucun rôle dans mon choix.

[JMS]

Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 ! 

[Del-Uks]

Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...

Perso, je trouve le bokeh un peu "rêche" et pas très esthétique. De toutes façons, à 50mm, entre f/1.4 et f/3.5, rien ne peut remplacer mon cher Sigma f/1.4 HSM (mais je l'ai déjà dis sur ce forum... ;-p).

J'ai finalement acheté ce petit Nikkor f/1.8 qui ne coûte presque rien (185€ en Suisse), pour les prises de vue à grande profondeur de champs et lorsque je ne veux pas me balader avec le gros Sigma (quoique pour me balader léger, je préfère encore le Voigtländer 40mm f/2 SL-II).

Ce Nikkor 50mm f/1.8G AF-S, c'est surtout le meilleur "bang for the buck" que Nikon nous ait concocté depuis longtemps...

[Botticelli]

Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 ! 

Est-il meilleur en tout (distorsion, vitesse de l'AF, piqué, etc) ou en piqué seulement ?

[Verso92]

Ce Nikkor 50mm f/1.8G AF-S, c'est surtout le meilleur "bang for the buck" que Nikon nous ait concocté depuis longtemps...

Bug for the bank ?

[demanetb]

Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 ! 

Ton intervention m'intéresse grandement dans mon choix entre:
- AFS 50mm F1.4 G
- AFS 50mm F1.8 G
Si en terme de piqué le 1.8 dès la pleine ouverture est > au 1.4 à seulement 2, je pense que le F1.8 va faire prochainement partit de mon petit parc d'objectif 
En + il est moins chère, que demander de plus??

Par contre, question bête, c'est aussi bien compatible FX que DX? Je pense que oui mais je préfère avoir les réponses des experts.

[Verso92]

Par contre, question bête, c'est aussi bien compatible FX que DX? Je pense que oui mais je préfère avoir les réponses des experts.

Qui peut le plus peut le moins...

[JMS]

Il est tout à fait FX !

[Del-Uks]

Ton intervention m'intéresse grandement dans mon choix entre:
- AFS 50mm F1.4 G
- AFS 50mm F1.8 G
Si en terme de piqué le 1.8 dès la pleine ouverture est > au 1.4 à seulement 2, je pense que le F1.8 va faire prochainement partit de mon petit parc d'objectif 
En + il est moins chère, que demander de plus??

Comme je l'ai déjà dis dans la page précédente, c'est surtout en terme de bokeh que le 1.8G déçoit (quoiqu'à ce prix on ne peut pas vraiment parler de déception). Je ne sais pas si c'est dû aux sept lames de diaphragme mais je trouve le bokeh "nerveux". Un peu dans le style du 35mm f/1.8G AF-S DX (que je monte volontiers en FX, de temps en temps).

Donc, en portrait, si tu écartes l'option du Sigma 50mm f/1.4 HSM, je pencherais plutôt pour le Nikkor f/1.4...

Ce chinois pourra peut-être t'aider : http://www.youtube.com/watch?v=MZiwizm4TuA

[demanetb]

Bon bah il faut attendre que JMS fasse le test du bokeh pour nous dire son ressenti.
Ce soir ça ira?

[demanetb]

Je viens de regarder la vidéo, notamment la partie photos comparatives 1.4&1.8.
Il me semble que le bokeh soit le même à 99,99% entre les deux objectifs.

[Del-Uks]

Pour peu que tu aies visionné cette vidéo YouTube sur ton iPhone, je te donne raison. ;-p

[namzip]

Bonjour le fil,

Très sympa ce petit 50 

Ce qui est surprenant c'est le déplacement du bloc optique. Ca ressemble à une mise au point interne (pas de changement de la longueur) .

L'AF ne semble pas aussi rapide que le 60 micro et peine un peu sur des sujets peu contrastés en AF-C d9. En AF-S, aucun problème.

Je ne l'ai essayé que sur des D7000 et l'image est très piquée à partir de 2,8. Bref, pour le prix, c'est un must.

Sur un sujet bateau, (nature morte fruits plus vieux torchons) il est aussi bon que mon 60 macro à 5,6 et meilleur que mon 50 1,4 AF (pas D).

[Simon-A]

Très content du mien, que je viens de déballer ce matin...

L'autofocus est correct (comparé à mon 24-70AFS), la fabrication est légère, mais reste superieur à l'ancien modèle que j'ai eu entre les mains.

Optiquement, cela me semble etre très bon, et bon dès 1.8 sur un D700.

[Del-Uks]

La review de LensTip.

The new Nikkor is a bit more expensive than its predecessor but still it remains a cheap lens, well within reach of most of photographers. Like its predecessor, it offers a lot for such a price. Although its casing can hardly be called robust the producer decided to use metal in the mount – it should be praised as it is not a popular move when it comes to the cheapest equipment anymore.

The lens has its flaws – quite understandable when you consider its price tag. The image quality near the maximum relative aperture could have been a bit better. On the other hand it is still better than in the case of its predecessor so the performance definitely has gained here. The same can be said about coma. In the corners of full frame it would be difficult not to notice it but still, it remains lower than in the older model. What's interesting, the new model corrects the distortion and vignetting on full frame a bit worse but the difference is, fortunately, small; in return you get a better autofocus and good work against bright light.

To sum up the lens won't disappoint practically any buyer, no matter whether it is a professional photographer or just a beginner. We wish we saw more such lenses on the market, with such a good price/quality ratio.

[fred468]

Bon, la messe semble dite, ce 50 1.8 AFS me semble meilleur que tout autre 50 1.8 Nikon (j'en ai 4 autres versions) et que les 50 1.4 de la marque (j'en ai aussi 4). Sur petit capteur de D7000 cela va être un objectif à portrait magnifique si le bokeh est là...ce ce que je n'ai pas encore essayé. Mais question piqué c'est le meilleur 50 de la marque aux grandes ouvertures...meilleur à 1.8 que l'AFS 1.4 à 2 ! 

Désolé de déterrer quelque peu ce fil mais je m'interroge sur cette affirmation, qui bien qu'allant dans le sens des MTFs fournies par Nikon pour ces objectifs à pleine ouverture, elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700. Mais peut être est ce moi qui tout simplement n'arrive pas à interpréter correctement ces résultats. J'avoue qu'obtenir quelques lumières à ce sujet m'intéresserait vivement.

[arno06]

Désolé de déterrer quelque peu ce fil mais je m'interroge sur cette affirmation, qui bien qu'allant dans le sens des MTFs fournies par Nikon pour ces objectifs à pleine ouverture, elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700. Mais peut être est ce moi qui tout simplement n'arrive pas à interpréter correctement ces résultats. J'avoue qu'obtenir quelques lumières à ce sujet m'intéresserait vivement.

Pero pour l'avoir bien comparé avec le afd 1,4 avant achat je trouve que des F/2.8 ils etaient similaire.
sur D3 l'afd etait toutefois plus rapide en af.

[Vitix]

elle semble contradictoire avec les valeurs mesurées par DxOMark sur D700.

Pour avoir lu de nombreux tests, DxO semblent avoir les résultats les moins bons et de loin.

Par exemple photozone sur D3x, les bords montent plus doucement en résoution avec le D.
Le D
http://www.photozone.de/nikon_ff/623-nikkorafd5018ff?start=1

Le G
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff?start=1

[demanetb]

C'est exactement le genre de test qui encore une fois me jette un doute...

Je prévoyais l'achat d'un 50mm courant janvier et mon choix se portait sur le 50mm F1.8.

En lisant l'article, il s'avère que le 50mm F1.4 est meilleur que le F1.8...

Qu'en pensez-vous?

http://photogeek.fr/2011/12/objectif-quel-af-s-nikon-50mm-pour-mon-reflex-nikon/

[Verso92]

C'est exactement le genre de test qui encore une fois me jette un doute...

Je prévoyais l'achat d'un 50mm courant janvier et mon choix se portait sur le 50mm F1.8.

En lisant l'article, il s'avère que le 50mm F1.4 est meilleur que le F1.8...

Qu'en pensez-vous?

http://photogeek.fr/2011/12/objectif-quel-af-s-nikon-50mm-pour-mon-reflex-nikon/

Personnellement, ce genre de test me fait doucement rigoler...

"À les regarder de près, à comparer l'aspect de leur plastique, on ne peut déceler de différence d'assemblage ni d'écart de qualité de fabrication entre les deux focales fixes. Pourtant, à les prendre en main, on distingue immédiatement celui à 200 euros de celui à 400 euros. Le premier ne pèse que 185 grammes e le second 420 grammes. L'AF-S Nikkor 50mm f/1.4 étant 2,3 fois plus lourd que l'AF-S Nikkor 50mm f/1.8, on est tout de suite plus rassuré par sa qualité de fabrication, mais ce n'est qu'une impression. La différence de poids tient dans la réalisation optique, qui laisse présager de la suite...."

Visiblement, le testeur s'appuie sur les caractéristiques mises en ligne sur le site Nikon, et n'a même pas pris la peine de peser les objectifs... chacun sait que les 420g indiqués par Nikon pour le f/1.4 50 AF-S sont erronés, et que son poids est bien plus faible.

[demanetb]

C'est vrai que la lecture concernant le poids des objectifs m'a aussi intrigué...comme si le poids justifiait la qualité.

Mais concernant les graphiques et conclusion, tu en penses quoi?

Je serai plus partant pour le F1,8 pour le rapport qualité/prix...maintenant, l'écart de 120€ ne me pose pas de problème...d'où mon intérogation à ce sujet...

La conclusion de JMS à propos de ces deux objectifs était clair: le F1,8 pique plus que le 1,4

[Vitix]

L'auteur se justifie en réutilisant les pires test du 50 1.8 à savoir ceux de dxomark...
Si on prend le test de MDLP, Photozone, Lenstip et d'autres on a une conclusion inevrse sur le 1.8G.
Je ne suis pas convaincu non plus par son test terrain du point de vue contraste/couleurs.

[Verso92]

C'est vrai que la lecture concernant le poids des objectifs m'a aussi intrigué...comme si le poids justifiait la qualité.

Cela va au delà de ça : le poids qu'il indique dans son article est (très largement !) faux. Quand on voit ça, on n'a pas forcément envie d'aller plus loin...

Mais concernant les graphiques et conclusion, tu en penses quoi?

Voir remarque précédente.

Comme je n'ai pas eu l'ccasion de faire de photos avec le f/1.8 G, je n'ai pas d'avis particulier. La plupart des retours (dont celui de JMS) ont l'air plutôt bons...

[ganesh]

de mon expérience perso, la principale amélioration concerne les performances à pleine ouverture

FH