AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

tribulum · Mai 30, 2011, 17:28:37

D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !

zenria · Mai 30, 2011, 23:51:22

Citation de: tribulum le Mai 30, 2011, 17:28:37
D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !

Je pense que tu donnes toi même la réponse à ta question

tribulum · Mai 31, 2011, 13:11:56

Voyons, Zenria, j'essaye juste d'équilibrer le débat pour qu'on ne me qualifie pas de suite de troll canonard, puisque j'utilise les deux marques (et pi on est pas Vendredi). Je possède peu d'optiques AF Nikon, dont ce 50 AFS1,4 (utilisation argentique), et mes AFD vont vraiment plus vite, même avec un boitier de référence. Cette régression est vraiment énervante, car il s'agit d'optiques "grand public'. Alors, si tu trouves normal qu'une optique de 15 ans marche mieux en AF que la nouveauté USM, c'est ton problème. A part la visée, sur laquelle les EVF progressent, il ne va bientot plus rien rester aux réflex (supposés mettre au point à la vitesse de l'éclair). Et l'excuse de la précision ne tient pas. Mais quand on aime, ...

xcomm · Juin 02, 2011, 12:59:17

Bonjour tribulum,

Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.

Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?

1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/

2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.

3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.

4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.

Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...

Bonne journée.
Xavier

Crinquet80 · Juin 02, 2011, 17:57:10

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Bonjour tribulum,

Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.

Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?

1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/

2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.

3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.

4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.

Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...

Bonne journée.
Xavier

Continue , c'est trop bon !

Tiens , cadeau !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125367.0.html

Verso92 · Juin 02, 2011, 18:39:57

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

Tu dois confondre : l'auto-focus du f/2.8 24-70 AF-S est rapide et réactif. A des années lumières de celui du f/1.4 50 AF-S, par exemple...

xcomm · Juin 02, 2011, 19:10:58

Bonsoir,

Pas tout à fais, car au moment, où je l'avais testé, c'était à sa sortie, et le 50/1,4 AFS n'était pas encore annoncé. La comparaison se déroulait entre un D300 + 24-70 AFS, et F6 + poignée grip "booster d'AF" + Sigma 24-70 EX DG non motorisé. Concernant Sigma, je n'ai pas peur de dire que l'AF à moteur HSM de mon 70-200/2,8 EX DG V1 est lent, alors que celui de mon Sigma 300/2.8 EX DG HSM est très rapide sur mon F6.

Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.

Bonne soirée.
Xavier.

Verso92 · Juin 02, 2011, 19:18:25

Ce que je voulais juste dire, c'est que le f/2.8 24-70 AF-S est celui qui a l'AF parmi les plus réactifs des objectifs que je possède...
(ne pas en déduire de conclusions autres, n'est-ce pas !)

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:10:58
Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.

Il y a fort à parier que son AF ne soit pas un foudre de guerre, à l'image de son grand frère. Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...

xcomm · Juin 02, 2011, 19:46:41

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:18:25Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...

Bonsoir,

Oui, c'est ce que CI indique (le centre est à 8/10 à f/1,8, et ça culmine à 9/10 à partir de f/2,8 et ce jusqu'à f/11 avec une toute petite baisse à f/16 sur le D3x), et entre une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique, et un 50/1,8 très bon à pleine ouverture, et 2 fois moins lourd dans le sac, pour moi, ça reste un produit très intéressant. Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.

Bonne soirée.
Xavier

Verso92 · Juin 02, 2011, 19:50:22

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.

Dans ce cas, soit rassuré : avec les viseurs modernes, il est impossible de discerner une différence de luminosité au-delà de f/2.8, à la louche...
(en d'autres termes, aucune différence de luminosité à la visée entre le f/1.8 et le f/1.4 !)

xcomm · Juin 02, 2011, 19:58:14

Bonsoir,

Ah, c'est dommage. En tout cas, merci pour l'info. Je ne savais pas, car sur mon F6, la différence était quand même visible en intérieur (test réalisé avec les versions 50/1,4D, et 50/1,8D).

Encore une information en faveur de ce petit 50/1,8 AFS qui me fait bien de l'œil. :-)

Bonne soirée.
Xavier

papadoc · Juin 02, 2011, 23:48:55

Bonsoir Xcomm,
Possédant le F6, tu possèdes quand même un des meilleurs viseurs qui soient. Ce qui est super avec ces nouvelles optiques, c'est qu'ils sont déjà super à PO, ce qui devrait être leur utilité première, comparée aux zooms. Non pas à cause de vitesse d'obturation (les APN modernes sont performants en matière de gestion des ISO), mais surtout à cause du bokeh, d'autant que ce sont de bons objectifs à portrait.

zenria · Juin 17, 2011, 09:43:40

Quelques exemples d'images prises au D3x:

http://lenstip.com/1916-news-Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_-_sample_images.html

Ca n'a pas l'air très fameux en terme de piqué...

EDIT: je n'avais pas vu que l'accentuation est à 0 sur les exemples...

Simon-A · Juin 18, 2011, 12:16:05

Je viens de me l'acheter, CI et RP semble en dire bcp de bien il me semble.
Je vous fait un modeste p'tit CR avec le D700 prochainement

demanetb · Juin 19, 2011, 08:01:49

Il ne faut pas se prendre la tête avec ça...

Oui le AFS-50mm F1.8G est très bon, rapport qualité/prix top!!! On parle de 200€ donc on en a largement pour son argent.

Là il faut se prendre la tête, en tout cas, cela me concerne et je n'arrive pas à me décider, que choisir entre le AFS-50mm F1.8G et AFS-50mm F1.4G ?
Les deux sont très bon, qualité équivalente sauf bien sur un cran d'ouverture plus basse pour le 1.4, mais # de prix importante entre les deux (389€ pour le F1.4G et 239€ pour le F1.8G)...

Dur de se décider...mon coeur balance vers le F1.4 pour être tranquille mais bon...le doute persiste...

xcomm · Juin 19, 2011, 09:30:10

Citation de: waldokitty le Juin 18, 2011, 12:19:12Pas la peine de lire ces magazines pour se douter que c'est un bon objectif. Un 50 1.8 mauvais, ça existe?

Bonjour,

Et bien oui, quand on voit les deux graphiques entre la version D, et la version G, et bien on comprend bien mieux où doit se porter son choix. En claire, si pas besoin de la version sans moteur intégré pour un vieux boîtier, et bien pas d'hésitation à avoir pour partir sur la nouvelle version G. Par contre, si l'on est en argentique compatible AF-S, et que la distorsion pose un problème, la version AF-D redevient préférable. Comme quoi, je trouve que le test est bien utile pour choisir au mieux en fonction de ses besoins.

Bonne journée.
Xavier

seba · Juin 19, 2011, 09:34:12

Et si on est en argentique et qu'on n'a que des réflex numériques sans moteur AF ?

xcomm · Juin 19, 2011, 09:53:13

Bonjour,

Dans ce cas, partir sur le modèle 1,8G qui fonctionne avec les deniers boîtiers argentiques AF commercialisés.

Bonne journée.
Xavier

Buzzz · Juin 19, 2011, 10:33:08

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique

Ca dépend pour qui ! Certains photographes n'ont aucun problème avec cette ouverture ou même avec des objos plus lumineux. Il suffit de savoir quand et comment les utiliser (c'est pas universel, certains types d'image sont adapatés et d'autres pas). Et pour ceux que les ultra lumineux rebutent ou qui n'en ont pas besoin, il y a les modèles ouverts à f1.8/f2 qui leur tendent les bras. Et ce n'est pas un mauvais choix, juste une question de besoins/budget. Pas besoin de démolir les ultra lumineux pour autant.

Buzzz

xcomm · Juin 19, 2011, 10:53:19

Bonjour,

Ce que je pense, c'est que le à peine 1 stop de gagné avec un f/1,4 par rapport au f/1,8 devient bien moins une nécessité avec les nouveaux boîtiers qui montent bien plus facilement en ISO que sur les boîtiers argentiques. Si j'en crois Verso92, la visée sur les nouveaux boîtiers numériques n'en bénéficie pas non plus, donc les bénéfices deviennent très minces, tandis que le poids augmente sensiblement. Donc au final, le f/1,4 devient un outils hyper spécialisé avec l'arrivée de ce nouveau f/1,8, et les personnes intéressées sauront sans aucun problèmes si les différences sont critiques, et indispensables pour elles et leur travail.

Bonne journée.
Xavier

Sebmansoros · Juin 19, 2011, 11:00:21

Moi je me fie aux tests de C.I.
Concernant ce 50 f1.8 que des éloges.
Quand à la différence de luminosité entre 1.4 et 1.8 ça me fait doucement sourir.

Verso92 · Juin 19, 2011, 11:01:01

Citation de: xcomm le Juin 19, 2011, 10:53:19
Ce que je pense, c'est que le à peine 1 stop de gagné avec un f/1,4 par rapport au f/1,8 devient bien moins une nécessité avec les nouveaux boîtiers qui montent bien plus facilement en ISO que sur les boîtiers argentiques. Si j'en crois Verso92, la visée sur les nouveaux boîtiers numériques n'en bénéficie pas non plus, donc les bénéfices deviennent très minces, tandis que le poids augmente sensiblement. Donc au final, le f/1,4 devient un outils hyper spécialisé avec l'arrivée de ce nouveau f/1,8, et les personnes intéressées sauront sans aucun problèmes si les différences sont critiques, et indispensables pour elles et leur travail.

Pour moi, il est bien évident qu'on ne choisit plus aujourd'hui un f/1.4 pour des raisons de photographie en available light (par rapport à un f/1.8, s'entend).

L'essentiel est ailleurs : obtention de faibles PdC et rendu. Et pour cette dernière caractéristique, c'est à juger au cas par cas en fonction de l'objectif...

Verso92 · Juin 19, 2011, 11:04:15

Citation de: Sebmansoros le Juin 19, 2011, 11:00:21
Moi je me fie aux tests de C.I.
Concernant ce 50 f1.8 que des éloges.

Le problème, c'est que les tests (de CI, RP, JMS, etc) ne te renseignent que sur certaines caractéristiques de l'objectif. Cela permet de se faire une idée, et de faire un premier tri.

Pour le reste, si tu es capable de savoir à l'avance ce que va donner un objectif rien qu'en lisant les tests, je te tire mon chapeau (léger brin d'ironie, que tu me pardonneras je l'espère ;-) !

xcomm · Juin 19, 2011, 11:31:09

Citation de: waldokitty le Juin 19, 2011, 10:58:18Je vais te donner mon truc mais ne le répète surtout pas: lorsqu'un objectif m'intéresse, je fais en sorte de m'en procurer un, en prêt, un ami ou autre et je fais des photos et je les regarde, ça me plait je prends, ça me plait pas je ne prends pas.

Bonjour,

Oui, effectivement, c'est la meilleur solution, lorsqu'on le peut. Lorsque je me suis équipé en Olympus, et bien les tests grandeur nature que j'ai eu la chance de pouvoir réaliser m'ont permis d'éviter de faire une erreur, car ce que je m'étais imaginé sur le papier ne correspondait pas la réalité et à mon besoin.

Sur les 50/1,8 ou f/2,0, entièrement d'accord avec toi. Il sont en général les meilleurs, et optiquement parlant meilleur que leur voisin plus lumineux, ou que les zooms trans-standard.

Bonne journée.
Xavier

Verso92 · Juin 19, 2011, 11:35:44

Citation de: xcomm le Juin 19, 2011, 11:31:09
Sur les 50/1,8 ou f/2,0, entièrement d'accord avec toi. Il sont en général les meilleurs, et optiquement parlant meilleur que leur voisin plus lumineux, ou que les zooms trans-standard.

Encore une fois, rien de tel que de faire les essais soi-même...

Le f/1.4 50 AF-D est meilleur que le modèle f/1.8 aux alentours de f/2, par exemple.