AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

Raphael1967 · Mai 24, 2011, 23:44:51

Citation de: xcomm le Mai 24, 2011, 22:04:38
Bonsoir Alain,

Ton 50mm n'a pas l'air de très bien piquer. Pas trop une bonne pub pour Nikon. C'est qu'elle version que tu as utilisée. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

Laisse...
Il a photographié sa télé debout sur une jambe.

zenria · Mai 30, 2011, 10:30:58

Photozone a publié un test de ce nouveau 50 1.8:

http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff

jbk · Mai 30, 2011, 10:56:07

Citation de: alain2x le Mai 24, 2011, 13:18:33
Le groupe a changé de nom, mais Snecma est toujours le producteur des moteurs : va faire un tour à Corbeil et Villaroche

Difficile de voir sa marque changer de logo

JCR · Mai 30, 2011, 12:27:48

Celui-ci n'était pas mieux

jbk · Mai 30, 2011, 14:55:06

Citation de: alain2x le Mai 30, 2011, 14:09:29
Celui-ci ressemblait au moins à une signature, pas à un cendrier ou une huitre.

... ou à un logo de super-héro, comme le dernier

Ce logo sur ta photo se faire rare : c'est celui qui précédait celui posté par JCR ?

JCR · Mai 30, 2011, 16:39:18

C'est vrai ça, mais que fait la Dir Com

tribulum · Mai 30, 2011, 17:28:37

D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !

zenria · Mai 30, 2011, 23:51:22

Citation de: tribulum le Mai 30, 2011, 17:28:37
D'apres le site PZ, l'AF est de vitesse comparable à celui du 50 1,4 AFS ("However, just as with the AF-S 50/1.4G, the AF speed is not overly fast. It's quick enough for everyday use and most subjects, though"), donc anémique. Je suis sûr que mon F6 avec le 50 1,4 AFS, va moins vite qu'un panasonic GH2 que j'ai essayé récemment pour focaliser. Mon Canon 5D2 avec 50 1,4, réputé nul en AF va bien plus vite (pour la précision c'est autre chose). Pourquoi Nikon nous sort des AFS aussi poussifs ? Pour ma pratique perso, ça doit suffire, mais en AFC ou en utilisation pro, il me semble que les anciens AFD allaient bien plus vite ? ça fait quand même tout drôle d'avoir un F6 qui focalise à peine plus vite que mon Pana LX3 !

Je pense que tu donnes toi même la réponse à ta question

tribulum · Mai 31, 2011, 13:11:56

Voyons, Zenria, j'essaye juste d'équilibrer le débat pour qu'on ne me qualifie pas de suite de troll canonard, puisque j'utilise les deux marques (et pi on est pas Vendredi). Je possède peu d'optiques AF Nikon, dont ce 50 AFS1,4 (utilisation argentique), et mes AFD vont vraiment plus vite, même avec un boitier de référence. Cette régression est vraiment énervante, car il s'agit d'optiques "grand public'. Alors, si tu trouves normal qu'une optique de 15 ans marche mieux en AF que la nouveauté USM, c'est ton problème. A part la visée, sur laquelle les EVF progressent, il ne va bientot plus rien rester aux réflex (supposés mettre au point à la vitesse de l'éclair). Et l'excuse de la précision ne tient pas. Mais quand on aime, ...

xcomm · Juin 02, 2011, 12:59:17

Bonjour tribulum,

Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.

Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?

1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/

2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.

3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.

4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.

Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...

Bonne journée.
Xavier

Crinquet80 · Juin 02, 2011, 17:57:10

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Bonjour tribulum,

Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

En fait, voici une évolution tout à fait possible et crédible. Il se pourrait que l'AF des reflex à détection de phase que nous avons connu soit trop bon, et inégalable.

Que faire pour faire adopter sans trop de casse et de mécontentement un passage en douceur vers des boîtiers amateur AF 100% par détection de contraste moins rapide ?

1 - On commence par produire des boîtiers grand public sans moteur intégré rapide (par exemple, l'AF et la latence au déclenchement d'un D60 + 18-55 sont anémiques comparé à l'AF et la réactivité de mon Olympus E-420)/

2 - On sort les nouveaux objectifs "spécial numérique" avec des AF anémique.

3 - On change petit à petit les esprit et les reperds concernant la vitesse des petits reflex.

4 - Le public sera alors mature pour s'équiper en boîtier sans visée optique avec AF par détection de contraste.

Et la boucle est bouclé. Tout le monde est content, sauf ceux qui ont connu le rapide, et qui aimeraient bien avoir quelque chose qui ne se traine pas.

Je n'ai plus les chiffres en tête, mais je viens de lire le comparatif D5100 et Canon 600D dans une autre revue, et là encore, le Nikon était bien moins rapide...

Bonne journée.
Xavier

Continue , c'est trop bon !

Tiens , cadeau !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125367.0.html

Verso92 · Juin 02, 2011, 18:39:57

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 12:59:17
Oui, je confirme ton désarroi qui est aussi le mien. La première fois que je me suis rendu compte de la lenteur de l'autofocus des nouveaux Nikon, c'était avec le nouvel AF du D300, et du 24-70/2,8 AFS : Bien plus lent que le Sigma 24-70/2,8 EX DG non motorisé monté sur mon F6.

Tu dois confondre : l'auto-focus du f/2.8 24-70 AF-S est rapide et réactif. A des années lumières de celui du f/1.4 50 AF-S, par exemple...

xcomm · Juin 02, 2011, 19:10:58

Bonsoir,

Pas tout à fais, car au moment, où je l'avais testé, c'était à sa sortie, et le 50/1,4 AFS n'était pas encore annoncé. La comparaison se déroulait entre un D300 + 24-70 AFS, et F6 + poignée grip "booster d'AF" + Sigma 24-70 EX DG non motorisé. Concernant Sigma, je n'ai pas peur de dire que l'AF à moteur HSM de mon 70-200/2,8 EX DG V1 est lent, alors que celui de mon Sigma 300/2.8 EX DG HSM est très rapide sur mon F6.

Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.

Bonne soirée.
Xavier.

Verso92 · Juin 02, 2011, 19:18:25

Ce que je voulais juste dire, c'est que le f/2.8 24-70 AF-S est celui qui a l'AF parmi les plus réactifs des objectifs que je possède...
(ne pas en déduire de conclusions autres, n'est-ce pas !)

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:10:58
Ceci dit, je n'ai pas encore pu tester le 50/1,8 AFS, donc pour ma part je resterais prudent pour cet objectif, bien que les signaux soient mitigés sur la vitesse de l'AF. Quoi qu'il en soit, ça reste à mon avis un objectif très intéressant qui est quand même plus deux fois plus léger que la version f/1,4.

Il y a fort à parier que son AF ne soit pas un foudre de guerre, à l'image de son grand frère. Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...

xcomm · Juin 02, 2011, 19:46:41

Citation de: Verso92 le Juin 02, 2011, 19:18:25Par contre, si sa PO est de haut niveau, il devrait lui faire de l'ombre...

Bonsoir,

Oui, c'est ce que CI indique (le centre est à 8/10 à f/1,8, et ça culmine à 9/10 à partir de f/2,8 et ce jusqu'à f/11 avec une toute petite baisse à f/16 sur le D3x), et entre une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique, et un 50/1,8 très bon à pleine ouverture, et 2 fois moins lourd dans le sac, pour moi, ça reste un produit très intéressant. Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.

Bonne soirée.
Xavier

Verso92 · Juin 02, 2011, 19:50:22

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
Par contre, on perd l'avantage de la visée ultra lumineuse du 50/1,4 qui est bien agréable.

Dans ce cas, soit rassuré : avec les viseurs modernes, il est impossible de discerner une différence de luminosité au-delà de f/2.8, à la louche...
(en d'autres termes, aucune différence de luminosité à la visée entre le f/1.8 et le f/1.4 !)

xcomm · Juin 02, 2011, 19:58:14

Bonsoir,

Ah, c'est dommage. En tout cas, merci pour l'info. Je ne savais pas, car sur mon F6, la différence était quand même visible en intérieur (test réalisé avec les versions 50/1,4D, et 50/1,8D).

Encore une information en faveur de ce petit 50/1,8 AFS qui me fait bien de l'œil. :-)

Bonne soirée.
Xavier

papadoc · Juin 02, 2011, 23:48:55

Bonsoir Xcomm,
Possédant le F6, tu possèdes quand même un des meilleurs viseurs qui soient. Ce qui est super avec ces nouvelles optiques, c'est qu'ils sont déjà super à PO, ce qui devrait être leur utilité première, comparée aux zooms. Non pas à cause de vitesse d'obturation (les APN modernes sont performants en matière de gestion des ISO), mais surtout à cause du bokeh, d'autant que ce sont de bons objectifs à portrait.

zenria · Juin 17, 2011, 09:43:40

Quelques exemples d'images prises au D3x:

http://lenstip.com/1916-news-Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.8G_-_sample_images.html

Ca n'a pas l'air très fameux en terme de piqué...

EDIT: je n'avais pas vu que l'accentuation est à 0 sur les exemples...

Simon-A · Juin 18, 2011, 12:16:05

Je viens de me l'acheter, CI et RP semble en dire bcp de bien il me semble.
Je vous fait un modeste p'tit CR avec le D700 prochainement

demanetb · Juin 19, 2011, 08:01:49

Il ne faut pas se prendre la tête avec ça...

Oui le AFS-50mm F1.8G est très bon, rapport qualité/prix top!!! On parle de 200€ donc on en a largement pour son argent.

Là il faut se prendre la tête, en tout cas, cela me concerne et je n'arrive pas à me décider, que choisir entre le AFS-50mm F1.8G et AFS-50mm F1.4G ?
Les deux sont très bon, qualité équivalente sauf bien sur un cran d'ouverture plus basse pour le 1.4, mais # de prix importante entre les deux (389€ pour le F1.4G et 239€ pour le F1.8G)...

Dur de se décider...mon coeur balance vers le F1.4 pour être tranquille mais bon...le doute persiste...

xcomm · Juin 19, 2011, 09:30:10

Citation de: waldokitty le Juin 18, 2011, 12:19:12Pas la peine de lire ces magazines pour se douter que c'est un bon objectif. Un 50 1.8 mauvais, ça existe?

Bonjour,

Et bien oui, quand on voit les deux graphiques entre la version D, et la version G, et bien on comprend bien mieux où doit se porter son choix. En claire, si pas besoin de la version sans moteur intégré pour un vieux boîtier, et bien pas d'hésitation à avoir pour partir sur la nouvelle version G. Par contre, si l'on est en argentique compatible AF-S, et que la distorsion pose un problème, la version AF-D redevient préférable. Comme quoi, je trouve que le test est bien utile pour choisir au mieux en fonction de ses besoins.

Bonne journée.
Xavier

seba · Juin 19, 2011, 09:34:12

Et si on est en argentique et qu'on n'a que des réflex numériques sans moteur AF ?

xcomm · Juin 19, 2011, 09:53:13

Bonjour,

Dans ce cas, partir sur le modèle 1,8G qui fonctionne avec les deniers boîtiers argentiques AF commercialisés.

Bonne journée.
Xavier

Buzzz · Juin 19, 2011, 10:33:08

Citation de: xcomm le Juin 02, 2011, 19:46:41
une ouverture à f/1,4 bien difficile à utiliser en pratique

Ca dépend pour qui ! Certains photographes n'ont aucun problème avec cette ouverture ou même avec des objos plus lumineux. Il suffit de savoir quand et comment les utiliser (c'est pas universel, certains types d'image sont adapatés et d'autres pas). Et pour ceux que les ultra lumineux rebutent ou qui n'en ont pas besoin, il y a les modèles ouverts à f1.8/f2 qui leur tendent les bras. Et ce n'est pas un mauvais choix, juste une question de besoins/budget. Pas besoin de démolir les ultra lumineux pour autant.

Buzzz