J'ai un boitier format DX -donc coeff 1,5- (D7000) quel objo fixe (IF absolument) pour la macro / portrait privilégiez vous (?) en restant dans un budget raisonnable 400 à 600 €.
Nikkor 85mm VR f3.5
Nikkor 60mm f2.8
Tamron 90 mm f2.8
Tamron 60 mm f2
Sigma 105mm f2.8 (un nouveau stabilisé va sortir)
...
La stab est elle un + malgré tout -portrait à main levée- (pour bcp la macro se fait sur pied), quelle ouverture privilégier, le poids ne doit pas pénaliser -pour moi- l'ensemble...
Merci de vos expériences et éclairages :)
Moi j'utilise un 105VR. (D90/D7000)
600€ à 38€ prêt, c'est ce que je l'ai payé neuf l'an dernier.
Le VR est ce utile?
Je dis oui car je n'utilise jamais de trépied en macro/proxy.
J'ai eu un 90 tamron, c'est un excellent objo, je l'ai changé pour le 105VR par curiosité et parce que j'ai eu les fonds à un moment donné, sinon il est clair pour moi que c'est un objo que j'ai adoré et que j'aimerais encore si je l'avais.
Les autres connais pas.
Le DX j'oublierais en cas de passage FX ultérieur...
Maintenant je fais surtout dans l'insecte et dans la flore peut être qu'un 60mm serait plus approprié, je ais pas trop...
60 f2.8 excellent.
micro nikkor 55 f3.5 ais modifié ;D
desole j'ai pas pu m'empecher ::)
Idem, tamron 90...
Excellent et rapport qualité/prix incroyable !
J ai le 150 sigma et je l adore. Dur a dompter surtout sans la stabilisation mais quel piqué !
Le même avec la stab est sorti ou va sortir. Mais c est plus cher...
Avant de faire le switch, j'avais justement essayé les 2 (150 sigma et 105VR) dans un salon, ce qui m'a fait choisir les 105VR est justement que l'autre m'a paru bcp plus compliqué à maitriser.
D'ailleurs la version Os a été annoncée peu de temps après.
Au moins j'ai pas eu de regret.
Si c'est efficace, déjà ça te stabilise la visée, j'ai essayé le 105VR avec et sans VR on sent bien la différence.
Il est dit que le VR n'est pas efficace en gros rapport (1:1 ou proche) ben moi je trouve que c'est efficace.
D'autant qu'avec le VR j'ai déjà réussi du main levée au 1/60s en DX.
Vraiment le 150 quand je l'ai essayé, je l'ai trouvé sportif, sans parler de la pdc à gérer... Qui par ailleurs je trouve plus compliquée avec le 105 qu'avec le 90 à l'époque.
Le seul gros truc qui me manque, c'est la bague coulissante pour passer en MF qui était vraiment pratique sur le Tamron. La retouche du point c'est bien joli, mais faut surtout pas lâcher le déclencheur, sinon c'est foiré.
Pour ça que je me suis configuré le mode U1 du D7000 pour la macro, AF-ON sur le bouton AEL/AFL.
Bonjour , j'ai le 105VR, j'ai essayé le 60 Afd, le 105 Sigma, le 150 Sigma, ils sont tous excellents, et très difficile de dire lequel est mieux.
Je suis peut-être habitué mais le stab(de quoi se passer de trépied!) et la mise au point interne sont des atouts incontournables a mon avis, surtout á des distances de travail courtes.
Si tu aimes les fleurs pas de problème, le 60 est fait pour toi , mais avec les insectes il sera court.
Lesfilmu: travailler a 1:2 demande une très grande precision de mise au point, ce qui rend obligatoire le trépied, donc pas de stabilisateur.De toute façon si l'insecte est plûtot grand on parvient á faire des choses...
Citation de: pephoto le Mai 16, 2011, 19:03:52
Je suis peut-être habitué mais le stab(de quoi se passer de trépied!) et la mise au point interne sont des atouts incontournables a mon avis, surtout á des distances de travail courtes.
Si tu aimes les fleurs pas de problème, le 60 est fait pour toi , mais avec les insectes il sera court.
Merci à tous !
Les fleurs c'est ce qui vient en premier pour commencer, les insectes, ché pas, c'est peut être plus de l'opportunité. Mais j'ai envie d'en profiter pour faire aussi de l'abstrait (donc main levée = stab), m'en servir en portrait ou des choses de ce genre avec un vrai macro of course :
De toutes façons, n'importe lequel de ceux cités, tu auras une qualité optique de haut niveau.
A toit après de voir celui qui te correspondra le plus. L'idéal serait d'aller les essayer en magasin.
Lesfilmu, effectivement c'est ce qui se dit que la stab n'est pas efficace en gros rapports.
Pour ma dernière sortie macro, j'ai commencé VR désactivé sans m'en rendre compte, et je me disait que j'avais du mal ce jour la...
Jusqu'au moment ou je m'en suis rendu compte et que je l'active.
Par ex, cette saltice (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,107080.msg2266433.html#msg2266433), elle n'est pas à 1:1 pile poil, mais très proche, après le shoot, j'ai regardé comment était positionnée mon échelle des distances sur l'objo, parce que j'étais vraiment très proche, à tel point que j'ai même été obligé de reculer un peu vu que j'arrivais pas à faire la MAP. J'étais entre 1 et 1.1. Photo à main levée.
Pas de soucis. ;)
Citation de: Lesfilmu le Mai 16, 2011, 23:43:56
Ce que je sais, c'est que le 150 un "un truc" de plus que les autres, tous les autres (je parle de l'ancien, pas vu grand chose de l'os... et pour cause ;))
La stabilisation génère un très léger flou au rapport 1:1 c'est une évidence. Mais le plus du 150mm Sigma c'est la focale plus importante qui donne des bokeh bien plus beau et tranché.
Au 150mm macro, sans flash et sans vr ;)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29188
c'est etonnant que dans ce fil personne n'ait evoqué les anciennes production nikon .
105 f/2.8 et 105 f/4 55 f/2.8 et f/3.5 etc ... qui a mon avis font au moins jeux egale avec les dernieres optiques du genre . manque juste l'af , mais pour un budget sérré ...
Ne pas oublier non plus le sigma 70 macro F2,8. Piqué excellent des la PO. Sans doute l'optique la plus piquée parmi les macro Sigma (plus piquée que le 105 sigma ici cité). Seul reproche, motorisation non ultrasonique (pas génant en macro pure)
Est ce que l'ouverture f 3,5 du 85mm Nikkor est rédhibitoire ?
Pas en macro en tout cas où tu est plus à fermer pour avoir de la pdc qu'a ouvrir grand.
Citation de: Ciocc le Mai 19, 2011, 14:12:55
Est ce que l'ouverture f 3,5 du 85mm Nikkor est rédhibitoire ?
disons qu'avant de faire de la macro 1/1 a f/3.5 il faut un peu de metier ;-)
sur le d7000 j'ai le vieux 105 afd 2.8 que j'ai essayé une fois dans une serre à papillons. Avec le budget je choisirais le 105vr.
Enfin si on va par la, avec le 90 Tamron j'avais fait des photos dont j'étais très content.
(http://farm4.static.flickr.com/3152/4560945465_007e28e7a8_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/4560945465/)
(http://farm5.static.flickr.com/4046/4582947484_d69b5f4872_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/4582947484/)
(http://farm4.static.flickr.com/3029/2949413391_d91b5cc525_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/2949413391/)
etc...
Citation de: JP31 le Mai 19, 2011, 17:03:29
Enfin si on va par la, avec le 90 Tamron j'avais fait des photos dont j'étais très content.
Superbe
Donc si je comprends bien il vaut mieux du f 2.8...que le f 3,5 du Nikkor DX 85 mm...mais la stab me semble préférable, je vais devoir attendre de connaître le prix du Sigma 105 mm f 2,8 OS HSM annoncé sur ce forum avant de décider :'(
Citation de: Ciocc le Mai 20, 2011, 09:03:35
Superbe
Donc si je comprends bien il vaut mieux du f 2.8...que le f 3,5 du Nikkor DX 85 mm...
J'avais compris, au contraire, que ça n'avait pas d'importance parce que, en macro, la pdc est souvent plus faible que ce qu'on voudrait.
Sans parler du fait que, au rapport 1:1, aucun objectif n'offre plus ni sa focale ni son ouverture relative nominales...
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus) je vais m'orienter vers un 105 VR ou un 85mm VR.
Hormis la qualité de construction de l'un par rapport à l'autre et l'ouverture, les résultats sont ils vraiment très différents du 105 au 85?
Peut on adjoindre au 85mm un multiplicateur ? (1.4) ;)
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus)
C'est officiel, ça ?
Snif...
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir ...
150 ou 105 car ici je vois un 105 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115309.0.html
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus) je vais m'orienter vers un 105 VR ou un 85mm VR.
Hormis la qualité de construction de l'un par rapport à l'autre et l'ouverture, les résultats sont ils vraiment très différents du 105 au 85?
Peut on adjoindre au 85mm un multiplicateur ? (1.4) ;)
Je pense pas qu'il y est grosse différence en terme de qualité optique, tous les objos macros sont superlatifs.
Ce qui est "embêtant" avec le 85, c'est qu'il est DX, donc en cas de passage FX ultérieur, il faudra le revendre pour passer au 105.
Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.
Citation de: jlpYS le Mai 20, 2011, 18:07:47
C'est officiel, ça ?
Snif...
D'après la réponse de sigma à mon mail, il semblerait, oui! ;)
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 19:37:50
Je pense pas qu'il y est grosse différence en terme de qualité optique, tous les objos macros sont superlatifs.
Ce qui est "embêtant" avec le 85, c'est qu'il est DX, donc en cas de passage FX ultérieur, il faudra le revendre pour passer au 105.
Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.
Merci pour les renseignements Jp31! Pratiquant l'animalier, je ne devrais pas à priori passer en FX.
pour les TC selon tes conseils je ne prendrai donc pas le risque d'en mettre sur 105 ou 85. Mais si j'en parle et si je suis si intéressé par le 150mm c'est que lui, donne d'excellents résultats, même avec le doubleur sigma. (voir les clichés d'Amateur..) ;)
Citation de: Ciocc le Mai 20, 2011, 19:18:18
150 ou 105 car ici je vois un 105 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115309.0.html
150mm ;)
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 19:37:50
Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.
L'intérêt est soit de dépasser le rapport 1:1 soit d'avoir une distance plus grande entre le sujet et l'optique pour obtenir le rapport 1:1.
Exemples au 150 Sigma et X1,4:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83040
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86805
Sujet sans TC rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83030
même sujet avec TC X2 soit un rapport 2:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83034
Deux exemples au rapport 2:1 avec un tc X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48613
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48537
Je referais des essais.
Mais la perte de piqué n'est pas négligeable je trouve, les essais que j'ai fait, ça reste exploitable, mais je retrouve pas la qualité à laquelle je suis habitué.
En même tps je n'ai que des TC Kenko (x1.4 et x2)
y'a aussi un Zeiss... il s'appelle Makro Planar 100 f/2 :P
ok je sors ;D
Citation de: F100 le Mai 21, 2011, 15:00:31
y'a aussi un Zeiss... il s'appelle Makro Planar 100 f/2 :P
ok je sors ;D
Pour moi, il est à la première place sur le podium. Et de loin...
... sauf que Ciocc qui veut rester dans un budget raisonnable 400 à 600 € doit l'oublier!
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus)
Quelqu'un sait pour le 105mm f/2.8 OS HSM ???
Citation de: Ciocc le Mai 21, 2011, 18:44:42
Quelqu'un sait pour le 105mm f/2.8 OS HSM ???
Non, mais ce 105 a été annoncé début février 2011, et il serait étonnant qu'il soit disponible avant le 150 qui, pour sa part, a été annoncé en... septembre 2010 !
Citation de: jlpYS le Mai 21, 2011, 19:01:48
Non, mais ce 105 a été annoncé début février 2011, et il serait étonnant qu'il soit disponible avant le 150 qui, pour sa part, a été annoncé en... septembre 2010 !
Damned ! Je voulais un macro pour cet été...
Soit j'abandonne le VR du 85 mm pour aller sur une ouverture 2,8 (mais sans "monter" au 105 VR -poids/prix me rebute-).
En 2,8 j'ai certes le Tamron 90 mm mais non IF (c'est balot)
Me reste le nikkor 60 mm en DX = 90 mm mais pour la map à 0.18 cm c'est un peu court idem pour le portrait (itou pour le tamron 60 mm f/2.0)...
Je tourne en rond ! :-\
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 22:59:13
Je referais des essais.
Mais la perte de piqué n'est pas négligeable je trouve, les essais que j'ai fait, ça reste exploitable, mais je retrouve pas la qualité à laquelle je suis habitué.
En même tps je n'ai que des TC Kenko (x1.4 et x2)
LA différence qualitative avec les nikon est non négligeable bien que je n'ai jamais essayé ni le 14 ni le 20 en macro mais sur tele la différence se voit en 100% ecran en terme de mordant ...
seul hic les fichu multi nikon ne se montent pas sur les vieux ai -dans mon ca 105f4 !!!! :'( :'( :'(
Citation de: Ciocc le Mai 21, 2011, 19:14:30
Damned ! Je voulais un macro pour cet été...
Soit j'abandonne le VR du 85 mm pour aller sur une ouverture 2,8 (mais sans "monter" au 105 VR -poids/prix me rebute-).
En 2,8 j'ai certes le Tamron 90 mm mais non IF (c'est balot)
Me reste le nikkor 60 mm en DX = 90 mm mais pour la map à 0.18 cm c'est un peu court idem pour le portrait (itou pour le tamron 60 mm f/2.0)...
Je tourne en rond ! :-\
IF ou pas tu t'en bas le coui**es, en macro tu es jamais à 2.8.
Même le 105VR ne reste pas à 2.8 en pdv rapprochée. Le seul truc, c'est qu'il ne d'allonge pas.
Le Tamron tu peux y aller les yeux fermés, c'est un super caillou très facile pour débuter en macro. (Plus facile qu'un 105VR de mon point de vue)
Je crois d'ailleurs que c'est ce caillou qui m'a le plus fait progressé en photo.
Après comme je disais quel que soit le macro que tu choisiras, il n'y a pas de mauvais choix, ils seront tous très bons.
VR ou pas, c'est un petit plus, mais faut pas focaliser dessus.
Enfin si tu dois attendre l'automne pour acheter le caillou oui c'est balot, parce que la saison macro c'est maintenant.
Pour les TC comme je disais faudra que je teste, mais je pense plus m'orienter sur des bagues allonge que le TC si je veux dépasser le 1:1.
Edit : par contre le prix (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-macro/sigma/sigma-objectif-photo-150-mm-f-2-8-ex-dg-os-hsm-macro-monture-nikon-p-7446.html) annoncé du 150OS fait peur au chien.
Citation de: JP31 le Mai 21, 2011, 19:36:57
Pour les TC comme je disais faudra que je teste, mais je pense plus m'orienter sur des bagues allonge que le TC si je veux dépasser le 1:1.
Sinon j'ai déjà une bonnette Raynox.
(http://farm6.static.flickr.com/5129/5293057982_035ee33aa7_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/5293057982/)
Mais pas simple à maitriser.
Pas encore bcp utilisée.
Citation de: JP31 le Mai 21, 2011, 19:36:57
Edit : par contre le prix (http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-macro/sigma/sigma-objectif-photo-150-mm-f-2-8-ex-dg-os-hsm-macro-monture-nikon-p-7446.html) annoncé du 150OS fait peur au chien.
oui, mais
Citation de: jlpYS le Mai 07, 2011, 10:36:43
Le 150 macro OS est proposé en précommande à 873 € chez l'amazone...
Citation de: jlpYS le Mai 19, 2011, 10:56:29
Aujourd'hui, il est remonté à 944 €...
Ça reste quand même 150 € de moins que digit-photo, par exemple.
Je me demande ce qui peut créer de telles fluctuations de prix sur un produit qui n'est même pas encore distribué.
Bonjour,
et pourquoi pas un vieux Micro-Nikkor 55mm f/2.8 ou 3.5 ? J'ai la chance de posséder une belle gamme d'objectifs macro, dont les 2 cités mais aussi le 60mm AF-D, le 105mm AF-D, etc. Dernièrement je me suis livré à des tests comparatifs, qui m'ont révélé qu'entre un grandissement de 1:8 jusqu'au rapport 1:1, le 55mm f/2.8 enterre tous les autres (test parus sur un autre forum).
Cerise sur le gâteau: on trouve facilement ces 55mm sur le net pour des prix ridicules, moins de 100 € parfois.
Amitiés
le meilleur est ?????
le zoom Nikkor 70-180
C'est avec ce type d'objo, que j'ai beaucoup de doutes sur la pertinence des essais des cailloux
C'est vrai, comme zoom géneraliste, boof boof, "c'est pas le bouquet"
Mais en Macro, il est super (le 105 VR fais triste à coté)
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
Citation de: Ciocc le Mai 30, 2011, 14:10:23
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr?start=2
Tous les fils (forums) traitant du 105 VR que j'ai épluchés sont très positifs à l'égard de ce Nikkor.
Cet objectif satisfait sans nul doute le plus grand nombre...
Le Nikon 105 VR semble en effet un très bon cru, mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.
Du coup, personnellement je lorgne sur :
- le Tamron 90 (s'ils pouvaient nous sortir une version stabilisée aussi),
- le Sigma 70 (stp Sigma, pourquoi pas une stab pour lui aussi ?)
- le Sigma 105 OS
Citation de: jbk le Mai 30, 2011, 18:48:14
... mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.
... On ne peut pas tout avoir ;)
Citation de: jbk le Mai 30, 2011, 18:48:14
Le Nikon 105 VR semble en effet un très bon cru, mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.
Je pense aussi que le poids peut être rédhibitoire (si en + on a un trépied, voire son sac photo complet...)
Comme je commence (ou vais commencer) le 85 DX semble une bonne affaire, d'autant que ce 85 DX + flash SB 700 = quasiment prix d'un 105 Nikkor.
L'ouverture à 3,5 n'est pas un pb en macro -cf ci dessus- et il est lui aussi VR ce qui n'est pas à négliger.
Citation de: Ciocc le Juin 02, 2011, 08:59:13
Je pense aussi que le poids peut être rédhibitoire (si en + on a un trépied, voire son sac photo complet...)
Comme je commence (ou vais commencer) le 85 DX semble une bonne affaire, d'autant que ce 85 DX + flash SB 700 = quasiment prix d'un 105 Nikkor.
L'ouverture à 3,5 n'est pas un pb en macro -cf ci dessus- et il est lui aussi VR ce qui n'est pas à négliger.
...pas un problème pour la macro, en revanche pour le portrait (cf ton premier post), c'est dommage...
C'est vrai que le choix n'est pas facile :D
Citation de: helveto le Mai 22, 2011, 19:00:44
Dernièrement je me suis livré à des tests comparatifs, qui m'ont révélé qu'entre un grandissement de 1:8 jusqu'au rapport 1:1, le 55mm f/2.8 enterre tous les autres (test parus sur un autre forum).
Version AF ou non AF ?
Citation de: jbk le Juin 02, 2011, 10:56:44
...pas un problème pour la macro, en revanche pour le portrait (cf ton premier post), c'est dommage... C'est vrai que le choix n'est pas facile :D
J'ai le 16/85 donc 5.6 à 85 je vois ce que ça donne... le 85 micro à 3.5 doit quand même être pas mal en portrait... sinon je vire sur le 60 à 2.8 mais pas VR (je vais voir un ami qui a 60 macro (canon) pour voir la # entre 2.8 et 3.5 ?
Hello,
J'ai lu et relu les deux pages..., tu va probablement te planter dans ton choix (je ne te le souhaite pas) car ton cahier des charges n'est pas figé. De nombreux avis sont pourtant très valables, mais ta démarche intuitive est risquée.
Cdt, Mike
Ciocc, j'ai pas mal lu sur le sujet (macro pour DX) et si le Sigma 105 2.8 (EX DG) s'en sort très bien, même très bien, reste que le 105 Nikkor est une "coche" au-dessus!
Après ça, bien sûr, c'est une affaire de budget...
MBRokkin, peux-tu préciser ton point de vue ? Tu invites Ciocc à déterminer son type de sujets (focale différente suivant la taille), éventuellement ses sujets annexes (portrait) pour identifier l'objectif qui va bien ?
Citation de: Ciocc le Juin 02, 2011, 11:18:10
J'ai le 16/85 donc 5.6 à 85 je vois ce que ça donne... le 85 micro à 3.5 doit quand même être pas mal en portrait... sinon je vire sur le 60 à 2.8 mais pas VR (je vais voir un ami qui a 60 macro (canon) pour voir la # entre 2.8 et 3.5 ?
Tu ne devrais pas voir beaucoup de différence entre les 2, du point de vue de l'ouverture: 2,8 ou 3,5 c'est presque kif kif...
Et c'est de toutes façons insuffisant en DX pour vraiment jouer avec la pdc.
Attention.
Si ta but est de faire de la macro "nature" avec ce 60/2,8 AFS, à des rapports proches de 1:1; tu vas rapidement être confronté au problème de la distance de travail qui est vraiment très réduite sur cet objectif!
Pour cette utilisation, et pour un prix comparable, le 85/3,5 DX me semble être un meilleur choix.
Et l'argument de la compatibilité FX du 60/2,8 me semble être fallacieux dans la mesure où la distance de travail sera encore plus critique en FX, car plus courte à rapport de grandissement donné
De toutes façons en macro on travaille rarement (jamais?) à 2.8 ou 3.5.
Après en proxy ça peut arriver à certains, mais dans ce cas vaut mieux une longue focale et une MAP sans faille.
Après pour le portrait c'est autre chose, mais les objos macro, déjà d'origine ça fait bcp de flou donc 2.8 ou 3.5 la je sais pas si la différence sera si grande...
Citation de: Ciocc le Mai 30, 2011, 14:10:23
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
Le test du 85 DX avec le D7000 vient de sortir sur photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/636-nikkorafsdx85vr
Citation de: jbk le Juin 08, 2011, 21:37:04
Le test du 85 DX avec le D7000 vient de sortir sur photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/636-nikkorafsdx85vr
Merci
C'est vers ce Nikkor que mon choix va s'arrêter pour débuter.
Il y a un bon prix sur digit-photo 466 € port compris... ;D
Citation de: Ciocc le Juin 17, 2011, 21:26:04
Merci
C'est vers ce Nikkor que mon choix va s'arrêter pour débuter.
Il y a un bon prix sur digit-photo 466 € port compris... ;D
ok, quand tu l'auras, n'hésite pas à faire ton retour ! Je suis curieux de savoir ce qu'il donne comparé au 16-85 à 85 mm, notamment en proxi-photo... ;)
Citation de: jbk le Juin 18, 2011, 11:28:09
ok, quand tu l'auras, n'hésite pas à faire ton retour ! Je suis curieux de savoir ce qu'il donne comparé au 16-85 à 85 mm, notamment en proxi-photo... ;)
Bon reçu ce jour.
Assez léger (certains diront "un peu cheap" / 60 mm f2.8) mais c'est agréable !
Je ferai quelques essais sur pied ce WE pour un 1er retour ! ;)
Citation de: Ciocc le Juin 22, 2011, 21:10:01
Assez léger (certains diront "un peu cheap" / 60 mm f2.8) mais c'est agréable !
Ça peut être aussi une qualité (surtout par rapport au lourd 105 mm)
C'est une qualité, ça m'a fait bizarre de passer du 90 Tamron au 105VR.
Citation de: Ciocc le Juin 22, 2011, 21:10:01
Je ferai quelques essais sur pied ce WE pour un 1er retour ! ;)
Ciocc, as-tu fait quelques essais depuis ? Quel est ton ressenti ?
En macro à main levée, avec D200 et D300, j'ai utilisé le 60 AF, désormais réservé aux soufflets, et me sers des 60 AFS et 105 VR, trop bons pour que je voie la différence avec mes utilisations.
Toutefois vers 1:1, malgré la stabilisation du 105 VR, j'ai moins de déchets avec le 60 AFS quand je photographie des minéraux dans les bourses/expositions minéralogiques à des vitesses parfois limites pour garder un minimum de profondeur de champ.
Citation de: jbk le Juillet 03, 2011, 22:40:57
Ciocc, as-tu fait quelques essais depuis ? Quel est ton ressenti ?
J'arrive, j'arrive...Bon comme je l'avais lu la macro c'est au début un peu dur surtout pour effectuer la Map. Bref j'ai fait qqs essais surtout à main levée ou simplement posé sur un support voici qqs exemples pas forcément significatifs pour ceux qui sont rompus mais qui doivent donner une petite idée du 85 DX VRII f3,5mm :
suite
next one
encore
.... ::)
;D
olé
:-*
bof
soyez indulgents !!!! un portrait pour finir car c'était aussi mon "objectif" !
Merci pour ces exemples ! :)
Et par rapport au 16-85, à des rapports de grandissement moins importants (portraits...), le gain (en gestion de profondeur de champ, en qualité...) est-il significatif ?
Hum, je m'attendais à mieux... Mais c'est vrai que via le forum, il est difficile de se faire une idée.
Nul doute que le 105 vr 2.8 reste au top!
Y'a le nouveau Sigma 105 2.8 EX DG également:
http://www.dpreview.com/news/1106/11062805sigma105mmOS.asp (http://www.dpreview.com/news/1106/11062805sigma105mmOS.asp)
Il me semble que c'est surtout la lumière grisounette qui pose problème sur toutes ces photos de macro.
Essayer avec la lumière rasante de fin de journée, vers 19h-20h en ce moment.
J'ai bien conscience de la faiblesse de ces essais mais je les ai fait un peu "rapidement" sans trop me préoccuper de la lumière.
C'est mon 1er objo macro ; c'est un peu déroutant surtout en essayant la mise au point en AF : il vaut mieux que je prenne plus le temps en MàP manuelle sur pied c'est clair !
Je suis preneur de tout conseil.
Pour le portrait je ferai un essai en mode A à PO, puis à 2 autres diaph sur le 85 macro et le 16/85 (à 85 mm of course) pour comparer les différences tant de piqué que de qualité du flou.
Le 105 sigma n'est pas encore dispo et puis en DX cela fait du 150 mm (un peu trop pour moi) c'est plus lourd, plus long, plus cher : donc pour débuter le 85 me va bien ! ::)
Certes...
Je pensais prendre comme objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.
Citation de: toutfoto le Juillet 08, 2011, 23:43:47
Je pensais prendre comme objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.
Le piqué du Tamron 60, surtout à pleine ouverture, semble un peu hétérogène (mou sur les bords) par rapport au 60 mm de chez Nikon.
http://www.focus-numerique.com/test-1178/objectif-tamron-sp-60mm-f2-macro-presentation-caracteristiques-1.html
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No20-Tamron-SP-AF,2595.html
CitationJe pensais prendre comme objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.
je ne connais pas le tamron, mais le nikon marche d'enfer
si tu veux des exemples, toutes les macro de ce site sont réalisés à partir de l'afs 60 macro nikor sur d70 d2x ou s5
http://www.effetmer.fr/zoom.php?id=111&photo=25 (http://www.effetmer.fr/zoom.php?id=111&photo=25)
Citation de: jbk le Juillet 04, 2011, 22:03:58
Merci pour ces exemples ! :)
Et par rapport au 16-85, à des rapports de grandissement moins importants (portraits...), le gain (en gestion de profondeur de champ, en qualité...) est-il significatif ?
Voici la même photo distance - 400 ISO - Prise en intérieur avec flash intégré
#1 avec macro 85 à f3.5
#2 au 16-85 à 85 à f5.6
C'est clair le macro cadre plus serré !
Ici #1
ici #2
Le flou est aussi plus prononcé au 85 Macro c'est normal f3.5 / f5.6.
Merci pour l'exemple. C'est curieux, cette histoire de "cadre plus large" alors qu'ils ont théoriquement la même focale. C'est connu que la focale réelle à fort rapport de grandissement est souvent réduite, mais là le rapport de grandissement est "habituel", et on observe l'inverse.
Citation de: toutfoto le Juillet 08, 2011, 23:43:47
Je pensais prendre comme objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.
Pour le D5100, JMS conseille (parmi d'autres) le Tamron 60mm.Sa grande ouverture
f/2 le rend le plus polyvalent de tous pour le reportage, le spectacle et le portrait, en
plus de ses fonctions macro.
Pour ma part je l'ai commandé chez DF, pour le moment ils ne l'ont pas en stock.
La qualité du Tamron 60 semble dépendre du type d'a
Excusez moi pour l'erreur de frappe mais je reprends mon message :
il semble que les tests varient selon le boitier pour le Tamron 60 mmm en effet sur le même site les résultats sont différents
http://www.photozone.de/canon-eos/484-tamron_60_2_50d
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
Quelqu'un en connait il la raison et au delà de cela les tests sont ils "fiable" et dans le même ordre d'idée pourquoi selon les sites les résultats varient pour un même objectif dans des variations assez importantes (5* chez l'un moyen chez l'autre)
Que faut il penser de tout cela
Je ne vois pas trop ce qui te fait dire qu'il y a autant de différences.
La seule différence visible que je vois, c'est un décalage des valeurs de piqué, et dans une moindre mesure, de vignetage (elles sont un peu meilleures sur le Canon)
Un nouveau venu dans la danse: AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128840.0.html)
La FTM est au plafond!
Et il ne devrait pas être cher ;)
et voilà, moi aussi je viens de m'offrir un 85mm f/3.5 DX pour mes premiers pas en Macro (pour monter sur un D300).
Je n'ai pas encore eu le temps de faire beaucoup d'essais (vivement les vacances).
Un peu déçu par l'autofocus qui patine en basse lumière en usage portrait. La MàP est trop lente quand on perd le point car on fait un aller retour complet jusqu'à l'infini. Avec des enfants qui ne posent pas, raté la photo.
Pas déçu pour le moment, dans l'usage prévu : macro.
Même si je découvre un domaine nouveau avec ses propres difficultés (ça bouge les herbes et la profondeur de champ est vraiment courte).
un exemple sur un sujet sage (f8.0 au 1/250ème). (J'ai été surpris par la coupure entre zone nette et zones floues très tranchée).
le crop (sans ajout d'accentuation) :
une dernière avec un sujet qui se balançait bien au vent (pas nette où je voulais exactement).
C'est vraiment mes toutes premières photos en macro... soyez indulgents
Salutations
Alain
je suis un peux hors modes, j'utilise les Micro 45 PCE, Micro 105 AFD, Micro 55 2,8 AIS, Macro Sekor C 80mm avec bague Nikon
Je rêve de remplacer le 105 AFD par le Micro 200 AFD car plus de distance avec des sujets vivants et meilleure qualité optique
Pour la macro léchée de sujets fixes c'est le Micro 45 PCE qui est mon préféré et en usage nomade le vieux 55 Micro, super léger et petit et superlatif aussi pour les sujets distants, et le Sekor je le réserve aux belles images ( bokeh + piqué énorme mais pas ravageur)
le sigma 105 2.8 EXDG couplé au D90
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_18_07_11_11_52_47.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_16_07_11_11_03_20.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_16_07_11_11_05_34.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_18_07_11_11_54_16.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/70635_16_07_11_12_31_27.jpg)
:)
Citation de: Niala le Juillet 20, 2011, 22:26:00
une dernière...
C'est pas mal
Niala tout de même, tu n'as pas à faire le modeste (surtout pour un début!).
J'aimerais bien me payer également un macro, ça fait longtemps que je raffole de la photo de proximité.
Déjà avec le 16-85, la proxi n'est pas si mal...
J'ai également un D300 et j'hésite entre un AF-S 60, le 85 DX effectivement ou carrément le 105.
Mais, a-t-on vraiement besoin du VR en macro ?
En même temps, le distance de prise de vue qu'offre le 105 est appréciable. Mais il est lourd (et cher, pour quelqu'un qui débute en macro).
Y'a le 85... et le nouveau 40; davantage voué à la reproduction qu'à la chasse à la petite bêbête.
Et question choix pour les bêbêtes... je suis bien embêté ???
Tamron 60/f2
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-20-Tamron-SP-AF,2596.html
Il était (d'après cet article) à + de 700€ à sa sortie, on le trouve maintenant à 400, tres bonne affaire
Après avoir forgé mon opinion par le biais de forums et autres conseils de photographes avertis, mon choix semble aller (finalement) vers le 105...
Bonjour,
perso j'ai un 105 VR que j'utilise aussi en petit télé pour de la photo de détail en architecture
et là , le VR est bien utile ...........
en macro on débraye le VR .............. ;)
... merci Jojo! (12 de surcroît)
S'il devait n'en rester qu'un, le plus beau Macro de l'histoire photo :
le plus qualitatif
le plus universel
le mieux construit
le mieux présenté
Je l'adore, c'est le 200 Micro AFD ;)
Pour ton 200 f4 je veux bien te croire JC mais pour en trouver un aujourd'hui... walou!
On lit très souvent des propriétaires de 105 que son VR est particulièrement bruyant.
Est-il désagréablement important au point d'effaroucher les bestioles ?
Je n'ose imaginer...