Votre podium en objectif Macro pour du DX ?

Démarré par Ciocc, Mai 15, 2011, 15:34:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JP31

#25
Mai 20, 2011, 19:37:50
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus) je vais m'orienter vers un 105 VR ou un 85mm VR.
Hormis la qualité de construction de l'un par rapport à l'autre et l'ouverture, les résultats sont ils vraiment très différents du 105 au 85?
Peut on adjoindre au 85mm un multiplicateur ? (1.4)  ;)

Je pense pas qu'il y est grosse différence en terme de qualité optique, tous les objos macros sont superlatifs.
Ce qui est "embêtant" avec le 85, c'est qu'il est DX, donc en cas de passage FX ultérieur, il faudra le revendre pour passer au 105.
Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.

pantxoa

#26
Mai 20, 2011, 20:50:14
Citation de: jlpYS le Mai 20, 2011, 18:07:47
C'est officiel, ça ?
Snif...

D'après la réponse de sigma à mon mail, il semblerait, oui! ;)

Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 19:37:50
Je pense pas qu'il y est grosse différence en terme de qualité optique, tous les objos macros sont superlatifs.
Ce qui est "embêtant" avec le 85, c'est qu'il est DX, donc en cas de passage FX ultérieur, il faudra le revendre pour passer au 105.
Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.

Merci pour les renseignements Jp31! Pratiquant l'animalier, je ne devrais pas à priori passer en FX.
pour les TC selon tes conseils je ne prendrai donc pas le risque d'en mettre sur 105 ou 85. Mais si j'en parle et si je suis si intéressé par le 150mm c'est que lui, donne d'excellents résultats, même avec le doubleur sigma. (voir les clichés d'Amateur..) ;)

Citation de: Ciocc le Mai 20, 2011, 19:18:18
150 ou 105 car ici je vois un 105 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115309.0.html

150mm ;)


LViatour

#27
Mai 20, 2011, 22:20:58
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 19:37:50

Après les TC, sur un objo macro, c'est pas trop fait pour, tous les essais que j'ai fait avec un TC sur mon 105VR ou même le 90 Tamron à l'époque m'ont déçu.
L'intérêt est soit de dépasser le rapport 1:1 soit d'avoir une distance plus grande entre le sujet et l'optique pour obtenir le rapport 1:1.

Exemples au 150 Sigma et X1,4:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83040
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=86805

Sujet sans TC rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83030

même sujet avec TC X2 soit un rapport 2:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83034
Deux exemples au rapport 2:1 avec un tc X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48613
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48537

JP31

#28
Mai 20, 2011, 22:59:13
Je referais des essais.
Mais la perte de piqué n'est pas négligeable je trouve, les essais que j'ai fait, ça reste exploitable, mais je retrouve pas la qualité à laquelle je suis habitué.
En même tps je n'ai que des TC Kenko (x1.4 et x2)

F100

#29
Mai 21, 2011, 15:00:31

y'a aussi un Zeiss... il s'appelle Makro Planar 100 f/2  :P

ok je sors  ;D

Hugues33

#30
Mai 21, 2011, 15:18:58
Citation de: F100 le Mai 21, 2011, 15:00:31
y'a aussi un Zeiss... il s'appelle Makro Planar 100 f/2  :P

ok je sors  ;D
Pour moi, il est à la première place sur le podium. Et de loin...

F100

#31
Mai 21, 2011, 16:31:35

... sauf que Ciocc qui veut rester dans un budget raisonnable 400 à 600 € doit l'oublier!

Ciocc

#32
Mai 21, 2011, 18:44:42
Citation de: pantxoa le Mai 20, 2011, 17:41:50
Le 150mm macro OS tardant à venir (repoussé pour cet été et peut être plus)

Quelqu'un sait pour le 105mm f/2.8 OS HSM  ???
Ciocc

jlpYS

#33
Mai 21, 2011, 19:01:48
Citation de: Ciocc le Mai 21, 2011, 18:44:42
Quelqu'un sait pour le 105mm f/2.8 OS HSM  ???
Non, mais ce 105 a été annoncé début février 2011, et il serait étonnant qu'il soit disponible avant le 150 qui, pour sa part, a été annoncé en... septembre 2010 !

Ciocc

#34
Mai 21, 2011, 19:14:30
Citation de: jlpYS le Mai 21, 2011, 19:01:48
Non, mais ce 105 a été annoncé début février 2011, et il serait étonnant qu'il soit disponible avant le 150 qui, pour sa part, a été annoncé en... septembre 2010 !

Damned ! Je voulais un macro pour cet été...
Soit j'abandonne le VR du 85 mm pour aller sur une ouverture 2,8 (mais sans "monter" au 105 VR -poids/prix me rebute-).
En 2,8 j'ai certes le Tamron 90 mm mais non IF (c'est balot)
Me reste le nikkor 60 mm en DX = 90 mm mais pour la map à 0.18 cm c'est un peu court idem pour le portrait (itou pour le tamron 60 mm f/2.0)...
Je tourne en rond ! :-\
Ciocc

arno06

#35
Mai 21, 2011, 19:21:24
Citation de: JP31 le Mai 20, 2011, 22:59:13
Je referais des essais.
Mais la perte de piqué n'est pas négligeable je trouve, les essais que j'ai fait, ça reste exploitable, mais je retrouve pas la qualité à laquelle je suis habitué.
En même tps je n'ai que des TC Kenko (x1.4 et x2)

LA différence qualitative avec les nikon est non négligeable bien que je n'ai jamais essayé ni le 14 ni le 20 en macro mais sur tele la différence se voit en 100% ecran en terme de mordant ...
seul hic les fichu multi nikon ne se montent pas sur les vieux ai -dans mon ca 105f4 !!!! :'( :'( :'(

JP31

#36
Mai 21, 2011, 19:36:57
Citation de: Ciocc le Mai 21, 2011, 19:14:30
Damned ! Je voulais un macro pour cet été...
Soit j'abandonne le VR du 85 mm pour aller sur une ouverture 2,8 (mais sans "monter" au 105 VR -poids/prix me rebute-).
En 2,8 j'ai certes le Tamron 90 mm mais non IF (c'est balot)
Me reste le nikkor 60 mm en DX = 90 mm mais pour la map à 0.18 cm c'est un peu court idem pour le portrait (itou pour le tamron 60 mm f/2.0)...
Je tourne en rond ! :-\

IF ou pas tu t'en bas le coui**es, en macro tu es jamais à 2.8.
Même le 105VR ne reste pas à 2.8 en pdv rapprochée. Le seul truc, c'est qu'il ne d'allonge pas.
Le Tamron tu peux y aller les yeux fermés, c'est un super caillou très facile pour débuter en macro. (Plus facile qu'un 105VR de mon point de vue)
Je crois d'ailleurs que c'est ce caillou qui m'a le plus fait progressé en photo.

Après comme je disais quel que soit le macro que tu choisiras, il n'y a pas de mauvais choix, ils seront tous très bons.
VR ou pas, c'est un petit plus, mais faut pas focaliser dessus.

Enfin si tu dois attendre l'automne pour acheter le caillou oui c'est balot, parce que la saison macro c'est maintenant.

Pour les TC comme je disais faudra que je teste, mais je pense plus m'orienter sur des bagues allonge que le TC si je veux dépasser le 1:1.

Edit : par contre le prix annoncé du 150OS fait peur au chien.

JP31

#37
Mai 21, 2011, 19:52:28
Citation de: JP31 le Mai 21, 2011, 19:36:57
Pour les TC comme je disais faudra que je teste, mais je pense plus m'orienter sur des bagues allonge que le TC si je veux dépasser le 1:1.

Sinon j'ai déjà une bonnette Raynox.



Mais pas simple à maitriser.
Pas encore bcp utilisée.

jlpYS

#38
Mai 22, 2011, 12:26:31
Citation de: JP31 le Mai 21, 2011, 19:36:57
Edit : par contre le prix annoncé du 150OS fait peur au chien.
oui, mais
Citation de: jlpYS le Mai 07, 2011, 10:36:43
Le 150 macro OS est proposé en précommande à 873 € chez l'amazone...
Citation de: jlpYS le Mai 19, 2011, 10:56:29
Aujourd'hui, il est remonté à 944 €...
Ça reste quand même 150 € de moins que digit-photo, par exemple.
Je me demande ce qui peut créer de telles fluctuations de prix sur un produit qui n'est même pas encore distribué.

helveto

#39
Mai 22, 2011, 19:00:44
Bonjour,
et pourquoi pas un vieux Micro-Nikkor 55mm f/2.8 ou 3.5 ? J'ai la chance de posséder une belle gamme d'objectifs macro, dont les 2 cités mais aussi le 60mm AF-D, le 105mm AF-D, etc. Dernièrement je me suis livré à des tests comparatifs, qui m'ont révélé qu'entre un grandissement de 1:8 jusqu'au rapport 1:1, le 55mm f/2.8 enterre tous les autres (test parus sur un autre forum).
Cerise sur le gâteau: on trouve facilement ces 55mm sur le net pour des prix ridicules, moins de 100 € parfois.

Amitiés

fixphot

#40
Mai 24, 2011, 22:37:50
le meilleur est ?????

le zoom Nikkor 70-180

C'est avec ce type d'objo, que j'ai beaucoup de doutes sur la pertinence des essais des cailloux
C'est vrai, comme zoom géneraliste, boof boof,  "c'est pas le bouquet"
Mais en Macro, il est super (le 105 VR fais triste à coté)

Ciocc

#41
Mai 30, 2011, 14:10:23
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
Ciocc

jbk

#42
Mai 30, 2011, 18:37:49
Citation de: Ciocc le Mai 30, 2011, 14:10:23
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/523-nikkorafsdx85vr?start=2

F100

#43
Mai 30, 2011, 18:38:28
Tous les fils (forums) traitant du 105 VR que j'ai épluchés sont très positifs à l'égard de ce Nikkor.
Cet objectif satisfait sans nul doute le plus grand nombre...

jbk

#44
Mai 30, 2011, 18:48:14 Dernière édition: Mai 30, 2011, 18:53:31 par jbk
Le Nikon 105 VR semble en effet un très bon cru, mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.

Du coup, personnellement je lorgne sur :
- le Tamron 90 (s'ils pouvaient nous sortir une version stabilisée aussi),
- le Sigma 70 (stp Sigma, pourquoi pas une stab pour lui aussi ?)
- le Sigma 105 OS

F100

#45
Juin 02, 2011, 03:39:22
Citation de: jbk le Mai 30, 2011, 18:48:14
... mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.

... On ne peut pas tout avoir  ;)

Ciocc

#46
Juin 02, 2011, 08:59:13
Citation de: jbk le Mai 30, 2011, 18:48:14
Le Nikon 105 VR semble en effet un très bon cru, mais j'ai déjà vu des avis se plaignant de son poids sur le terrain.

Je pense aussi que le poids peut être rédhibitoire (si en + on a un trépied, voire son sac photo complet...)
Comme je commence (ou vais commencer) le 85 DX semble une bonne affaire, d'autant que ce 85 DX + flash SB 700 = quasiment prix d'un 105 Nikkor.
L'ouverture à 3,5 n'est pas un pb en macro -cf ci dessus- et il est lui aussi VR ce qui n'est pas à négliger.
Ciocc

jbk

#47
Juin 02, 2011, 10:56:44
Citation de: Ciocc le Juin 02, 2011, 08:59:13
Je pense aussi que le poids peut être rédhibitoire (si en + on a un trépied, voire son sac photo complet...)
Comme je commence (ou vais commencer) le 85 DX semble une bonne affaire, d'autant que ce 85 DX + flash SB 700 = quasiment prix d'un 105 Nikkor.
L'ouverture à 3,5 n'est pas un pb en macro -cf ci dessus- et il est lui aussi VR ce qui n'est pas à négliger.

...pas un problème pour la macro, en revanche pour le portrait (cf ton premier post), c'est dommage...

C'est vrai que le choix n'est pas facile  :D

seba

#48
Juin 02, 2011, 10:59:41
Citation de: helveto le Mai 22, 2011, 19:00:44
Dernièrement je me suis livré à des tests comparatifs, qui m'ont révélé qu'entre un grandissement de 1:8 jusqu'au rapport 1:1, le 55mm f/2.8 enterre tous les autres (test parus sur un autre forum).

Version AF ou non AF ?

Ciocc

#49
Juin 02, 2011, 11:18:10
Citation de: jbk le Juin 02, 2011, 10:56:44
...pas un problème pour la macro, en revanche pour le portrait (cf ton premier post), c'est dommage...  C'est vrai que le choix n'est pas facile  :D

J'ai le 16/85 donc 5.6 à 85 je vois ce que ça donne... le 85 micro à 3.5 doit quand même être pas mal en portrait... sinon je vire sur le 60 à 2.8 mais pas VR (je vais voir un ami qui a 60 macro (canon) pour voir la # entre 2.8 et 3.5 ?
Ciocc
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur