Votre podium en objectif Macro pour du DX ?

Démarré par Ciocc, Mai 15, 2011, 15:34:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

MBRokkin

#50
Juin 02, 2011, 22:37:46
Hello,

J'ai lu et relu les deux pages..., tu va probablement te planter dans ton choix (je ne te le souhaite pas) car ton cahier des charges n'est pas figé. De nombreux avis  sont pourtant très valables, mais ta démarche intuitive est risquée.
Cdt, Mike

F100

#51
Juin 03, 2011, 04:09:29
Ciocc, j'ai pas mal lu sur le sujet (macro pour DX) et si le Sigma 105 2.8 (EX DG) s'en sort très bien, même très bien, reste que le 105 Nikkor est une "coche" au-dessus!
Après ça, bien sûr, c'est une affaire de budget...

jbk

#52
Juin 03, 2011, 12:12:01
MBRokkin, peux-tu préciser ton point de vue ? Tu invites Ciocc à déterminer son type de sujets (focale différente suivant la taille), éventuellement ses sujets annexes (portrait) pour identifier l'objectif qui va bien ?

Fred_G

#53
Juin 03, 2011, 21:18:45
Citation de: Ciocc le Juin 02, 2011, 11:18:10
J'ai le 16/85 donc 5.6 à 85 je vois ce que ça donne... le 85 micro à 3.5 doit quand même être pas mal en portrait... sinon je vire sur le 60 à 2.8 mais pas VR (je vais voir un ami qui a 60 macro (canon) pour voir la # entre 2.8 et 3.5 ?
Tu ne devrais pas voir beaucoup de différence entre les 2, du point de vue de l'ouverture: 2,8 ou 3,5 c'est presque kif kif...
Et c'est de toutes façons insuffisant en DX pour vraiment jouer avec la pdc.

Attention.
Si ta but est de faire de la macro "nature" avec ce 60/2,8 AFS, à des rapports proches de 1:1; tu vas rapidement être confronté au problème de la distance de travail qui est vraiment très réduite sur cet objectif!

Pour cette utilisation, et pour un prix comparable, le 85/3,5 DX me semble être un meilleur choix.
Et l'argument de la compatibilité FX du 60/2,8 me semble être fallacieux dans la mesure où la distance de travail sera encore plus critique en FX, car plus courte à rapport de grandissement donné
The lunatic is on the grass.

JP31

#54
Juin 03, 2011, 21:44:20 Dernière édition: Juin 03, 2011, 21:52:30 par JP31
De toutes façons en macro on travaille rarement (jamais?) à 2.8 ou 3.5.
Après en proxy ça peut arriver à certains, mais dans ce cas vaut mieux une longue focale et une MAP sans faille.
Après pour le portrait c'est autre chose, mais les objos macro, déjà d'origine ça fait bcp de flou donc 2.8 ou 3.5 la je sais pas si la différence sera si grande...

jbk

#55
Juin 08, 2011, 21:37:04
Citation de: Ciocc le Mai 30, 2011, 14:10:23
Quelqu'un a t il un lien vers des images avec le DX 85 mm f3.5 (ou des photos à poster direct) ? Thank you falks.
Le test du 85 DX avec le D7000 vient de sortir sur photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/636-nikkorafsdx85vr

Ciocc

#56
Juin 17, 2011, 21:26:04
Citation de: jbk le Juin 08, 2011, 21:37:04
Le test du 85 DX avec le D7000 vient de sortir sur photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/636-nikkorafsdx85vr

Merci
C'est vers ce Nikkor que mon choix va s'arrêter pour débuter.
Il y a un bon prix sur digit-photo 466 € port compris... ;D
Ciocc

jbk

#57
Juin 18, 2011, 11:28:09
Citation de: Ciocc le Juin 17, 2011, 21:26:04
Merci
C'est vers ce Nikkor que mon choix va s'arrêter pour débuter.
Il y a un bon prix sur digit-photo 466 € port compris... ;D
ok, quand tu l'auras, n'hésite pas à faire ton retour ! Je suis curieux de savoir ce qu'il donne comparé au 16-85 à 85 mm, notamment en proxi-photo...  ;)

Ciocc

#58
Juin 22, 2011, 21:10:01
Citation de: jbk le Juin 18, 2011, 11:28:09
ok, quand tu l'auras, n'hésite pas à faire ton retour ! Je suis curieux de savoir ce qu'il donne comparé au 16-85 à 85 mm, notamment en proxi-photo...  ;)

Bon reçu ce jour.
Assez léger (certains diront "un peu cheap" / 60 mm f2.8) mais c'est agréable !
Je ferai quelques essais sur pied ce WE pour un 1er retour ! ;)
Ciocc

jbk

#59
Juin 22, 2011, 22:59:41
Citation de: Ciocc le Juin 22, 2011, 21:10:01
Assez léger (certains diront "un peu cheap" / 60 mm f2.8) mais c'est agréable !

Ça peut être aussi une qualité (surtout par rapport au lourd 105 mm)

JP31

#60
Juin 22, 2011, 23:12:33
C'est une qualité, ça m'a fait bizarre de passer du 90 Tamron au 105VR.

jbk

#61
Juillet 03, 2011, 22:40:57
Citation de: Ciocc le Juin 22, 2011, 21:10:01
Je ferai quelques essais sur pied ce WE pour un 1er retour ! ;)

Ciocc, as-tu fait quelques essais depuis ? Quel est ton ressenti ?

foutografe

#62
Juillet 04, 2011, 20:26:59
En macro à main levée, avec D200 et D300, j'ai utilisé le 60 AF, désormais réservé aux soufflets,  et me sers des 60 AFS et 105 VR, trop bons pour que je voie la différence avec mes utilisations.

Toutefois vers 1:1, malgré la stabilisation du 105 VR, j'ai moins de déchets avec le 60 AFS quand je photographie des minéraux dans les bourses/expositions minéralogiques à des vitesses parfois limites pour garder un minimum de profondeur de champ.

Ciocc

#63
Juillet 04, 2011, 20:51:30
Citation de: jbk le Juillet 03, 2011, 22:40:57
Ciocc, as-tu fait quelques essais depuis ? Quel est ton ressenti ?

J'arrive, j'arrive...Bon comme je l'avais lu la macro c'est au début un peu dur surtout pour effectuer la Map. Bref j'ai fait qqs essais surtout à main levée ou simplement posé sur un support voici qqs exemples pas forcément significatifs pour ceux qui sont rompus mais qui doivent donner une petite idée du 85 DX VRII f3,5mm :
Ciocc

Ciocc

#64
Juillet 04, 2011, 20:52:16
suite
Ciocc

Ciocc

#65
Juillet 04, 2011, 20:52:53
next one
Ciocc

Ciocc

#66
Juillet 04, 2011, 20:53:27
encore
Ciocc

Ciocc

#67
Juillet 04, 2011, 20:54:08
.... ::)
Ciocc

Ciocc

#68
Juillet 04, 2011, 20:54:41
 ;D
Ciocc

Ciocc

#69
Juillet 04, 2011, 20:55:32
olé
Ciocc

Ciocc

#70
Juillet 04, 2011, 20:56:19
 :-*
Ciocc

Ciocc

#71
Juillet 04, 2011, 20:56:55
bof
Ciocc

Ciocc

#72
Juillet 04, 2011, 20:58:00
soyez indulgents !!!! un portrait pour finir car c'était aussi mon "objectif" !
Ciocc

jbk

#73
Juillet 04, 2011, 22:03:58
Merci pour ces exemples !  :)

Et par rapport au 16-85, à des rapports de grandissement moins importants (portraits...), le gain (en gestion de profondeur de champ, en qualité...) est-il significatif ?

F100

#74
Juillet 05, 2011, 03:44:02
Hum, je m'attendais à mieux... Mais c'est vrai que via le forum, il est difficile de se faire une idée.
Nul doute que le 105 vr 2.8 reste au top!
Y'a le nouveau Sigma 105 2.8 EX DG également:
http://www.dpreview.com/news/1106/11062805sigma105mmOS.asp
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur