Bonjour, tout nouvel acquéreur de cet écran je viens vers vous pour quelques conseils concernant la démarche pour étalonner correctement mon Asus. Plusieurs questions me taraudent et je souhaiterais donc que vous m'éclairiez.
Pour commencer l'étalonnage, je passe par le menu de l'écran, je sélectionne dans le menu Splendid, la sous-catégorie Mode Utilisateur. C'est le seul mode dans lequel on pourra avoir accès aux paramètres de réglage de la luminosité, du contraste, du réglage gamma (même si on le laisse à 2,2 pour windows) mais on n'aura pas accès au réglage de la température couleur, température couleur qui contient apparemment que 3 modes : 9 300k, 6 500k et 5 000K. A partir de là, je lance le logiciel de calibration Eye-One match 3.6.2 et je démarre par sélectionner le mode avancé, Ecran LCD puis on entre dans le vif du sujet. Ici je dois sélectionner le point blanc, le gamma et la luminance. quelques conseils sont bons à prendre déjà ici, personnellement, je règle le point blanc à 5 500K alors que dans le menu de l'écran on n'accède pas à ce réglage, le gamma est réglé à 2,2 logiciellement et sur le moniteur également donc pas de soucis de ce côté là, et dernier point, la luminance je la règle à 110, tel est mon choix. Conseillez-moi déjà pour valider ces 3 choix cruciaux j'ai besoin de réponse. Ensuite on peut démarrer la calibration et se lancer. Donc, après une prelmière calibration j'ai tatonné un peu je dois avouer, et je me suis rendu compte comme beaucoup qu'au final, j'ai à peu près réussi à régler la luminance à 110 mais j'ai du baisser la luminosité à 0 de mon moniteur, la température couleur a un écart de 0,200K avec un résultat de 5 700K au lieu des 5 500K paramétrés au départ.
Si des amateurs avancés pouvaient m'éclairer un peu sur les choix et la méthode, ils seront les bienvenus. Je dois approcher de la vérité sans toutefois être très sûr. D'avance, merci
Cordialement, Doupax
Citation de: Doupax le Juin 23, 2011, 10:07:05
Bonjour, tout nouvel acquéreur de cet écran je viens vers vous pour quelques conseils concernant la démarche pour étalonner correctement mon Asus. Plusieurs questions me taraudent et je souhaiterais donc que vous m'éclairiez.
Pour commencer l'étalonnage, je passe par le menu de l'écran, je sélectionne dans le menu Splendid, la sous-catégorie Mode Utilisateur. C'est le seul mode dans lequel on pourra avoir accès aux paramètres de réglage de la luminosité, du contraste, du réglage gamma (même si on le laisse à 2,2 pour windows) mais on n'aura pas accès au réglage de la température couleur, température couleur qui contient apparemment que 3 modes : 9 300k, 6 500k et 5 000K. A partir de là, je lance le logiciel de calibration Eye-One match 3.6.2 et je démarre par sélectionner le mode avancé, Écran LCD puis on entre dans le vif du sujet. Ici je dois sélectionner le point blanc, le gamma et la luminance. Quelques conseils sont bons à prendre déjà ici, personnellement, je règle le point blanc à 5 500K alors que dans le menu de l'écran on n'accède pas à ce réglage, le gamma est réglé à 2,2 logiciellement et sur le moniteur également donc pas de soucis de ce côté là, et dernier point, la luminance je la règle à 110, tel est mon choix. Conseillez-moi déjà pour valider ces 3 choix cruciaux j'ai besoin de réponse. Ensuite on peut démarrer la calibration et se lancer. Donc, après une première calibration j'ai tâtonné un peu je dois avouer, et je me suis rendu compte comme beaucoup qu'au final, j'ai à peu près réussi à régler la luminance à 110 mais j'ai du baisser la luminosité à 0 de mon moniteur, la température couleur a un écart de 0,200K avec un résultat de 5 700K au lieu des 5 500K paramétrés au départ.
Si des amateurs avancés pouvaient m'éclairer un peu sur les choix et la méthode, ils seront les bienvenus. Je dois approcher de la vérité sans toutefois être très sûr. D'avance, merci
Cordialement, Doupax
Bonjour,
Désolé de ne pas répondre à ta question, car en fait je cherche à acheter cet écran et ne le trouve pas.
Pourrais-tu me dire où tu l'as acheté?
En espérant que quelqu'un d'autre que moi pourras répondre à ta question......
Cordialement
Claude
Bonjour, j'ai acheté cet écran sur le site marchand LDLC.com. Très sérieux concernant ma propre expérience évidemment, colis envoyé le lundi et reçu le mardi midi.
Cordialement
Merci,
J'y fonce!
J'espère maintenant que quelqu'un pourra répondre à ta question.
Cordialement
Claude
Bonjour, j'ai refait une calibration 3 jours après pour voir un peu si j'arrivais à mieux calibrer mon écran. Voici les paramètres de sélection, sachant que je suis passé par le menu utilisateur de mon écran qui me permet d'avoir accès aux réglages de luminosité, de contraste, de réglage gamma et de gain, quant au réglage de la température de couleur je n'y ai pas accès. Mes paramètres dans le logiciel Eye One Match 3.6.2 sont les suivants :
- Température de couleur : 6 000 K
- Gamma : 2,2
- Luminance : 110 cd/m²
Au final, j'ai réussi à régler la température de couleur à 6 000 k, le gamma à 2,3 et la luminance à 138 cd/m² avec la luminosité de l'écran réglée à 0 dans les paramètres de mon écran. Je ne comprends pas pourquoi il m'est impossible de diminuer ce paramètre en deçà.
Je suis étonné de ne voir personne répondre à mon sujet sachant que beaucoup parmi vous utilisent des écrans semi-pros voire pros avec une calibration complète de votre chaîne graphique.
Citation de: Doupax le Juin 24, 2011, 20:16:40
Je suis étonné de ne voir personne répondre à mon sujet sachant que beaucoup parmi vous utilisent des écrans semi-pros voire pros avec une calibration complète de votre chaîne graphique.
Ben, pas forcément facile... pour ma part, je ne rencontre aucun des problèmes que tu évoques (NEC PA241W + Spyder3 Elite) !
Citation de: Doupax le Juin 24, 2011, 20:16:40
la luminance à 138 cd/m² avec la luminosité de l'écran réglée à 0 dans les paramètres de mon écran. Je ne comprends pas pourquoi il m'est impossible de diminuer ce paramètre en deçà.
Ce n'est pas la première fois qu'il est donné cette information pour cet écran, mais c'est vrai que c'est anormal pour un écran qui revendique le mode affichage photos.
Bonjour, puisque personne n'est décidé à me répondre j'en déduis que personne ne connait une méthode viable pour calibrer ce nouvel écran. J'ai donc décidé de m'y remettre et de recommencer une fois de plus aujourd'hui. Il s'avère que je me suis approché de la vérité en choisissant les paramètres suivants :
- Menu utilisateur du moniteur réinitialisé
- Paramètre de température de couleur choisi dans le logiciel Eye match One : 6 500K mais non paramétrable sur le moniteur
- Paramètre gamma du moniteur et du logiciel choisis : 2,2
- Paramètre de luminance choisi à 140 cd/m² dans le logiciel de calibration
Au final, je suis arrivé à ces résultats là :
- Température de couleur : 6 500K
- Gamma : 2,3
- Luminance : 140.6
Conclusion, c'est le meilleur résultat que j'ai pu obtenir avec ce couple X-Rite Eye One Display 2 et Asus ProArt 246Q. Si des amateurs avertis peuvent donner des conseils ou leur méthode ils seront les bienvenus. Merci
Citation de: Doupax le Juin 25, 2011, 19:46:16
- Menu utilisateur du moniteur réinitialisé
- Paramètre de température de couleur choisi dans le logiciel Eye match One : 6 500K mais non paramétrable sur le moniteur
- Paramètre gamma du moniteur et du logiciel choisis : 2,2
- Paramètre de luminance choisi à 140 cd/m² dans le logiciel de calibration
D'après ce que j'ai pu voir sur l'Asus d'un petit camarade ce matin, la température de couleur n'est pas paramétrable dans le mode "utilisateur". Elle l'est, par contre, dans le mode "standard"...
Sinon, 140 cd/m² me semble être une valeur un peu élevée si tu souhaites faire des tirages : ceux-ci seront sans doute plus sombres que sur ton écran (déjà que je me suis fait fustigé ici même car j'avais choisi de laisser la valeur par défaut du logiciel Spyder3Elite, à savoir 120 cd/m²...).
Citation de: Doupax le Juin 25, 2011, 19:46:16
Il s'avère que je me suis approché de la vérité en choisissant les paramètres suivants :
Sinon, qu'appelles-tu t'approcher de la vérité ?
Bonjour, je passe par le mode utilisateur du moniteur pour pouvoir régler les 3 canaux R V B pendant la calibration vu que c'est le seul mode qui l'autorise d'après le mode d'emploi donc je demande au logiciel une calibration de 6 500K mais ce n'est que mon choix personnel, choix discutable peut être donc. Pour le 140 cd/m² c'est aussi ce que je peux faire de mieux avec cet écran j'ai du mal à descendre en dessous de cette valeur, je suis déjà réglé à 6 en luminosité au final pour la luminance. Peut-être devrais-je essayer de passer par le mode standard pour faire un nouvel essai mais après je ne pourrais pas avoir accès au réglage du gain. Je te remercie, j'essaierai une nouvelle fois en passant par ce réglage standard pour voir si je peux descendre en dessous des 140 cd/m² à la fin pour la luminance.
Cordialement
Citation de: Doupax le Juin 25, 2011, 21:45:38
Pour le 140 cd/m² c'est aussi ce que je peux faire de mieux avec cet écran j'ai du mal à descendre en dessous de cette valeur, je suis déjà réglé à 6 en luminosité au final pour la luminance. Peut-être devrais-je essayer de passer par le mode standard pour faire un nouvel essai mais après je ne pourrais pas avoir accès au réglage du gain. Je te remercie, j'essaierai une nouvelle fois en passant par ce réglage standard pour voir si je peux descendre en dessous des 140 cd/m² à la fin pour la luminance.
J'ai été surpris du réglage de luminance de l'Asus de mon petit camarade lors de l'étalonnage : il semblerait qu'on ait du mal à descendre à des valeurs "normales" avec cet écran, comme déjà mentionné.
En fait, son local étant très lumineux, on a étalonné pour une valeur cible de 200 cd/m² (c'était son choix...).
Bonjour, je ne suis pas arrivé à le calibrer au niveau de la luminance en dessous de 120 cd/m². Dommage, j'aurais du me renseigner plus avant. J'ai trop fait confiance au test du magazine auquel je suis abonné et à qui on a donné 5 étoiles. Bref, je trouverais des réglages pour imprimer mes photos à partir de ce que je vois à l'écran pour compenser. Une habitude à prendre.
Citation de: Doupax le Juin 26, 2011, 22:40:17
Bonjour, je ne suis pas arrivé à le calibrer au niveau de la luminance en dessous de 120 cd/m². Dommage, j'aurais du me renseigner plus avant. J'ai trop fait confiance au test du magazine auquel je suis abonné et à qui on a donné 5 étoiles. Bref, je trouverais des réglages pour imprimer mes photos à partir de ce que je vois à l'écran pour compenser. Une habitude à prendre.
Bonsoir,
120 cd/m² n'est pas mauvais en soi, il faut vérifier le rendu lors des impression, ce qui est plus gênant c'est d' être en butée minimale. En vieillissant, le backlight d'un écran n'augmente pas, mais sa température de couleur peut dériver.
D'ailleurs le magazine que tu cites à fait tous les tests à 140 cd/m², ceci explique cela, ils n'ont peut être pas vérifier la possibilité de diminuer la luminosité (?)
Cordialement
MBe
Bonjour, oui ce qui m'étonne un peu quand on donne 5 étoiles à un produit qui est aussi destiné à la retouche photo, c'est qu'en bout de chaîne graphique on a l'impression de nos photos. Et là on déchante quand on sait que nos photos ne rendront pas le résultat escompté à près de 520€. C'est un bel écran néanmoins, je ne suis pas déçu de passer d'un vieux CRT 19" avec lequel j'avais moins de problème à la calibration. Je trouverai les réglages pour compenser à l'impression avec le temps mais au final je m'attendais certainement à mieux.
Cordialement
Citation de: Doupax le Juin 27, 2011, 06:15:41
Bonjour, oui ce qui m'étonne un peu quand on donne 5 étoiles à un produit qui est aussi destiné à la retouche photo, c'est qu'en bout de chaîne graphique on a l'impression de nos photos. Et là on déchante quand on sait que nos photos ne rendront pas le résultat escompté à près de 520€. C'est un bel écran néanmoins, je ne suis pas déçu de passer d'un vieux CRT 19" avec lequel j'avais moins de problème à la calibration. Je trouverai les réglages pour compenser à l'impression avec le temps mais au final je m'attendais certainement à mieux.
Cordialement
Je comprends ce désarroi, car c'est quand même "le meilleur" des sélectionnés. Néanmoins, la technique est souvent imparfaite et le résultat de compromis.
Par contre, on s'aperçoit que chaque mot à son importance dans le libellé d'un test...
Bonnes retouches et bonnes photos
Cordialement
MBe
C'est dingue, quand même : avec mon NEC PA241w, je suis à "136" en luminosité pour une valeur cible de 120 cd/m2...
Bonjour Verso92,
Tu as ce résultat avec le logiciel SpectraView II ?
Amicalement,
J-F
Citation de: JFF le Juin 27, 2011, 23:55:47
Bonjour Verso92,
Tu as ce résultat avec le logiciel SpectraView II ?
Amicalement,
J-F
Non, non : avec Spyder3Elite.
(le PA241W est un modèle "non SpectraView")
Citation de: Doupax le Juin 27, 2011, 06:15:41
Je trouverai les réglages pour compenser à l'impression avec le temps mais au final je m'attendais certainement à mieux.
Surtout pas malheureux c'est un mauvais emplâtre sur une jambe de bois...
Si tes tirages sont trop sombres c'est peut-être aussi que tu les regardes avec pas assez de lumière cela dit?
Et sinon, pour baisser encore la luminosité, n'y a-t-il pas moyen de baisser les 3 canaux RVB ensemble?
Bonjour, je souhaiterais essayer le logiciel Spectraview, il est normalement compatible avec la sonde Eye One Display 2 mais je ne peux pas l'installer vu que je n'ai pas de numéro de série. Je ne serai pas contre un test et un second avis sur la calibration de ce nouvel écran pour vraiment m'assurer de la tendance à une luminosité excessive de l'Asus pour la photo. Mais, je pense que je ferais mieux de me résigner à l'idée de rester aux alentours des 120 cd/m² et à la limite augmenter la luminosité de mes tirages papier. Je crois qu'avec un peu d'habitude je devrais trouver un bon compromis et surtout je vais m'aider de l'histogramme en premier, puis tirer sur du A4 avant le A3+ ou même des panoramas pour évaluer les corrections à apporter. C'est idiot j'avais bien l'impression si j'ose dire que ça allait être bien mieux que mon vieux Iiyama 954 Pro. Pourtant lui, j'arrivais à mieux le calibrer et surtout il date d'une douzaine d'années sans incidents. Et dire que celui-là on ne sait même pas si on le gardera autant.
Cordialement
Bonjour,
le logiciel Spectraview est un logiciel pour écrans NEC.
Amitiés.
A+.
J-F.
Et sinon, une version d'essai de BasicColor n'aurait-elle pas les mêmes fonctionnalités que le Spectraview de notre chère vieille Europe?
Sur le fond... Je remets souvent le lien mais ça me semble une bonne référence.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml
Bonjour,
Je vous prie de m'excuser de "poluer" ce fil avec ces réponses visant plus les écrans NEC.
[at] Verso : Spectraview II (le logiciel) fonctionne bien avec les moniteurs MultiSync de la série PA. Rafale52 a raison de préciser que ce logiciel est exclusivement réservé à certains écrans NEC. Des fils consacrés à ce sujet sont cette section du forum. Si tu désires plus d'infos, tu peux me joindre sur mon mail, car je pense que tu peux améliorer tes réglages.
[at] Nikojorj : oui tu as raison, BasicColor à les mêmes fonctions que SpectraView Profiler, destiné aux écrans SpectraView. En fait NEC sème la confusion, d'un coté nous avons les écrans de la série Multisync PAxxxW qui fonctionnent avec le logiciel SpectraView II réservé au marché US, et d'autre part les écrans SpectraView qui fonctionnent avec le logiciel SpectraView Profiler (BasicColor en fait) et qui n'a rien à voir avec Spectra View II (Logiciel NEC)... ??? :o ::)
Sinon un lien vers BasicColor utilisable sur les écrans de toutes marques et donc avec cet écran ASUS:
http://www.basiccolor.de/english/Datenblaetter_E/display_E/display_E.htm
http://couleureticc.com/wp/2010/08/12/basiccolor-reconnait-le-colormunki/
Amicalement, et pardon pour cette incursion.
J-F (Comme Rafale52 ;D)
Citation de: Doupax le Juin 26, 2011, 22:40:17
...Dommage, j'aurais du me renseigner plus avant. J'ai trop fait confiance au test du magazine auquel je suis abonné et à qui on a donné 5 étoiles...
Intéressant de relater tes difficultés Doupax; y aurait t-il d'autres déconvenues des utilisateurs de cet écran? Un retour serait fortement apprécié! car cela refroidit quelque peu... étant prêt à tenter l'achat.
Ou alors pourrait t-on envisager un problème sur les premières séries de cet écran? au vu de sa disponibilité réduite ces dernières semaines, on peut imaginer une production à la va-vite, mais peut-être avec un contrôle limité... :-\
Merci pour vos retours. :)
On pourra me répondre que vu le prix, on en a pour son argent, mais j'aimerais quelque chose de plus constructif si possible. :)
Citation de: alains29 le Juin 28, 2011, 20:24:55
Intéressant de relater tes difficultés Doupax; y aurait t-il d'autres déconvenues des utilisateurs de cet écran? Un retour serait fortement apprécié! car cela refroidit quelque peu... étant prêt à tenter l'achat.
Ou alors pourrait t-on envisager un problème sur les premières séries de cet écran? au vu de sa disponibilité réduite ces dernières semaines, on peut imaginer une production à la va-vite, mais peut-être avec un contrôle limité... :-\
Merci pour vos retours. :)
On pourra me répondre que vu le prix, on en a pour son argent, mais j'aimerais quelque chose de plus constructif si possible. :)
Disons que j'ai étalonné l'Asus d'un de mes petits camarades samedi, et que je suis tombé moi aussi sur le même genre de difficulté que Doupax (mais comme mon ami souhaitait une valeur cible de 200 cd/m2 -son local est très lumineux- ça n'a pas été un problème pour lui)...
Citation de: Nikojorj le Juin 28, 2011, 18:20:54
Et sinon, une version d'essai de BasicColor n'aurait-elle pas les mêmes fonctionnalités que le Spectraview de notre chère vieille Europe?
Sur le fond... Je remets souvent le lien mais ça me semble une bonne référence.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml
Le problème d'une version d'essai, c'est que si les valeurs de l'étalonnage ne conviennent pas après coup (pour l'instant, je suis à 120 cd/m2, mais rien ne dit que je ne baisserai pas la luminosité en fonction de mes futurs tirages à l'avenir), cela devient difficile de revenir en arrière : les valeurs de l'étalonnage
hardware sont inscrites dans la mémoire de l'écran. Comment modifier ou annuler ces valeurs si le logiciel n'est plus opérationnel ?
Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 19:00:56
§Verso : Spectraview II (le logiciel) fonctionne bien avec les moniteurs MultiSync de la série PA. Rafale52 a raison de préciser que ce logiciel est exclusivement réservé à certains écrans NEC. Des fils consacrés à ce sujet sont cette section du forum. Si tu désires plus d'infos, tu peux me joindre sur mon mail, car je pense que tu peux améliorer tes réglages.
Merci pour ta proposition JFF... mais ton mel, pas plus que le mien, n'est visible !
Bonsoir Verso92,
Ici seul mon mél est visible ! je n'en vois aucun autre... bizarre...
Tu peux m'écrire chez orange point fr à l'adresse : lmt.ellimaf (attention à lire de gauche à droite. f-----e.t-l)
Amicalement.
J-F
Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 22:55:27
Bonsoir Verso92,
Ici seul mon mél est visible ! je n'en vois aucun autre... bizarre...
Chacun voit "sa" petite enveloppe, mais si l'adresse mail est cachée dans ton profil, toi seul la verra...
Citation de: JFF le Juin 28, 2011, 22:55:27
Tu peux m'écrire chez orange point fr à l'adresse : lmt.ellimaf (attention à lire de gauche à droite. f-----e.t-l)
OK, j'essaye !
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 28, 2011, 21:36:54
Le problème d'une version d'essai, c'est que si les valeurs de l'étalonnage ne conviennent pas après coup (pour l'instant, je suis à 120 cd/m2, mais rien ne dit que je ne baisserai pas la luminosité en fonction de mes futurs tirages à l'avenir), cela devient difficile de revenir en arrière : les valeurs de l'étalonnage hardware sont inscrites dans la mémoire de l'écran. Comment modifier ou annuler ces valeurs si le logiciel n'est plus opérationnel ?
Oui, une fois la période d'essai dépassée, le profil se charge correctement mais on ne peut plus créer de nouveau profil.
Celle de BasicColor est valable 15 jours ce qui me semblerait suffisamment long pour s'assurrer que la calibration est convenable.... au moins tant qu'on a une imprimante chez soi, oui, c'est vrai.
Sinon, y'a DispCalGUI!
Bonjour,
Très intéressé par tes retours Doupax, j'ai différé mon achat suite à ton post :-)
J'ai vu que l'on t'avais donné une piste sur le forum des Pix...
Bonjour, oui la piste qu'on m'a donné ne me semble pas vraiment celle que j'ai envie de suivre. La bonne raison à mon sens me paraît évidente, mais il faudrait confirmer. A vrai dire, si tu règles un premier paramètre comme le contraste, tu règlerais ensuite le gain avec les 3 canaux R V B et quand on te demande de régler la luminance souhaitée par exemple à 120 cd/m². Si tu n'y arrives pas même en descendant ta luminosité à 0 à ce moment là, tu descends le contraste pour arriver à tes fins. Tu prendrais un chemin complètement erroné je pense. Je ne suis pas vraiment sûr de cette démarche. Je vais à nouveau essayer normalement de calibrer une fois de plus l'Asus et je donnerai exactement tous les détails de la calibration pas-à-pas avec les résultats finaux. Si tu cherches un écran, j'ai vu un test sur le dernier Réponses Photo de juillet 2011, le test d'un LG qui est très bien noté. Mais je n'ai plus la référence en tête mais ce serait un 23 pouces affichant du 1920*1080.
A suivre et cordialement
Merci pour ces infos.
Il s'agit du lg ips231p, je vais me procurer le rp en question pour voir ce qu'ils en disent. J'imagine qu'il ne faisait pas parti du comparatif de chassimages.
Cordialement,
Citation de: 2547 le Juin 30, 2011, 17:31:39
Il s'agit du lg ips231p
Quand même une grosse différence avec le PA246Q : gamut standard et pas étendu, si ça compte.
A moins de 500€, les écrans à gamut étendu se comptent sur les doigts d'une main à peu près... (P221W, U2410/LP2475w, PA246Q et puis...)
Compte tenu des difficultés de Doupax dans la calibration de cet écran je me pose la question d'acheter plutôt le HP LP2475w.
Sur Prad.de il est écrit que le ZR24W (non wide gamut) avait des difficultés aussi à descendre en luminosité par contre le
LP2475w ne faisait pas état de ce genre de problème (calibration possible a 104cd selon le meme site).
Le LP est il un bon choix versus le 246Q?
Cordialement
Bonjour, effectivement, j'ai du mal à calibrer cet écran qu'est l'Asus ProArt 246Q, mais, je voudrais bien connaître exactement les paramètres de calibration pour un épreuvage papier de l'écran. Sachant que je possède une Epson R1900 calibrée aussi évidemment. Voilà plus précisément ce que je souhaiterais savoir pour bien maîtriser ma chaîne graphique complète en partant de l'écran qui me pose le plus de soucis. La finalité étant l'impression de mes photos.
Paramétrage du logiciel :
- J'ai pu lire qu'un paramétrage des couleurs aux alentours des 5 500K à 5 800K
- Une luminance pour une dalle comme l'Asus peut se calibrer à 120 cd/m²
- Le point noir, il n'y aucun souci je suis 0,3 conforme à ce qu'il doit prouver
- Le gamma à 2,2 pour un système Windows est correct
Dans les différents essais j'ai eu du mal à descendre en dessous des 120 cd/m² mais je tiens à savoir s'il est possible de demander un calibrage de 6 500K pour la température des couleurs avec une luminance de 90 cd/m² ou s'il vaut mieux paramétrer 5 500K et 120 cd/m² ? Est-ce que tous les paramètres peuvent se marier ensemble ou si c'est impossible.
Si une personne pleine d'expérience a une réponse elle serait la bienvenue.
Cordialement.
P.S : je n'ai pas de raison de ne pas recommander cet écran au contraire c'est un bijou mais je me heurte à ces quelques difficultés.
Citation de: Doupax le Juillet 05, 2011, 16:34:08
- J'ai pu lire qu'un paramétrage des couleurs aux alentours des 5 500K à 5 800K
Les avis sont partagés... et l'électronique de l'écran sera peut-être moins efficace que notre oeil pour passer de 6500-7000K (sa TC native) au 5000K voire moins de l'éclairage du tirage.
Citation- Une luminance pour une dalle comme l'Asus peut se calibrer à 120 cd/m²
- Le point noir, il n'y aucun souci je suis 0,3 conforme à ce qu'il doit prouver
- Le gamma à 2,2 pour un système Windows est correct
OK pour tout ça, 120cd/m² est une bonne base de départ à affiner en fonction de tes conditions (cf. lien), et le gamma 2.2 vaut aussi pour les macistes d'ailleurs.
CitationEst-ce que tous les paramètres peuvent se marier ensemble ou si c'est impossible.
Les paramètres de luminance et de TC sont, a priori, indépendants.
Et sinon le lien ci-dessus (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127275.msg2365794.html#msg2365794) explique tout ça bien mieux que moi et bien plus en détail.
il est vrai que l'on peut lire beaucoup de choses contradictoires. Si tu possèdes une imprimante tes propres tests te donneront peut être la bonne marche à suivre.
Personellement trop novice pour avoir un avis, quelques infos suivent:
Lu sur le site de picto:
Picto est conforme à la norme ISO 3664 :2009 concernant les conditions de visualisation critiques pour les professionnels (éclairement pour comparaison critique = condition P1).
Elle complète la norme ISO 12646:2008 en cours de révision.
C'est-à-dire que l'éclairement du plan d'observation critique doit être à 2.000lx (± 500lx) et à une température de couleur de 5.000K.
La luminance de l'écran calibré doit être au moins de 80cd/m² mais de préférence 160cd/m².
http://www.profil-couleur.com/pp/304-luminance-blanc.php
et Yvon Haze (Darqroom)
DQR : Aurais-tu quelques conseils de base pour bien réussir son tirage Fine Art ?
YH : Première chose, travailler au maximum en Raw. C'est primordial pour pouvoir garder le maximum d'informations, notamment pour le noir et blanc ou l'interpolation en grand format. Travailler en Jpeg, c'est se fermer des portes sur ces deux points. Attention également aux profils et espaces de travail qui doivent toujours être bien présents sinon c'est impossible à tirer. S'assurer donc qu'ils soient là dans un logiciel de retouche. Il est aussi important de calibrer son écran et d'oublier les méthodes aléatoires. Ainsi, toujours retoucher dans les mêmes conditions de luminosité. Avec un écran plat, il ne faut pas aller trop loin dans la luminance, pour ma part, je préconise de rester entre 90 et 110 cd/m². Enfin, privilégier le format Tiff, 240 dpi minimum. Surtout pas de Raw, destiné à être interprété. Tout cela est idéal mais on fait aussi des choses très bien avec du Jpeg et un matériel moins élaboré !
Citation de: 2547 le Juillet 04, 2011, 19:42:41
Compte tenu des difficultés de Doupax dans la calibration de cet écran je me pose la question d'acheter plutôt le HP LP2475w.
Sur Prad.de il est écrit que le ZR24W (non wide gamut) avait des difficultés aussi à descendre en luminosité par contre le
LP2475w ne faisait pas état de ce genre de problème (calibration possible a 104cd selon le meme site).
Le LP est il un bon choix versus le 246Q?
Cordialement
Le LP2475w du club photo est vraiment pas folichon en ce qui concerne l'homogénéité de la dalle...
(visible à l'œil nu...)
Bonjour,
j'ai reçu le pa246Q que j'ai finalement décidé d'acquérir
Je suis confronté aux mêmes pbs que Doupax, à partir du logiciel de base de calibration, que je possède. Sonde dtp94 et Monaco Optix 2.0, donc version qui a un peu de bouteille, malgré la sonde assez bien réputée.
Ce n'est pas catastrophique, mais la luminance est effectivement élevée, avec le curseur de luminosité à 0. Autre solution essayée, le logiciel adJUST de Normlicht dans sa version demo.
Malheureusement, bien que celui-ci semble prometteur, je ne peux aller bien loin, ayant téléchargé le code de démo il y a plus de 15 jours, ceci rendant la version inutilisable... :(
J'ai redemandé un 2ème code pour tester, on verra s'ils sont sympas.
Reste la solution dispcalgui, qui utilise le soft Argyll.
Hélas, 3 fois hélas, il ne reconnaît pas ma sonde... Quelqu'un aurait t-il testé avec succès ce soft avec une dtp94 sous mac os?
merci pour vos retours au cas où . :)
Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 17:03:00
j'ai reçu le pa246Q que j'ai finalement décidé d'acquérir
Je suis confronté aux mêmes pbs que Doupax, à partir du logiciel de base de calibration, que je possède. Sonde dtp94 et Monaco Optix 2.0, donc version qui a un peu de bouteille, malgré la sonde assez bien réputée.
Ce n'est pas catastrophique, mais la luminance est effectivement élevée, avec le curseur de luminosité à 0.
Cela semble se confirmer, donc...
Je viens de refaire un essai, toujours avec Monaco Optix.
Cette fois, j'utilise le mode Standard, ce qui ne me permet pas d'ajuster le point blanc (pas accès au réglage du gain RVB). J'impose 6500K et 2,2 comme gamma. Le point blanc est ajusté tout seul dans le logiciel.
J'arrive alors à un réglage de luminosité de 34, avec une très forte valeur de luminance (249).
Le rendu me semble bon malgré tout et la comparaison avec la sortie imprimante bien convaincante.
Cependant je ne sais pas dans quel gamut je me trouve! Il me semble que pour être en RGB il faut réactiver le mode Adobe RGB. Dans ce dernier seule la luminosité est réglable, je l'ai donc passée à 34 là aussi après être passé dans ce mode, pour voir. Mais la colorimétrie change et n'est plus bonne...
Dans quel gamut suis-je donc si je reste en mode standard?
Si le seul mode permettant le gamut étendu est justement le mode Adobe RGB pour lequel on n'a pas accès aux réglages autres que luminosité, ça me parait un peu étrange... car alors la calibration depuis ce mode va poser problème...
Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 18:18:20
Je viens de refaire un essai, toujours avec Monaco Optix.
Cette fois, j'utilise le mode Standard, ce qui ne me permet pas d'ajuster le point blanc (pas accès au réglage du gain RVB). J'impose 6500K et 2,2 comme gamma. Le point blanc est ajusté tout seul dans le logiciel.
J'arrive alors à un réglage de luminosité de 34, avec une très forte valeur de luminance (249).
Décidément, j'ai un peu de mal à comprendre comment vous étalonnez vos écrans, les uns et les autres : pour moi, c'est à l'opérateur de régler la luminosité (OSD) en fonction de la luminosité cible souhaitée et de la mesure de la sonde...
Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2011, 18:36:53
...pour moi, c'est à l'opérateur de régler la luminosité (OSD) en fonction de la luminosité cible souhaitée et de la mesure de la sonde...
oui, tout à fait.
Dans M Optix la cible est une plage verte qu' il faut atteindre en jouant avec le curseur de luminosité, ce que j'ai fait (luminosité à 34 dans mon exemple précédent). Ensuite il y a création de profil et résumé des opérations, qui affiche la luminance obtenue... ce n'est pas moi qui choisit la luminance dans ce cas.
Par rapport au gamut, une idée peut-être?
voici le tableau des réglages possibles en fonction des modes. Tout semble indiquer qu'à partir des modes sRVB et RVB on ne peut pas calibrer, mais je peux me tromper. Si les autres modes utilisent le gamut SRVB, cela signifie qu'on ne peut pas calibrer en gamut étendu, ou alors je n'ai rien compris, ce qui est tout à fait possible.
Citation de: alains29 le Juillet 09, 2011, 18:47:15
voici le tableau des réglages possibles en fonction des modes. Tout semble indiquer qu'à partir des modes sRVB et RVB on ne peut pas calibrer, mais je peux me tromper. Si les autres modes utilisent le gamut SRVB, cela signifie qu'on ne peut pas calibrer en gamut étendu, ou alors je n'ai rien compris, ce qui est tout à fait possible.
Pour moi, le mode à utiliser semble être le mode "utilisateur". Cela semblerait logique... mais j'ai été moi aussi surpris de constater que la température de couleur n'était pas réglable dans ce mode, quand j'ai étalonné l'Asus de mon petit camarade...
(sur mon NEC, c'est beaucoup plus explicite : il existe bien des modes sRVB et AdobeRVB, mais aussi un mode "full" que le MdE recommande naturellement d'utiliser pour les calibrations...)
Bonjour,
Oui c'est bien le mode utilisateur qu'il faut utiliser, ce mode permet également d'ajuster précisément la T° des couleurs via les réglages 6 axes teinte et saturation.
Il faut jouer finement sur les réglages... des canaux RVB.
[at] Verso92 : tu dois être heureux d'avoir découvert la calibration hard qui apporte une solution simple, fiable, et reproductible.
Amicalement,
J-F
Citation de: JFF le Juillet 10, 2011, 12:46:16
§Verso92 : tu dois être heureux d'avoir découvert la calibration hard qui apporte une solution simple, fiable, et reproductible.
Yep !
(et encore merci de ton aide : je passe maintenant d'un clic à une configuration étalonnée à 120 cd/m2 pour la journée à une autre à 90 pour la soirée... ;-)
J'ai parcouru à nouveau le fil, et le lien basiccolor fourni par JFF m'avait échappé.
Merci JFF pour ce lien, j'ai pu activer la version demo du module display 4.
(Il me parait très similaire au soft adJUST que je n'avais pas pu tester, même concepteur j'imagine (normlicht)... )
J'ai pu faire une calibration du pa246Q rapidement hier soir, très simple et très efficace.
Après un ajustement OSD des gains RVB pour le point blanc, et même sans toucher au curseur de luminosité, le soft agit sur la carte graphique pour atteindre la cible (6500K, 2,2 , 120cd/m2).
Le rendu final, après création du profil, est très bon.
Je pense qu'il vaut mieux malgré tout ajuster la luminance lors de la phase d'ajustement du point blanc, ce qui évitera à la carte graphique de faire un trop grand écart. Ce soft devrait permettre de résoudre les pbs de cible à faible luminance difficiles à atteindre et évoqués précédemment, pour ce moniteur.
Salut à tous.
Si je comprends bien vos discussions, seul le mode "utilisateur" permet un étalonnage fin de cet écran. Je suppose que le gamut du mode utilisateur est de type "étendu".
Donc d'après le tableau des réglages possibles dans les différents modes, posté plus haut, en mode sRGB on ne peut régler que la luminosité.
J'en déduis que le mode sRGB ne peut pas être calibré très finement, on doit plus ou moins se contenter des réglages hardware de ce mode. Est-ce correct ?
Il y a un autre fil qui en parle également, sur lequel tu as d'ailleurs posté.
Le mode utilisateur ne serait finalement pas le meilleur pour obtenir un calibrage et profilage de la meilleure qualité (référence à l'article de prad.de (en anglais et non free)).
Même si l'on ne dispose pas de tous les contrôles dans le mode "standard", c'est celui qui présenterait le meilleur résultat (partir d'un point blanc natif).
Je ne l'ai pas encore fait comme cela, faute de temps, mais je vais m'y coller. :)
Mais alors si on se met en mode standard, on n'est plus en sRGB. Correct ?
Un petit retour rapide sur l'étalonnage du PA246Q.
En suivant les préconisations de prad.de, ie en fixant le point blanc de l'écran, gamma à 2,2 , luminance à 120cd/m2, et en choisissant un point noir (mini neutre), dans le mode Standard avec les réglages d'origine (luminosité et contraste), on arrive à un résultat tout à fait satisfaisant, la cible est bien atteinte, et le gamut obtenu est le plus large de ceux que j'ai obtenus en calibrant à partir des autres modes. Question résolue pour moi ;)
petite précision: sonde dtp94 et logiciel basiccolor.
Bonjour,
Après avoir eu du mal à obtenir un calibrage qui me convenait avec Spyder3Elite, voilà où j'en suis (j'ai enfin trouvé une calibration satisfaisante, en suivant les conseils de alains29)...
Mon problème est que je travaille avec 4 écrans (dont le PA246Q est le principal, les autres étant deux 17" et 19" plus anciens, mais assez bons), et que je ressentais des différences de couleurs importantes entre l'Asus et les trois autres écrans (qui, eux, semblaient assez homogènes). J'ai fini par me créer une image à mettre en fond d'écran sur chacun, contenant 24 bandes avec des couleurs de base, et quelques photos, pour pouvoir vraiment comparer les rendus. Comme il me restait encore mon ancienne sonde (Monaco Optix XR), j'ai décidé de l'utiliser avec le logiciel BasICColor pour voir si j'obtenais de meilleurs résultats qu'avec la Spyder3Elite, en suivant les indications données par alains29. Au final, j'obtiens des résultats très satisfaisants au niveau des couleurs (que je peux maintenant bien comparer grâce à mes fonds d'écran identiques sur chaque écran), et j'ai fini par comprendre que les différences importantes de rendu que je perçois sont probablement dues uniquement aux différences de luminosité entre les écrans... En effet, l'Asus est au minimum en luminosité, et les trois autres (qui ont 6 à 7 ans d'âge) sont au maximum, et malgré cela l'Asus reste beaucoup plus lumineux. Donc je vois des couleurs plus "pétantes" sur l'Asus, notamment dans les rouges, verts, roses... mais il me semble bien que ce sont les mêmes couleurs, avec des luminosités différentes. Ce n'est pas l'idéal, bien sûr, mais c'est comme ça, et je pense que la calibration du PA246Q est vraiment bonne.
J'ai donc calibré avec BasICColor et la Monaco Optix XR avec les paramètres suivants : 6500 K, gamma = 2,20, blanc à 120 cd/m2 et noir au minimum neutre. Et au niveau de l'écran, ce qui est sans doute le plus important, je suis en mode Standard, avec la luminosité réglée au minimum. Au final, j'ai un gamut très proche de l'Adobe RGB, et qui englobe bien de tous les côtés le sRGB. Et je trouve les couleurs finales très bien, sans surprise, malgré cette luminosité un peu forte (je travaille souvent le soir dans un environnement assez sombre). Attention, je ne dis pas que le calibrage avec le couple Monaco Optix XR et BasICColor est meilleur qu'avec la Spyder3Elite (que j'ai utilisée au début, sans être convaincu du résultat). Ce qu'il y a, c'est qu'en plus de changer de système de calibrage, j'ai changé un peu de regard, en comparant vraiment toutes les couleurs principales entre chaque écran, et en considérant que c'était surtout la différence de luminosité qui donnait un rendu un peu différent. Peut-être que je serais arrivé au même résultat avec la Spyder3Elite, mais bon, là j'en ai un peu marre de calibrer et recalibrer, donc je ne vais pas faire le test.
Ce qui est sûr, c'est qu'au niveau du diagramme de gamut que l'on peut obtenir à la fin, sur Spyder3Elite c'est assez folklorique, avec des affichages complètement aberrants et surtout qui varient complètement entre plusieurs visualisations du gamut d'un même profil... J'ai donc l'impression qu'on ne peut pas se fier à ces affichages, alors que ceux de BasICColor me paraissent beaucoup plus cohérents.
Conclusion : en mode Standard, le calibrage est finalement très satisfaisant.
Bonjour
Ce fil m'intéresse particulièrement vu que je lorgne sur l'asus 246Q. Lorsque tu dis qu'au final, après calibration, la luminosité reste plus élevée; cela n'est-il pas gênant dans le rendu de tes images imprimées? Ne sortent-elles pas au final trop sombres après impression?
Autre question: je dois également commander une sonde de calibration: est-ce nécessaire d'investir dans la spyder 3 elite ou la 3pro fera l'affaire? (je précise que je n'ai pas d'imprimante à calibrer car je passe par le web pour les tirages)
Merci pour ta réponse et bonne journée.
Bonjour,
Je ne vais pas pouvoir répondre grand chose, puisque... je n'ai pas imprimé de photos depuis que j'ai cet écran. Ça va venir !
Pour ta deuxième question, j'aurais tendance à dire que la Spyder3Pro peut bien faire l'affaire, mais je ne suis pas un grand expert dans ce domaine...
Très bonne journée.
Bonjour,
Nouveau sur ce forum, je voulais à mon tour vous faire un retour sur l'étalonnage de cet écran.
J'ai acheté cet écran il y a une semaine en m'appuyant sur les avis des différents sites à la place du DELL qui apparemment rencontre des problèmes d'homogénéité.
Aussitôt l'écran reçu, aussitôt, j'y branche ma sonde Spyder 3 pro dessus et là, c'est le drame ! Impossible de régler l'écran correctement, j'ai à chaque fois une forte dominante dans les rouges...En relisant à nouveau les forums, je constate que d'autres personnes avec le même type de sonde n'arrivent pas à le calibrer. Je décide donc de changer de sonde est achète la sonde Eye One Display 2. Le nouveau modèle vient de sortir mais la différence de prix est conséquente et je n'ai lu que de très bons retours sur cette sonde.
Hier soir, rebelote avec ma nouvelle sonde et cette fois-ci tout fonctionne bien, l'écran est correctement calibré, aucune dominante dans les couleurs. Je dois encore faire quelques essais notamment en essayant le mode standard préconisé par Prad.
J'ai également comparé cet étalonnage avec mon 2ème écran (un sony DMC74HP) et le rendu est cohérent. L'ASUS est "juste" plus lumineux car même à 0 je suis tout juste à 120 cd.
Quelle différence avec mon ancien écran Samsung en dalle TN...c'est le jour et la nuit.
Je suis donc très satisfait de mon achat et je pense que c'est un bon compromis pour tout ceux ne pouvant par mettre 1 000€ dans un écran.
Citation de: grinchours le Août 12, 2011, 15:14:47
Hier soir, rebelote avec ma nouvelle sonde et cette fois-ci tout fonctionne bien, l'écran est correctement calibré, aucune dominante dans les couleurs. Je dois encore faire quelques essais notamment en essayant le mode standard préconisé par Prad.
L'ASUS est "juste" plus lumineux car même à 0 je suis tout juste à 120 cd.
Pourrais tu préciser si tu as effectué le calibrage en mode utilisateur?
Après calibrage sur ce mode utilisateur, si tu changes de mode ( Adobe RGB) les paramètres définis lors de la calibration ne sont pas conservés?
Bonjour,
Question supplémentaire sur les paramètres de calibrage:
-- avant de lancer I1 pour un 1er calibrage, quel profil moniteur par défaut faut il mettre dans la gestion des couleurs Windows (XP dans mon cas) ?
-- même question si l'on utilise directement le mode Splendide 'RGB' , calibrage usine.
Merci.
Bonsoir,
Pour étalonner mon écran, j'ai tout d'abord réinitialiser l'ensemble des paramètres pour être sur de repartir de zéro. Cette manip se fait dans l'OSD de l'écran.
ensuite, j'ai suivi les conseils du site PRAD et je me suis mis en mode Standard. J'ai choisi comme paramètre d'étalonnage :
- Point Blanc : couleur naturel
- Gamma : 2.2
- Luminosité : 120 cd/m2
Lors de l'étalonnage, la sonde me propose donc de régler le contraste et la luminosité. C'est tout. Au final, après étalonnage voici le résultat :
- Température de couleur : 6700K
- Gamma : 2.2
- Luminance : 166 cd/m2 (impossible de descendre en dessous pour moi).
- Minimum : 0.2 cd/m2
La courbe de correction affichée est très proche de la droite donc je suis satisfait de mon étalonnage. Je suis juste un peu déçu d'avoir un écran trop lumineux.
Si ensuite, tu changes de mode, le calibrage est gardé car il se lance automatiquement a chaque démarrage mais celui-ci ne veut plus rien dire car tu changes de monde.
A Parisien : Dans windows, je n'ai rien touché, juste réglage sur l'écran
je n'arrive pas à obtenir un résultat satisfaisant même à 120 (luminosité à 0 via l'OSD), les rouges sont criards, le problème c'est que l'on ne peut pas régler les canaux de couleur en mode standard qui semble effectivement préconisé pour calibrer cet écran.
la valeur 166 ca me paraît élévée?
tu as 0 en luminosité et combien en contraste dans l'OSD pour le mode standard?
tu as pu tester la fidélité des tirages?
Effectivement pour un résultat de 166 cd/m2 je suis à 0 en luminosité et à 90 en contraste. C'est un peu élevé comme résultat mais je n'arrive pas à avoir mieux. Je voudrais essayer les réglages de Doupax pour voir si j'arrive à descendre un peu.
Pour les tirages, pour le moment, j'ai simplement fais un essai sur mon imprimante perso qui n'est pas une imprimante photo mais la fidélité me semble au rendez-vous. Je dois prochainement faire une commande sur un site en ligne, je verrais bien.
Quelle sonde utilises-tu pour faire ton calibrage ? Lors de mes premiers étalonnages, j'avais aussi une grosse dominante de rouge mais c'était avec la sonde Spyder 3 pro. Avec le changement de sonde plus aucun problème.
Au final, dans le mode utilisateur, même si tu peux régler les gain RVB, les résultats obtenus étaient moins bon quand mode standard.
Avec la spyder3 pro mode standard contraste à 80% et luminosité à 2, j'arrive à 119 cd. La valeur préconisée par la sonde était 180cd.
Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?
Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?
Actuellement ce que je vois à l'écran me satisfait, mais j'ignore ce que cela donnera pour un tirage en ligne.
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?
Ce n'est pas la sonde qui va le permettre, mais le logiciel qui l'accompagne. Tout va donc dépendre de la version du logiciel...
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?
Elle ajuste son point blanc cible (la valeur par défaut) en fonction de la luminosité ambiante. Mais rien n'empêche d'en choisir une autre, bien sûr...
(pour ma part, j'ai dévalidé cette fonctionnalité...)
Citation de: bp30700 le Août 16, 2011, 10:43:27
Avec la spyder3 pro mode standard contraste à 80% et luminosité à 2, j'arrive à 119 cd. La valeur préconisée par la sonde était 180cd.
Je n'ai pas encore trouvé comment afficher et imprimer le résultat. Est ce que c'est possible avec cette sonde?
Je laisse la sonde branchée sur son support, j'ai cru comprendre qu'elle ajustait les réglages en fonction des variations de la luminosité ambiante. Est ce juste?
Actuellement ce que je vois à l'écran me satisfait, mais j'ignore ce que cela donnera pour un tirage en ligne.
Et tu n'as pas de dominante rouge avec cette sonde ? Moi c'était flagrant. Avec le logiciel fournit avec la spyder 3 pro, tu n'auras pas de résultats "chiffrés" juste un affichage avant/après. Pour voir tes résultats, il faudrait passer au nouveau logiciel de spyder 3 élite. Je crois que la MAJ depuis la version pro est dans les 60€.
Et perso, j'avais aussi désactivé le contrôle de luminosité ambiant.
j'ai tenté plusieurs modes, dont le mode standard, avec les paramètres (6500K, Gamma 2,2 , 120cd/m2).
j'arrive à atteindre 120 mais malgré plusieurs tentatives avec la sonde eye one display pro , les rouges restent trop criards..
Le problème d'homogénéité de dalle est "normal". J'entends par la que ce sont des écrans photo "entrée de gamme", les dalles ne sont donc pas testées et triées une à une comme Eizo (entre autres) le fait sur les CG. Il est donc possible, malheureusement, de tomber sur une dalle moins bonne qu'une autre (le HP a exactement la même problématique).
Quand a l'étalonnage, et la luminosité, c'est un peu pareil : difficile d'avoir quelque chose de parfait à ce niveau de prix (surtout que le l'Asus annonce une luminosité max de 400 cd/m2, ce qui est très élevé pour un IPS, et laisse présumé qu'il aura du mal a descendre bas).
A savoir que certains écrans proposent un réglage séparé luminosité et rétro-éclairage, qui permet parfois de gagner les quelques dizaines de cd ...
Il ne me semble pas que les rouges soient criards.
L'aide en ligne de la sonde Spyder3 Pro serait-elle identique à celle de l'élite? ce qui expliquerai que je n'ai pas trouvé le moyen de contrôler par une mesure objective mes résultats.
Oui il faut garder à l'esprit que cet écran "wide gamut" coûtent moins de 500€, il y a mieux mais hélas beaucoup plus cher.
Citation de: bernache le Août 16, 2011, 15:01:47
j'ai tenté plusieurs modes, dont le mode standard, avec les paramètres (6500K, Gamma 2,2 , 120cd/m2).
j'arrive à atteindre 120 mais malgré plusieurs tentatives avec la sonde eye one display pro , les rouges restent trop criards..
N'étant pas satisfait des résultats ( ca me semblait mieux avant calibrage qu'après), j'ai renvoyé l'ASUS avant la date limite possible de retour et remboursement. J'étais géné dans le calibrage par la forte luminosité ou j'etais souvent au maximum.
Le manuel utilisateur me semblait peu complet pour un écran graphique.
la comparaison avec des fichiers jpeg imprimés me semblait peu convainquante.
Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je déballerai et testerai ce soir...).
Citation de: bernache le Août 23, 2011, 16:40:05
Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je déballerai et testerai ce soir...).
Une chose est sûre, tu n'auras aucun mal (en principe) à l'étalonner pour 90 cd/m2, par exemple...
Pour l'étalonnage, choisir le mode "étendu", comme clairement spécifié dans le MdE.
(on attend ton retour !)
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 19:31:56
Une chose est sûre, tu n'auras aucun mal (en principe) à l'étalonner pour 90 cd/m2, par exemple...
Pour l'étalonnage, choisir le mode "étendu", comme clairement spécifié dans le MdE.
(on attend ton retour !)
Bonjour Verso, heureux de te touver ur les problèmes écrans. J'ai déjà suivi pas mal de tes conseils pour mon D700 et j'ai un D7000 comme second boitier. Pas mal du tout. Je me casse la tête choisir un écran, c'est la galère! 24"ou 27" Asus , IIJAMA, Samsung...grrr dalle TN VA IPS et j'en passe.
Dans CI 334 de juin, c'est Asus! dans réponse photo c'est LG Le monde de la Photo, article général sur la retouche...puis je constate que tu a un NEC..pas facile ! Tu en penses quoi? merci
J'ai calibré l'asus avec une vieille sonde (spyder2pro) à 125cd/m2 6500X gamma 2.2 et je viens de recevoir mes tirages photoweb avec leur profil ICC et je suis très satisfait du résultat.
Citation de: christianjoseph le Août 24, 2011, 12:50:04
Bonjour Verso, heureux de te touver ur les problèmes écrans. J'ai déjà suivi pas mal de tes conseils pour mon D700 et j'ai un D7000 comme second boitier. Pas mal du tout. Je me casse la tête choisir un écran, c'est la galère! 24"ou 27" Asus , IIJAMA, Samsung...grrr dalle TN VA IPS et j'en passe.
Dans CI 334 de juin, c'est Asus! dans réponse photo c'est LG Le monde de la Photo, article général sur la retouche...puis je constate que tu a un NEC..pas facile ! Tu en penses quoi? merci
Partant du principe que l'écran est le dispositif central dans la chaine numérique, et que je n'en changerai pas tous les quatre matins, j'ai décidé de ne pas faire les choses à moitié. J'ai suivi les conseils d'un pote "pro" et je ne le regrette pas !
Citation de: bernache le Août 23, 2011, 16:40:05
N'étant pas satisfait des résultats ( ca me semblait mieux avant calibrage qu'après), j'ai renvoyé l'ASUS avant la date limite possible de retour et remboursement. J'étais géné dans le calibrage par la forte luminosité ou j'etais souvent au maximum.
Le manuel utilisateur me semblait peu complet pour un écran graphique.
la comparaison avec des fichiers jpeg imprimés me semblait peu convainquante.
Donc j'ai commandé le NEC PA 241W (chez G...R...) hier, que je viens déjà de recevoir ce matin (je déballerai et testerai ce soir...).
J'ai acheté cet écran, Asus 246q, il y a un mois. J'ai aussi eu les pires difficultés pour létaloner ( Eye1-display2, quelque soit le mode)
Finalement, le forum Adobe a comblé le vide désespérant de documentation Asus sur le calibrage: le CD livré avec l'écran a un dossier ' driver windows7 ( que j'avais bêtement ignoré, étant en W XP...) qui contient le profil ICM correspondant au calibrage usine RGB et au mode splendid RGB.
Il suffit donc de faire, via l'OSD, un reset total puis régler le mode sur RGB. Le profil, maintenant présent dans program files, est à mettre dans la gestion des couleur de windows( pour Xp: affichage, paramètres, avancé, GdC ) come profil moniteur par défaut. Sur mon écran, le résultat est correcte et les fichiers vus sur canon DPP, LR2.7 concordent parfaitement. Le contrôle avec les fichiers Kodakmanagement check up est toutefois plus
Désolé; problème intempestif de clavier! Pour ceux qui ont encore difficultés à calibrer leur Asus 246q, ceci peut leur être utile.[/b]
---------------------------------------------------Citation de: parisien le Août 26, 2011, 17:46:50
J'ai acheté cet écran, Asus 246q, il y a un mois. J'ai aussi eu les pires difficultés pour létaloner ( Eye1-display2, quelque soit le mode)
Finalement, le forum Adobe a comblé le vide désespérant de documentation Asus sur le calibrage: le CD livré avec l'écran a un dossier ' driver windows7 ( que j'avais bêtement ignoré, étant en W XP...) qui contient le profil ICM correspondant au calibrage usine RGB et au mode splendid RGB.
Il suffit donc de faire, via l'OSD, un reset total puis régler le mode Splendid sur RGB.
Le profil, maintenant présent dans program files, est à mettre dans la gestion des couleur de windows( pour Xp: affichage, paramètres, avancé, GdC ) come profil moniteur par défaut.
Sur mon écran, le résultat est correcte et les fichiers vus sur canon DPP, LR2.7 concordent parfaitement.
Le contrôle avec les fichiers Kodak management check up est toutefois plus nuancé, car si la correspondance des fichiers en tons moyens est très bonne, les tons saturés RVB sont bien plus clairs sur écran, au point de montrer une autre couleur - magenta pour le rose et jaune clair pour jaune foncé.
Sur l'ensemble, le résultat me convient - mais je change mon Eye1 pour le modèle pro mieux adapté au wide gamut.
Bonjour à tous,
Pour ma part, suite à un formatage de mon disque dur, je viens de refaire un étalonnage et le résultat semble meilleur même si c'est très léger.
Au niveau de l'OSD, j'ai donc réglé en mode Standard, 80 en contraste et 0 en luminosité.
Au niveau du logiciel, je lui demande point blanc naturel, 120 cd en luminosité et 2.2 en gamma.
Résultat : 6700 K, 131.7 cd et 2.2 en gamma.
(http://img10.imageshack.us/img10/1366/etalonnageasusmodestand.png)
J'ai ensuite réalisé une validation du moniteur via Eye One Match et j'obtiens un résultat de 0.43 en moyenne dE2000.
Au habitué de l'étalonnage, comment trouvez-vous ce résultat ? Personnellement mon écran est très proche de ce que j'ai pu imprimer. Il me restera à faire un test avec un labo. Si des posseseurs de Nec passe par ici, combien obtenez-vous en dE 2000?
Merci pour vos conseils
Citation de: grinchours le Août 26, 2011, 19:48:00
Si des posseseurs de Nec passe par ici, combien obtenez-vous en dE 2000?
Nec PA241W, 90cd/m2, D65, autres paramètres par défaut (SVII + Spyder3) :
Bonsoir,
Un grand merci à tous pour vos retours sur cet écran que je convoitais, beaucoup moins après vous avoir lu car pour ma part, un écran qui se dit aussi destiné à la retouche photo et qui peine à descendre à 120-140 cd/m² pour une luminosité = à 0, n'est pas un écran bien sérieux quand on sait qu'on est souvent amené à travailler à 5700k pour une luminance de 90 à 100 cd/m². En tout cas, je ne peux accepter un 131 cd/m² dans mon flux de travail, 6700 k est beaucoup trop éloigné de la norme ISO D50 pour des caissons lumineux.
Dans le test tout public suivant, le problème de la luminance avait été évoqué (mais minimisé à tort) et il me semble que l'auteur lance la calibration dans le mode sRGB, (j'attends confirmation) : http://www.clubic.com/materiel-informatique/ecran-lcd/article-432506-1-asus-pa246q.html
Quoiqu'il en soit et pour résumer ce qui a été dit, il semblerait que le mode standard soit le plus adapté à la calibration. Mais 2 questions fondamentales demeurent :
– quel est son gamut ?
– est-ce que le profil ICC généré par la calibration en mode standard s'applique à tous les modes ?
Également, on ne tire pas profit d'un wide gamut sans la carte graphique qui le supporte : définitivement et concrètement, quelles caractéristiques techniques doit posséder une carte graphique pour faire fonctionner correctement et réellement un wide gamut ?
Processeurs de flux ?
Fréquence de base (MHz) ?
Fréquence du shader (MHz) ?
Fréquence mémoire (MHz) ?
Interface mémoire ?
Quantité de mémoire ?
Bande passante mémoire (Gbits/s) ?
Taux de remplissage des textures (milliards de pixels/s) ?
Citation de: Henz le Août 26, 2011, 21:14:33
Également, on ne tire pas profit d'un wide gamut sans la carte graphique qui le supporte : définitivement et concrètement, quelles caractéristiques techniques doit posséder une carte graphique pour faire fonctionner correctement et réellement un wide gamut ?
Processeurs de flux ?
Fréquence de base (MHz) ?
Fréquence du shader (MHz) ?
Fréquence mémoire (MHz) ?
Interface mémoire ?
Quantité de mémoire ?
Bande passante mémoire (Gbits/s) ?
Taux de remplissage des textures (milliards de pixels/s) ?
Heu... tu confondrais pas applications photo et jeux 3D, par hasard ?
N'importe quelle CG moderne permet d'alimenter l'affichage de n'importe quel écran (ou presque), WG ou pas !
Pour rappel, une définition de 1920 x 1200, ça fait 2,3 malheureux MPixels, soit 7Mo à la louche pour la mémoire graphique...
Bonjour,
Je ne sais pas, je n'ai aucune notion "technique", pas plus que je ne suis joueur, je donne les entrées qui définissent habituellement une carte graphique, tout du moins la mienne. Après il y a une histoire de LUT, de bits, de machins trucs de technicien qui me dépassent, chacun son travail après tout.
CitationN'importe quelle CG moderne permet d'alimenter l'affichage de n'importe quel écran (ou presque)
C'est justement le "presque" qui m'interpelle ; il faut également s'entendre sur ce qu'est une CG "moderne", car un composant devient obsolète en 2 mois. Alors que dire d'une carte graphique qui a 2 ans ? Ma question serait donc plutôt : quelle est la (les) donnée(s) technique(s) qui permet de savoir si une CG est suffisamment "moderne" pour exploiter réellement et sans afficher trop d'écart, un wide gamut ?
En vous remerciant.
Citation de: Henz le Août 27, 2011, 12:55:26
C'est justement le "presque" qui m'interpelle ; il faut également s'entendre sur ce qu'est une CG "moderne", car un composant devient obsolète en 2 mois. Alors que dire d'une carte graphique qui a 2 ans ? Ma question serait donc plutôt : quelle est la (les) donnée(s) technique(s) qui permet de savoir si une CG est suffisamment "moderne" pour exploiter réellement et sans afficher trop d'écart, un wide gamut ?
En vous remerciant.
Quand je disais "presque", je pensais à deux restrictions :
- la connexion simultanée, par exemple, de deux écrans de définition 2500 x 1900,
- le support du 10 bits par canal.
A priori, pour ces deux fonctionnalités, il faut passer par le DisplayPort...
En bref, toute carte graphique suffisamment récente* te permettra de driver sans problème un ProArt 246Q !
Pour exemple, ma CG est une ATI Radeon HD 4850, pas spécialement haut de gamme donc, achetée d'occasion l'année dernière...
*deux ans, c'est
très récent (sauf pour les derniers jeux à la mode...) !
D'accord.
Mais quelle connectique faut-il privilégier pour un wide G ? Display ou VGA ? 10 bits par canal, n'est ce pas mieux ? Pour moi c'est du chinois ;D
N'étant pas gamer ou ne faisant pas de rendering 3D, j'avais choisi à l'époque une GE Force 9400 GT. http://www.nvidia.fr/page/product_geforce_9400gt.html
Est-ce que cette carte est ok pour le WG ?
Citation de: Henz le Août 27, 2011, 14:32:57
Mais quelle connectique faut-il privilégier pour un wide G ? Display ou VGA ?
VGA... faut quand même pas pousser !
Le standard de la connectique pour écrans LCD : DVI, tout simplement...
Citation de: Henz le Août 27, 2011, 14:32:57
10 bits par canal, n'est ce pas mieux ? Pour moi c'est du chinois ;D
Dix bits par canal (au lieu de huit), c'est en principe un peu mieux (Olivier-P pense qu'on ne voit pas la différence). Encore faut-il que l'écran soit doté d'une dalle 10 bits. C'est le cas du Nec PA241w, mais pas, sauf erreur de ma part, du ProArt 246Q...
Et puis, cela implique pas mal de contraintes : un logiciel qui gère les 10 bits (Photoshop CS5...), une CG dont le pilote gère les 10 bits (la mienne ne le permet pas), une connectique DisplayPort (?) et Seven apparemment pour ceux qui sont sur PC. A oublier, donc...
Citation de: Henz le Août 27, 2011, 14:32:57
N'étant pas gamer ou ne faisant pas de rendering 3D, j'avais choisi à l'époque une GE Force 9400 GT. http://www.nvidia.fr/page/product_geforce_9400gt.html
Est-ce que cette carte est ok pour le WG ?
Tu es en gros en train de me mettre des liens vers les caractéristiques détaillées de la dernière Ferrari pour me demander si elle est capable de rouler à 110km/h en ligne droite sur une voie rapide...
Ta CG a au moins 8 Mo de mémoire... oui ?
Donc, ça roule !
;-)
:D Oui, VGA, je sais que c'est "la petite prise bleue sur laquelle je branche mon écran quand je n'ai pas la connectique DVI". Mais rien de plus. Mon parc PC commence à sévèrement dater ::)
CitationTu es en gros en train de me mettre des liens vers les caractéristiques détaillées de la dernière Ferrari pour me demander si elle est capable de rouler à 110km/h en ligne droite sur une voie rapide...
Ah bon, je ne savais pas que la GE9400GT était une bonne carte, me voilà rassuré.
Étant donné que le PA246Q m'effraie de plus en plus, (surtout après l'avoir un peu vu, tout le monde galère pour le calibrer réellement et puis merci les tirages trop sombres), je suis en train de lorgner sur le NEC dont vous parlez. Pour le calibrage, comment fonctionne le mode "étendu" dont vous parlez ? Le profil généré pour ce mode s'applique aussi bien au mode sRGB et Adobe ou faut il calibrer les 2 puis jongler avec les profils ?
Citation de: Henz le Août 27, 2011, 15:07:58
Étant donné que le PA246Q m'effraie de plus en plus, (surtout après l'avoir un peu vu, tout le monde galère pour le calibrer réellement et puis merci les tirages trop sombres), je suis en train de lorgner sur le NEC dont vous parlez. Pour le calibrage, comment fonctionne le mode "étendu" dont vous parlez ? Le profil généré pour ce mode s'applique aussi bien au mode sRGB et Adobe ou faut il calibrer les 2 puis jongler avec les profils ?
Je ne saurais pas te dire, ne faisant pas de manips aussi compliquées (dont l'intérêt m'échappe un peu, je dois bien l'avouer...).
Mode "étendu", étalonnage à 90 cd/m2 et autres paramètres par défaut, et je ne me pose pas plus de questions que ça...
Au final, ce n'est peut être pas plus mal, tant que la correspondance print/écran est bien.
Disons que lorsque je traite une photo destinée au web, je bascule en mode sRGB, lorsque je traite une photo qui finira chez l'imprimeur, je suis en Adobe 1998 (soft-proofing profil CMJN adéquat), qui recouvre le cyan du CMJN. Il me faut donc savoir si les 2 modes sont calibrés par un seul profil (je ne vois pas comment ?) ou si il faut jongler entre 2 profils, ce qui est plutôt gonflant.
C'est tout de même incroyable qu'on ne puisse pas trouver cette information facilement.
Le profil icc de l'écran fait la correspondance entre l'espace écran et l'espace de travail (adobe, sRVB ...etc). Tu étalonnes ton écran régulièrement avec les paramètre de ton choix (un seul profil donc) et la gestion des couleurs s'occupe du reste.
Les réponses à tes questions sont là (entre autre):
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html
http://www.profil-couleur.com/
http://www.questionsphoto.com/article/197-calibrer-un-ecran-normes-iso-et-autres-preconisations
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc
Je viens de relire le fil entier car viens de recevoir ma sonde i1 display pro afin de calibrer cet écran.
Pour ceux qui ont cette sonde: conseillez-vous de vous mettre en mode avancé ou de base?
Dans paramètre de l'écran par défaut:
- Sélectionner CCFL ou CCFL à gamut large?
- Illuminant CIE D65?
- Ajuster le profil en fonction de l'éclairage ambiant?
Dernière question: dans le mode de base, comment modifier le point noir?
Merci beaucoup et bonne soirée
Merci beaucoup Manu_14, voilà qui a le mérite d'être clair. Toutefois, je connais la plupart de ces liens mais je n'ai pas trouvé l'information en question :-\ Je vais mieux lire à l'occasion.
[at]kikoo : Il n'y a pas vraiment de différence significative entre les modes de base et avancé, je pense que les paramètres par défaut des choix proposés pour le mode avancé sont appliqués au mode de base. Pour ma part j'obtiens le même delatE moyen.
– Sélectionner CCFL ou CCFL à gamut large?
à gamut large théoriquement, regardez dans le manuel du PA246Q. Si l'info ne s'y trouve pas teste les 2 ;
– Illuminant CIE D65?
Étant donné que le PA246Q est tout sauf un écran haut de gamme, "natif" est préférable.
– Ajuster le profil en fonction de l'éclairage ambiant?
Si votre environnement n'est pas stabilisé, oui, mais je ne sais pas ce que ça vaut vraiment.
Si vous pouviez nous préciser le mode dans lequel vous lancez la calibration et votre appréciation, merci.
Citation de: kikoo le Août 27, 2011, 17:42:26
Je viens de relire le fil entier car viens de recevoir ma sonde i1 display pro afin de calibrer cet écran.
Pour ceux qui ont cette sonde: conseillez-vous de vous mettre en mode avancé ou de base?
Dans paramètre de l'écran par défaut:
- Sélectionner CCFL ou CCFL à gamut large?
- Illuminant CIE D65?
- Ajuster le profil en fonction de l'éclairage ambiant?
Dernière question: dans le mode de base, comment modifier le point noir?
Merci beaucoup et bonne soirée
Tu dois te mettre en mode avancé pour effectuer un calibrage.
Pour CCFL : je ne connais pas ce réglage (je ne suis pas expert) donc par défaut je dirais large gamut
Pour Illuminant CIE D65 : connais pas non plus désolé
Et pour la dernière, je n'ai pas choisi cette option et je ne suis pas sur qu'elle apporte un réglage correcte mais je peux me tromper.
Citation de: grinchours le Août 27, 2011, 23:30:37
Tu dois te mettre en mode avancé pour effectuer un calibrage.
Tu veux dire que tout étalonnage est impossible dans l'autre mode... étonnant !
(j'aurais plutôt pensé que certains choix autres que les paramètres par défaut étaient invalidés...)
Citation de: grinchours le Août 27, 2011, 23:30:37
Pour Illuminant CIE D65 : connais pas non plus désolé
Température de couleur = 6500K.
Je viens de refaire le test 2 fois, il n'y a pas d'écart significatif entre le mode avancé et de base avec les réglages utilisés.
Point blanc natif (écran testé pourri) et luminance 90 cd/m²
J'imagine que la différence doit exister (?) avec un écran haut de gamme, pour des réglages spécifiques. Ce qui ne concerne pas le PA246Q donc.
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 19:31:56
Une chose est sûre, tu n'auras aucun mal (en principe) à l'étalonner pour 90 cd/m2, par exemple...
Pour l'étalonnage, choisir le mode "étendu", comme clairement spécifié dans le MdE.
(on attend ton retour !)
Merci Verso92, je suis trés satisfait de l'écran NEC, le réglage au niveau luminisité facilite le calibrage/ l'ASUS.
par contre j'ai un problème de "gestion des couleurs".
Aprés calibrage si je sélectionne mon profil icc par défaut dans gestion des couleurs, mes fichiers Jpeg sont extremement sombre.
Alors que dans lightroom je n'ai pas le problème, (problème d'espace?)
Comment résoudre ce problème dans la gestion des couleurs? auriez vous des copies d'écran des onglets de la gestion des couleurs?
1/ dans gestion des couleurs/ périphériques, je sélectionne le profil icc créé avec i1 profiler (sonde eye one display pro)?
Que faut il sélectionner par défaut dans cet onglet???
2/ Dans l'onglet gestion des couleurs/ tous les profils je n'ai que 2 profils de périphériques WCS , devrai je avoir un autre profil:
- Profil du modèle de périph virtuel sRVB wsRGB.cdmp
- Profil du modèle de périph virtuel scRVB wscRGB.cdmp
3/ dans l'onglet avancé dans profil de périphérique je sélectionne mon profil ICC créé lors du calibrage??
et dans profil des conditions de visualisation j'ai lu sur un autre fil qu'il faut mettre "profil WSC pour les conditions d'affichage ICC".
Citation de: Verso92 le Août 27, 2011, 14:37:38
VGA... faut quand même pas pousser !
Le standard de la connectique pour écrans LCD : DVI, tout simplement...
Dix bits par canal (au lieu de huit), c'est en principe un peu mieux (Olivier-P pense qu'on ne voit pas la différence). Encore faut-il que l'écran soit doté d'une dalle 10 bits. C'est le cas du Nec PA241w, mais pas, sauf erreur de ma part, du ProArt 246Q...
Et puis, cela implique pas mal de contraintes : un logiciel qui gère les 10 bits (Photoshop CS5...), une CG dont le pilote gère les 10 bits (la mienne ne le permet pas), une connectique DisplayPort (?) et Seven apparemment pour ceux qui sont sur PC. A oublier, donc...
Tu es en gros en train de me mettre des liens vers les caractéristiques détaillées de la dernière Ferrari pour me demander si elle est capable de rouler à 110km/h en ligne droite sur une voie rapide...
Ta CG a au moins 8 Mo de mémoire... oui ?
Donc, ça roule !
;-)
euh ton ATI est largement plus puissante (et récente) que sa 9400GT
au fait pour ceux qui se posent la question CCFL c'est l'ancienne techno LCD (en opposition aux écrans LED plus récents)
la grande majorité est CCFL
CCFL wide gamut à choisir si vous avez un écran... wide gamut
Citation de: bernache le Août 28, 2011, 17:33:19
Merci Verso92, je suis trés satisfait de l'écran NEC, le réglage au niveau luminisité facilite le calibrage/ l'ASUS.
par contre j'ai un problème de "gestion des couleurs".
Aprés calibrage si je sélectionne mon profil icc par défaut dans gestion des couleurs, mes fichiers Jpeg sont extremement sombre.
Alors que dans lightroom je n'ai pas le problème, (problème d'espace?)
Comment résoudre ce problème dans la gestion des couleurs? auriez vous des copies d'écran des onglets de la gestion des couleurs?
1/ dans gestion des couleurs/ périphériques, je sélectionne le profil icc créé avec i1 profiler (sonde eye one display pro)?
Que faut il sélectionner par défaut dans cet onglet???
2/ Dans l'onglet gestion des couleurs/ tous les profils je n'ai que 2 profils de périphériques WCS , devrai je avoir un autre profil:
- Profil du modèle de périph virtuel sRVB wsRGB.cdmp
- Profil du modèle de périph virtuel scRVB wscRGB.cdmp
3/ dans l'onglet avancé dans profil de périphérique je sélectionne mon profil ICC créé lors du calibrage??
et dans profil des conditions de visualisation j'ai lu sur un autre fil qu'il faut mettre "profil WSC pour les conditions d'affichage ICC".
Personnellement, je ne saurais pas te répondre : l'OS/le logiciel de calibration met le profil créé à l'endroit qui va bien, automatiquement (XP, dans mon cas). En l'occurrence, je ne touche à rien !
Ensuite, il faut choisir ton espace de couleur préféré (Adobe RVB, sRVB, etc) dans tes logiciels favoris. Mais les deux choses n'ont, bien sûr, rien à voir !
Citation de: masterkun le Août 28, 2011, 18:54:41
euh ton ATI est largement plus puissante (et récente) que sa 9400GT
Aucune importance... la carte a au moins 8 Mo de mémoire et une sortie DVI : ça roule !
Citation de: Verso92 le Août 28, 2011, 19:54:46
Aucune importance... la carte a au moins 8 Mo de mémoire et une sortie DVI : ça roule !
oui je suis d'accord avec toi mais comme tu lui as répondu que c'était digne d'une ferrari... je dirais que chaque page de carte d'ATI ou NVIDIA a le même style de discours marketing :D
[at]Bernache :
J'ai un "problème" presque identique au tiens : http://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/windows_vista-pictures/gestion-des-profils-icc-windows-vista64/0ea0c2b6-31ce-4fd5-88f1-7f2f0c1b2077
Je suis persuadé que i1profiler et les appli i1 lancées au démarrage ne sont pas entièrement compatibles avec certaines versions de windows, malgré ce qui est annoncé. Ce qui n'aurait rien d'étonnant quand on voit qu'il y a dans l'aide d' i1profiler des paragraphes entier non traduits, ce qui nous laisse présumer du degré de finition de ce produit.
Tous les .jpeg que je vois via la visionneuse windows (qui théoriquement gère les profils) sont trop sombres. Une fois que je supprime le profil créé par i1profiler et termine les processus i1 lancés au démarrage, comme par magie, les jpegs sont à nouveau lus correctement.
Il y a une solution simple, utiliser des applis "color managed" telles que Photoshop, bridge ...si on les a. Paradoxalement, la visionneuse de microsoft office lit les jpeg sans problème.
Désolé pour le double post :
Entre parenthèses, aux possesseurs d'i1displaypro : avez-vous quelque part un rapport (en fin de calibrage) de luminance/température par rapport aux entrées ciblées ? Avez-vous la possibilité de comparer le profil à un autre gamut que celui de l'espace Lab ? Moi non, et je trouve ça carrément limite pour un produit à ce prix là. Mais peut être ces absences viennent du fait que je l'ai testé sur un écran moisi qui ne doit même pas afficher du sRGB ?
A défaut, auriez-vous un logiciel freeware qui permette au moins de comparer le profil écran au sRGB et Adobe ?
Citation de: Henz le Août 28, 2011, 21:21:40
[at]Bernache :
J'ai un "problème" presque identique au tiens : http://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/windows_vista-pictures/gestion-des-profils-icc-windows-vista64/0ea0c2b6-31ce-4fd5-88f1-7f2f0c1b2077
Je suis persuadé que i1profiler et les appli i1 lancées au démarrage ne sont pas entièrement compatibles avec certaines versions de windows, malgré ce qui est annoncé. Ce qui n'aurait rien d'étonnant quand on voit qu'il y a dans l'aide d' i1profiler des paragraphes entier non traduits, ce qui nous laisse présumer du degré de finition de ce produit.
Tous les .jpeg que je vois via la visionneuse windows (qui théoriquement gère les profils) sont trop sombres. Une fois que je supprime le profil créé par i1profiler et termine les processus i1 lancés au démarrage, comme par magie, les jpegs sont à nouveau lus correctement.
Il y a une solution simple, utiliser des applis "color managed" telles que Photoshop, bridge ...si on les a. Paradoxalement, la visionneuse de microsoft office lit les jpeg sans problème.
Merci pour l'info
du coup je me pose la question si le calibrage est optimum/ aux réglages a effetcueer dans la gestion des couleurs.
j'avais trouvé sur un fil le meme problème, (que je n'arrive plus a retrouver)
pourrais tu m'indiquer ce que tu as mis dans tes onglets dans gestion des couleurs?
sur ta question pour l'instant j'ai pas trop cherché mais j'ai juste un rapport qualité, par de graphe explicite. j'ai peu creusé.
Juste cela : "profil WSC pour les conditions d'affichage ICC".
i1prfiler est censé mettre le profil là où il faut.
Citation de: Henz le Août 28, 2011, 21:38:37
Désolé pour le double post :
Entre parenthèses, aux possesseurs d'i1displaypro : avez-vous quelque part un rapport (en fin de calibrage) de luminance/température par rapport aux entrées ciblées ? Avez-vous la possibilité de comparer le profil à un autre gamut que celui de l'espace Lab ? Moi non, et je trouve ça carrément limite pour un produit à ce prix là. Mais peut être ces absences viennent du fait que je l'ai testé sur un écran moisi qui ne doit même pas afficher du sRGB ?
A défaut, auriez-vous un logiciel freeware qui permette au moins de comparer le profil écran au sRGB et Adobe ?
non il faut mettre mode avancé et lancer ensuite le test d'assurance qualité
je pense que cela sera rajouté ultérieurement dans le soft
pour soft, cherche gamut viewer sur google :)
Merci Masterkun.
Espérons-le, car le rapport de l'assurance qualité génère un rapport pour le moins simpliste.
Citation de: Henz le Août 29, 2011, 13:47:27
Merci Masterkun.
Espérons-le, car le rapport de l'assurance qualité génère un rapport pour le moins simpliste.
j'ai aussi triché pour avoir plus d'informations en passant par le test d'uniformité de dalle puisque ca indiqué la température et la luminance par zone
c'est d'ailleurs très bête que l'on doive y accéder indirectement!
Bon, en gros, pour étalonner avec l'i1 display pro:
- mode utilisateur: "avancé"
- Dans caractérisation de l'écran:
- cocher CCFL à gamut large
- luminance: 120
- point blanc: alors là? je ne sais que mettre??? Pour le moment, je mets "Illuminant CIE d65". Dois je mettre natif ou autre chose?
- cocher la case: "ajuster en fonction de l'éclairage ambiant" ?
- Dans paramètres du profil: cocher celui par défaut? (bradford, version 4, gamma 2,2 , et basée sur une matrice)
- Dans jeu de patch: cocher celui par défaut (119)
- Dans mesures: cocher "régler la luminosité et le contraste manuellement"
- Lorsque je clique sur "démarrer la mesure", je dois ajuster la luminosité de mon écran à +8 pour avoir une luminance blanc cible à 120. Le contraste reste sur +80 (valeur d'usine). Dois-je modifier ce dernier?
Au final, mon écran parait fidèle à d'ancien tirage web réalisé au niveau luminosité. Par contre, il me semble que j'ai une légère dominante jaunatre... (je ne sais d'ailleurs pas comment m'en assurer). A quoi est-ce du?
Merci d'avance pour votre aide
J'oubliais une question:
Pour le rapport de contraste, que mettre: "natif" ou "personnaliser" ?
Merci
Citation de: kikoo le Août 29, 2011, 17:39:06
Bon, en gros, pour étalonner avec l'i1 display pro:
- mode utilisateur: "avancé"
- Dans caractérisation de l'écran:
- cocher CCFL à gamut large
- luminance: 120
- point blanc: alors là? je ne sais que mettre??? Pour le moment, je mets "Illuminant CIE d65". Dois je mettre natif ou autre chose?
- cocher la case: "ajuster en fonction de l'éclairage ambiant" ?
- Dans paramètres du profil: cocher celui par défaut? (bradford, version 4, gamma 2,2 , et basée sur une matrice)
- Dans jeu de patch: cocher celui par défaut (119)
- Dans mesures: cocher "régler la luminosité et le contraste manuellement"
- Lorsque je clique sur "démarrer la mesure", je dois ajuster la luminosité de mon écran à +8 pour avoir une luminance blanc cible à 120. Le contraste reste sur +80 (valeur d'usine). Dois-je modifier ce dernier?
Au final, mon écran parait fidèle à d'ancien tirage web réalisé au niveau luminosité. Par contre, il me semble que j'ai une légère dominante jaunatre... (je ne sais d'ailleurs pas comment m'en assurer). A quoi est-ce du?
Merci d'avance pour votre aide
Citation de: kikoo le Août 29, 2011, 17:46:33
J'oubliais une question:
Pour le rapport de contraste, que mettre: "natif" ou "personnaliser" ?
Merci
J'oubliais de préciser que l'écran Asus est en mode standard... (maintenant, je ne sais pas si dans ce mode, le profil colorimétrique est adobe rvb, ou ...?)
Me revoilà encore... Maintenant, je n'ai plus de dominante jaunatre...
J'ai suivi quelques recommandations qu'on m'a données, mais je ne sais si c'est bien ou pas...:
Pour le point blanc, je l'ai mis en natif plutot qu'en illuminant CIE d65.
Par contre, quand je fais cela, il n'est plus possible de cocher "régler la luminosité et le contraste manuellement". Néanmoins, lorsque l'étalonnage est terminé et que je vais voir les paramètres réglés sur mon écran, je vois que cette dernière est toujours réglée à +7 comme précédemment...
Par contre, à la différence de la première procédure réalisée, l'écran semble beaucoup plus (trop?) lumineux (alors que cette luminosité est réglée à +7 sur l'écran).
Que choisir comme technique... J'avoue que je m'embrouille...
Merci
^^
Entre chaque calibrage, remet tes réglages écran par défaut via l'OSD, termine les processus lancés au démarrage et supprime le profil par défaut dans la gestion des couleurs, sinon i1profiler fait n'IMPORTE QUOI.
– CCFL à gamut large ;
– luminance: 80 à 120 cd/m² selon ton environnement, perso je ne sais pas comment vous faites pour être à 120 ;
– point blanc : natif (tu ne pourras donc pas régler ta luminosité et ton contraste, c'est normal, remet bien tes réglages usine) ;
– rapport de contraste : natif ;
– cocher la case: "ajuster en fonction de l'éclairage ambiant" ? Non, pour ma part c'est un gadget qui ne vaut rien, j'en suis presque sûr, ça me colle un deltaE minable à chaque fois avec une lumière stabilisée, ou non X-rite eux même conseillent de le décocher, c'est fort ça aussi.
Citationl'écran semble beaucoup plus (trop?) lumineux
Cet écran est trop lumineux de toute façon.
[at]Masterkun : ah bien vu l'usage détourné 8) Comme quoi c'est vraiment des faignasses de ne pas avoir coller ces paramètres dans le rapport qualité écran. Ce logiciel a été mis sur le marché beaucoup trop vite. Les gens sont tellement habitués aux maj, qu'on peut leur vendre des trucs m*rdiques sans aucune honte puisqu'il y aura 10000 correctifs. Quelle époque étrange ; "vite" mais surtout "mal".
Citation de: Henz le Août 29, 2011, 21:09:35
^^
[at]Masterkun : ah bien vu l'usage détourné 8) Comme quoi c'est vraiment des faignasses de ne pas avoir coller ces paramètres dans le rapport qualité écran. Ce logiciel a été mis sur le marché beaucoup trop vite. Les gens sont tellement habitués aux maj, qu'on peut leur vendre des trucs m*rdiques sans aucune honte puisqu'il y aura 10000 correctifs. Quelle époque étrange ; "vite" mais surtout "mal".
de rien avec plaisir!
j'ai eu un pb avec i1 profiler qui mélangeait les gamut en dual screen et j'avais des deltaE pourris (pics à 30)
donc à l'époque, croyant que c'était dû à réglage de mon écran j'ai cherché dans tous les menus... (et j'ai trouvé celui de l'uniformité de dalle) mais aussi j'ai échangé 20 mails avec le support Xrite... pour enfin trouver que c'était bug i1profiler en dual screen
donc oui, le soft est jeune et pas encore finalisé à 100%
Pas finalisé mais en vente quand même... ::) C'est comme si un pizzaiolo vendait une pizza pas cuite, on peut avoir du mal à digérer.
A 30 !!!!!!!! Mazette, j'aurais crâmé leur maison mère à ta place. De quoi péter un boulon. Pareil, j'échange avec X-Rite, j'ai du mal à piger leur réponse, car il utilise une sorte de traducteur en ligne... Je leur demandais récemment s'ils avaient l'intention de mettre un gamut viewer et la luminance + point blanc dans le rapport qualité écran; visiblement, ce n'est pas au programme :-\
Dis masterkun, je n'ai pas eu le temps de bien fouiller, mais je n'ai pas trouvé de gamut viewer free pour Vista 64, pour mac et XP si. Un p'tit coup de main stp ? Je veux juste comparer mes profil icc/icm avec les gamuts habituels (sRGB, Adobe...) comme on pouvait le faire sous XP avec wincolor. Je suis sûr que ça rendra service à pas mal de gens ici ^^
:-*
Citation de: Henz le Août 30, 2011, 02:05:31
Pas finalisé mais en vente quand même... ::) C'est comme si un pizzaiolo vendait une pizza pas cuite, on peut avoir du mal à digérer.
A 30 !!!!!!!! Mazette, j'aurais crâmé leur maison mère à ta place. De quoi péter un boulon. Pareil, j'échange avec X-Rite, j'ai du mal à piger leur réponse, car il utilise une sorte de traducteur en ligne... Je leur demandais récemment s'ils avaient l'intention de mettre un gamut viewer et la luminance + point blanc dans le rapport qualité écran; visiblement, ce n'est pas au programme :-\
Dis masterkun, je n'ai pas eu le temps de bien fouiller, mais je n'ai pas trouvé de gamut viewer free pour Vista 64, pour mac et XP si. Un p'tit coup de main stp ? Je veux juste comparer mes profil icc/icm avec les gamuts habituels (sRGB, Adobe...) comme on pouvait le faire sous XP avec wincolor. Je suis sûr que ça rendra service à pas mal de gens ici ^^
:-*
je t'avouerai que j'ai grave commencé à devenir marteau (refait des modifs à l'infini pendant 3 jours, harcelé Eizo aussi en pensant que leur écran déconnait vu que la calibration de mon macbookpro tout seul marchait avec deltaE76 moyen à 3)
j'ai échangé avec le support Xrite totalement en anglais et ils ont bien bossé même si on a mis 2 jours pour trouver le problème
j'en étais arrivé à acheter une i1 display 2 aux USA et utiliser un autre soft (en fait je m'étais persuadé que le pb était que je ne pouvais régler les canaux RVB de mon écran car minidisplayport sur mac ne supporte pas la calibration hardware ADC de Xrite ou DCC:DVI) mais cela a été résolu juste avant de la recevoir (donc je l'ai revendue)
pour gamut viewer, je ne peux t'aider plus: j'ai un mac
Je ne sais pas comment tu fais pour considérer que livrer un produit totalement bogué peut constituer du "bon boulot" ! Visiblement, tu es d'une patience incroyable. Enfin, mieux vaut tard que jamais...
Tanpis, merci quand même, je posterai le lien ici si jamais je trouve un gamut viewer pour vista.
Citation de: Henz le Août 30, 2011, 19:51:21
Je ne sais pas comment tu fais pour considérer que livrer un produit totalement bogué peut constituer du "bon boulot" ! Visiblement, tu es d'une patience incroyable. Enfin, mieux vaut tard que jamais...
Tanpis, merci quand même, je posterai le lien ici si jamais je trouve un gamut viewer pour vista.
déformation profesionnelle (vu que je bosse dans systèmes d'information),je fais la nuance entre:
- l'équipe support avec qui j'ai travaillé pour trouver l'origine du pb (et qui a bien bossé à mon goût)
- l'équipe dev qui a des bugs à corriger (normal vu que le soft est tout récent)
- du management qui probablement a du foutre la pression pour que le soft sorte malgré le fait qu'il soit buggé et incomplet pour faire plaisir aux actionnaires
Oui je comprends, et il me semble raisonnable de faire les nuances que tu fais pour ne pas faire porter la responsabilité à qui ne le mérite pas, toutefois, du point de vue du consommateur, ça ne fait aucune différence au final, un produit bogué à mort (qu'elle qu'en soit la raison, à la limite on s'en tape pas mal) est vendu comme un produit fini et fonctionnel. Le meilleur "SAV" ou service support, reste encore celui que tu ne contactes jamais.
Je pense qu'on peut tourner l'affaire dans tous les sens, les associations de consommateurs ne portent pas vraiment ce type de produits dans leur coeur, et ça me semble normal. Les produits à ce point bogués ou aussi peu achevés devraient porter la mention "beta" et être réservés aux testeurs plutôt qu'aux consommateurs.
Après, j'ai bien conscience qu'on ne vit plus depuis longtemps dans un monde soucieux d'autres choses que du pognon, mais d'ici à se laisser prendre pour des buses... il faut garder un peu d'amour propre, sinon, ou va t-on aller dans 10 ans >:(
Bref, désolé d'avoir dévié du topic.
Citation de: Henz le Août 31, 2011, 01:01:40
Oui je comprends, et il me semble raisonnable de faire les nuances que tu fais pour ne pas faire porter la responsabilité à qui ne le mérite pas, toutefois, du point de vue du consommateur, ça ne fait aucune différence au final, un produit bogué à mort (qu'elle qu'en soit la raison, à la limite on s'en tape pas mal) est vendu comme un produit fini et fonctionnel. Le meilleur "SAV" ou service support, reste encore celui que tu ne contactes jamais.
Je pense qu'on peut tourner l'affaire dans tous les sens, les associations de consommateurs ne portent pas vraiment ce type de produits dans leur coeur, et ça me semble normal. Les produits à ce point bogués ou aussi peu achevés devraient porter la mention "beta" et être réservés aux testeurs plutôt qu'aux consommateurs.
Après, j'ai bien conscience qu'on ne vit plus depuis longtemps dans un monde soucieux d'autres choses que du pognon, mais d'ici à se laisser prendre pour des buses... il faut garder un peu d'amour propre, sinon, ou va t-on aller dans 10 ans >:(
Bref, désolé d'avoir dévié du topic.
je suis d'accord qu'un produit doit être bien fini mais il faut aussi voir que la multiplicité des environnements produit parfois le fait qu'on ne peut reproduire le bug à l'avance. (mon cas à priori)
cependant, le fait que le soft soit aussi incomplet me dérange plus sur le fond car la solution remplace une autre qui était très complète (i1Match)
donc la stratégie de Xrite me paraît pour le moins bizarre
ensuite dans l'absolu, je ne vais pas non plus leur hurler dessus : mon objectif était de ne pas gaspiller mon argent (coût sonde et nouvel écran) donc en restant poli et zen avec la demoiselle du support Xrite, j'ai réussi à résoudre mon pb (ce qui est l'essentiel)
Citation de: Henz le Août 28, 2011, 21:21:40
[at]Bernache :
J'ai un "problème" presque identique au tiens : http://answers.microsoft.com/fr-fr/windows/forum/windows_vista-pictures/gestion-des-profils-icc-windows-vista64/0ea0c2b6-31ce-4fd5-88f1-7f2f0c1b2077
Je suis persuadé que i1profiler et les appli i1 lancées au démarrage ne sont pas entièrement compatibles avec certaines versions de windows, malgré ce qui est annoncé. Ce qui n'aurait rien d'étonnant quand on voit qu'il y a dans l'aide d' i1profiler des paragraphes entier non traduits, ce qui nous laisse présumer du degré de finition de ce produit.
Tous les .jpeg que je vois via la visionneuse windows (qui théoriquement gère les profils) sont trop sombres. Une fois que je supprime le profil créé par i1profiler et termine les processus i1 lancés au démarrage, comme par magie, les jpegs sont à nouveau lus correctement.
Il y a une solution simple, utiliser des applis "color managed" telles que Photoshop, bridge ...si on les a. Paradoxalement, la visionneuse de microsoft office lit les jpeg sans problème.
J'ai contacté le support de GR ou j'ai acheté mon écran NEC et la sonde x-rite (Display pro), je te confirmes ce que tu dis, selon eux il n'y a pas de solution pour lire les jpeg avec la visionneuse Windows en ayant chargé le profil .icc créé avec i1profiler. Il m'ont confirmé que mes réglages dans la gestion des couleurs étaient ok.
C'est quand meme dommage, sais tu si le meme problème existait avec l'ancien modèle de sonde eye one display 2?
Par contre je suis trés satisfait du résultat aprés étalonnage (en visonnant dans LR3).
[at]Bernache : Oui, microsoft m'avait confirmé l'incompatibilité de i1profiler. Il serait intéressant que les testeurs/vendeurs de ce produit "n'omettent" pas de préciser dans leur commentaire que ce produit n'est pas entièrement compatible, contrairement à ce qui est annoncé; X-Rite pourrait avoir quelques "soucis" à ce niveau.
Non je ne sais pas. Il faudrait chercher sur le net; mais de mémoire, je n'ai pas entendu de retour de ce type avec la très fameuse eye one display 2. Et comme Masterkun, je m'étonne que notre i1displaypro n'ait pas au moins toutes les qualités (loin s'en faut) de la solution offerte par le modèle précédent.
Peut être devrais-tu te trouver une visionneuse par défaut qui ne pose pas ce problème, les freeware abondent.
Pour le calibrage en lui-même, je suis également satisfait. Grâce au détournement ingénieux de Masterkun, je m'aperçois que mes valeurs cibles sont très proches des valeurs atteintes ce qui est un très bon point.
je cite:
"--Peut être devrais-tu te trouver une visionneuse par défaut qui ne pose pas ce problème, les freeware abondent."
Attention, toute application de ce genre n'est pas nécessairement 'colour managed' -- je suis en windows XP, pack3 et la visionneuse ne l'est pas. C'est flagrant par rapport à LR et Canon DPP qui, bien entendu, le sont.
Citation de: parisien le Septembre 04, 2011, 10:55:53
Attention, toute application de ce genre n'est pas nécessairement 'colour managed' -- je suis en windows XP, pack3 et la visionneuse ne l'est pas. C'est flagrant par rapport à LR et Canon DPP qui, bien entendu, le sont.
Attention, sous XP, la visionneuse Windows ne gère pas les couleurs, quelle que soit la sonde ou le logiciel...
Pour en revenir à la calibration du PA246Q, à la relecture du fil, on peut constater que tous réduisent la luminosité à 0 sans toucher au contraste. Pour ma part, j'ai obtenu les meilleurs delatE moyen en réduisant déjà le contraste à 50 (un contraste à 80 détruit les yeux de toute façon) puis en ajustant la luminosité selon la luminance ciblée. Du coup, on peut descendre dans les 90 cd/m² avec un deltaE de 0.55. Bon par contre, cet écran tolère bien mal le 5500k.
J'ai lu ailleurs que certains étaient réticents à toucher le contraste pour ajuster la luminosité, n'en demeure pas moins que lorsque la correspondance colorimétrique est au final meilleure (si l'on peut se fier au rapport d'assurance qualité de l'i1profiler) et que l'on peut descendre à 90 candelas, je ne vois pas pourquoi on devrait s'en priver.
Et il est clair que le mode standard donne les meilleurs résultats.
Je fais également le même constat que toi. En touchant la luminosité nous pouvons atteindre la luminance ciblée. En démarrant mon logiciel d'étalonnage avec la sonde Eye 1 dispaly 2 celui-ci te demandant d'ajuster en premier ton contraste. En suivant le logiciel, celui-ci me fait régler le contraste à 90 mais dans ce cas impossible d'atteindre la cible en luminance. L'écran plafonne dans les 150 cd de mémoire.
J'ai donc laissé le contraste à 80 et j'arrive à 131 cd ce qui est mieux mais pas encore top.
Aux pros des écrans, pourquoi vaut-il mieux éviter de toucher ce contraste ? Sachant que notre delta E est meilleur en y touchant. Je serais bien tenter de descendre encore ce contraste si ce réglage me permet d'atteindre la luminance choisie.
Merci
+1 Pourquoi ne pas toucher le contraste ???
Sinon grinchours, est-ce que pour toi aussi, le profil généré ne s'applique que pour le mode pour lequel tu as lancé le calibrage ? Pour ma part, quand je quitte le mode standard et fais un rapport de calibration en sRGB ou Adobe RGB, mon delta E monte à 14, voir 20. En gros, le profil icm généré ne s'adapte pas aux autres modes.
Là se pose la question de savoir à quoi peuvent bien servir les modes si on ne peut rester que dans celui pour lequel on a lancé le calibrage...
Pour résumer, les spyder peinent à étalonner cet écran, l'1iprofiler est tout bogué et n'est pas compatible avec tous les windows, et enfin, si on s'en réfère aux témoignages toujours plus nombreux, le PA246Q est impossible à calibrer justement.
Citation de: Henz le Septembre 07, 2011, 14:01:16
+1 Pourquoi ne pas toucher le contraste ???
Pour avoir une courbe de tonalité suffisamment linéaire, avec notamment des noirs bien noirs, ce qui évite trop de boulot de rattrapage au profil, boulot dont l'inconvénient pourrait être des gradations pas très régulières.
Mais si ça marche sans pb dans les gradients c'est que ça marche.
Citation de: Henz le Septembre 07, 2011, 14:01:16
+1 Pourquoi ne pas toucher le contraste ???
Sinon grinchours, est-ce que pour toi aussi, le profil généré ne s'applique que pour le mode pour lequel tu as lancé le calibrage ? Pour ma part, quand je quitte le mode standard et fais un rapport de calibration en sRGB ou Adobe RGB, mon delta E monte à 14, voir 20. En gros, le profil icm généré ne s'adapte pas aux autres modes.
Là se pose la question de savoir à quoi peuvent bien servir les modes si on ne peut rester que dans celui pour lequel on a lancé le calibrage...
Pour résumer, les spyder peinent à étalonner cet écran, l'1iprofiler est tout bogué et n'est pas compatible avec tous les windows, et enfin, si on s'en réfère aux témoignages toujours plus nombreux, le PA246Q est impossible à calibrer justement.
comme sur tout écran, les modes préréglés ont un ensemble de paramètres (dont canaux RVB) prédéfinis dont la température de couleur varie.
il faut donc faire un profil par pré-réglage si vous voulez les utiliser (tout en connaissant leur valeur cible constructeur pour ne pas faire grand écart).
ex: avoir un préréglage écran gamma 1.8 en 7500K / 150cd et demander au soft une cible gamma 2.2 5500K / 80cd donnera des résultats mauvais voire catastrophiques (gamut non linéaire)
Citation de: Nikojorj le Septembre 07, 2011, 14:46:15
Pour avoir une courbe de tonalité suffisamment linéaire, avec notamment des noirs bien noirs, ce qui évite trop de boulot de rattrapage au profil, boulot dont l'inconvénient pourrait être des gradations pas très régulières.
Mais si ça marche sans pb dans les gradients c'est que ça marche.
Pour ma part, voici le résultat que j'obtiens :
(http://img10.imageshack.us/img10/1366/etalonnageasusmodestand.png)
D'après moi (qui ne suit pas un expert) je crois que ma courbe est vraiment bien. On voit également que l'écran couvre bien l'espace rvb donc je pense que mon écran est correctement calibré. il est vrai qu'il est bien dommage pour un écran de ne pas pouvoir régler la luminosité au plus juste.
[at] Henz : Pourrais-tu nous faire une copie du résultat que tu obtiens avec le réglage de ton contraste ?
Citation de: grinchours le Septembre 07, 2011, 20:33:54
D'après moi (qui ne suit pas un expert) je crois que ma courbe est vraiment bien.
Moi non plus et moi aussi... ce serait intéressant de voir celle de Henz, mais comme il n'y a aucune nonlinéarité gênante à 80 de contraste, on doit pouvoir bien le baisser encore.
Bonsoir
à l'arrache et dans d'autres conditions de lumière que pour les tests précédents (résultats donc totalement différents) :
Avec les mêmes valeurs cibles que toi grinchours et pour le mode standard:
test 1 : D65 / 120 cd/m² / 2.2 et en laissant le contraste à 80
(http://i55.tinypic.com/2dheh5z.jpg)
Test 2 : Natif / 120 cd/m² / 2.2 contraste baissé à 50
(http://i54.tinypic.com/6jdopj.jpg)
Si je fais le test 1 avec natif à la place de D65, j'obtiens 6925k aussi.
Test 3
D65 / 120 cd/m² / 2.2 en équilibrant le contraste (42) et la luminosité (42) pour atteindre 120 candelas :
(http://i55.tinypic.com/24qrfyd.jpg)
C'est le meilleur résultat si on considère la correspondance colorimétrique et l'adéquation valeurs cibles / valeurs atteintes.
Ouarf.. dslé pour ce message en 3 temps :
Déjà : merci masterkun et nikojorj.
Ensuite, on peut donc voir que baisser le contraste sous 50 commence "à tirer un peu sur l'écran", mais jusqu'à 50, ça roule. Je constate aussi que c'est seulement en équilibrant le contraste et la luminosité que les courbes rvb grimpent à 255. Je laisse le soin à des gens plus compétents d'interpréter ces 3 exemples.
Citation de: grinchours le Septembre 07, 2011, 20:33:54
Pour ma part, voici le résultat que j'obtiens :
(http://img10.imageshack.us/img10/1366/etalonnageasusmodestand.png)
D'après moi (qui ne suit pas un expert) je crois que ma courbe est vraiment bien. On voit également que l'écran couvre bien l'espace rvb donc je pense que mon écran est correctement calibré. il est vrai qu'il est bien dommage pour un écran de ne pas pouvoir régler la luminosité au plus juste.
[at] Henz : Pourrais-tu nous faire une copie du résultat que tu obtiens avec le réglage de ton contraste ?
Je ne comprends pas bien ce que tu nous montres :
- sous SpectraView (Nec), la courbe "cible" n'a pas du tout la même tête que la tienne (voir ci-dessous),
- en quoi voit-on que ton écran couvre bien l'espace RVB (je ne vois qu'un seul triangle dans le graphique de droite...) ?
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2011, 07:24:25
- en quoi voit-on que ton écran couvre bien l'espace RVB (je ne vois qu'un seul triangle dans le graphique de droite...) ?
Chez moi, on voit clairement que l'espace sRVB est entièrement couvert :
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2011, 07:30:00
Chez moi, on voit clairement que l'espace sRVB est entièrement couvert :
Mais pas l'espace Adobe RVB, conformément aux specs de l'écran :
[at]Verso :
Là je crois que tu pointes simplement une différence d'interprétation des différents logiciels. Les nôtres ne nous permettent visiblement pas d'afficher l'espace de l'écran par rapport à d'autres gamuts (le lab pour l'i1profiler... super) De plus, ton écran est un NEC pas le PA246Q, ton OS est différent, sa gestion colorimétrique aussi, ta carte graphique aussi... bref autant de points qui font qu'on n'aura jamais tous les 3 les mêmes paramètres à l'écran, encore moins la même courbe.
Citation de: Henz le Septembre 08, 2011, 14:17:53
[at]Verso :
Là je crois que tu pointes simplement une différence d'interprétation des différents logiciels. Les nôtres ne nous permettent visiblement pas d'afficher l'espace de l'écran par rapport à d'autres gamuts (le lab pour l'i1profiler... super) De plus, ton écran est un NEC pas le PA246Q, ton OS est différent, sa gestion colorimétrique aussi, ta carte graphique aussi... bref autant de points qui font qu'on n'aura jamais tous les 3 les mêmes paramètres à l'écran, encore moins la même courbe.
Mouais... la CG, l'écran ou l'OS n'ont pas grand chose à voir avec les concepts et les grandeurs mesurées lors des calibrations.
En fait, ma question était plus particulièrement liée à cette phrase :
Citation de: grinchours le Septembre 07, 2011, 20:33:54
On voit également que l'écran couvre bien l'espace rvb donc je pense que mon écran est correctement calibré.
Je ne suis pas sûr que grinchours interprète bien les graphiques. Ou, du moins, je ne vois pas en quoi il voit que l'écran couvre bien l'espace RVB (lequel, au fait ?) et qu'il est bien calibré...
Alors là je n'en sais rien ^^ en tout cas, je pense que la table de conversion LUT est forcément différente d'un écran à l'autre et d'une configuration à l'autre. Il suffit de voir nos 3 exemples pour le constater.
Mais pour en revenir au sujet et par rapport à i1profiler, il n'y a pas d'altération significative entre contraste à 80 et à 50.
Pour ceux qui sont sous windows et qui possèdent i1profiler, voici la procédure qu'il faut suivre pour changer de mode et activer le bon profil :
Il faut avant tout créer un profil par mode Splendid
– (quitter i1Profiler)
– quitter i1Profiler Tray* (l'appli qui se lance au démarrage, dans la barre des tâche en bas à droite)
– changer de mode Splendid
– gestion des couleurs Windows > choisir le bon profil par défaut
– lancer XRGamma* (appli d'i1profiler qui se lance aussi au démarrage)
– lancer i1Profiler Tray
Pratique non ? On se croirait 20 ans en arrière.
* tous les programmes > démarrage
[at] Verso : Pour la courbe, je ne suis pas un expert je ne pourrais donc pas dire si ta courbe est mieux que la mienne ou inversement. Je sais simplement que celle-ci doit être la plus droite possible ce qui est le cas sur mon résultat. Peut-être que je me trompe. Je précise que je ne suis pas un expert dans les écrans c'est simplement ce que j'ai pu lire.
Pour l'espace RVB je voulais dire SRGB. On voit sur mon résultat que celui-ci est largement couvert. Je n'ai malheureusement pas la possibilité de comparer mon résultat comme tu peux le faire avec ton logiciel j'ai donc consulté un livre que je possède et j'ai interprété mon résultat en comparant les deux.
A Henz : Effectivement tes résultats semble pas mal. Je vais essayer prochainement de baiser encore un peu mon contraste pour obtenir la luminance des 120 cd. On verra bien.
Citation de: grinchours le Septembre 10, 2011, 09:35:02
[at] Verso : Pour la courbe, je ne suis pas un expert je ne pourrais donc pas dire si ta courbe est mieux que la mienne ou inversement. Je sais simplement que celle-ci doit être la plus droite possible ce qui est le cas sur mon résultat. Peut-être que je me trompe. Je précise que je ne suis pas un expert dans les écrans c'est simplement ce que j'ai pu lire.
En fait, la courbe que j'ai postée est la courbe "cible". Par définition, elle ne peut pas être de qualité ou pas, puisque c'est la cible à atteindre. Le fait qu'elle soit droite ou pas dépend de la représentation adoptée, très certainement.
Ce qui caractérise la qualité d'un étalonnage, c'est l'écart entre la cible (à atteindre), qui est souvent représentée en blanc, et le résultat (souvent représenté en couleur). Si les courbes sont parfaitement confondues, c'est parfait (au moins en théorie). Les écarts reflètent les difficultés que rencontre le système à obtenir le bon résultat...
Citation de: grinchours le Septembre 10, 2011, 09:35:02
Pour l'espace RVB je voulais dire SRGB. On voit sur mon résultat que celui-ci est largement couvert. Je n'ai malheureusement pas la possibilité de comparer mon résultat comme tu peux le faire avec ton logiciel j'ai donc consulté un livre que je possède et j'ai interprété mon résultat en comparant les deux.
Tu as donc comparé le triangle de ton graphique (l'espace de ton écran) avec celui (l'espace sRVB) trouvé dans un bouquin, c'est bien ça ?
Remarque en passant : tous les écrans (de qualité) couvrent l'espace sRVB (heureusement !)...
Bonjour,
Ma sonde I1_D2 étant constatée défectueuse suite check par X-rite ( donc pas surprenant mes difficultés de calibrage!), j'ai acheté une identique des US ( 98€, dont 24€ transport).
Bien que le résultat comparatif écran / impression / test check files Kodak soit très bon ( vraiment ), je suis surpris de constater que le profil RGB est quasi identique à celui de l'ancienne sonde 'défectueuse' - c.a.d, pas fameux ( me semble t'il)
i.e: il y a décrochement côté droit vers 240 et les droites RGB ne se rejoignent pas.
Je ne sais l'interpréter, et X-rite ne me répond pas sur ce point.
Peut être la question est elle incongrue?
-----------------------------------------------peut on m'éclaircir là dessus.
A signaler que le mode calibrage 'facile' donne un décrochage semblable, mais les 3 couleurs se confondent en une ( le seul cas ainsi!) Par contre, la <tc atteint 7000°k pour 6500° indexé et une luminance proche de 300cd/m².
-- Je n'ai pas poussé ce mode plus loin.
pièces jointes:
Calibrage « facile » avec Asus en mode mode STD & contrast =50% , B= 50
Calibrage « avancé » & Réglage RGB avec Asus en STD & contrast = 50 & B = 30
En 'avancé' & PRE-réglage, c/b : 50/50, on obtient 7000°K & 300cd/m² mais même profil.
Comment faire pour inclure >1 pj??? ???
Je ne connais I1Profiler ni Eye-One Match, mais il semble que ta courbe indique les corrections de gamma pour chaque canaux et non le gamma lui même (la courbe serait alors exponentielle). Il n'y a donc aucune raison pour que les courbes se superposent puisque par définition (sauf écran parfait) la correction n'est pas identique pour R, V et B.
Manu
Bonsoir,
quote: "Il n'y a donc aucune raison pour que les courbes se superposent puisque par définition (sauf écran parfait) la correction n'est pas identique pour R, V et B."
Merci, Manu.
Si je comprend, le mode simple est simplet et se croît parfait !
Mais - je ne suis toujours pas fixé sur la signification du 'décrochement' de ces courbes au niveau 240+ sur l'axe droit....??
Pas très joli en effet, cette inflexion montre qu'à partir de 240, tout est mis à 255. Pas assez calé pour te dire si cela correspond à une correction justifiée de ton écran ou si le profil est mauvais.
Pour comparaison voici les corrections de gamma pour mon écran (HP LP2475, logiciel: SpyderElite)
Merci manu pour tes précisions.
Je crois que cette inflexion est liée à l'écran lui-même car elle apparaît sur plusieurs logiciels et matériels de calibrage différents. Il est aussi possible pour que certains logiciels soient plus précis que d'autres au point de montrer ce décrochement, tandis que d'autres font l'impasse.
Toutefois, il ne faut pas oublier de remettre les paramètres à 0 entre chaque calibration et de recharger les profil et gamma loader, sinon, les logiciels de calibration risquent de bien faire n'importe quoi.
Pour ma part, cette inflexion est la plus réduite pour une calibration en mode standard avec un contraste de 60. Mais quels que soient les réglages, cette inflexion demeure.
A ce sujet, j'ai mesuré la luminance et le point blanc natif de chacun des modes splendid de l'écran et c'est le mode standard qui est le plus proche de ce que demande une calibration classique (D65 / 2.2 / 120 cd). Pas étonnant que ce soit celui-ci qui présente le plus de justesse.
Mon meilleur résultat :
Mode standard : D65 / 120 / 2.2 - contraste réduit à 60.
(http://i51.tinypic.com/24cvach.jpg)
Citation de: parisien le Septembre 10, 2011, 20:01:24
Bonsoir,
quote: "Il n'y a donc aucune raison pour que les courbes se superposent puisque par définition (sauf écran parfait) la correction n'est pas identique pour R, V et B."
Merci, Manu.
Si je comprend, le mode simple est simplet et se croît parfait !
Le problème, c'est qu'aucune légende n'accompagne ces courbes... peut-être y a-t-il des précisions dans le mode d'emploi ?
Avec Spyder3Elite, je pouvais afficher soit la courbe, soit les corrections. Avec SpectraView, je ne sais pas afficher les corrections, juste les courbes... et les courbes "cibles", R, V et B sont rigoureusement superposées...
Citation de: Verso92 le Septembre 11, 2011, 00:33:13
...et les courbes "cibles", R, V et B sont rigoureusement superposées...
Oui, ça me parait normal après l'étalonnage.
Voici mes courbes avant étalonnage:
Et après...
Je ne sais pas à quel point on peut comparer les courbes de la solution hardware Spectraview et celles du ProArt.
Citation de: Henz le Septembre 11, 2011, 02:19:25
Je ne sais pas à quel point on peut comparer les courbes de la solution hardware Spectraview et celles du ProArt.
Pourquoi ne pourrait-on pas les comparer ?
Je ne sais pas, c'est justement une question que je me pose ???
Je ne sais pas non plus si on peut avancer sur la question du PA246Q en considérant l'étalonnage d'un NEC et d'un HP, sur des Os différents, avec des logiciels différents, avec des spécificités pour chacun... Forcement, toutes ses différences jouent, à un moment ou à un autre.
Mais bon, y a t-il encore grand chose à dire à ce sujet, pour ma part, le sujet est clos :
– le PA246Q est un écran entrée de gamme, faut pas espérer un De réel de 0.3, plus entre 1 et 2 ; une "inflexion" me paraît normale.
– le mode Splendid le plus adapté à la calibration en raison de ses spécificités natives : Standard ;
– on peut baisser le contraste à 50 sans altération significative (et ne pas hésiter même) ;
– faut pas chercher à afficher du D50-55 au risque d'avoir un jaunâtre bien désagréable, le point blanc natif de l'asus tournant plus autour de 6700k, mieux vaut préférer un D65 et une luminance de 120 candelas en raison de la très forte luminosité de l'écran. Il faut simplement adapter la salle de travail plutôt que l'écran, ce qui n'est pas non plus très complexe à mettre en place.
Voilà quoi, c'est un p'tit écran pas cher qui ne fait pas des miracles mais rend service quand même, y a moyen d'avoir une adéquation print/écran satisfaisante. Cet écran est quand même loin des tests démago du net, c'est important de le dire au pigeon-consommateur, tout autant qu'il est important de dire que X-Rite s'est vraiment pas foulé avec son logiciel i1profiler, une petite crotte de nez pour les pseudo "testeurs" en ligne pas foutus de faire un retour honnête sur ce produit.
Pognon, quand tu nous tiens...
Citation de: Henz le Septembre 11, 2011, 11:27:44
Je ne sais pas, c'est justement une question que je me pose ???
Pour moi, la calibration
hardware du Nec va apporter une précision supplémentaire, puisque c'est la LUT de l'écran, qui est sur 14 bits, qui sera modifiée, et pas celle de la CG. Maintenant, le principe général reste le même, quels que soient les écrans ou les logiciels utilisés...
(et puis, la calibration
hardware avec SV, c'est du genre je choisis mes paramètres et je clique sur OK, c'est tout. Appréciable, aussi !)
D'accord. Et au final, est ce que le rapport "hardware" est rigoureusement identique au rapport "CG" ? Le "spectraview" est dit plus précis (en plus d'être commode) que le "proart", j'imagine donc que le rapport diffère ?
Pour le reste, les logiciels de calibration ont chacun leurs propres critères, par exemple, l'i1profiler utilise le DeltaE76 alors que la plupart des autres logiciels utilisent le DeltaE94 ou DeltaE2000. Pour ne parler que de cela. Je doute vraiment qu'on puisse faire des comparaisons entre les différents logiciels et entre différentes plateformes.
la calibration hardware permet d'ajuster très finement les réglages type canaux RVB mais aussi luminosité contraste
i1profiler y arrive grosso modo via sa fonction ADC mais cela reste moins performant qu'une calibration hardware pilotée de manière optimisée par le soft (de l'instant qu'il est compatible , ce qui n'est pas encore le cas à ma connaissance de l'i1profiler)
C'est exactement le retour que m'a fait X-Rite.
Mais pour peu que l'écran soit compatible ADC. J'obtiens de moins bons résultats en cochant ADC (mes 3 courbes RVB "s'arrêtent" bien avant 255). Pas sûr que l'Asus ne rencontre pas qq difficultés avec cet automatisme, enfin pas sûr que 1iprofiler gère bien l'asus.
J''attends toujours la liste des écrans compatibles ADC, si cette liste existe.
Si un possesseur d'asus et d'i1profiler pouvait aussi nous faire part de son expérience de ADC...
Citation de: Henz le Septembre 12, 2011, 02:03:25
C'est exactement le retour que m'a fait X-Rite.
Mais pour peu que l'écran soit compatible ADC. J'obtiens de moins bons résultats en cochant ADC (mes 3 courbes RVB "s'arrêtent" bien avant 255). Pas sûr que l'Asus ne rencontre pas qq difficultés avec cet automatisme, enfin pas sûr que 1iprofiler gère bien l'asus.
J''attends toujours la liste des écrans compatibles ADC, si cette liste existe.
Si un possesseur d'asus et d'i1profiler pouvait aussi nous faire part de son expérience de ADC...
j'oubliais aussi un détail: ADC ne fonctionne pas sur les mini diplay port d'Apple. (mais pas faute de XRITE: c'est basé sur les discussions DCC/DVI et le mini display port ne permet pas les discussions de ce type faute de driver)
Je trouve le jugement sur l'Asus un peu sévère, je n'ai pas la sonde Eye mais avec la spider 3 élite les valeurs du compte rendu me semblent bonnes et conformes aux tests parus sur le net.
J'attends de recevoir un livre 30*30 sur papier photo pour être confirmer mon impression.
(je ne suis pas un spécialiste, je n'ai jamais pensé à le comparer à des écrans destinés aux PROS qui coûtent 3 fois plus cher)
Citation de: bp30700 le Septembre 12, 2011, 09:02:15
(je ne suis pas un spécialiste, je n'ai jamais pensé à le comparer à des écrans destinés aux PROS qui coûtent 3 fois plus cher)
Personne ici ne le compare à des écrans qui valent trois fois plus cher...
merci pour toutes ces précisions masterkun.
[at] bp30700 :
Si les tests en ligne mentionnent bien que le PA246Q est par défaut trop lumineux (luminosité 0 pour atteindre péniblement 120-140 candelas) alors ce sont des tests un peu sérieux. Quant à ceux qui disent que l'asus est un écran formidable, à tout faire et destiné aux professionnels (on peut donc être tenté de faire un parallèle avec des écrans pro tu ne crois pas ?), alors ceux-là ont à coup sûr des intérêts liés à ceux d'asus ou sont faits par des gens qui ne possèdent aucune compétence sérieuse en retouche photo.
Ce n'est pas le jugement sur l'asus qui est sévère, mais celui sur les pseudo tests. Pour ce prix, cet écran connaît forcement des limites, c'est bien normal. Concernant l'écran lui même et pour ma part, je préfère en bien des points un HP LP2475w de 2008 bien calibré avec sa dalle H-IPS.
Après, pour te faire un véritable avis sur la correspondance qui peut exister entre tes prints et ton écran, il y a un protocole à suivre qui ne se fait pas comme ça au jugé. Il te faut un caisson lumineux ou au moins une lampe art graphique, y a des normes ISO bien carrées à suivre, et le profil utilisé par ton prestataire pour faire un soft-proofing écran. Ne pas superposer le print à l'écran de façon à ce que l'oeil puisse bien faire le point en fonction du blanc de chaque espace (enfin en théorie).
Bref, si on reste dans l'a peu près, cet écran est correct. Mais si on chatouille les tests qui nous disent que cet écran s'adressent aux passionnés comme aux pros, on a le droit de rigoler.
Bonne synthèse...
Voila le compte rendu de la sonde Spyder 3 élite sur l'Asus ProArt PA24Q: luminance Noir 0.28 et 81,6 en blanc, pour le point blanc 0,330, Phosphores: rouge: 0.306, Vert: 0.684, Bleu: 0.045. Delta E (Lab): Point blanc 0.8, Gris 50%: 0,3 et pour le Gamma 2.28.
Je croyais que ce n'était pas trop mal mais je le répète je ne suis qu'un simple amateur. Pour le moment je ne le trouve pas aussi mauvais que vous.
Mais personne ne dit qu'il est mauvais non plus ;D On peut clairement dire que ce n'est pas un écran pro.
On peut entendre un son de cloche totalement différent avec le même logiciel que le tiens (pas de polémique), peut être même dans ce fil, je ne sais plus. En revanche, i1profiler et Lacie semblent parfaitement d'accord sur cet écran. Trop lumineux 120 à 140 candelas pour une luminosité en butée, désolé mais rien que pour cela, je vire 3 étoiles à cet écran.
On peut descendre à 80 candelas, en réduisant suffisamment le contraste, mais faut voir la tronche de la table conversion LUT... Il ne faut pas oublier de remettre les paramètres usine (terminer les applis du logiciel de calibration est une sécurité supplémentaire et si tu es sous windows avec sa gestion colorimétrique calamiteuse, redémarre ton pc) avant de re-calibrer un même mode sans quoi on risque d'obtenir des résultats parfaits (un dE1976 de 0.3 !) selon les logiciels (pas de polémique...) pour une calibration... mauvaise avec (non) correspondance print-écran à l'appui.
Si tu me dis que tu as un 80 candelas et un beau D55 avec cet écran, (réel, cela va sans dire) et si l'on se réfère aux témoignages (un minimum développés) de la toile, tu sembles être l'heureux possesseur d'un asus unique ou presque sur le marché. Ca peut arriver, (j'avais un no-name qui affichait réellement ces paramètres), asus ne trie pas ses dalles, le pire comme le meilleur est possible. Mais bon, à moins que ce soit un NEC déguisé en Asus, je ne crois pas trop à la possibilité de cette énorme différence. Au pire, considère que je suis jaloux :D
J'ai mis le contraste à 70% et baissé la luminosité vers 7-8. J'ai pris pour valeur cible 70 alors que le logiciel préconisait 120. Après c'est le logiciel de la sonde qui a fait le travail.
J'avais acheté la version Pro, je n'étais pas trop satisfait et j'ai upgradé vers la version élite, ce qui au final m'est revenu plus cher que si j'avais acheté directement la version élite.
En laissant le contraste à 80% j'étais descendu 105 cd mais c'était avec la version Pro et je n'avais pas les mêmes choix dans la boîte de dialogue de la valeur cible.
Normalement la carte graphique n'a pas une grande importance d'après ce que j'ai pu lire, je crois que le logiciel de la sonde est assez important.
Je n'ai jamais eu la faiblesse de croire acheter un écran Pro, je consulte régulièrement le site de Christophe Maitairie, il vend des écrans destiné aux professionnels mais pas dans la même gamme de prix. L'HP LP2475w a été testé 2 fois par les numériques qui n'ont pas réussi à avoir une bonne colorimétrie.
a choisir, je préfère avoir une colorimétrie un peu foireuse qu'un écran trop lumineux (avec à la clé, tous mes tirages en sous exposition)
:-\ Je pense que tu n'es pas le seul à être tombé dans les méandres pécuniers des upgrade datacolor spyder. Il est clair qu'il n'est (était ?) pas précisé que tel ou tel modèle est catastrophique avec les wide gamut. Pour ma part spyder, j'ai oublié, et ce fut une grande joie : toujours des chiffres magnifiques, des gamuts au top, mieux qu'académiques, mais des correspondances réelles... nazes. Pas de chances, que des "sondes" défectueuses paraît-il. ::)
Par contre, on peut se demander à quel point ton profil tire sur la bouche de ton écran. Perso, je ne prendrai pas le risque, la justesse des couleurs est pour moi primordiale, on a pas toujours le loisir de montrer une épreuve papier au client, qui ne manque pas de râler si une sale dominante apparaît ensuite, l'écran a plutôt intérêt à être fiable.
Seule une chose peut me faire dire qu'une chaîne graphique est bien calibrée : la correspondance réelle acquisition/print/écran dans les conditions qui s'imposent. Je ne crois pas que les numériques proposent ce genre de tests
Le HP en condition réelle, se comportait bien, à son niveau il s'entend et s'étalonnait nettement plus "logiquement" que cet asus capricieux ultra lumineux. Par contre, de mémoire, les réglages natifs étaient catastrophiques, on peut comprendre les difficultés rencontrées par les numériques.. Je crois qu'un intervenant de ce fil en possède un ?
Citation de: Henz le Septembre 13, 2011, 00:08:52
Le HP en condition réelle, se comportait bien, à son niveau il s'entend et s'étalonnait nettement plus facilement que cet asus capricieux ultra lumineux. Par contre, de mémoire, les réglages natifs étaient catastrophiques, on peut comprendre les difficultés rencontrées par les numériques.. Je crois qu'un intervenant de ce fil en possède un ?
On en a un au club photo. La dalle n'est pas très homogène (doux euphémisme !), et je n'ai pas réussi jusqu'à présent à l'étalonner correctement...
Oui c'est un écran de 2008 bon marché, on ne pouvait pas non plus espérer une homogénéité excellente. Mais en travaillant assis devant l'écran sans danser la java, c'était bien à l'époque. Et si on considère que 3 ans après on nous sort quand même une différence de 12 à 17%... le HP s'en sortait déjà pas mal.
Avec quel logiciel ? Mon collègue avait utilisé eye one display 2 il me semble.
Faudrait demander à Manu 14 aussi, ça a l'air d'aller :
Citation de: Manu_14 le Septembre 11, 2011, 01:16:33
Et après...
Citation de: Henz le Septembre 13, 2011, 00:23:49
Oui c'est un écran de 2008 bon marché, on ne pouvait pas non plus espérer une homogénéité excellente. Mais en travaillant assis devant l'écran sans danser la java, c'était bien à l'époque. Et si on considère que 3 ans après on nous sort quand même une différence de 12 à 17%... le HP s'en sortait déjà pas mal.
Avec quel logiciel ? Mon collègue avait utilisé eye one display 2 il me semble.
Spyder3 Elite...
Mais bon, il n'est pas certain qu'il n'y ait pas un loup avec la conf multi-écrans. Faudrait que je m'en occupe, mais pas trop le temps en ce moment...
Je me demande quelle popularité réelle aurait eu ce matériel spyder s'il avait été jugé sur sa prestation plutôt que sur sa contribution à mettre "généreusement" des sondes à disposition pour faire les tests écrans. Empiriquement, je constate que là ou datacolor pédale, lacie et eye one ne rencontrent pas de problème, ni de dominante rougeâtre de quelque sorte. Après, c'est une expérience qui vaut ce qu'elle vaut...
J'ai demandé à mon collègue, il utilise encore l'HP en question et n'a rencontré aucun problème avec eye 1 display 2. De mémoire, c'est bien ce qui me semblait, cet HP était bien intéressant, surtout pour l'époque.. Mais comme tu l'as pointé, il ne faut pas trop regarder de côté.
Enfin, j'ai une confirmation d'X-Rite : le PA246Q n'est pas compatible ADC.
Citation de: Henz le Septembre 13, 2011, 21:33:35
J'ai demandé à mon collègue, il utilise encore l'HP en question et n'a rencontré aucun problème avec eye 1 display 2. De mémoire, c'est bien ce qui me semblait. Mais comme tu l'as pointé, il ne faut pas trop regarder de côté.
On va dire qu'une chose est sûre : la Spyder3 donne d'excellents résultats avec mon Nec... après, je n'ai pas plus d'expérience que ça pour émettre des jugements.
(sinon, Olivier-P, qui a une certaine expérience de la chose, a comparé pas mal de solutions et dit le plus grand bien des solutions Datacolor...)
Citation de: Henz le Septembre 13, 2011, 00:23:49
Faudrait demander à Manu 14 aussi, ça a l'air d'aller :
Oui, je suis très content de cet écran compte tenu de son prix. J'ai la chance d'avoir un exemplaire qui n'a pas de gros problème d'homogénéité (max: coin inférieur droit à 12%) dont certains utilisateurs se sont plaints. Question colorimétrie, l'étalonnage d'usine était déjà très correct, c'est "parfait" avec la sonde.
Bon évidemment ça ne vaut pas le bel écran de Verso (nous avions pu comparer l'homogénéité sur un précédent fil).
Bonjour,
J'ai cet écran depuis quelques temps. Calibrage avec spider 3 Elite, mais une vielle version du logiciel (3) qui entre autre ne permet pas de controler le gamut de l'écran. J'ai calibré en mode adobeRGB car je n'avais pas lu ce post et j'ai lu ailleurs que seul ce mode était compatible WG.
Je souhaiterais refaire une calibration, mais avec une autre sonde. Quitte à en acheter une, laquelle choisir ? Sinon j'ai bien compris que je devrais me mettre en mode standard la prochaine fois...
Personne n'a utilisé discalgui ? Remarquez il me semble qu'il est incompatible avec les OS 64 bits (je suis sous XP64 SP3).
Verso92 : quel soft donne ce screenshot ?
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=127275.0;attach=368719;image)
Citation de: gibrocksonne le Septembre 18, 2011, 20:46:44
Personne n'a utilisé discalgui ? Remarquez il me semble qu'il est incompatible avec les OS 64 bits (je suis sous XP64 SP3).
Normalement, depuis quelques versions le tracassin de 7-64 est contourné ; maintenant, XP64, faut voir. Essaye, c'est le meilleur rapport qualité/prix que tu pourras trouver. ;D
Sérieusement, ça vaut la peine pour utiliser une S3 sans trop buter dans le logiciel tout le temps.
CitationNormalement, depuis quelques versions le tracassin de 7-64 est contourné
Heu, on peut en savoir un peu plus là dessus ?