Bonjour,
Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70), plus lumineux que mon 18-70 3.5/4.5... et ai du mal à trouver la perle rare (?).
Le NIKON 24mm AF f/2.8 D est-il compatible ? Partiellement compatible... ? Quelle différence avec un AF-S ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
Compatible avec quoi ? ???
100% comptatible.
Les AF-S sont silencieux... enfin presque et le seul 24 AF-S fixe est un f1.4, ce 24 n'a pas encore été remplacé.
Citation de: LucienBalme le Septembre 04, 2011, 19:10:12
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 19:07:25
Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70)
Compatible avec quoi ? ???
Devine ! ::)
Merci en tout cas pour vos réponses. ;)
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 19:07:25
Bonjour,
Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70), plus lumineux que mon 18-70 3.5/4.5... et ai du mal à trouver la perle rare (?).
Le NIKON 24mm AF f/2.8 D est-il compatible ? Partiellement compatible... ? Quelle différence avec un AF-S ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
Aucun intérêt !
Quand j'ai acheté le kit D70 + 18-70, mon f/2.8 24 AF-D n'est plus ressorti du placard... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2011, 19:35:06
... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.
Pourquoi y as-tu retrouvé de l'intéret ? Parce qu'il devenait un vrai 24mm en FX ? ??? Pour ma part, l'intéret que j'y vois est d'être plus lumineux et plus léger, discret...
100% compatible avec un antique D70 et permettant en effet d'être plus léger et discret ! Avec un tel capteur, piqué nickel partout dès f/2,8 sauf dans les angles où il faudrait fermer autour de 5.6.
Citation de: JMS le Septembre 04, 2011, 19:51:36
100% compatible avec un antique D70 et permettant en effet d'être plus léger et discret ! Avec un tel capteur, piqué nickel partout dès f/2,8 sauf dans les angles où il faudrait fermer autour de 5.6.
Merci pour l'info. Au niveau intérêt, il y a aussi la fourchette des diaph/distances sur l'objectif, ce qui n'est pas le cas du 17-70...
Citation de: alain2x le Septembre 04, 2011, 20:21:29
Quel intérêt, sur un D70 ?
Dans tous les cas, tu devras bloquer le diaf à f/22, loquet orange engagé.
Oui, mais la valeur du diaph est alors réglée via le boîtier et la "fourchette" toujours utilisable, non ?...
Citation de: alain2x le Septembre 04, 2011, 20:48:22
Non, une fois la bague de diafs fermée et verrouillée, la molette se charge de régler l'ouverture, et la fourchette ne sert à rien.
Cette fourchette ne sert plus à rien depuis les F2As, quand le couplage s'est fait par une couronne rotative, en lieu et place du doigt sortant du prisme cellule.
Sur les boitiers numériques pourvus de cette couronne (D2/D3/D200/D300/D700/D7000), la bague des ouvertures peut servir à dire au boitier l'ouverture désirée avec des objectifs anciens AIS.
Attends, je ne comprends pas... quand je parle de "fourchette" c'est de celle qui indique la profondeur de champ : elle reste bien utilisable ???
ça c'est une fenêtre
Citation de: ailloudrt le Septembre 04, 2011, 21:02:37
ça c'est une fenêtre
Avant l'avènement de l'AF, nos objos n'avaient pas cette fenêtre, mais ils avaient cette "fourchette de profondeur de champ"... ;D
Bof cette échelle de profondeur de champ est misérable sur l'AF-D et en plus c'est calculé pour du 24x36mm.
Citation de: seba le Septembre 04, 2011, 21:51:30
... et en plus c'est calculé pour du 24x36mm.
Ça, je n'y avais pas pensé... :(
Me reste donc comme intérêt la luminosité, la discrétion et la légèreté... ;D
Merci à tous.
ah, je comprends mieux la fourchette..
Néanmoins, cela te sera de peu d'utilité en numérique, avec les histoires de cercles de confusion à adapter, le format du capteur, et la taille du tirage de sortie...
Mais pour faire un équivalent 35mm, cet objectif c'est certainement un très bon choix, presque le seul à vrai dire. J'avais adopté le 24 1.8 de sigma, pour plus d'ouverture. Mais il est quand même très gros, presque autant que le 24 1.4 AFS... mais au prix du 24 2.8
Je n'avais pas réalisé que cette "fourchette" était prévue pour le 24*36... Reste donc le test de PdC, mais c'est moins pratique qu'avec les boîtiers argentiques que j'ai eus, ou en maintenant le test enclenché, il suffisait de faire tourner la bague de diaph pour visualiser directement la PdC (ce qui n'est pas possible avec le test de mon vieux d70 : quand il est activé, on ne peut changer le diaph...).
Ceci dit, tu fais vraiment figure de collectionneur d'antiquités en annonçant utiliser un D70 ;D
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 19:39:27
Pourquoi y as-tu retrouvé de l'intéret ? Parce qu'il devenait un vrai 24mm en FX ? ??? Pour ma part, l'intéret que j'y vois est d'être plus lumineux et plus léger, discret...
Oui.
En Dx, il n'était pas beaucoup plus lumineux que le f/3.5~4.5 18-70 AF-S du kit, et pas plus performant. Un poil plus léger, OK, mais c'est tout...
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 20:39:06
Oui, mais la valeur du diaph est alors réglée via le boîtier et la "fourchette" toujours utilisable, non ?...
Oui et non : l'échelle de PdC est calculée pour le 24x36, pas pour le Dx... à utiliser avec précaution, de toute façon*.
Edit : doublé par seba...
*un peu de lecture ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131424.msg2461302.html#msg2461302
Citation de: ailloudrt le Septembre 04, 2011, 23:06:08
Ceci dit, tu fais vraiment figure de collectionneur d'antiquités en annonçant utiliser un D70 ;D
Mais je l'aime bien, mon vieux d70 :o
Ce que j'en fais sera toujours mieux que les tirages merdiques que je faisais à quatre pattes dans la salle de bain... ;D ;D ;D
Totalement compatible : pour ma part je l'utilise avec un D7000 et les résultats sont vraiment super.
Même chose sans doute avec le D70.
Je l'avais acheté neuf, un peu cher, 480 euros.
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2011, 19:35:06
Aucun intérêt !
Quand j'ai acheté le kit D70 + 18-70, mon f/2.8 24 AF-D n'est plus ressorti du placard... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.
100% d'accord ! Le 18-70 est à peine plus gros et tout aussi bon voire un poil meilleur sur le D70 : sur ce boîtier le 24/2.8 n'a que très très peu d'intérêt, à moins d'être un mordu du "35 et rien d'autre". Mon 24/2.8 AF a également hiberné (en numérique) jusqu'à l'arrivée du D700.
Buzzz
Il fait quand même 200g de moins, et 3cm de moins en longueur (1cm en diamètre)... Si je le trouve d'occasion, je crois que je me laisserai tenter.
Merci en tout cas pour vos avis. :)
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2011, 23:18:42
*un peu de lecture ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131424.msg2461302.html#msg2461302
Merci, j'avais loupé ce fil.
Citation de: gedeon44 le Septembre 05, 2011, 17:38:54
Il fait quand même 200g de moins, et 3cm de moins en longueur (1cm en diamètre)... Si je le trouve d'occasion, je crois que je me laisserai tenter.
Merci en tout cas pour vos avis. :)
Le 24/2.8 AF/AFD est un très bon objo, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu. En plus il n'est même pas assez significativement plus lumineux pour justifier de doublonner avec le zoom. C'est vraiment un doublon quasi parfait (sauf si utilisation en 24x36 argentique ou numérique). Mais bon, c'est ton argent...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 05, 2011, 17:56:57
Le 24/2.8 AF/AFD est un très bon objo, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu. En plus il n'est même pas assez significativement plus lumineux pour justifier de doublonner avec le zoom. C'est vraiment un doublon quasi parfait (sauf si utilisation en 24x36 argentique ou numérique). Mais bon, c'est ton argent...
Buzzz
Tout pareil !
;-)
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 22:00:57
Ça, je n'y avais pas pensé... :(
Me reste donc comme intérêt la luminosité, la discrétion et la légèreté... ;D
Merci à tous.
C'est vrai qu'il ne pèse pas lourd par rapport au 18-70.
Je suis parti une semaine avec un 24mm AFD et un 50mm f1.4D pour mon D7000 et c'est
vraiment super agréable de partir léger.
Bien sûr le poids d'un 24mm + 50mm est quasiment égal au zoom pour le transport, mais le poids
du boitier avec l'une des deux focales fixes n'est pas le même qu'avec le zoom.
Ne les écoutes pas Gedeon d'autant qu'ici on doit gagner pas loin d'1 diaph en plus de la compacité; et il n'y a aucun doublon à utiliser une fixe avec un zoom sauf pour des touristes ;D
C'est uniquement sur le zoom que tu auras une focale faisant doublon ;)
Citation de: Buzzz le Septembre 05, 2011, 17:56:57
Le 24/2.8 AF/AFD est un très bon objo, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu. En plus il n'est même pas assez significativement plus lumineux pour justifier de doublonner avec le zoom. C'est vraiment un doublon quasi parfait (sauf si utilisation en 24x36 argentique ou numérique). Mais bon, c'est ton argent...
Buzzz
Citation de: barberaz le Septembre 05, 2011, 19:16:50
Ne les écoutes pas Gedeon d'autant qu'ici on doit gagner pas loin d'1 diaph en plus de la compacité; et il n'y a aucun doublon à utiliser une fixe avec un zoom sauf pour des touristes ;D
C'est uniquement sur le zoom que tu auras une focale faisant doublon ;)
Citation de: Herse le Septembre 05, 2011, 19:06:50
C'est vrai qu'il ne pèse pas lourd par rapport au 18-70.
Je suis parti une semaine avec un 24mm AFD et un 50mm f1.4D pour mon D7000 et c'est
vraiment super agréable de partir léger.
Bien sûr le poids d'un 24mm + 50mm est quasiment égal au zoom pour le transport, mais le poids
du boitier avec l'une des deux focales fixes n'est pas le même qu'avec le zoom.
Arrêtez, on va finir par croire que je joue au troll ;D ;D ;D
Je ne voulais pas relancer l'éternel débat zoom/focales fixes... Mais c'est un peu la question qui me travaille en ce moment. Un peu marre de trimballer mon 1.5 kilo ou presque... Marre de finir par le laisser dans son placard... D'ailleurs, j'ai acheté un s95 pour avoir un truc toujours sur moi ou presque, mais je ne supporte pas l'absence de viseur... Je viens d'acheter le 35/1.8 pour le D70 et je redécouvre celui-ci, et l'unique focale que j'utilisais il y a 30 ans (le 50)...
Bref, je ne sais pas trop où j'en suis... :'( :'( :'(
;)
super, le 35 1.8 est un des meilleurs objectifs pour apsc de nikon!
Il donne un équivalent 50 mm, pas cher, de qualité, compact... un très bon objectif
Mais en équivalent 35mm il n'y a rien en effet, continue à t'amuser avec ton 35, et à force peut être que nikon sortira le 24f/2 parfait et pas cher qu'on attend tous
Citation de: barberaz le Septembre 05, 2011, 19:16:50
Ne les écoutes pas Gedeon d'autant qu'ici on doit gagner pas loin d'1 diaph en plus de la compacité; et il n'y a aucun doublon à utiliser une fixe avec un zoom sauf pour des touristes ;D
C'est uniquement sur le zoom que tu auras une focale faisant doublon ;)
Non, 2/3 de diaph exactement. Et en numérique aujourd'hui, c'est peanuts ou presque. Surtout qu'optiquement parlant le 24/2.8 n'est pas meilleur que le 18-70. Ce serait même plutôt le contraire. Verso et moi ne sommes pas contre les fixes : je pense que nous en possédons chacun une collection assez conséquente qui l'atteste. Seulement il me semble que si on prend un fixe plutôt qu'un zoom, c'est pour 1/ gagner en compacité ou 2/ en luminosité ou 3/ en qualité optique, ou plusieurs de ces gains à la fois. Or dans le cas qui nous occupe le gain est nul ou presque pour ces 3 cas. Je le sais, Verso le sait pour une bonne raison : nous possédons un 24/2.8 AF/AFD et nous l'avons comparé au 18-70 en DX. C'est tout. Après Gedeon fait comme il l'entend.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 05, 2011, 23:54:19
Non, 2/3 de diaph exactement. Et en numérique aujourd'hui, c'est peanuts ou presque. Surtout qu'optiquement parlant le 24/2.8 n'est pas meilleur que le 18-70. Ce serait même plutôt le contraire. Verso et moi ne sommes pas contre les fixes : je pense que nous en possédons chacun une collection assez conséquente qui l'atteste. Seulement il me semble que si on prend un fixe plutôt qu'un zoom, c'est pour 1/ gagner en compacité ou 2/ en luminosité ou 3/ en qualité optique, ou plusieurs de ces gains à la fois. Or dans le cas qui nous occupe le gain est nul ou presque pour ces 3 cas. Je le sais, Verso le sait pour une bonne raison : nous possédons un 24/2.8 AF/AFD et nous l'avons comparé au 18-70 en DX. C'est tout. Après Gedeon fait comme il l'entend.
Buzzz
Parfaitement résumé...
Le f/1.8 35 Dx ? un excellent choix ! Le f/2.8 24 en Dx... bof !
J'ai le 24mm en question.
En FX, il est moins bon que le 24-70 f/2,8, même s'il a moins de distorsion.
On s'en rend compte aux images fantômes qu'on récolte avec le fixe quand on met le soleil dans le champ.
Sur le plan esthétique, le soleil dans le champ, c'est discutable, mais ce genre de test renseigne bien sur le potentiel de l'objectif en cas de fort contraste.
Le temps est couvert en ce moment, sinon, je me serais mis à la fenêtre pour faire l'essai sur le D90 en comparant au 16-85 à 24mm.
Ceci dit, il m'arrive de partir en balade avec le D90 + 24mm, pour le plaisir de la légèreté, et des photos de rues à l'hyperfocale.
Citation de: Buzzz le Septembre 05, 2011, 23:54:19
Non, 2/3 de diaph exactement. Et en numérique aujourd'hui, c'est peanuts ou presque. Surtout qu'optiquement parlant le 24/2.8 n'est pas meilleur que le 18-70. Ce serait même plutôt le contraire. Verso et moi ne sommes pas contre les fixes : je pense que nous en possédons chacun une collection assez conséquente qui l'atteste. Seulement il me semble que si on prend un fixe plutôt qu'un zoom, c'est pour 1/ gagner en compacité ou 2/ en luminosité ou 3/ en qualité optique, ou plusieurs de ces gains à la fois. Or dans le cas qui nous occupe le gain est nul ou presque pour ces 3 cas. Je le sais, Verso le sait pour une bonne raison : nous possédons un 24/2.8 AF/AFD et nous l'avons comparé au 18-70 en DX. C'est tout. Après Gedeon fait comme il l'entend.
Buzzz
Je disais pas loin d'un diaph tu réponds non 2/3 de diaph, faut arrêter là. Mais en plus de ces 2/3 de diaph le poids/volume est aussi à l'avantage du 24, mais c'est surtout sans parler du plaisir à jouer avec une fixe.
Citation de: barberaz le Septembre 06, 2011, 10:03:24
[...] mais c'est surtout sans parler du plaisir à jouer avec une fixe.
Ah, s'il s'agit de plaisir, là, c'est différent...
(quoique, tout comptes faits, pas très bandant, même de ce point de vue, le f/2.8 24 AF(D) en Dx ! ;-)
Enfin, bref : qualité optique en Dx bof, pas très lumineux, pas spécialement agréable à utiliser... mais bon, pourquoi pas, après tout ?
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 10:12:18
Ah, s'il s'agit de plaisir, là, c'est différent...
(quoique, tout comptes faits, pas très bandant, même de ce point de vue, le f/2.8 24 AF(D) en Dx ! ;-)
Enfin, bref : qualité optique en Dx bof, pas très lumineux, pas spécialement agréable à utiliser... mais bon, pourquoi pas, après tout ?
Clairement moins excitant qu'un 35 f1.4 en FX, mais l'angle est le même et reste polyvalent. Personnellement je sort souvent avec cette unique focale comme d'autres le font avec un 50, elle est aussi souvent très appropriée à faire des panoramas en paysage.
Citation de: barberaz le Septembre 06, 2011, 10:28:41
Personnellement je sort souvent avec cette unique focale comme d'autres le font avec un 50
C'est ce que je disais plus haut : "à moins d'être un mordu du 35 et rien d'autre"... Dommage cependant que les résultats soient si mitigés avec cet objo en DX. Et les alternatives ne sont pas nombreuses : il y a le 25/2.8 Zeiss ZF2, un poil cher et pas plus lumineux, le Nikkor 24/1.4 excellent mais hors de prix, et enfin la Sigma 24/1.8 mais pas forcément très excitant non plus côté performances... Reste enfin le Nikkor 24/2 Ais, pas génial en 24x36 (pas homogène à moins de bcp fermer), mais qui semble pas mal du tout en DX, car cet objo est bon au centre. Et si c'était ça, la solution ?
Buzzz
J'ai l'impression qu'on s'éloigne un peu de la demande initiale....surtout pour un D70
;D
Citation de: root_66 le Septembre 06, 2011, 11:02:36
J'ai l'impression qu'on s'éloigne un peu de la demande initiale....surtout pour un D70
Le 24/2 Ais peut être équipé de la puce Dandelion, qui, sur cet objo, ne demande qu'un collage soigneux à la Super Glue si j'ai bien suivi. Et comme cela on se retrouve avec un Aip, 100% compatible avec le D70 (modes PSAM et tous types de mesure disponibles). Et un grand angle n'est pas trop critique en map manuelle, même avec le D70. Au pire ou pourra ajouter le DK-21M si on se sent trop juste et ça roulera tout seul.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 06, 2011, 10:57:08
C'est ce que je disais plus haut : "à moins d'être un mordu du 35 et rien d'autre"...
Buzzz
J'aime beaucoup le 35mm mais je n'ai jamais dis (et ce n'est pas le cas) que j'étais un "un mordu du 35 et rien d'autre" ;)
Citation de: barberaz le Septembre 06, 2011, 11:07:24
J'aime beaucoup le 35mm mais je n'ai jamais dis (et ce n'est pas le cas) que j'étais un "un mordu du 35 et rien d'autre" ;)
Le 35mm est une de mes focales préférées (le f/2 35 Zeiss est souvent de sortie sur le D700). D'où mon peu d'enthousiasme (euphémisme !) envers le f/2.8 24 AF(D) sur les boitiers Dx...
Tu devrais comparer le prix, quand même, entre un Zeiss 35 sur FX et un 24 2.8 AF sur DX !
En fait il nous manque un 24 f/2 DX de la taille du 40 2.8 macro, pour un prix identique inutile d'espérer ;)
Citation de: JMS le Septembre 06, 2011, 12:44:18
Tu devrais comparer le prix, quand même, entre un Zeiss 35 sur FX et un 24 2.8 AF sur DX !
Le prix (400€ d'occasion état neuf) n'a pas grand chose à voir là-dedans* : je suis plutôt enthousiaste lorsqu'il s'agit du f/1.8 35 Dx, par exemple (mais c'est un "standard")...
*d'ailleurs, avant que j'achète le Zeiss, c'était un f/2 Ais qui s'y collait...
Citation de: JMS le Septembre 04, 2011, 19:51:36
100% compatible avec un antique D70 et permettant en effet d'être plus léger et discret ! Avec un tel capteur, piqué nickel partout dès f/2,8 sauf dans les angles où il faudrait fermer autour de 5.6.
Ce n'est pas tout à fait le souvenir que j'en avais, en tout cas je trouvais le 18-70 meilleur! Peut-être un peu plus d'AC avec le 24? Il restait meilleur que le 20mm AF-D ceci dit. Le principal avantage du 24 par rapport au 18-70, c'est la compacité.
Merci pour tous ces avis. Il faudrait que je puisse trouver une boutique l'ayant en stock pour essayer...
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 11:15:14
Le 35mm est une de mes focales préférées (le f/2 35 Zeiss est souvent de sortie sur le D700). D'où mon peu d'enthousiasme (euphémisme !) envers le f/2.8 24 AF(D) sur les boitiers Dx...
Là, par contre, j'ai une question, peut-être idiote, mais bon : comment un objectif réputé "bon" en FX peut-il être mauvais (ou inintéressant) en DX ? Le capteur étant plus petit en DX, il doit effectivement bénéficier de la partie centrale de l'objectif, non ? ???
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 18:03:20
Là, par contre, j'ai une question, peut-être idiote, mais bon : comment un objectif réputé "bon" en FX peut-il être mauvais (ou inintéressant) en DX ? Le capteur étant plus petit en DX, il doit effectivement bénéficier de la partie centrale de l'objectif, non ? ???
Sur le D70, ça passe pas trop mal. Sur le D200 c'était déjà moins bon. Pas de problème en argentique et sur D700. Point commun entre l'argentique, le D70 et le D700 : ils nécessitent seulement des optiques capables de séparer 60 paires de lignes. c'est d'ailleurs pour cette raison que les D3/D700 sont de façon générale assez tolérants avec les optiques anciennes. Avec des capteurs avec une plus forte densité de pixels, plus exigeants, on atteint et dépasse les possibilités de l'objo, d'où une qualité d'image pas au top.
Buzzz
Citation de: gedeon44 le Septembre 05, 2011, 22:11:22
.....Bref, je ne sais pas trop où j'en suis... :'( :'( :'(
;)
j'utilise
* un 24 mm AF f/2,8, c'était mon objo de base ... excellent, léger, discret. Rien à dire de négatif.... Depuis quelques mois le 35 mm AFS f/1,8 l'a discrètement remplacé, le 35 mm (50 mm sur FF) correspond mieux à mon style de photos... le 18-55 f/3,5-5,6 me sert un peu entre 18 et 24 mm lorsque nécessité (rarement..); la perte de luminosité est en effet minime à ces focales. ;)
P.S :
* avec D40, D80, S5 pro ...
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 18:03:20
Là, par contre, j'ai une question, peut-être idiote, mais bon : comment un objectif réputé "bon" en FX peut-il être mauvais (ou inintéressant) en DX ? Le capteur étant plus petit en DX, il doit effectivement bénéficier de la partie centrale de l'objectif, non ? ???
Un boitier APS-C n'utilise effectivement que la partie centrale du cercle image délivré par un objectif 24x36 : une optique mauvaise dans les coins ne pénalisera donc pas un boitier APS-C, à priori.
Par contre, à définition égale, les boitiers APS-C ont une densité de pixels bien supérieure à leurs homologues 24x36 : 90 pdl/mm pour les 12 MPixels du D90, contre 60 pdl/mm pour les 12 MPixels du D700. Un boitier APS-C sera donc 50% plus exigeant envers les objectifs au centre de l'image.
D'autre part, plus le cercle image à couvrir est petit, plus il est facile pour l'opticien de réaliser des objectifs performants. D'où la déception que j'ai éprouvé en constatant que le 18-70 "grand public" était un poil meilleur en APS-C que cette focale fixe réputée en argentique...
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 18:19:45
..... D'où la déception que j'ai éprouvé en constatant que le 18-70 "grand public" était un poil meilleur en APS-C que cette focale fixe réputée en argentique...
le 18-70 est effectivement un excellent objectif... ;) par contre trouver une différence entre les 2 objos sur un tirage ou même sur écran, faut être balaise ! ou très ...pointilleux. Bref, faut vraiment
vouloir trouver une différence. ;)
Par contre, la différence en termes de poids et encombrement est immédiatement visible.
p.s : je conçois que
TU préfères le 18-70 au 24 mm ;)
Citation de: Buzzz le Septembre 06, 2011, 11:06:32
Le 24/2 Ais peut être équipé de la puce Dandelion, qui, sur cet objo, ne demande qu'un collage soigneux à la Super Glue si j'ai bien suivi. Et comme cela on se retrouve avec un Aip, 100% compatible avec le D70 (modes PSAM et tous types de mesure disponibles). Et un grand angle n'est pas trop critique en map manuelle, même avec le D70. Au pire ou pourra ajouter le DK-21M si on se sent trop juste et ça roulera tout seul.
Buzzz
Et sans la puce, ça donnerait quoi ?... si je ne perds que l'AF, ça passerait, mais si je perds toute mesure...
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 18:27:46
Et sans la puce, ça donnerait quoi ?... si je ne perds que l'AF, ça passerait, mais si je perds toute mesure...
Sans puce, mode M sans mesure uniquement. La puce ne coûte pas très cher, on la trouve dans les 50 euros (voire moins). Le DK-21M doit être dans les 20 euros, et tu n'es pas obligé de le prendre tout de suite, ni de le prendre du tout : seulement si tu as un peu de mal avec la map manuelle (ça m'aidait bien avec le 300 mm sur D70).
Buzzz
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2011, 18:24:40
le 18-70 est effectivement un excellent objectif... ;) par contre trouver une différence entre les 2 objos sur un tirage ou même sur écran, faut être balaise ! ou très ...pointilleux. Bref, faut vraiment vouloir trouver une différence. ;)
Par contre, la différence en termes de poids et encombrement est immédiatement visible.
p.s : je conçois que TU préfères le 18-70 au 24 mm ;)
Sur le D70 pas de différence visible, sur le D200 ça se voit. Verso et moi ne sommes pas les seuls à l'avoir constaté.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Septembre 06, 2011, 18:42:46
Sur le D70 pas de différence visible, sur le D200 ça se voit. Verso et moi ne sommes pas les seuls à l'avoir constaté.
Buzzz
je n'ai pas utilisé le D200, sur le D80 aucun problème (c'est le capteur du D200 je crois, mais pas sur....) ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2011, 18:24:40
le 18-70 est effectivement un excellent objectif... ;) par contre trouver une différence entre les 2 objos sur un tirage ou même sur écran, faut être balaise ! ou très ...pointilleux. Bref, faut vraiment vouloir trouver une différence. ;)
Par contre, la différence en termes de poids et encombrement est immédiatement visible.
p.s : je conçois que TU préfères le 18-70 au 24 mm ;)
Je t'explique, RN :
- quand je suis passé à Nikon, le f/2.8 24 AF est le second objectif que j'ai acheté, après le f/1.8 50. Acheté sur la foi des tests, et aussi des photos qu'un pote m'avait montré, réalisées avec son f/2.8 24 Ais. 3000F, ça faisait une somme pour moi à l'époque, mais l'objectif délivrait vraiment des résultats hors pairs (sauf à PO sur les bords), et j'en étais vraiment très satisfait !
- quand j'ai acheté mon kit D70 + 18-70, j'ai monté assez vite le 24 (AF-D) sur le boitier, plein d'espoir... las, il n'était pas meilleur (voire moins bon...) que le modeste 18-70 du kit ! Déception...
Voilà, tu sais tout !
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 18:27:46
Et sans la puce, ça donnerait quoi ?... si je ne perds que l'AF, ça passerait, mais si je perds toute mesure...
Tu perds toute mesure...
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 18:44:44
Je t'explique, RN : ......
oui, j'avais compris, mais la question initiale est celle ci :
Citation de: gedeon44 le Septembre 04, 2011, 19:07:25
Bonjour,
Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70), plus lumineux que mon 18-70 3.5/4.5... et ai du mal à trouver la perle rare (?).
Le NIKON 24mm AF f/2.8 D est-il compatible ? Partiellement compatible... ? Quelle différence avec un AF-S ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
et comme le 24 est plus lumineux , qu'il est compatible avec le D70.... ;) et qu'on peut faire de bonnes photos avec cet ensemble ... (aussi avec le 18-70 qu'à
gedeon44, mais il le sait déja), en étant plus "léger" et avec les avantages (que tu connais) d'un objo fixe.
Je ne comprends pas qui est assez futé ici pour vouloir démonter la puce d'un 24 afd pour se retrouver sans mesure de lumière sur un D70 (si c'est pour monter la puce à la place sur un AIS ils ont la même formule optique, mais l'AIS est bien plus beau...)
Sinon toutes les mesures que j'ai eu l'occasion de faire à 24 mm avec un D300 comme un D7000 me donnent le 24 fixe meilleur que le 18-70 à 24 mm...même si ce dernier est un excellent zoom.
Citation de: JMS le Septembre 06, 2011, 18:56:21
Sinon toutes les mesures que j'ai eu l'occasion de faire à 24 mm avec un D300 comme un D7000 me donnent le 24 fixe meilleur que le 18-70 à 24 mm...même si ce dernier est un excellent zoom.
Le problème avec les GA, JMS, c'est que les mesures sur mires sont réalisées à des distances tellement proches qu'elles ne reflètent pas toujours leur rendement aux distances usuelles de travail...
Quoiqu'il en soit, même si je n'ai pas réalisé à l'époque d'essais comparatifs "rigoureux" entre ces deux objectifs, je m'étais attendu à ce que le 24 enfonce le 18-70 en numérique, à la hauteur de sa réputation et des résultats qu'il m'avait procuré en argentique... et j'ai été très déçu !
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 19:39:02
.....je m'étais attendu à ce que le 24 enfonce le 18-70 en numérique, à la hauteur de sa réputation et des résultats qu'il m'avait procuré en argentique... et j'ai été très déçu !
oui, je suis d'accord : ce sont
tes sensations .... ;) ce qui n'empêche pas
gedeon44 d'acheter un 24 mm qui sera très bon sur D70 ... ;)
ps : Diantre verso ! .... on lâche pas le morceau, hein ? :D :D :D :D ;D
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 06, 2011, 19:48:53
oui, je suis d'accord : ce sont tes sensations .... ;) ce qui n'empêche pas gedeon44 d'acheter un 24 mm qui sera très bon sur D70 ... ;)
ps : Diantre verso ! .... on lâche pas le morceau, hein ? :D :D :D :D ;D
En l'occurrence, je répondais à JMS, RN... ;-)
De toute façon, gedeon44 achète cet objectif s'il veut, si c'est son choix !
(mais après, il ne faudra pas qu'il vienne se plaindre ici parce qu'il ne voit aucun gain en qualité, n'est-ce pas ? ;-)
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D je comprends pourquoi tu as autant de messages ! ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 06, 2011, 20:00:54
De toute façon, gedeon44 achète cet objectif s'il veut, si c'est son choix !
(mais après, il ne faudra pas qu'il vienne se plaindre ici parce qu'il ne voit aucun gain en qualité, n'est-ce pas ? ;-)
Je ne sais pas encore si je l'achèterai (plus le fil s'allonge, plus je doute, merci les gars... ;D), mais en tout cas je ne viendrai pas me plaindre, promis !
Sa compacité m'attire, ainsi que son faible poids. Pour l'ouverture, mon 18-70 n'ouvre qu'à 3.8 à f24... ça fait un peu plus de 2/3...
Et puis, si un jour je passe au FX, ça en fera un bon 35. A moins que je ne fourgue tout ça pour un autre système... (le futur grand frère du x100 ? ;D)
Bref, je suis dans une phase d'intense cogitation "métaphotographique"... :D
Lire :
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 22:38:44
Et puis, si un jour je passe au FX, ça en fera un bon 24.
Citation de: gedeon44 le Septembre 06, 2011, 22:38:44
......Sa compacité m'attire, ainsi que son faible poids. Pour l'ouverture, mon 18-70 n'ouvre qu'à 3.8 à f24... ça fait un peu plus de 2/3...
pour la compacité, il est extra ! pour l'ouverture, franchement je suis rarement en dessous de f/4 ou f/5,6 à 24 mm donc par exemple quand je suis avec le 18-55, je ne me suis jamais senti pénalisé à cause de l'ouverture ;)
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 07, 2011, 01:24:20
pour la compacité, il est extra ! pour l'ouverture, franchement je suis rarement en dessous de f/4 ou f/5,6 à 24 mm donc par exemple quand je suis avec le 18-55, je ne me suis jamais senti pénalisé à cause de l'ouverture ;)
On en revient toujours au même point : si j'ai à choisir entre le f/2.8 24 et le 18-55VR, et que je n'ai droit qu'à un seul objectif sur un boitier APS-C, je prends sans hésitations le 18-55...
Moi si droit à un seul objectif et que j'ai à choisir entre le 24 2.8 et le 18-55 et que je n'ai pas besoin des focales de 18 à 23 et de 25 à 55...j'emporte juste le 24 fixe ;D ;D ;D
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
PS : Verso, ta présence sur ce forum est d'intérêt public ! sérieux .... sans ambiguïté ! tu es un des rares à me faire sourire jusqu'au fou rire ... ;) merci et .....continue.
S'il fallait choisir entre un 24/2.8 AFD et un 18-55/3.5-5.6 AFS VR pour un boîtier DX je serai bien embêté... Tout dépend de l'usage en fait.
Pour une utilisation en voyage ce zoom (qui est très bon, rappelons le) n'est pas un mauvais choix en mode "touriste", sauf à vouloir shooter dans des lieux trop mal éclairés (encore que, avec le VR...). Le 24 (équ. 35 mm) sera quant à lui plus un choix "reportage", même si on peut se dire que le zoom utilisé à 18 mm (équ. 27.5 mm) à f3.5 ne sera guère moins lumineux, bénéficiera du stab et de la motorisation ultrasonique avec en plus la possibilité de zoomer.
Donc à mon sens la position de Verso est loin d'être ridicule, même si le choix de JMS est sans aucun doute plus "noble" et dans la traditions des reporters qui travaillent au 35 et qui peuvent se contenter d'une focale unique.
Buzzz
Citation de: JMS le Septembre 07, 2011, 09:55:23
Moi si droit à un seul objectif et que j'ai à choisir entre le 24 2.8 et le 18-55 et que je n'ai pas besoin des focales de 18 à 23 et de 25 à 55...j'emporte juste le 24 fixe ;D ;D ;D
Oui, mais toi tu es un artiste, JMS... ;-)
Et puis, martelant jusqu'à plus soif que la perspective ne dépend que du point du vue, et que pour ajuster le cadrage avec un fixe, il faut avancer ou reculer, donc changer de point de vue, ce qui revient à changer de perspective, comment veux-tu t'en sortir ? A moins de faire des concessions sur le cadrage pour respecter la perspective (donc le point de vue) choisie au départ... non, vraiment, je prendrais le 18-55 (à moins, éventuellement, que le 24 ne soit un Ais... et si c'est un f/2, je suis même prêt à changer d'avis. Pas pour les performances optiques, qui ne doivent pas être fameuses en numérique aux grandes ouvertures... pour la beauté de l'objet !).
Mébon, on s'égare, on s'égare (c'est à cause de Reflexnumerick...) !
Évidemment, si le 24 était au moins un modèle à f2 cela lui donnerait un peu plus d'intérêt... Mais le 24/2.8 bof bof (en DX).
Buzzz
Le problème est que le 24 f/2 est nettement moins bon que le f/2.8...
Citation de: JMS le Septembre 07, 2011, 21:27:24
Le problème est que le 24 f/2 est nettement moins bon que le f/2.8...
C'est là qu'est l'os... ;-)
(par curiosité : tu as eu l'occasion de faire la comparaison par toi-même sur ton banc, JMS ?)
Bonsoir,
Depuis que j'ai mon 24mm AF f/2.8 D il reste vissé sur mon D70 90% du temps (sauf quelques incartades avec le 50mm f1.4 Nikon et un zoom UGA Tokina).
L'ensemble est léger et qualitatif.
gilel
je ne suis pas très content de mon 24 AF-D sur mon D90...il est vraiment moins bon que mon 18-105 à 24 !!!! Je pense donc avoir un mauvais numéro en vous lisant :-\
Le hic cest que ce 24 se vend plutôt cher par rapport à ses performances et à son potentiel sur des capteurs actuels, de 250 à 300 euros facile sur des modèles plus ou moins rincés... Un reliquat de sa réputation en argentique, bien aidé par les commentaires dithyrambiques des vendeurs, genre (authentique) :
"Le piqué et l'ouverture de ce 24 mm AF (non D) sont remarquables. Associé à un numérique petit capteur, cela fait un excellent 35 mm, mais c'est en plein format qu'il est le meilleur pour voir large ! "
Bref, entre ça et un 18-55 VR à cent euros, c'est vous qui voyez...
Citation de: Yann.M le Septembre 07, 2011, 21:48:45
je ne suis pas très content de mon 24 AF-D sur mon D90...il est vraiment moins bon que mon 18-105 à 24 !!!! Je pense donc avoir un mauvais numéro en vous lisant :-\
Non, non, sois rassuré : mon f/2.8 24 AF-D est très correct sur le D700, voire très bon quand il est fermé. Mais en Dx, il n'apporte rien par rapport à des zooms spécialement conçus pour le numérique APS-C, même "modestes"...
par curiosité : tu as eu l'occasion de faire la comparaison par toi-même sur ton banc, JMS ?
Cette comparaison 24f/2 Ais et 24 f/2,8 AFD figure dans l'ebook D700 aux pages 47 et 49 et pour petit capteur dans l'ebook D300s aux pages 153 et 154.
Reproduction interdite sur le forum bien entendu ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 08, 2011, 06:49:20
Cette comparaison 24f/2 Ais et 24 f/2,8 AFD figure dans l'ebook D700 aux pages 47 et 49 [...]
Où avais-je la tête ?
(je me rappelais du f/2 28, mais pas du 24... j'ai dû confondre avec les fiches CI !)
;-)
Citation de: JMS le Septembre 08, 2011, 06:49:20
Reproduction interdite sur le forum bien entendu ;D ;D ;D
Œuf corse !
Citation de: gilel le Septembre 07, 2011, 21:38:59
Depuis que j'ai mon 24mm AF f/2.8 D il reste vissé sur mon D70 90% du temps (sauf quelques incartades avec le 50mm f1.4 Nikon et un zoom UGA Tokina).
L'ensemble est léger et qualitatif.
Le D70, tout comme le D700 a un capteur pas trop exigeant (60 paires de lignes), c'est pour cela que le 24/2.8 passe bien dessus, encore que je ne trouvais pas les résultats notablement meilleurs qu'avec le 18-70 ou le Sigma 18-50/2.8 EX qui l'a remplacé. Par contre dès qu'on passe à un capteur de 10 ou 12 mp, c'est déjà moins bon...
JMS, oui malheureusement le 24/2 Ais n'est pas extraordinaire (d'où mon choix pour le 28/2 Ai très nettement meilleur). Attendons de voir ce que vaut le Samyang 24/1.4 récemment annoncé, ce sera peut-être la solution (enfin la solution abordable, pas comme le 24/1.4 AFS).
http://www.dpreview.com/products/samyang/lenses/samyang_24_1p4
Buzzz
J'ai trouvé aussi le 24mm AF-D un peu en retrait par rapport à mes 50 & 85 mm AF de 1989 sur le D80, mais ss Lr on rattrape bien tout ça pour finalement en faire un bon objectif...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2011, 06:55:41
(je me rappelais du f/2 28, mais pas du 24... j'ai dû confondre avec les fiches CI !)
;-)
Œuf corse !
Excellent le 28/2 ais en Dx, encore meilleur que mon ancien 28/2.8 ais, en plus j'adore cette focale sur le S5. :)
"Œuf corse !" c'est une expression qui veut dire quoi ?
Citation de: chris31 le Septembre 08, 2011, 14:12:18
"Œuf corse !" c'est une expression qui veut dire quoi ?
Traduction approcimative de "
of course"... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2011, 14:28:08
Traduction approximative de "of course"... ;-)
L'expression "œuf corse" s'utilise essentiellement du côté d'Ajaccio, non ?
Buzzz
(je suis loin)
Citation de: chris31 le Septembre 08, 2011, 14:12:18
"Œuf corse !" c'est une expression qui veut dire quoi ?
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2011, 14:28:08
Traduction approcimative de "of course"... ;-)
Citation de: Buzzz le Septembre 08, 2011, 15:40:43
L'expression "œuf corse" s'utilise essentiellement du côté d'Ajaccio, non ?
Historiquement, c'est San Antonio qui l'a écrite le premier. Je ne sais plus s'il la met dans la bouche de Béru ou de San A...
Pour la question de base: je garderai mon 18-70 et mettrais les sous du 24/2.8 dans le nourrin pour la suite!
Bonjour,
l'intérêt du 24mm 2.8 AFD , c'est son encombrement mini sur les boitiers ApsC ou Fx : quand on veut partir le plus léger possible avec un D300 par ex.
et accessoirement la focale de 24mm sur un boitier tel le D700 est idéale en UGA (le 20mm déformant trop la perspective et plus compliqué à utiliser dans le remplissage des 1ers plans : je l'ai eu en argentique)
j'ai les 2 boitiers et maintenant c'est l'optique que j'utilise beaucoup (sur un ou l'autre)