Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

après avoir lu relu et re-relu les divers tests et autres, je me décide à quitter mon eos 400d pour passer à quelques chose de plus sérieux, y compris (surtout?) au niveau objectifs!

Je vais me rendre chez mon revendeur Ca**ra qui m'avait déjà donné une jolie ordonnance :

EOS 7d + 50 mm f1.8 + 70-200mm

c'est sur ce dernier objectif que je "bloque", d'autant plus que je ne me souviens plus du modèle mais du prix (1300€). dois je prendre un 70-200 f2.8 L USM ou 70-200 f4.0 L IS USM? il me semble que c'est ce dernier modèle qu'il m'avait présenté (le prix serait-il le bon?)
Que me conseillez vous? sachant que je fais du paysage, du portrait... Pour ce dernier mieux vaut il partir sur le 50mm f1.4?

il m'a aussi conseillé une garantie valeur à neuf pendant 4 ans pour 219€ ou une garantie panne pour 149€...

Je compte aussi revendre mon flash speedlite 270 pour le 430...

Je ne sais pas sur quel "package" partir en fait, ce n'est pas un petit budget pour moi et je ne voudrais pas me tromper...

Merci d'avance à tous...

Christelle.

De façon à affiner les réponses qui vous seront données, je vous demanderais quelques précisions utiles:

- Quelles optiques possédiez-vous sur votre 400D ?
- Quelles étaient vos habitudes de travail : Raw + post-traitement ou Jpeg direct ?
- Quels étaient vos champs d'application préférés et les mieux maîtrisés (expérience acquise) ? [Portrait / Paysage, c'est assez vague ; quel type de portrait par exemple ?]

En répondant à ces points, je suis sûr que mes camarades pourront mieux vous guider.

Difficile de faire une synthèse personnalisée, tant les goûts de chaucn sont différents.

- 7D + 50f/1.8 + 70-200 est assurément déjà une bonne base, mais il te manque un objo pour être généraliste en paysage (= un objo plus grand angle).

- 50f/1.8 vs 50f/1.4 : j'ai franchi le pas du f/1.4 après des années en f/1.8. Bon, la construction est meilleure mais j'ai eu des soucis d'AF, donc pas la panacée non plus !

- Speedlite 270 vs 430 : avec le 430 tu as le dernier cri, avec le maximum de paramètres gérables par le boitier.

- 70-200 f/4 L IS vs 70-200f/2.8 L : hum pas simple, tout est excellent ! Mais à grosso modo le même tarif, d'un côté la stab, de l'autre 1 cran de diaph en plus !
Le poids et l'encombrement sont en faveur du f/4, forcément. C'est aussi une tuerie en piqué.
Avoir du f/2.8 en ambiance sombre est un atout appréciable !

A toi de voir ce qui compte le plus pour toi....
;)

Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2011, 14:39:02
De façon à affiner les réponses qui vous seront données, je vous demanderais quelques précisions utiles:

- Quelles optiques possédiez-vous sur votre 400D ?
- Quelles étaient vos habitudes de travail : Raw + post-traitement ou Jpeg direct ?
- Quels étaient vos champs d'application préférés et les mieux maîtrisés (expérience acquise) ? [Portrait / Paysage, c'est assez vague ; quel type de portrait par exemple ?]

En répondant à ces points, je suis sûr que mes camarades pourront mieux vous guider.

Comme je l'ai dit dans ma présentation, je ne suis pas un experte de la photo et je peux dire maintenant que je sais l'importance des objectifs par rapporte au boitier, que mon matériel était bas de gamme. je possède le kit 18-55 canon et un 18-200 de chez tamron qui ouvre a 6.? au maximum...

je "travaille" en jpeg direct mais cela va changer... désormais raw(+jpeg ;D) et post traitement... Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc

Ces 2 70-200 sont dans la même fourchette de prix. Le stabilisateur est un gros plus surtout pour les photos faites où la lumière est faible. Si vous faite des photos toujours dans de très bonne condition de lumière alors le 2,8 sans stabilisateur est recommandable et en portrait à 2,8 donnera de plus beaux fonds fondus.

Citation de: Gérard B. le Octobre 12, 2011, 14:52:43
Ces 2 70-200 sont dans la même fourchette de prix. Le stabilisateur est un gros plus surtout pour les photos faites où la lumière est faible. Si vous faite des photos toujours dans de très bonne condition de lumière alors le 2,8 sans stabilisateur est recommandable et en portrait à 2,8 donnera de plus beaux fonds fondus.

oui mais pour le portrait j'ai déjà un 50mm!

pour le grand angle je vois un 28mm à f2.8 pour 249€... quelqu'un le possède?

Kit pro:

7D, 10/22, 17/55 f/2.8 IS, 70/200 f/4 IS

Kit expert:

7D, 10/20 Sigma, 17/50 f/2.8 Tamron, 70/300 IS Tamron

Kit éco:

7D, 14 Samyang, 35 f/2, 50 f/1.8, 70/300 IS Tamron

Citation de: Gérard B. le Octobre 12, 2011, 14:52:43
Ces 2 70-200 sont dans la même fourchette de prix. Le stabilisateur est un gros plus surtout pour les photos faites où la lumière est faible. Si vous faite des photos toujours dans de très bonne condition de lumière alors le 2,8 sans stabilisateur est recommandable et en portrait à 2,8 donnera de plus beaux fonds fondus.

A ceci, j'ajouterai que la vitesse-seuil à 200mm sur un 7D se situera aux alentours de 1/500e afin de proscrire tout flou de bougé (surtout au début, durant l'inévitable phase d'apprentissage).
Or, il n'est pas toujours aisé d'obtenir cette vitesse...

Mon petit doigt me dit que le vendeur pensait au 70-200 f/4L IS, bien que son prix se situe d'avantage dans les 1100 € que dans les 1300 ; notons qu'actuellement quelques enseignes le proposent à +/- 980€  ; excellent en tous points et offrant le confort très appréciable sur 7D d'un IS performant qui stabilise non seulement la PDV mais aussi la visée (ça tangue au bout à ces focales !).

Mais peut-être me trompé-je. S'il s'agit du f/2.8, il faudra simplement que notre amie Christelle imagine ce que peut être une sortie avec 2,2kg au bout des bras, contre 1,5kg avec le "petit" f/4.

PS : J'appuie l'intervention de Fab. Si le paysage fait partie de vos activités préférées, ne disposer d'aucune focale au-dessous de 50mm (qui, sur APS-C cadrera comme un petit télé) n'est pas un bon choix car tout ce que vous avez vraisemblablement réalisé à 18mm sur votre zoom de premier équipement vous sera inaccessible. Si nous devons rester dans l'option d'un 50mm dans la "package" (et prendre en ce cas le f/1.4 de préférence), c'est plutôt le choix d'un télézoom qui m'interroge puisqu'aucune activité nécessitant ce type de focales (jusqu'à 320mm sur le 7D) n'a été listée.
En demeurant dans le strict cahier de charge décrit dans le premier post, je propose:
- EF-S 10-22 f/3.5-4.5 pour se régaler en paysage et balades citadines
- EF 50mm f/1.4 ou 85mm f/1.8 pour les portraits, extérieurs comme intérieurs ; ces deux ouvertures offrant également, ce qui ne gâche rien, une excellente souplesse de gestion du flash éventuel.

Mais on peut aussi envisager un Tamron 17-50 f/2.8 VC et le 70-200 pré-cité si vraiment nécessaire. Ou, mieux mais plu onéreux : Canon EF-S 17-55 f/2.8 + 70-200.

PS : Aux solutions judicieuses données par F1-for-Ever, je radoterais comme un vieux mâitre de Tai-Chi : apprenez déjà à manier votre futur 7D avec UNE optique avant de vous disperser dans l'achat immédiat de plusieurs. Le boîtier, à lui seul, va énormément vous changer de votre ancien 400D, vous dérouter sans doute au début. Et ce n'est pas en multipliant les diificultés qu'entraînent le maniement d'optiques diverses, qui elles-mêmes nécessitent une période d'adaptation et de "domestication", que vous vous faciliterez la tâche.

Disons que je ne souhaite pas en avoir non plus une dizaine d'objectifs!

Je me suis surtout basée sur les conseils du vendeur, qui m'a conseillé un 50mmm pour le portrait et une optique "à tout faire" probablement, mis à part le paysage...

Je ne sais plus quoi choisir!!

je pense que je vais prendre un 1100d et coller mon tamron dessus! lol

sinon quel prix environ pour ces optiques?

- EF-S 10-22 f/3.5-4.5 pour se régaler en paysage et balades citadines
- EF 50mm f/1.4 ou 85mm f/1.8 pour les portraits, extérieurs comme intérieurs ; ces deux ouvertures offrant également, ce qui ne gâche rien, une excellente souplesse de gestion du flash éventuel. --> et le 50m f/1.8? pas conseillé?

Bonjour,
A toi de voir à quelles focales tu travaillais le plus avec ton 400D....
Paysage - portrait, je te conseillerais le Canon 17-55 IS pour commencer! Au niveau qualité, tu devrais être comblée.

Ensuite, prendre en main correctement ton nouveau boitier et acquérir ensuite d'autres optiques.
Ce transtandard est de très bonne qualité et couplé avec le 7D, tu devrais te régaler.

Le 85 f/1.8 peut venir ensuite compléter tout ceci....

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 15:33:29
Disons que je ne souhaite pas en avoir non plus une dizaine d'objectifs! […]

Je ne parle pas de dix. Trois, c'est déjà beaucoup.
Personnellement, lorsque je fais une sortie, je n'en emporte qu'une seule montée sur le boîtier, en ayant préalablement réfléchi à ce que je souhaite faire, car je déteste me lester d'un poids qui nuirait au plaisir de la balade en même temps qu'il me bousillera les épaules et le dos.
Et si, durant cette sortie, l'occasion se présente de faire une image que m'interdit l'optique emportée, et bien... je ne fais pas la photo. Ce qui n'est pas grave du tout.

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 15:33:29
[…]Je me suis surtout basée sur les conseils du vendeur, qui m'a conseillé un 50mmm pour le portrait et une optique "à tout faire" probablement, mis à part le paysage...[…]

Mais le 70-200 est tout sauf "une optique à tout faire". Je crois qu'il y a eu mécompréhension entre votre vendeur et vous.

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 15:33:29
[…] sinon quel prix environ pour ces optiques?

- EF-S 10-22 f/3.5-4.5
- EF 50mm f/1.4 ou 85mm f/1.8 pour les portraits, extérieurs comme intérieurs […]

- EF-S 10-22 : ~750€
- 50mm f/1.4 : ~350€
- 85mm f/1.8 : ~380€

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 15:33:29
[…] et le 50m f/1.8? pas conseillé?

La qualité d'image est bonne, mais la précision de l'AF est assez folklorique. Certains adulent cette optique, d'autres la remettent à sa juste place de "cheap" Fisher-Price.
Je ne trancherai pas.

Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.

Il te faut simplement un zoom standard du style 17-55 ou 17-40L et une optique à portrait comme le 50mm f1.8 ou le 85 f1.8.

Et encore une fois de plus, on ne raisonne pas comme cela mais en compromis. Dis nous ton budget et on te dirais ce qui est le plus qualitatif.

Après un boitier 7D c'est bien, mais il est fait pour des photos ou cela bouge ou dans des conditions difficiles en extérieure. Pour des photos de famille et des paysage c'est comme rouler avec une porche sur l'autoroute. On se fait plaisir mais cela n'apporte rien de plus qu'une familiale.

Pour un budget de 2000 euros comme cela semble être ton enveloppe, je prendrais un 60D avec un 17-55 IS et tu verras que venant d'un 400D se sera déjà un autre monde de qualité d'image et d'ergonomie. Mais il ne faut pas oublier que le 15-85mm du kit est aussi un bon objectif "à tout faire" de qualité (rien avoir avec le 17-85)  et à 85mm on fait de beaux portraits.

Citation de: One way le Octobre 12, 2011, 15:59:30
Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.

Moi non plus....

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 15:33:29
Disons que je ne souhaite pas en avoir non plus une dizaine d'objectifs!

Je me suis surtout basée sur les conseils du vendeur, qui m'a conseillé un 50mmm pour le portrait et une optique "à tout faire" probablement, mis à part le paysage...

Je ne sais plus quoi choisir!!

je pense que je vais prendre un 1100d et coller mon tamron dessus! lol

sinon quel prix environ pour ces optiques?

- EF-S 10-22 f/3.5-4.5 pour se régaler en paysage et balades citadines
- EF 50mm f/1.4 ou 85mm f/1.8 pour les portraits, extérieurs comme intérieurs ; ces deux ouvertures offrant également, ce qui ne gâche rien, une excellente souplesse de gestion du flash éventuel. --> et le 50m f/1.8? pas conseillé?

Bizarre, le choix conseillé par ton revendeur.
Photos tout venant , le canon 15-85 IS répond à 90 % des besoins. On peut y adjoindre un 100 macro pour le portrait, et pour la macro.

Citation de: Cisco70 le Octobre 12, 2011, 16:02:14
Moi non plus....

Je crois que c'est parce que Celistelle a déjà un 18-200 que le vendeur a dû lui conseiler de retrouver ses 200mm grace à un 70-200. Lé pas fou le vendeur, y'a du brouzouf à se faire aussi !  ;D
Sinon, bon, un 15-85 est en effet l'objo qui couvre l'immense majorité des sujets du photographe multi-sujet classique.
Le 17-55f/2.8 pas loin aussi, mais il est conseillé d'avoir un peu d'allonge sur un caillou complémentaire...
C'est dommage aussi de se priver de longues focales si le besoin est là : même en paysage on a besoin souvent de téléobj non ?? Moi si !

Quant à restreindre le 7D a un usage où ça bouge, non, il y a assez d'intervenants sur le fil du 7D et pas des moindres pour nous prouver l'inverse (genre Enzo pour ne citer que lui, par facilité  ;)) !

Enfin, concernant le 50f/1.8, son achat est franchement peu ruineux et ouvre des possibilités photo énormes et intéressantes. Ca reste un must-have pour tout canoniste. Après, c'est vrai qu'il est cheap en construction, c'est peu dire, mais la qualité optique est là (le mien a été décentré suite à un choc sans doute, d'où l'achat d'un 50f/1.4 ensuite : optiquement parlant c'est pas énorme la différence). Son AF est archaïque mais bon, ça fonctionne pas trop mal quoi... (voir aussi le fil du 50f/1.8 !).

Moralité de l'affaire : où Christelle se sera aperçue que poser ce genre de question sur un forum donne un résultat plongeant dans une incertitude pire que l'interrogation première elle-même...

Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2011, 16:44:37
Moralité de l'affaire : où Christelle se sera aperçue que poser ce genre de question sur un forum donne un résultat plongeant dans une incertitude pire que l'interrogation première elle-même...

Cépafo !  ;D

Les angoisses développées par certains, après être passés ici, soit me font marrer s'ils sont trop geeks, soit m'attristent un peu si c'est l'achat de leur vie avec un réel effort financier à la clé, à la limite du raisonnable...
Faut relativiser, ça n'est que de la photo loisir pour la majorité d'entre nous... pas d'angoisse à avoir, il y a des solutions à tout.

Nan, Celistelle, courage, reprend tout avec du recul, mets à plat ce dont tu as réellement besoin et n'hésite pas à exposer tes doutes, le forum est là pour ça quand même ! ;)

Et j'en rajoute une couche ;)
Désolé si je ne reprends aucun post car c'est parti dans tous les sens. Je laisse ici mes impressions suite à ce que j'ai lu de Celistelle.

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 14:19:51
EOS 7d + 50 mm f1.8 + 70-200mm
c'est sur ce dernier objectif que je "bloque", d'autant plus que je ne me souviens plus du modèle mais du prix (1300€). dois je prendre un 70-200 f2.8 L USM ou 70-200 f4.0 L IS USM? il me semble que c'est ce dernier modèle qu'il m'avait présenté (le prix serait-il le bon?)
Que me conseillez vous? sachant que je fais du paysage, du portrait... Pour ce dernier mieux vaut il partir sur le 50mm f1.4?
Je compte aussi revendre mon flash speedlite 270 pour le 430...

(...)
je possède le kit 18-55 canon et un 18-200 de chez tamron qui ouvre a 6.? au maximum...
je "travaille" en jpeg direct mais cela va changer... désormais raw(+jpeg ;D) et post traitement... Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc

- Le 18-200 n'est pas top pour moi. Plus le range est long, plus il est difficile de maitriser les défauts (distorsion, AC, vignettage, etc...). De plus,si je ne me trompe pas, en bout de range, le Tamron "ferme" à f/6.3, ce qui conduit à une gymnastique technique afin de tromper le boitier afin que l'AF puisse fonctionner.
- Le 18-55 IS de base est encore bien qualitatif, c'est même l'un des meilleurs qualité prix dans le parc Canon avec lui le 50 f/1.8.
- Le 50 f/1.8 ou le 50 f/1.4 ? Généralement le débat se conclue par "prendre le 50 f/1.8 sinon le 50 f/1.4 si le budget le permet".
- S'il est possible de remplacer le transtandard de base (que ça soit le 18-55 ou le 18-200), pourquoi pas le Tamron 17-55 f/2.8 non VC. Il a l'avantage de ne coûter que 300 euros, de posséder une ouverture fixe à f/2.8.
- Le 70-200 f/4 L USM est fabuleux. L'IS est un confort mais il n'est pas obligatoire. Son avantage principal est une superbe image piquée à PO et surtout, 800 grammes de moins et entre 600 et 1000 euros de différence avec la version f/2.8.
- Le 70-200 f/2.8 (qu'importe la version) est très bonne et deux fois plus lumineuse que la version f/4 mais... Pèse au bas mot 1,4 kg et coûte entre 1300 euros (ancienne version d'occasion) et 1900 euros.
- L'avantage du speedlite 430 outre sa plus grande puissance est aussi la possibilité de l'utiliser en déporté sans accessoireavec le 7D en ETTL.
- Pour les photos de nuit, si on a du temps, je ne connais rien de mieux qu'un trépied qui permet de se poser entre 100 et 400 ISO pour de belles photos lisses et esthétiques de paysage.

J'ai fait il y a qq temps le choix d'un 60D a la place d'un 7D. Il est certainement moins bon (AF, viseur, "tropicalisation"...), mais son plus gros handicap est derrière le viseur (le capteur est le meme entre les 2 reflexes, btw). Comme dit one way, pas besoin d'une Porsche pour aller a 130 sur l'autoroute.

J'ai fait le choix du 8-16 sigma (merci la différence de prix entre le 60D et le 7D a l'époque!), d'un 50 1.8 et bientôt d'un 100 macro. Je garde le 18-270 pour les voyages et le tout venant. Le 8-16 est assez impressionnant pour les photos de groupes (passage sur DxO conseille qd meme!), le 50 nikel pour le portrait pose, le 100 génial pour le portrait de rue.
Si j'ai besoin de plus d'allonges, je prends le 18-270 ou le 100 en croppant. Ca suffit largement.

Le 7D et le 70-200 2.8 me paraissent un peu disporportionne pour du portrait, AMHA. apres, si ca te fait plaisir, c'est autre chose!

Citation de: TomZeCat le Octobre 12, 2011, 16:59:01
[...] - S'il est possible de remplacer le transtandard de base (que ça soit le 18-55 ou le 18-200), pourquoi pas le Tamron 17-55 f/2.8 non VC ? [...]

Tout simplement parce qu'il n'existe pas...  ;D

Je viens d'acheter le 7D et mes optiques venant du 40D sont: canon 50 1,8 POUR LE PORTRAIT
                                                                                      canon 70/200 f4 L IS POUR LA PHOTO DE CONCERT (oui je sais pas
                                                                                      lumineux, pour ce genre, mais le 7D avec sa capacité à sortir du
                                                                                      bon 3200 ISO va encore plus m'aider)
                                                                                      tamron 17/50 2,8 non VC (c'est celui qui reste le plus longtemps sur
                                                                                                                           le boitier)
Pour le moment je ne compte pas acheter autre chose compte tenu de la (grosse) dépense effetuée pour le boitier... Mais je pense couvrir avec ces 3 optiques de qualité tous mes besoins. Peut-être plus tard un UGA.

Voila si ça peut t'aider... Et tu remarqueras que je n'ai pas 36 optiques mais seulement 3.

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 14:19:51

Je vais me rendre chez mon revendeur Ca**ra qui m'avait déjà donné une jolie ordonnance :

EOS 7d + 50 mm f1.8 + 70-200mm

c'est sur ce dernier objectif que je "bloque", d'autant plus que je ne me souviens plus du modèle mais du prix (1300€). dois je prendre un 70-200 f2.8 L USM ou 70-200 f4.0 L IS USM? il me semble que c'est ce dernier modèle qu'il m'avait présenté (le prix serait-il le bon?)

Bizarre ton revendeur.. pour le paysage tu fais comment ? tu dé-crop ? ;)

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 14:19:51
Que me conseillez vous? sachant que je fais du paysage, du portrait...

Vu le budget dont tu parles, moi je dirai un p'tit Kit 5D mkII + 24-105 + 50 f/1.4 ou 85 f/1.8... tu dois pas être bien loin du budget que l'on t'a proposé plus haut...

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 14:19:51
il m'a aussi conseillé une garantie valeur à neuf pendant 4 ans pour 219€ ou une garantie panne pour 149€...

Avec les conseils et les tarifs qu'il pratique, suis pas persuadé qu'il sera encore dans la course dans 4 ans...

Citation de: Celistelle le Octobre 12, 2011, 14:19:51et je ne voudrais pas me tromper...

Christelle.

Changes de boutique... ;))

Sinon, kit 7D + 15-85, ou bien les standards Tamron 17-50 f/2.8 ou Canon 17-55 f/2.8, Canon 70-200 f/4 L IS ou non

+ 50 f/1.4 ou 85 f1.8

Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2011, 17:10:56
Tout simplement parce qu'il n'existe pas...  ;D

Oui, oui... Coquille :D
Bon, pendant quelques secondes, j'ai inventé un nouvel objectif Tamron qui tel le crapaud voulait être aussi gros qu'un boeuf (juste pour 5mm) ;D

J'avais oublié aussi un canon 28/135 dont je ne me sert presque jamais. A ce propos il donne quoi sur du 7D? Je sais je n'ai qu'a l'essayer mais bon il m'inspire pas alors j'ai la flegme de le sortir...

Citation de: Zuk le Octobre 12, 2011, 18:10:40
[…] Vu le budget dont tu parles, moi je dirai un p'tit Kit 5D mkII + 24-105 + 50 f/1.4 ou 85 f/1.8... tu dois pas être bien loin du budget que l'on t'a proposé plus haut...[…]

Ah... en additionnant ce matériel, j'arrive à un total de 3100€, en prenant des tarifs moyens pratiqués.

Pour un 7D + 50 f/1.4 + 70-200 f/4L IS, on atteint 2600€. Près de 500€ d'écart, tout de même...

Citation de: LIXIE le Octobre 12, 2011, 18:29:58
[…] Je sais je n'ai qu'a l'essayer mais bon il m'inspire pas alors j'ai la flegme de le sortir...

Flemme, pas « flegme », ce mot désignant bien autre chose, notamment l'attitude que Christelle doit adopter face à ce fil...  :D ;)

Je me suis trompé avec votre flegme Britanique...

Citation de: LIXIE le Octobre 12, 2011, 19:31:54
Je me suis trompé avec votre flegme Britanique...

Britannique ou Grec : c'est ce qu'on appelle le flegme attique.  :D ;)

...Et pour ma question pas bien importante il est vrai, concernant le 28/135?

La vache....  ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Euh... oula par où commencer? Alors déjà je ne pense pas changer de revendeur, de toute façon ce sont tous les mêmes et je vais faire comme d'habitude, lire un maximum d'info et de conseils (surtout sur ce fil!!) avant de faire mon choix...

Je ne pense pas qu'en prenant un 7d je prenne une porsche pour rouler sur une nationale (ou une autoroute!lol), mon intention étant clairement de m'améliorer en photo et de découvrir d'autres domaines (notamment animalier) photographiques que mon 400d ne me permettait pas de faire...

Donc déjà un choix de fait, le 7d! ;) (1339€ nu, quelqu'un l'a vu moins cher dans une autre enseigne?) Tiens en passant le 18-135 du kit vaut il le coup?

Question budget, ce n'est pas l'achat de ma vie mais bon c'est le premier gros budget que j'accorde à ce que vous appelez un simple loisir. Tout de même, ce n'est pas tous les jours que je dépense un salaire dans un appareil photo, donc effectivement j'espère ne pas me tromper dans mes choix et ne pas regretter de ne pas avoir acheté telle ou telle optique. J'ai un budget compris entre 2000 et 3000€.

Ensuite, une optique que je suis sure de prendre c'est le 50mm f/1.8.... Comme je l'ai dit je découvre l'importance des optiques et j'ai vu ce que fait un 50mm en portrait c'est...merveilleux!! (j'vais braire tellement le portrait de ma fille que le vendeur a fait avec le 50mm était bio! oups, l'accent du nord revient!)

Donc eos 7d 1339€ + 50mm f/1.8 119€ =  1458€, ça c'est fait!

Le vendeur m'a conseillé un 70-200 probablement oui, pour continuer sur le 18-200 que je possède. Maintenant, quand je vois l'utilisation que j'en fait, ben elle est quasi nulle car déjà l'optique à 200mm ferme à f/6.5 je crois... donc les résultats ne sont pas merveilleux... mais est ce qu'un 18-135 ne serait pas suffisant?
Là pour le coup, je ne sais pas quoi prendre... Ce que j'aime par contre c'est prendre des portraits "de loin" voler des expressions de visage..la focale mini est de combien pour ce genre de choses??

Pour avoir le grand angle pour le paysage ne puis je pas prendre le 24-105 f/4 L IS USM?

en fait niveau budget, car il y a le sac les cartes etc, je pense ne prendre que 2 optiques, donc le 50mm et?

Merci de vos réponses.

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 08:52:43
La vache....  ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
Pour avoir le grand angle pour le paysage ne puis je pas prendre le 24-105 f/4 L IS USM?
en fait niveau budget, car il y a le sac les cartes etc, je pense ne prendre que 2 optiques, donc le 50mm et?

Meuh... Ca va, y'a eu pire comme fil ;D
24mm avec un 7D, c'est chaud parfois pour prendre un groupe de personnes proche ou un batiment en entier sans beaucoup de recul mais ça se fait (pas pour moi).
Je conseille toujours (enfin sauf quand je me trompe) le Tamron 17-50 f/2.8 (là je ne me suis pas trompé de 5mm), non VC (à 300 euros environs) ou sinon le 18-55 IS de base est très bon surtout pour son prix.

Celistelle. Je veux pas être méchant, mais si tu poses des question pour ne pas tenir compte des réponses émises, cela ne sert strictement à rien.

Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2011, 16:44:37
Moralité de l'affaire : où Christelle se sera aperçue que poser ce genre de question sur un forum donne un résultat plongeant dans une incertitude pire que l'interrogation première elle-même...

mdrrrrrrr!!!!! oui c'est exactement ce que je me suis à la seconde où j'ai lu ce post!!

Citation de: One way le Octobre 13, 2011, 09:10:34
Celistelle. Je veux pas être méchant, mais si tu poses des question pour ne pas tenir compte des réponses émises, cela ne sert strictement à rien.

en quoi je ne lis pas les réponses émises? j'ai bien pris en compte ce que tu as écris et ce que d'autres ont écrit également, c'est l'intérêt d'un forum justement... ne pas écouter qu'une seule personne! et se faire un avis... car si je suis ton raisonnement jusqu'au bout, pour le portrait et le paysage je garde mon 400d et lui offre une optique a 2000€....

Citation de: Fab35 le Octobre 12, 2011, 16:33:57
Quant à restreindre le 7D a un usage où ça bouge, non, il y a assez d'intervenants sur le fil du 7D et pas des moindres pour nous prouver l'inverse (genre Enzo pour ne citer que lui, par facilité  ;)) !

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 08:52:43

Tiens en passant le 18-135 du kit vaut il le coup?

Je l'ai acheté, en kit comme toi avec le 7 D.

J'avais écarté le 15-85, qui techniquement est un très bon objectif, compte tenu des remarques négatives exprimées sur ce forum quant à la grave inégalité des exemplaires se retrouvant dans le commerce.

Le choix du 18-135 s'est révélé excellent. C'est devenu l'objectif qui est monté en permanence sur le 7D.

Pour répondre à ta question sur le portrait, le 50 mm, j'ai en permanence le 50 mm f 1.8 dans le sac ... et il n'en sort pratiquement jamais. Plus exactement il n'en sort que lorsque je veux obtenir un bokeh important.
Pour les photos où la lumière est faible, les 50 mm n'étant pas stabilisés, ils n'apportent rien que ne puissent faire les objectis ouvrant à 3.5 stabilisés.
70-200 f4 IS. Objectif exceptionnel, mais ce n'est pas un "range à tout faire".

Bon je serais toi je repenserai tout. A savoir fixer de façon plus affirmée la somme dont tu dispose réellement (car ajouter un 70/200 canon à l'arrivée c'est pas le même prix)
Ensuite ce que tu veux faire réellement en photo (car si tu veux faire de l'animalier il te faudra c'est sur, un zoom 70/200 voir plus...)
Tu devrais peu-être te cantonner pour commencer au boitier 7D (moi j'ai payé le mien chez un petit commerçant d'Albi 1319 donc ton revendeur n'est pas specialement sympa) donc 1340 (chez le tien) ) plus le 50 (qui vaut environ 105 euros là aussi ton revendeur...) ca fait 1445 plus le tamron 17/50 non VC 300 euros (là tu as du grand angle et peut te servir pour un maximun de choses car excellent) ca fait 1745 plus (puisque tu ne sais pas specialement pourquoi mais qu tu semble y tenir) un 70/200 f4 L IS (car le 2,8 à ta place je laisse tomber) ca fait 2945 et là on est à 3000...Maintenant si tu prends pas le 70/200 (environ 1200 euros neuf) ça change tout. Donc tu dois faire des choix que personne ne peut faire pour toi, tout repenser en fonction de tes moyens réels et de ce que tu veux faire. En fonction de cela nous ne pouvons que te conseiller le meilleur.

Un petit ajout pour te dire (je viens de relire ton post de départ) que ton revendeur est quand même tres cher sur tout, car proposer le 70/200 à 1300 euros c'est tres cher quand on pense qu'aujourd'hui  on peut le trouver à 1119 euros, de même pour l'assurance mon revendeur me la proposait à... 89 euros pour 4 ans de même pour le 50 1,8 tu vas sur internet (ou même le bon coin... et oui) tu le trouves neuf vers 100 euros et 80 euros en occasion en etat neuf.

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 09:42:47
Bon je serais toi je repenserai tout. A savoir fixer de façon plus affirmée la somme dont tu dispose réellement (car ajouter un 70/200 canon à l'arrivée c'est pas le même prix)
Ensuite ce que tu veux faire réellement en photo (car si tu veux faire de l'animalier il te faudra c'est sur, un zoom 70/200 voir plus...)
Tu devrais peu-être te cantonner pour commencer au boitier 7D (moi j'ai payé le mien chez un petit commerçant d'Albi 1319 donc ton revendeur n'est pas specialement sympa) donc 1340 (chez le tien) ) plus le 50 (qui vaut environ 105 euros là aussi ton revendeur...) ca fait 1445 plus le tamron 17/50 non VC 300 euros (là tu as du grand angle et peut te servir pour un maximun de choses car excellent) ca fait 1745 plus (puisque tu ne sais pas specialement pourquoi mais qu tu semble y tenir) un 70/200 f4 L IS (car le 2,8 à ta place je laisse tomber) ca fait 2945 et là on est à 3000...Maintenant si tu prends pas le 70/200 (environ 1200 euros neuf) ça change tout. Donc tu dois faire des choix que personne ne peut faire pour toi, tout repenser en fonction de tes moyens réels et de ce que tu veux faire. En fonction de cela nous ne pouvons que te conseiller le meilleur.

Tout à fait!!!

Je viens de faire mon choix!!! (bon allez à 99,9%...)

kit 7d+18-135 is à 1579€ + 50mm (oui julian car les portraits qui en ressortent sont merveilleux...) f/1.8 à 119€ soit un total de 1698€! pour "démarrer" je pense que c'est déjà pas mal... et à noel je verrais pour un éventuel 70-200mm....

qu'en pensez vous? je pense même du coup m'orienter vers le 50mm f/1.4?? vous savez où je pourrais trouver des photos comparatives entre ces deux objectifs? ou alors le gain sera infime??

EDIT : mon post arrive tout pile donc !  ;D
Complément sur le 18-135 IS :

Cet objo est un objo à tout faire, en celà c'est un compromis, on ne le dit jamais assez : donc il est très correct, permet de traiter la plupart des sujets, sa stab est efficace.
Mais il n'est pas USM (moteur AF) donc son AF est un peu plus lent, rugueux et ne permet pas la retouche du point.
Le piqué est bon au centre mais se dégrade vite sur les bords. Il faut fermer le diaph pas mal pour que ça s'améliore.
Je dirais qu'il n'exploite pas les 18Mpix du 7D, mais finalement bien peu d'objos de ce type peuvent le faire !

Ca ne m'empêche pas de n'emporter que cet objo sur le 7D en balade quand je veux avoir le bénéfice du reflex sans trop de poids à trimballer et que le compact ne me satisfait pas trop non plus, il reste un monde entre ces 2 catérgories d'APN, même pour de la balade et photo familiale ! J'ai fait récemment un vol en hélico, c'est le 18-135 que j'ai pris et ça a donné des choses plutôt correctes, il a bien rempli son rôle.

Sinon, pour de la photo à but précis et avec une volonté qualitative, le 18-135 reste rangé et ce sont les gros télés, les fixes lumineux ou les zooms plus typés qui servent.
En bref, le 18-135IS est un bon objo multiusage, globalement de qualité. Il faut juste en connaitre les limites et le compléter par les fixes manquant pour un usage typé, voire un zoom UGA si on est trop serré en bas avec 18mm.

En RAW sous DPP, je visionne les photos généralement à 50% pour me faire une idée de la netteté pour un éventuel tirage entre A4 et A3 : là ça passe nikel (si on ne recadre pas trop hein!). Avec ce 18-135, il ne faut pas afficher à 100% l'image, sinon déconvenue assurée !
Donc 7D + 18-135 + 50f/1.8 ça peut se tenir pour commencer, le temps de voir quels sujets t'intéressent le plus au fur et à mesure de l'usage du 7D.
Pour de l'animalier, de toute façon 200mm est trop court.

Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 09:53:35
qu'en pensez vous? je pense même du coup m'orienter vers le 50mm f/1.4?? vous savez où je pourrais trouver des photos comparatives entre ces deux objectifs? ou alors le gain sera infime??

Entre 50f/1.8 et 50f/1.4, ça a déjà été débattu, mais personne n'a vraiment la même vision des choses, donc bon...

En gros :

50f/1.8 :
- très bonne qualité optique
- construction super cheap mais bon, c'est 100€...
- AF antédiluvien
- bague avant de map trop fine
- fragile
- pas terrible à f/1.4 !! ;D
- diaph 5 lamelles (bokeh pas super beau, mais ça va)

50f/1.4 :
- meilleure construction mais trop cher pour ce qu'il apporte
- AF USM (mais pas ring-USM) correct mais fragile
- retouche du point
- qualité optique très bonne quand on a un bon exemplaire non décentré et non décalé en AF  ::)
- offre le f/1.4 donc
- à peu près de la même qualité d'image que son petit frère dès f/2.5
- diaph plus rond (je ne sais plus si c'est 7 ou 8 lamelles)

Citation de: Zuk le Octobre 13, 2011, 10:08:23
Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)

T'énerve pas Zuk, elle fait encore ce qu'elle veut ! ;)

Surtout si le 50f/1.8 fait partie du sac, ça va pour shooter sa puce en intérieur !

Bon c'est un bon départ tu as fais un choix et là on peut déja mieux te conseiller. Je dirai donc (en fontion de ce choix ) qu'à mon avis tu devrais pas prendre le 18/135 car (je ne l'ai pas possédé mais tout ce que j'ai lu dessus n'est pas tres engageant) il vaut meiux prendre le 15/85 qui est bien meilleur. Mais j'insiste le 17/50 de Tamron me parait plus adapté car même si un peu plus court il te faut pas oublier qu'il ouvre à 2,8 sur tout son range et que c'est un gros plus et permet d'être plus créatif (et puis si un jour tu achète le fameux 70/200...) De manière générale il me semble plus raisonable de se doter du matériel en fonction des besoins qui apparaissent au fil de ta pratique, que de vouloir tout acheter d'un coup. Ca évite des dépenses importantes que l'on peut vite regreter. Personnellement j'ai fait comme ça et je me retrouve (à l'exception du 28/135 qui illustre mon propos car acheté sans conseils ni reflexion) avec 3 objectifs qui me permettent de faire ce qui me plait avec de la qualité.

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 10:13:25
Bon c'est un bon départ tu as fais un choix et là on peut déja mieux te conseiller. Je dirai donc (en fontion de ce choix ) qu'à mon avis tu devrais pas prendre le 18/135 car (je ne l'ai pas possédé mais tout ce que j'ai lu dessus n'est pas tres engageant) il vaut meiux prendre le 15/85 qui est bien meilleur. Mais j'insiste le 17/50 de Tamron me parait plus adapté car même si un peu plus court il te faut pas oublier qu'il ouvre à 2,8 sur tout son range et que c'est un gros plus et permet d'être plus créatif (et puis si un jour tu achète le fameux 70/200...) De manière générale il me semble plus raisonable de se doter du matériel en fonction des besoins qui apparaissent au fil de ta pratique, que de vouloir tout acheter d'un coup. Ca évite des dépenses importantes que l'on peut vite regreter. Personnellement j'ai fait comme ça et je me retrouve (à l'exception du 28/135 qui illustre mon propos car acheté sans conseils ni reflexion) avec 3 objectifs qui me permettent de faire ce qui me plait avec de la qualité.

Lixie, si je te suis, je ne puis complètement être d'accord.
Un 18-135 ou assimilé est aussi un objo pédagogique qui permet de cibler ses besoins d'optiques annexes.
Il a aussi l'avantage de se suffir à lui-même quand on veut partir léger, c'est important car ça favorise le fait de pouvoir prendre des photos et ... de pratiquer plus que si on n'avait pas de matos sur soi !!!
Un 17-50 aussi bon soit-il reste court si tu n'as pas de télé à mettre à côté. Il faudrait alors un 70-200 ou un 70-300. Est-elle prêt à celà de suite?

Fab35 simplement pour te faire remarquer que notre amie n'est pas franchement determinée dans ses choix et que pour commencer il me semble que vu la situation il vaut mieux lui conseiller seulement 2 optiques de qualité à savoir le 50 et le 17/50 pour ensuite aller vers ce qu'elle jugera le plus utile pour elle. Ne pas oublier qu'elle a quand même un gros budget et le le 70/200 s'imposera peut-être tres rapidement. Ce qui me parait important c'est de na pas gaspiller cet argent d'entrée dans des choix qu'elle pourrait tres vite regreter.

Et puis de toute manière je pense que le 15/85 est meilleur et fait tout de même en APSC du 24/136 et qu'elle pourras en cas d'achat du 70/200 le revendre si elle le souhaite (pas sur car elle aura dessus du 24mm) beaucoup mieux que le 18/135. Après l'avantage du 17/50 c'est clairement on ouverture constante qui à mon avis est vraiment un gros gros plus. Amicalement.

Citation de: Zuk le Octobre 13, 2011, 10:08:23
Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)

zut.... le 18-135 non alors? le 15-85 est mieux? rhaaaaaa!!!!!!!! >:(

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2011, 10:10:17

T'énerve pas Zuk, elle fait encore ce qu'elle veut ! ;)

Surtout si le 50f/1.8 fait partie du sac, ça va pour shooter sa puce en intérieur !

nan nan je m'énerve pas du tout loll, mais c'est vrai que l'arrêt de la clope depuis une semaine me rend p-e plus direct que d'habitude lolll (pourtant j'avais mis des smileys dans mon post ! ;) )

Alors on reprend, le 50 c'est parfait pour du portrait, simplement parfois c'est un peu long en intérieur pour des scènes de tous les jours, donc l'utilisation de focales plus petites deviennent vite nécessaires, et là à moins de flasher à tour de bras (mes gosses en ont choppé des coups d'flashs !  ;D), bref faut un cailloux qui ouvre mieux... d'où l'utilité du f/2.8 constant du Tamron.

Le 18-135 va fermer à f/4 à 35mm et f/5 à 50mm, auquel il va falloir encore fermer 1 à 2 crans pour que ce soit bon...

Le 17-50 est plus piqué à 17 f/2.8 que le 18-135 à 18 f/3.5  (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=678&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) (les mires valent ce qu'elles valent, mais à titre indicatif...)

Maintenant, il y'a aussi l'option du Sigma dans ce même range et ouverture, qui est positionné entre le Tamron et le Canon tant au niveau prix que qualité, mais un 18-135 pour un 7D c'est un peu dommage... ;)

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 10:59:24
zut.... le 18-135 non alors? le 15-85 est mieux? rhaaaaaa!!!!!!!! >:(

Oui, le 15-85 est excellent, quasiment au niveau du 17-55 f/2.8 niveau piqué, AF, IS, range, fabrication, bague de map, USM, tout est très bon sur ce cailloux mais ouverture glissante, donc utilisation en bonne condition de luminosité (bien que l'IS permet de gagner un peu).

Pour ma part je vend le mien pour acheter un 17-55 f/2.8 pour les raions évoquées plus haut, je ne m'en suis que très peu servi car en extérieur le 70-200 est toujours vissé (5 gamins à shooter, le bonheur d'avoir un zoom loll et celui-la c'est une merveille ^^)

Je viens de voir cette optique dans un pack Objectif SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM

qu'en pensez vous?

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 11:18:42
Je viens de voir cette optique dans un pack Objectif SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC OS HSM

qu'en pensez vous?

Je ne connais pas les capacités du Sigma, mais là encore, il faut voir si tu as besoin ou pas d'allonge au delà de 70mm !!
Si oui, il te faut prévoir un 70-200, 70-300 ou 100-400 pour shooter les animaux.

Si non, toute option qualitative à range modeste de focales est à prendre en compte !
Ca aide hein ?  :D

Celui dont je parlais est le SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon ;)

Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2011, 11:22:44
Je ne connais pas les capacités du Sigma, mais là encore, il faut voir si tu as besoin ou pas d'allonge au delà de 70mm !!
Si oui, il te faut prévoir un 70-200, 70-300 ou 100-400 pour shooter les animaux.

Si non, toute option qualitative à range modeste de focales est à prendre en compte !
Ca aide hein ?  :D

non ca aide pas!!! lol

je ne sais pas ! je ne sais plus!

j'aimerais avoir une petite allonge oui, je ne m'y connais pas vraiment en objectif (ca fait 10 fois que je le dis ça non?) donc comme j'ai déjà le 50mm, il me faut un grand angle ...euh...

le 15-85 is usm... ce serait cool de voir pour chaque objectif quelle photo a été faite...  ;D

résumé : kit eos 7d + 15-85 is usm 1989€ + 50mm f/1.8 109€ + carte CF 16go 109€ = 2217€ + l'extension de garantie???

Non il s'agit du 18/50 Sigma. Il n'est pas mauvais non plus il parait mais, beaucoups lui preferent le Tamron... à voir...
Pour le 17/70 Sigma là je trouve que l'on s'égare...SURTOUT pour un 7D (c'est un peu comme coller le 18/135 sur ce boitier). J'ai à vendre la version non-stab (celui qui est stab est parait-il meilleur mais pas au niveau d'un tel boitier de toute façon) je ne m'en serts plus du tout car pas tres bon piqué,  ouverture glissante etc beurk comparé au...Tamron 17/50 dont Celestine semble refuser l'achat alors qu'il est certainement dans sa version non VC le meilleur après le Canon 17/55 (c'est pas peu dire quand même). Celestine tres amicalement, tu devrais faire un peu confiance car si à chaque fois que l'on te propose quelque chose tu te diriges vers autre chose que l'on a pas mentionné (et pour cause) tu vas pas y arriver...

J'avoue ne pas apprécier le 15-85 IS USM dont le prix me semble prohibitif (plus de 600 euros)... Mais entre cet objectif et le Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM, je pense qu'il y a un fossé optique. Accession à du bokeh dès f/2.8 est un plus, le piqué est au rendez-vous.
Ici un long fil sur cette optique: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

Celestine là je trouve que c'est déja mieux, mais j'insiste tu te prives d'une ouverture constante (17/50) dommage. Et si tu dois craquer dans quelques jours ou quelques mois pour le super 70/200 l'achat du 15/85 est peu-être superflu. Car avec le 17/50 tu couvre en APSC la focale 27/80 et avec le 70/200 le 112/320 de quoi a peu près tout faire. Sans dépenser inutilement de l'argent.

..........Ou alors tu as révisé ton budget à la baisse, et là le 15/85 s'impose car cela veut dire que tu n'aura pas les moyens de te payer un zoom de grande amplitude comme le 70/200 et que dans ce cas le 17/50 (Tamron ou sigma) sera définitivement trop court. Mais ça il vaut mieux que tu nous le précise...
Il y a aussi dans le cas d'une baisse de budget la possibilité d'acheter en occase. Exemple je possédais le 70/200 f4 non IS je l'ai revendu pour acheter en occase la version IS bien meilleure sous tout rapport pour 750 euros dans un état comme neuf. L'occase est aussi une piste à ne pas négliger surtout pour les objectifs où l'on peut faire de vraies affaires.

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 11:41:28
Non il s'agit du 18/50 Sigma. Il n'est pas mauvais non plus il parait mais, beaucoups lui preferent le Tamron... à voir...
Pour le 17/70 Sigma là je trouve que l'on s'égare...SURTOUT pour un 7D (c'est un peu comme coller le 18/135 sur ce boitier). J'ai à vendre la version non-stab (celui qui est stab est parait-il meilleur mais pas au niveau d'un tel boitier de toute façon) je ne m'en serts plus du tout car pas tres bon piqué,  ouverture glissante etc beurk comparé au...Tamron 17/50 dont Celestine semble refuser l'achat alors qu'il est certainement dans sa version non VC le meilleur après le Canon 17/55 (c'est pas peu dire quand même). Celestine tres amicalement, tu devrais faire un peu confiance car si à chaque fois que l'on te propose quelque chose tu te diriges vers autre chose que l'on a pas mentionné (et pour cause) tu vas pas y arriver...

euh Celistelle merci...  ;D

OUI Celistelle avec toutes mes excuses.

Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2011, 11:42:43
J'avoue ne pas apprécier le 15-85 IS USM dont le prix me semble prohibitif (plus de 600 euros)... Mais entre cet objectif et le Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM, je pense qu'il y a un fossé optique. Accession à du bokeh dès f/2.8 est un plus, le piqué est au rendez-vous.
Ici un long fil sur cette optique: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.0.html

donc le sigma 17-50?

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 12:18:22
donc le sigma 17-50?

Il est meilleur que le Tamron 17-50 f/2.8 et les Canon 17-85 IS USM et 15-85 IS USM, assurément.
Maintenant, c'est toi qui sort le porte monnaie, pas nous ! ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 13, 2011, 12:24:18
Il est meilleur que le Tamron 17-50 f/2.8 et les Canon 17-85 IS USM et 15-85 IS USM, assurément.
Maintenant, c'est toi qui sort le porte monnaie, pas nous ! ;D

sigma 17-50/2.8 DC OS HSM ex-canon 799€??

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 12:25:38
il vaut combien?

640 euros environs avec frais de port: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_17_50mm_F2_8_DC_OS_HSM_EX_Canon-rSIGMA583954.html

TAMRON 17-50/2.8 XR DI II VC CANON --> 449€

la difference entre les deux? jai cru lire que beaucoup preferaient le tamron au sigma...

Bon entre

le 15-85 IS USM du kit

le TAMRON 17-50/2.8 XR DI II VC CANON

et le sigma 17-50/2.8 DC OS HSM ex-canon

votre classement et vos pour / contre pour chacune de ces optiques serait quoi?

merci d'avance...

La tu ne semble pas prendre en compte tout ce qui a été dit car les choses sont simples maintenant.  C'est tout simplement une affaire de budget à ta disposition. C'est comme si tu demandais la différence entre une citroen C3 (c'est ma voiture) une renault safrane et une porsche.

Bon pour la porsche j'exagère un peu peut-être...
Pour le Tamron la version non VC est meilleure et ne coute que 300euros.

Avec toute mon amitié, on va quand même pas chosir pour toi d'autant que tu as les cles maintenant. TON BUDGET c'est quoi en fait?

Bon soyons sympas tout de même...

Je résume:

1) Si tu as les moyens et que dans quelques temps tes choix photographiques te l'imposent (ce qui n'est pas si sur, si on se reporte à ce que tu as dis au début : portrait et paysage), tu prends le 70/200 et donc tu laisse tomber le 15/85 ou 18/135 et autres afin de ne pas dépenser inutilement...

2) Tu sais dès à présent que tu n'auras pas les moyens du 70/200 et là il faut trouver un zoom un peu long et de qualité par rapport  au 7D et pas trop cher (moi j'ai vu sur le net et souvent, le 15/85 pour environ 500 euros) et ce  dès maintenant. Donc achat du 15/85.

3 ) Dans tous les cas selon moi, achat d'un 17/50 2,8 pour travailler de façon agréable en interieur avec l'ouverture 2,8 et profiter du grand angle car ne pas oublier le facteur multiplicateur en APSC (là c'est Tamron ou Sigma et c'est une question de prix que toi seule peut trancher sachant que dans tous les cas c'est des bonnes optiques).

4) Achat dans tous les cas aussi du 50 mm1,8.
C'est simple finalement...

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 09:16:30
en quoi je ne lis pas les réponses émises? j'ai bien pris en compte ce que tu as écris et ce que d'autres ont écrit également, c'est l'intérêt d'un forum justement... ne pas écouter qu'une seule personne! et se faire un avis... car si je suis ton raisonnement jusqu'au bout, pour le portrait et le paysage je garde mon 400d et lui offre une optique a 2000€....

Ben, pourquoi pas??  ;D

Je viens de regarder sur le net et le prix du 15/85 est effectivement d'environ 640 euros. Mais il faut peur-être voir ce que ça coute acheté en kit avec le 7D.
Un conseil met ton revendeur en concurence.

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 13:19:53
Bon soyons sympas tout de même...

merci quand même! ;D

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 13:40:05
Je viens de regarder sur le net et le prix du 15/85 est effectivement d'environ 640 euros. Mais il faut peur-être voir ce que ça coute acheté en kit avec le 7D.
Un conseil met ton revendeur en concurence.

en kit 1989€...

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 12:46:36
La tu ne semble pas prendre en compte tout ce qui a été dit car les choses sont simples maintenant.  C'est tout simplement une affaire de budget à ta disposition. C'est comme si tu demandais la différence entre une citroen C3 (c'est ma voiture) une renault safrane et une porsche.

alors je pose peut etre une question bête mais entre le tamron et le sigma c'est quoi la difference? même focale, même ouverture? y a t-il un signe chez sigma ou tamron pour dire que l'un est usm ou is et l'autre non??

Ce qui fait donc l'objectif un peu moins de 600 euros donc interessent.
Mais dis moi tu bien réduit ton budget c'est ça?

Salut
je me suis posé la meme question que toi, il y a quelques temps (quel transstandard pour mon 50d ?) et finalement mes lectures m ont orienté vers le 17-50 tamron ou le 15-85 canon.

Le problème du sigma c est que si tu veux l essayer avant de l acheter (ce qui semble préférable au vu des différents fils) il devient relativement cher (629 sur le net, 700 voir plus en boutique, + du double que le tamron...)

Finalement j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8  ;D
C est quoi que tu as comme 18-55 le is ou le premier ?  

La différence tamron sigma connais pas mais j'imagine : AF plus performant et meilleure conception chez sigma à ce prix. Pas sur qu'optiquement la différence soit énorme.
Mais tu sais c'est quand même du simple au double. Je peux te dire que je ne fais pas de la photo depuis hier matin et que malgré tout le petit Tamron en a sous la semelle et sera capable de me faire patienter (le temps de refaire mes finances durement écornées par l'achat du 7D) sans m'empêcher de dormir et de me sentir frustré. Sois rassurée en achetant ce cailloux pour 300 euros tu ne seras pas ridicule du tout.

le sigma semble très proche, niveau perf., du 17-55 is canon.
L Af est plus performant que celui du tamron mais il semble que le sigma soit sujet aux problèmes de back/front focus.
Après quelle est la proportion de modèle défectueux, un sur 10, moins... ?
difficile de répondre, d ou l interet de bien l essayer avant de l acheter, et la le prix boutique devient pour moi un frein (en comparaison au tamron)

le sigma 17-50 2.8 est HSM (équivalent USM) et OS (stabilisé) pour répondre à ton dernier post

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 13:51:13
Ce qui fait donc l'objectif un peu moins de 600 euros donc interessent.
Mais dis moi tu bien réduit ton budget c'est ça?

oui je suis passée de 3000 à 2000. j'ai écouté un conseil qui est de ne pas acheter plusieurs objectifs et m'éparpiller ou regretter... je veux voir déjà comment j'appréhende la bête (le 7d bien sur! ;D)et après voir quelle est mon utilisation principale...

j'aimerais aussi faire de la macro etc... mais on a le tps....

déjà le 7d, le 50mm, et un autre objectif... mais lequel? lol

Citation de: yidaki le Octobre 13, 2011, 13:54:51
Salut
je me suis posé la meme question que toi, il y a quelques temps (quel transstandard pour mon 50d ?) et finalement mes lectures m ont orienté vers le 17-50 tamron ou le 15-85 canon.

Le problème du sigma c est que si tu veux l essayer avant de l acheter (ce qui semble préférable au vu des différents fils) il devient relativement cher (629 sur le net, 700 voir plus en boutique, + du double que le tamron...)

Finalement j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8  ;D
C est quoi que tu as comme 18-55 le is ou le premier ?  

euh... j'ai le 18-55 du kit 400d... pour l'instant rien d'autre!

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 13:58:54
Sois rassurée en achetant ce cailloux pour 300 euros tu ne seras pas ridicule du tout.

j'attendais ce genre de phrase! je vais essayer de voir des photos prises avec cet objectif...

euh.. ptite question ya la version VC et non VC... ca veut dire quoi ce sigle? la difference de prix nest pas énorme entre les deux :

http://www.camara.fr/tamron+17-50-2%2C8+xr+di+ii+ld+asph.+canon+sp+af-940737.html

http://www.camara.fr/tamron+17-50-2.8+xr+di+ii+vc+canon-949765.html

vc : stabilisé.
Il semble que la version non stabilisé soit meilleure, car plus homogène et meilleure sur les bords

Version stabilisée VC ou non stabilisée non VC, il semble que la version non VC offre un meilleur piqué que la version VC, en revanche même si  beaucoup diront que la stab n'est pas nécessaire sur ce range, personnellement je préfère avec la stab pour des clichés où il arrive de trembloter (sur un bateau, besoin de gain de vitesse pour des clichés de nuit etc... y'a toujours moyen de s'appuyer sur l'épaule de quelqu'un ou un lampadaire mais la stab ça le fait pas mal ;) c'est du perso ;)

d accord avec toi zuk

Citation de: yidaki le Octobre 13, 2011, 13:54:51
j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8

super bien équipé Yidaki...... et si tu faits des essais tu remarqueras qu'à 5.6 ton 18-55 est bien meilleur que ton 50 F1.8........

J étais tombé sur ton post  ;D, peux tu me rappeler ou il se trouve ?

Citation de: newteam1 le Octobre 13, 2011, 15:07:48
super bien équipé Yidaki...... et si tu faits des essais tu remarqueras qu'à 5.6 ton 18-55 est bien meilleur que ton 50 F1.8........

AH BON? mais c'est possible?

lolll

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 15:16:16
AH BON? mais c'est possible?

Humm, j'ai toujours un problème avec cet avis de Newteam, n'ayant pas pû encore réaliser de contre test, car ça m'étonne un peu, bien que le 18-55IS soit en effet très correct, faudrait que j'arrive à toper le 18-55IS de mon frangin, mais pô simple en pratique, on n'habite pas à côté...

Donc ne prends pas trop ce point en compte quand même, le 50f/1.8 à f/5.6 est très piqué !
De toute façon les 2 objos n'ont pas le même usage, sauf si évidemment tu ne fais que des photos à 50mm, là il faut réfléchir à 2 fois mais je crois que le 50 fixe gagnera alors ! ;D

je t avoue fab 35 que j avais trouvé ça louche, aussi.
Je n ai pas pris le temps de faire de tests, le 18-55 ne sort plus beaucoup ces temps ci... ::)

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 15:16:16
AH BON? mais c'est possible?

et j'enfonce le clou il est aussi meilleur que le 50 F1.4  (toujours à F5.6 bien sur)

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 14:46:19
j'attendais ce genre de phrase! je vais essayer de voir des photos prises avec cet objectif...

Comment fau-il le prendre?
Oui je maintiens que tu seras pas ridicule avec cet objectif. D'ailleurs nous sommes ici plusieurs à t'en vanter les mérites. Et si tu as donc 2000 euros ça fait : 7D 1340 (si toujours chez ton revendeur?)
                                   17/50 Tamron 300 euros
                                   50 mm 1,8 100 euros=1740 C'est à dire pas loin de 2000 et si tu reste à cette somme tu peux pas aller guère
                                   plus loin dans l'investissement (peut-être la version VC qui signifie stabilisé pour 100 ou 150 euros de plus)
                                   Mais franchement c'est déja pas mal et même tres bien pour commencer.

tu peux rappeler le lien newteam stp

Le 17-55 f/2.8 est meilleur que le 50 f/1.4 à 50 mm f/5.6 (et moins bon que le Sigma 50 /f1.4, au passage... ;) ), mais pour le 18-55 comparé au 50 f/1.8 je ne sais pas trop...

Il serait peut-être bien de mener ce genre de débat sur un autre fil car là pour le coup on va embrouiller Celistelle qui commence à y voir plus clair il me semble.

Citation de: Zuk le Octobre 13, 2011, 11:11:18
Oui, le 15-85 est excellent, quasiment au niveau du 17-55 f/2.8 niveau piqué, AF, IS, range, fabrication, bague de map, USM, tout est très bon sur ce cailloux mais ouverture glissante, donc utilisation en bonne condition de luminosité (bien que l'IS permet de gagner un peu). [...]

Heu... donc certainement pas au même niveau. N'importe quel objectif offre un bon "piqué" à f/5.6 ; en revanche, c'est plus délicat à concevoir entre f/2.8 et f/4 ; d'où le prix, parfaitement justifié en regard de leur conception optique.
Le 17-55 demeure ainsi largement, très largement devant.

Toutefois, le 15-85 offrira une certaine "sérénité" lorsqu'il s'agit de faire ses premières armes sur un 7D. En effet, une MAP peu précise aura beaucoup moins d'incidence sur une optique variant entre f/3.5 et f/5.6 (f/5 dès 50mm) que sur une autre permettant de flirter avec du f/2.8 et donc d'utiliser le basis AF n°1 du 7D.
Car, même en réglant la fonction C.Fn III -1 en mode "débutant" (genre tortue), le collimateur central du 7D sera, avec une optique dont la P.O est de f/2.8, d'une vivacité digne du guépard et propre à faire louper pas mal de clichés à l'opérateur inattentif.

Je pense que Christelle découvrira la profonde vérité de ce que j'écris lorsqu'elle tentera d'utiliser son 50mm f/1.8 à des ouvertures comme f/2.2 ou f/2.8. (Bien que dans ce cas précis, elle expérimentera pas seulement l'extrême (vraiment extrême) réactivité de l'AF, mais aussi la MAP bien folklorique du 50mm f/1.8.

Débuter sur un 7D monté avec une optique ultra-lumineuse et sans avoir derrière soi une solide expérience de prise de vue (ce qui semble être la cas), c'est multiplier par 10 les difficultés.

PS : Info pour Fab : le 50mm f/1.4 possède un diaphragme à 8 mamelles (orientales).  ;)

Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 14:52:12
euh.. ptite question ya la version VC et non VC... ca veut dire quoi ce sigle? […]

VC : Vibration Compensation. Comme l'ont dit mes camarades, il s'agit du nom que porte le stabilisateur optique chez Tamron.

Chez Canon, le sigle est IS (Image Stabilizer) ; chez Nikon, VR (Vibration Reduction), etc.

c'est marrant : une question sur un futur achat et hop en un peu plus d'une journée : 4 pages de réponses.
Les conseilleurs........

Hello!! Bon suis retournée hier voir ca**ra... J'ai failli craquer mais ma fille N'étant pas
Spécialement passionnée de photo pour le moment (20mois) elle a perdu patience!

On ma conseille le 17-40... Enfin aujourd'hui a 8:48 c'est ce choix la! J'attends les 4 prochaines pages! LOL

Sinon n'hésite avec ce que je viens de lire ci dessus concernant mon "débutantisme" et le choix d'être dans la difficulté avec une optique lumineuse...

Sinon j'ai repris un hors série Dun magazine sur les objectifs et suis tombée par hasard sur le 18-135... Voila ce qui y et dit :

"le piqué est de tres bon niveau a toutes les focales, et meme excellent au centre, dès les plus grandes ouvertures....Ce zoom ne présente pas les baisses de netteté que l'on constate souvent en montant en focale, et il fera parfaitement son office a 135mm. On notera une qualité véritablement excellente aux focales moyennes, ce qui est parfait pour la photo en "cadrage naturel" comme
En portrait par exemple"

Voilà..

Bon sinon mon vendeur ma aussi déconseille le 18-135...

Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 15:44:04
Comment fau-il le prendre?
Oui je maintiens que tu seras pas ridicule avec cet objectif. D'ailleurs nous sommes ici plusieurs à t'en vanter les mérites. Et si tu as donc 2000 euros ça fait : 7D 1340 (si toujours chez ton revendeur?)
                                   17/50 Tamron 300 euros
                                   50 mm 1,8 100 euros=1740 C'est à dire pas loin de 2000 et si tu reste à cette somme tu peux pas aller guère
                                   plus loin dans l'investissement (peut-être la version VC qui signifie stabilisé pour 100 ou 150 euros de plus)
                                   Mais franchement c'est déja pas mal et même tres bien pour commencer.

Jattendais ce genre de phrase ce genre de conseil pour faire mon choix! Il fallait bien le prendre! ;-)

Je pense que mon choix final se fera entre le 17-40 ou le 15-85... 40€ plus cher pour le 15-85... A voir... Sachant que le 15-85 est efs donc si passage en FF dans quelques années.... Optique bonne pour la poubelle! Bon sinon il y a le fameux tamron...

Tu devrais arreter ton choix et ne plus le remettre en cause à chaque fois que l'on va te proposer un nouveau objectif sinon t y arriveras pas car bientot je sais pas moi on te proposera le 24 f1,2 à 1600 euros l'objo...
Le 17/40 est un bon objectif de la serie L mais tous les gens serieux te le diront il n'est pas terrible sur format APSC (pas optimisé pour ce format) comme le 7D.
Pour ce qui concerne la difficulté de travailler à pleine ouverture avec un 7D, perso j'ai fait des essais et je n'ai aucun probleme...
Hier tu avais une base tres serieuse d'équipement tu devrais maintenant t'y cantonner et acheter pour faire...DES PHOTOS;

Au fait, hier j'ai fait un tour sur le bon coin et il y avait de bonnes affaires à faire genre : 70/200 à 750 euros presque neufs et... des Tamron 17/50 en super état à 200 euros...

Citation de: LIXIE le Octobre 14, 2011, 09:24:13
Tu devrais arreter ton choix et ne plus le remettre en cause à chaque fois que l'on va te proposer un nouveau objectif sinon t y arriveras pas car bientot je sais pas moi on te proposera le 24 f1,2 à 1600 euros l'objo...
Le 17/40 est un bon objectif de la serie L mais tous les gens serieux te le diront il n'est pas terrible sur format APSC (pas optimisé pour ce format) comme le 7D.
Pour ce qui concerne la difficulté de travailler à pleine ouverture avec un 7D, perso j'ai fait des essais et je n'ai aucun probleme...
Hier tu avais une base tres serieuse d'équipement tu devrais maintenant t'y cantonner et acheter pour faire...DES PHOTOS;

Tu as tout a fait raison, je me sens d'ailleurs presque obligée de poster ma premiere photo sur le forum! Y a t'il un fil de discussion sur le tamron!?

Encore un mot pour te dire qu'il n'y a pas de cohérence dans ton choix car les objos que tu cite ne sont pas du tout les mêmes et ne se remplacent pas car le 15/85 est un zoom 24/136 en 24X36 alors que le 17/40 est un 17/64 en 24X36

Oui je pense qu'en faisant une recherche tu trouveras un fil qui lui est consacré. De toute façon je vais te dire dès que l'on parle de tras-standars, on en vient direct question qualité au 17/55 canon (tres cher) pour toujours finir sur le Tamron 17/50 pour son rapport qualité prix. Pour ce qui me concerne n'ayant pas tous les moyens que je souhaiterais, je suis vraiment content de l'exitence de cette petite optique qui, permet de ne pas passer a coté du 7D.

Citation de: Celistelle le Octobre 14, 2011, 08:51:35
Hello!! Bon suis retournée hier voir ca**ra... J'ai failli craquer mais ma fille N'étant pas
Spécialement passionnée de photo pour le moment (20mois) elle a perdu patience!

On ma conseille le 17-40... Enfin aujourd'hui a 8:48 c'est ce choix la! J'attends les 4 prochaines pages! LOL

Sinon n'hésite avec ce que je viens de lire ci dessus concernant mon "débutantisme" et le choix d'être dans la difficulté avec une optique lumineuse...

Sinon j'ai repris un hors série Dun magazine sur les objectifs et suis tombée par hasard sur le 18-135... Voila ce qui y et dit :

"le piqué est de tres bon niveau a toutes les focales, et meme excellent au centre, dès les plus grandes ouvertures....Ce zoom ne présente pas les baisses de netteté que l'on constate souvent en montant en focale, et il fera parfaitement son office a 135mm. On notera une qualité véritablement excellente aux focales moyennes, ce qui est parfait pour la photo en "cadrage naturel" comme
En portrait par exemple"

Voilà..

Bon sinon mon vendeur ma aussi déconseille le 18-135...

Tu as tendence à t'éparpiller pas mal quand même ! ;)

Comme je te l'ai dit, le 18-135 n'est pas mauvais du tout, au contraire, mais a les défauts d'un objo "compromis" comme c'est la logique pour tous les zooms à tout faire de ce type.
Son range de focales étant relativement restreint (c'est pas un 18-200 ou un 18-270), donc Canon a réussi à plutôt bien maintenir la qualité optique tout au long du range.
Mais ceci est surtout vrai au centre, très piqué, mais moins sur les bords et les coins. Pour la photo généraliste ou de balade/voyage, on s'en accomode aisément. Pour de la photo a but plus qualitatif ou pour faire des agrandissements conséquents, il faut garder à l'esprit que les bords ne seront pas très piqués. En visionnage à 50%, ça reste tout à fait correct et ça correspond à un usage standard.
Mais pas de souci, c'est en effet un zoom bien sympa, léger et polyvalent, donc.

Il est bon tout de même de disposer en plus d'un 50f/1.8 ou 50f/1.4 pour réaliser des photos à grande ouverture (typiquement les portraits avec un fond flou).
On peut aussi choisir un 85f/1.8 pour cet usage, il est excellent, mais sur un boitier APSC, ça cadre assez serré si on manque de recul. De plus, comme la mise au point mini est relativement longue, c'est difficile de s'approcher si on veut cadrer un détail. Pour celà le 50mm est plus facile à l'usage, mais n'a pas exactement les mêmes propriétés, forcément.
Donc pour commencer sans se ruiner, on est tous assez d'accord : 50f/1.8.

Le 17-40L, bon, je ne l'ai pas, mais je ne sais pas si c'est l'objo idéal sur un APSC (certains l'utilisent quand même hein!).
C'est un zoom UGA conçu à la base pour le 24x36 et même s'il sera meilleur dans l'obsolu sur APSC que sur 24x36 (surtout les bords), son range est tout de même très étriqué, ça ne sera pas forcément intéressant en APSC : tu n'auras pas de très grand angle (équiv 28) ni de téléobj (équiv 66mm). Tu te verras donc presque obligée de choisir en plus un téléobjectif pour dépasser les 50mm (du 50f/1.8 ) qui équivalent sur APSC à env 80mm en 24x36.

Le pb est que je me ferais presque la même réflexion avec un 17-50 (Tamron) ou 17-55 (Canon) : ça reste étriqué en range, même si c'est très qualitatif.... Là encore, le choix d'un petit télé est presque imposé !
Pas simple !
Je ne connais pas ton niveau d'exigence sur tes optiques et tes résultats photo, mais pour essayer d'être le plus pragmatique possible : si tu veux à la fois pouvoir te servir de ton 7D en toutes conditions sans te charger (typiquement balade famille, voyage, sortie photo), tu verras que disposer d'un 18-135 est hyper pratique. Tu as à la fois un assez grand angle et un petit téléobjectif qui couvre la majorité des sujets.
Comme à chaque fois, bien vérifier qu'on n'est pas tombé sur un objo mal calé ou décentré.

Si tu veux avoir en plus dans le sac un caillou optiquement sympa et léger, ajoute le 50f/1.8 (son poids est "transparent").

Si tu veux aller vers les photos animalières, ça sera de toute façon au minimum un zoom disposant d'au moins 300mm de focale.

Je me suis trompé le 17/40 est un équivalent en 24X36 d'un 27X64 donc tres court (plus court que le 17/50) et donc la en plus il te manquera un zoom.

Fab35 tu te trompe avec le 17/40 elle bénéficiera du grad angle car 17x1,6 =27,2 donc même un peu plus large que 28. Le probleme n'est donc pas là, il est trop court en télé (là tu a raison) et sa qualité bof en APSC.
Après je le redis le 18/135 sur 7D c'est vraiment dommage.
Moi je dis plus rien car j'ai tout dit.

Si encore une chose tout de même le 17/40 n'ouvre qu'à f4 constant contre... 2,8 pour le 17/50 ça c'est tres important tu vas vite t 'en rendre compte...

Citation de: LIXIE le Octobre 14, 2011, 09:46:01
Fab35 tu te trompe avec le 17/40 elle bénéficiera du grad angle car 17x1,6 =27,2 donc même un peu plus large que 28. Le probleme n'est donc pas là, il est trop court en télé (là tu a raison) et sa qualité bof en APSC.
Après je le redis le 18/135 sur 7D c'est vraiment dommage.
Moi je dis plus rien car j'ai tout dit.

Tu pinailles, entre 27.45 (17x1.615) et 28 mm (arrondi) !!  :P
J'ai pas dit que ça n'était pas un "grand angle", j'ai dit que ça n'était un "très grand angle", mais certes, c'est mieux que démarrer à 18mm, si tu veux !
Je veux dire par là qu'acheter un zoom à ce prix pour avoir finalement un service à l'usage pas très intéressant, ça ne vaut peut-être pas le coup, sachant qu'on peut avoir du "au moins aussi qualitatif" à moins cher (bien que moins bien construit, pas L), comme les 17-50 ou 17-55 à f/2.8.

Bon ben Celistelle, c'est à toi de jouer maintenant, je crois qu'il faut aussi que tu prennes un peu de risques !  ;D

Citation de: LIXIE le Octobre 14, 2011, 09:24:13
[...] Le 17/40 est un bon objectif de la serie L mais tous les gens serieux te le diront il n'est pas terrible sur format APSC (pas optimisé pour ce format) comme le 7D. [...]

Citation de: LIXIE le Octobre 14, 2011, 09:46:01
Fab35 tu te trompe avec le 17/40 elle bénéficiera du grad angle car 17x1,6 =27,2 donc même un peu plus large que 28. Le probleme n'est donc pas là, il est trop court en télé (là tu a raison) et sa qualité bof en APSC. [...]

Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cela, mais je crois que vous vous êtes un peu emmêlé les crayons dans les tests et autres témoignages sur ce forum.
La qualité du rendu optique du 17-40 est excellentissime sur APS-C, bien meilleur que sur 24x36.

Mais, il n'est pas stabilisé, n'ouvre qu'à f/4 (et donc ne peut être une optique d'intérieur) et, bien que son range se rapproche d'un 24-70, celui-cil n'est guère étendu ; ce sera encore pire de ce point de vue avec un 16-35 f/2.8 (tiens, on ne l'a toujours pas proposé à Christelle celui-là ; ça va sans doute venir...  :D ).

Bref, je pense que c'est un mauvais choix pour ce dont Christelle a réellement besoin (du moins, ce que l'on en déduit au fil de ses posts un tantiinet "girouette")

Je ne pinaille pas je ne fais que reprendre et corriger ce que tu as dit :"Tu n'auras pas de tres grand angle (equiv 28) ni de téléobj (equiv 66)" alors que 17X40 ça fait précisément...en 24X36  27x64... Tu voulais dire certainement autre chose mais là tu t'ai trompé.

Possible JamesBond, mais comme toi je pense qu'il n'est absolument pas adapté à Celistelle du fait de son range et de son ouverture.
Je pense que si elle veut à tout prix un petit zoom pas top mauvais et un peu long en equiv 24X36 il vaut mieux qu'elle prenne le 15/85.
C'est d'ailleurs une des possibilités que je lui ai conseillé hier...

17-40... no comment... je ne pense vraiment pas que ce soit un bon choix... non seulement on perd l'ouverture mais en plus elle disposera d'un range ridicule... autant garder le 18-135 dans ce cas... m'enfin...

Quitte à prendre du polyvalent - ce qui est génial comme cailloux pour "sortir léger" (et pas pour "en intérieur léger"  ;D), le 15-85 est sans conteste meilleur que le 18-135...
Donc arrêtes tout avec ton vendeur et demandes lui un 15-85 (qui plus est en kit revient moins cher...)
Ou Tamron 17-50 f/2.8 VC ou non VC, ou sigma 17-50 f/2.8 OS ou canon 17-55 f/2.8 IS, le reste c'est de la masturbation cérébrale ;)... c'est ce qu'il faut sur un 7D... ;)

(http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L520xH479/carte_1585efs_modifie_-1Web-6d7e0.jpg) (http://www.lemondedelaphoto.com/local/cache-vignettes/L520xH472/carte18135is_7d_WEB-a8e07.jpg)

+1 Zuk

ZUK, je suis d'accord avec toi et cela reviens exactement à ce que j'ai proposé à Celistelle des le début du fil. Mais je ne sais pas pourquoi elle ne veut pas écouter nos réponses alors que nous on utilisent le 7D et que l'on est au fait du matériel.

Hier je lui ai conseillé de prendre le 15/85 (en kit) pour avoir un télé bon et  plus un 17/50 2,8 pour l'interieur. Elle en a apparement les moyens d'autant que l'on trouve le 17/50 Tamron non VC autour de 200 euros en occase (le bon coin et autres) une broutille pour ce qu'il offre.
Là l'équipement est tres serieux.

Pas compris ton dernier post lixie, mais si tu lui conseille 15-85 + 17-50, c est une bétise.
N oubliez pas qu elle possède encore le 18-55 (apparement non is) et un 18-200 tamron dont je ne connais pas les qualités et les défauts...
Vu ce que tu as déjà, prend l un ou l autre, si tu prend le 18-135 à part le 50mm tu n auras que des objectifs moyennasse pour ton capteur.

Sinon 60d, 10-22, 50 1.4, 24-105. Plus qu a attendre le passage au FF dans 5 ou 6 ans... Je sais c est cruel  ;D

Tiens, c'est vrai que j'avais un peu oublié le faite que Celistelle avait déjà un 18-200... humm, elle est pas simple à conseiller avec tout ça ! ;D
Je crois que le mieux est de revendre le kit 400D+18-200 en tout cas ! Ca sera surement plus facile à revendre à un débutant non fortuné.

Non ce n'est pas une betise (ouvertures ouverture bon sang) relis l'istorique du fil et tu verras.Tu parle du 18/55 et du 18/200 pour dire finalement que tu les connais pas. Avec ça nous voila bien avançés surtout quand le boitier choisi s'appele 7D! moi je ne dirais désormais plus rien car de toute façon j'ai l'impression que CELISTELLE n'écoute rien. Je lui dirais pour terminer, que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe. Que, je connais bcps de gens autour de moi qui sont toujours à la recherche du meilleur matériel mais qui ne font pas bcps de photos. Ils sont toujours en train d'exhiber leur nouveau objo f1,2 à 2000 euros ou leur nouveaux boitiers pour faire pro mais ils ne le sont pas. Ce n'est pas parce que l'on possède les meilleurs objos que l'on est serieux! Cela s'apparente à ce que j'appele la frime et je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen d'aborder la photo surtout quand on est débutant. Alors Celistelle tu as l'air sympas, tu aime j'espère la photo alors ne tombe pas de grace dans ce travers. Fais de la photo. Tu as bénéficié des meilleurs conseil (qui se recoupent de plus en plus) de gens qui à force de passion et de travail ont acquis l'experience pour prodiguer des conseils serieux fais les tiens et bonne chance. Amicalement Joël.

j ai le 18-55 is, c est un très bon objectif.
D accord avec toi Fab.

Citation de: LIXIE le Octobre 14, 2011, 11:50:52

[...] Avec ça nous voila bien avançés surtout quand le boitier choisi s'appele 7D! moi je ne dirais désormais plus rien car de toute façon j'ai l'impression que CELISTELLE n'écoute rien. Je lui dirais pour terminer, que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe. Que, je connais bcps de gens autour de moi qui sont toujours à la recherche du meilleur matériel mais qui ne font pas bcps de photos. Ils sont toujours en train d'exhiber leur nouveau objo f1,2 à 2000 euros ou leur nouveaux boitiers pour faire pro mais ils ne le sont pas. Ce n'est pas parce que l'on possède les meilleurs objos que l'on est serieux! Cela s'apparente à ce que j'appele la frime et je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen d'aborder la photo surtout quand on est débutant. Alors Celistelle tu as l'air sympas, tu aime j'espère la photo alors ne tombe pas de grace dans ce travers. Fais de la photo. Tu as bénéficié des meilleurs conseil (qui se recoupent de plus en plus) de gens qui à force de passion et de travail ont acquis l'experience pour prodiguer des conseils serieux fais les tiens et bonne chance. Amicalement Joël.

De plus, je redis que lorsqu'on se dirige vers un boitier comme le 7D, c'est que l'on se connaît un tant soit peu!
C'est à dire qu'on sait à peu près à quelles focales on travaille le plus et surtout, qu'on sait évaluer ses besoins.....
Vu le prix de l'engin, c'est dommage de ne pas savoir quoi y mettre devant, car on est passé par à peu près toutes les gammes et toutes les focales courantes, avec des optiques qui n'ont rien à voir les unes avec les autres......
Pour mon cas, c'est 24-105L, 50mm et 10-22. Avec ça, on est parés pour à peu prés tout.....à bonne entendeur ....

Bon, j'crois qu'elle n'y arrivera pas en fait... mieux vaut qu'elle arrête de suite la photo !  ;D ;)

Rien n'est perdu car elle sait qu'elle veut rester chez CANON. C'est déjà cela. Imaginez la réflexion qu'il faut avoir quand on veut s'équiper pour la première fois avec un budget de 2000 euros avec l'offre actuelle entre Canon/Nikon/Pentax/Sony.....

Ce qui est bien avec Christelle, c'est qu'on fait le tour du catalogue Canon pour pas un rond.

Et les empoignades du genre « MOI c'est ce que j'ai qu'est l'mieux » sont à se tordre de rire... Digne de ce célèbre petit village Gaulois

Merci Christelle pour avoir suscité ce bon moment.  ;)

Citation de: JamesBond le Octobre 14, 2011, 16:49:15
Ce qui est bien avec Christelle, c'est qu'on fait le tour du catalogue Canon pour pas un rond.
Et les empoignades du genre « MOI c'est ce que j'ai qu'est l'mieux » sont à se tordre de rire... Digne de ce célèbre petit village Gaulois
Merci Christelle pour avoir suscité ce bon moment.  ;)

Tamron et Sigma inclus ! ;D

Citation de: One way le Octobre 14, 2011, 15:55:55
Rien n'est perdu car elle sait qu'elle veut rester chez CANON. C'est déjà cela. Imaginez la réflexion qu'il faut avoir quand on veut s'équiper pour la première fois avec un budget de 2000 euros avec l'offre actuelle entre Canon/Nikon/Pentax/Sony.....

[Mode Troll ON]
Au niveau optiques, c'est plus facile chez d'autres marques, ils ont moins de choix... ;D
[Mode Troll OFF]

Bbbooooonnnnn! Contrairement a ce que certains (certaines?!) pensent j'ai écouté les nombreux conseils donnes par tout ce beau monde! Bon ceci dit je ne puis écouter tout le monde sinon mon budget optiques serait de 20000€ et non 2000.... J'ai finalement pris le 7d+50mm f/1,8+ 17-40.... bien que je fus prise toute la soirée j'ai pu sortir mon boitier et faire quelques cliches... Loin den avoir fait le tour, je trouve la prise en main merveilleuse! (les 4 boutons a droite au dessus du boitier sont dune ergonomie superbement pensée...)Pas si dépaysée que ça par rapport au 400d... Voilà... Je suis ravie!!!!

Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 09:14:58
Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

La vraie éloquence consiste à dire tout ce qu'il faut, et à ne dire que ce qu'il faut.
François de La Rochefoucauld.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 09:14:58
Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

Du calme. Le plaisir de l'objet c'est 95% de la satisfaction des amateurs comme nous. Et franchement le 17-40L n'est pas un daube, loin de la. Il est coherent avec le traitement renforcé aux intempéries du 7D. Et de nombreuses fois sous la pluie j'aurais bien échangé mon 17-55 entouré de son sac plastique contre un 17-40. Ou bien lors d'une belle journée d'été ou au crépuscule quand je veux intégrer le soleil avec un f22 dans le champs, car la tenue au flare du 17-40 est unique dans toute la gamme Canon (bien meilleur dans ce cas que le 16-35L).

Bon Celistel, bien venu au club des 7D et maintenant au plaisir de voir tes photos dans le fil consacré. Mais par pitié maintenant utilises le format RAW et ce que cela ouvre avec les fichiers du 7D et de bon soft à la place du Jpeg direct.
Par contre la punition sera de retrouver ceux qui sont intervenus sur ce fil dans les sections Canon ;D ;D ;D.

" Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc " a dit celistel à la première page!!

"Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.
Il te faut simplement un zoom standard du style 17-55 ou 17-40L et une optique à portrait comme le 50mm f1.8 ou le 85 f1.8." réponse de one way toujours à la première page!!

Je trouve que son choix est loin d'etre idot, le 17/40 est un L, c'est un sérieux avantage car elle le gardera longtemps, meme si elle change de boitier!! C'est peut etre un simpkle f4, les boitiers récent tiennent bien les isos et il me semble qu'un flash est prévu aussi!!

On a de la chance avec le 70/200 sans stab, avec le 17/40 d'avoir 2 objo de série L vraiment très aborvable, elle aurait tord de s'en priver!!!

 

Enfin un qui m'écoute et me lit. Lolo je te dois un café ;) ;D ;D ;D
Et James va être satisfait lui aussi car il est plus 17-40 que 17-55. De quoi arriver sur le forum avec toute la diplomatie qui s'impose...

Citation de: lolo69009 le Octobre 15, 2011, 10:14:52
" Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc " a dit celistel à la première page!!
"Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.
On a de la chance avec le 70/200 sans stab, avec le 17/40 d'avoir 2 objo de série L vraiment très aborvable, elle aurait tord de s'en priver!!!

Je suis d'accord sur tout cela mis à part un léger bémol:  le 70-200 est quand même pratique pour les portraits, les photos discrètes pendant les réunions de famille, pour avoir les gens qui ne se trouvent pas photogéniques au naturel, pour isoler un petit couché de Soleil, non ? :D
Pour le reste, ni le boitier, ni l'optique choisie par Celistelle ne sont mauvais. Il n'y a plus qu'à... ;D

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 09:14:58
Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

Ce qui signifie que, lorsqu'on aime, comme moi, les macarons, plutôt que de s'en offrir de sublimes chez Pierre Hermé une fois de temps en temps, il vaut mieux acheter des trucs d'usine emballés dans du plastique et vendu chez Carrouf, afin de ne pas passer pour un frimeur aux yeux de certains qui ont une petite tendance à se monter le bourrichon dans leur coin et entourer un objet technique d'une valeur sociale qu'il n'a pas au départ.
Attention à ne pas tomber dans le piège d'une pensée étroite.

Citation de: One way le Octobre 15, 2011, 10:18:33
[…] Et James va être satisfait lui aussi car il est plus 17-40 que 17-55.

Bon, on ne va pas remettre le couvert là-dessus...  ;)
Vous remarquerez que j'avais déconseillé à Christelle ce 17-40, dont le maniement sera plus délicat que d'autres optiques trans-standard qui lui furent recommandées.
Pour une fois qu'un membre ici est capable de ne pas recommander ce qu'il possède... avouez que cela valait le coup d'être souligné.

Mais, bon, dans six mois Christelle aura tout changé, alors on est de la revoyure...  ;D

PS : un message utile pour Christelle puisqu'elle s'est offert ce 17-40. Le Pare-soleil vendu avec a été concçu pour l'utilisation de cette optique sur FF. Lorsqu'on la monte sur 15x22, il convient d'utiliser soit le pare-soleil dédié au 24-105 (EW-83H), soit celui qui convient au 17-55 (EW-83J).

Citation de: One way le Octobre 15, 2011, 10:12:40
[...]
Bon Celistel, bien venu au club des 7D et maintenant au plaisir de voir tes photos dans le fil consacré. Mais par pitié maintenant utilises le format RAW et ce que cela ouvre avec les fichiers du 7D et de bon soft à la place du Jpeg direct.
Par contre la punition sera de retrouver ceux qui sont intervenus sur ce fil dans les sections Canon ;D ;D ;D.

;D

JamesBond je ne joue pas le bourrichon ni n'accorde une valeur sociale a cet objet, mais je constate tout simplement une réalité : 4 pages de conseils après une description des besoins et, à l'arrivée un achat complètement à coté de ce qui a été préconisé ici. Ca veut dire quoi? Moi je maintiens qu'il y a de la frime là-dedans c'est d'ailleurs ce que j'avais compris dès lors qu'elle avait affirmé "qu'elle attendait cette phrase" quand je lui avais dit qu'elle ne serait pas ridicule avec un 17/50. L'image du matériel était donc bien plus importante pour elle que la photo elle même. Je crois qu'ici c'est pas moi qui donne une fonction sociale à l'objet.
Moi aussi j'ai déconseillé un objo que je  possède  (revoir les post concernant le 70/200 que je lui ai déconseillé d'acheter dans l'immédiat).
De toute façon quand du dis que dans 6 mois elle aura tout revendu, tu ne dis pas autre chose que moi.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 12:51:43
JamesBond je ne joue pas le bourrichon ni n'accorde une valeur sociale a cet objet, mais je constate tout simplement une réalité : 4 pages de conseils après une description des besoins et, à l'arrivée un achat complètement à coté de ce qui a été préconisé ici. Ca veut dire quoi? Moi je maintiens qu'il y a de la frime là-dedans c'est d'ailleurs ce que j'avais compris dès lors qu'elle avait affirmé "qu'elle attendait cette phrase" quand je lui avais dit qu'elle ne serait pas ridicule avec un 17/50. L'image du matériel était donc bien plus importante pour elle que la photo elle même. Je crois qu'ici c'est pas moi qui donne une fonction sociale à l'objet.
Moi aussi j'ai déconseillé un objo que je  possède  (revoir les post concernant le 70/200 que je lui ai déconseillé d'acheter dans l'immédiat).
De toute façon quand du dis que dans 6 mois elle aura tout revendu, tu ne dis pas autre chose que moi.

Le monde est truffé de personnes qui font autre chose que ce qu'on leur a conseillé de faire.
Tant qu'il s'agit de matériel photo, il ne pourra y avoir au pire qu'un impact financier, ce qui n'est pas grave du tout comparé à un conseil qui aurait touché la santé.
Inutile donc de se retourner les sangs.  ;)

Disons que Christelle n'a pas choisi la voie du confort et de la facilité (pas de stab sur le 17-40).
Le range, lui, n'est pas un gros problème face au 17-55 car, l'oeil dans le viseur, il n'y a qu'un poullième de différence de cadrage entre 40mm et 55mm.
Mais au moins, la P.O de f/4 lui interdira l'accès au basis n°1 de l'AF du 7D, ce qui pourra lui être parfois secourable : comme je l'ai précédemment fait remarquer (et beaucoup de propriétaires chevronnés du 7D l'ont confirmé) la redoutable réactivité de ce basis avec le dual Digic IV du 7D peut devenir piégeuse... Olivier-P avait, il fut un temps, fort juducieusement observé que la plupart des plaintes des primo-acquéreurs de 7D quant à la précision de l'AF venait de cela, et donc d'un manque d'attention et de maîtrise pour ce collimateur en croix + diagonales hypersensible qui peut accrocher bien autre chose que ce que l'on vise, que de l'AF lui-même ; déboires que ces utilisateurs auraient aussi connu avec un 1D. Donc, tout va bien de ce côté.

Et puis, qui sait ? Christelle va peut-être, sans doute, sûrement connaître avec ce couple 7D + 17-40 une révélation. Nous lui souhaitons et nous réjouissons d'avance pour elle.
Maintenant, le principal reste à faire : l'excercice. Encore et toujours, comme pour les arts martiaux.

PS : dans six mois, peut-être se prendra-t-elle de passion pour l'animalier et viendra demander conseil pour l'achat d'un 400mm. Là, elle ne pourra échapper au monde du L estampillé de l'infâmant liseré rouge. Ce ne sera pas de la frime (pas plus qu'aujourd'hui, je crois) mais une nécessité absolue.  ;D

L'absence de stabilisateur sur le 17-40 n'est quand même pas une tare sur ces focales. Je m'en sors très bien sans.

Citation de: Aphid le Octobre 15, 2011, 14:45:50
L'absence de stabilisateur sur le 17-40 n'est quand même pas une tare sur ces focales. Je m'en sors très bien sans.

Oui mais... tu n'es plus un padawan, mais un Jedi confirmé.

L'important, lorsqu'on souhaite conseiller utilement, est de tenter de se mettre à la place du demandeur, et non de lui exposer ce qu'on est.

Nonobstant ceci, et, avec un esprit d'escalier certain, je note ceci:
Bien souvent, on vient demander conseil ici pour l'achat d'un matériel. La plupart du temps l'objet tourne autour du boîtier qui demeure le centre de fascination de tout amateur ; ce à quoi nous sommes plusieurs à répondre régulièrement qu'il faut aussi, surtout, porter son attention sur l'optique plutôt que de tout dépenser dans le boîtier. Faire comprendre qu'un objectif coûtera parfois plus cher que le boîtier sur lequel il sera monté n'est pas aisé.

Le choix de Christelle a éliminé le 17-55 f/2.8, excellent mais sans doute trop cher, pour se rabattre sur le 17-40 qui, sur de multiples points, mais surtout optiquement parlant sera bien supérieur au 15-85 (je pense ici à la "matière" qu'il procure aux images ainsi qu'à son rendu et à l'équilibre et la profondeur des couleurs). Alors, pour une fois que ce qu'on serine avec obstination se réalise, pourquoi lui en faire procès ?

Je me suis régalé à lire ce sujet.

Ca me rappelle le moment où j'ai acheté à mon épouse un 40D et que je lui ai demandé quel objectif elle voulait pour le compléter.

Bien entendu, je lui ai fait essayer un EFS17-55mm 2,8, puis quelques autres objectifs, j'ai cru percevoir une moue peu etnhousiaste chez elle. Elle m'a demandé d'essayer  l'EF17-40mm L 4que j'avais acheté juste pour me dépanner en UGA (l'UGA n'étant pas ma tasse de thé), une fois celui-ci monté, elle a collé  son oeil  au viseur, et j'ai immédiatement compris qu'elle l'avait adopté.  Elle a pris une série de photos, les a visualisées sur le moniteur de son PC, et c'est devenu  depuis le bouchon de son boîtier, quitte à m'emprunter à l'occasion l'un de mes objectifs.

Ce que femme veut... n'en déplaise à ceux qui proposent, elle dispose, envers et contre tous, trouvant l'outil correspondant le mieux à ce qu'elle veut. ;D

Je lui emprunterai ce qui est devenu son objectif s'il m'advient d'en avoir besoin en dépannage, hypothèse  peu probable depuis que j'ai fait l'acquisition de mon 21mm.

Hé hé, ce fil m'amuse beaucoup!
En tant qu' anti geek de l'optique...
je suis un fervent du 17/40 sur apsh ou apsc!

Evidemment, ma tasse de thé n'est pas le GA ou l'UGA, c'est plutôt à l'autre bout

Mais quand je change de bouchon, c'est mon petit bouchon! :D 

J'en ai fait (sans prétention), un petit coup ce matin...En attendant la course au large

(http://salioujp.perso.sfr.fr/_MG_7572.jpg)

Citation de: JamesBond le Octobre 14, 2011, 10:03:02
Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cela, mais je crois que vous vous êtes un peu emmêlé les crayons dans les tests et autres témoignages sur ce forum.
La qualité du rendu optique du 17-40 est excellentissime sur APS-C, bien meilleur que sur 24x36.

Mais, il n'est pas stabilisé, n'ouvre qu'à f/4 (et donc ne peut être une optique d'intérieur) et, bien que son range se rapproche d'un 24-70, celui-cil n'est guère étendu ; ce sera encore pire de ce point de vue avec un 16-35 f/2.8 (tiens, on ne l'a toujours pas proposé à Christelle celui-là ; ça va sans doute venir...  :D ).

Bref, je pense que c'est un mauvais choix pour ce dont Christelle a réellement besoin (du moins, ce que l'on en déduit au fil de ses posts un tantiinet "girouette")

Je ne me retourne pas les sangs doctor elle fait ce qu'lle veut c'est elle qui paye...

Mais c'est un peu facile ton attitude et je trouve un peu démago aussi sans vouloir être insultant ou agressif quand on relis ce pôst...surtout la fin...

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 16:08:27
[…] Mais c'est un peu facile ton attitude et je trouve un peu démago aussi sans vouloir être insultant ou agressif quand on relis ce pôst...surtout la fin...

Ni Facile, ni Démago.
Par rapport au premier cahier de charges apporté par Christelle, je persiste à penser que son choix n'est pas celui qui lui aurait le mieux convenu ; ce qui n'empêche que son choix est intrinsèquement bon.

Je peux résumer ainsi : son choix est excellent, mais pas forcément le meilleur pour elle.
Mais étant donné que ce "cahier de charges" était bien mince et s'étiolait au fil de ses demandes... Bien malin celui qui pourra prétendre qu'elle s'est vraiment trompée.

Excuse mais si un peu facile... Personne n'a dit que le 17/40 était un mauvais objectif (nous l'avons dit mais comme tu as corrigé et comme je n'ai pas d'expérience de cette optique j'ai dit ok)
Nous sommes tous intervenus dans cette même optique à savoir lui proposer le meilleur par rapport à son cahier des charges qui, je ne suis pas d'accord avec toi, ne s'est pas étiolé.
Elle a toujours affirmé vouloir faire surtout du paysage et du portrait.
Je reste convaincu de ce qu j'ai dit.
Bon on va pas y passer la vie et lui accorder autant d'attention à mon avis ça vaut pas le coup.
Une petite question si tu n'ai pas vexé (à aucun moment ce n'etait mon but) pourrais-tu m'eclairer sur ce que tu appele le basis du 7D car comme je l'ai dit je viens de me l'acheter (je viens du 40D) et comme je n'ai en ce qui me concerne aucune envie de me la jouer je suis peneur de ton experience en la matière.

Et oui Celistelle, le forum n'est pas le pays de Bisounours.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 16:43:43
[...]
Une petite question si tu n'ai pas vexé (à aucun moment ce n'etait mon but) pourrais-tu m'eclairer sur ce que tu appele le basis du 7D car comme je l'ai dit je viens de me l'acheter (je viens du 40D) et comme je n'ai en ce qui me concerne aucune envie de me la jouer je suis peneur de ton experience en la matière.

Les boîtiers experts/pro sont dotés de deux "couches" AF (que l'on nomme basis).
Chacune de ces couches offre une sensibilité différente de l'AF sur le collimateur central ; cette sensibilité sera dépendante de l'ouverture maximale de l'optique montée, étant donné qu'elle concerne le dégagement optique ainsi procuré par la pleine ouverture (en d'autre termes, ce que "voit" ou non le module AF central).
Le basis n°1 (appelé également basis f/2.8 ) procurera au collimateur central un sensibilité extrême, notamment dûe à sa pleine capacité à exploiter des détecteurs en diagonale aux côtés des perpendiculaires habituelles. Ce basis "stimulera" l'AF avec tous les objectifs dont l'ouverture est comprise entre f/1.2 et f/2.8, et, sur le 7D l'effet est fulgurant.
Le basis n°2 (appelé également basis f/5.6) accorde au collimateur central une sensibilité moindre (mais tout de même très percutante) dûe au masquage partiel du module AF avec des optiques n'ouvrant qu'entre f/3.5 et f/5.6.
Notons que les collimateurs périphériques ne sont pas concernés par l'affaire, ce qui est compréhensible étant donné leur position excentrée. Pour eux et quelque soit l'optique montée, la sensibilité AF correspond à celle du basis f/5.6.

Tout ceci est écrit à la page 91 de votre manuel (même si ce n'est pas très clair, je vous l'accorde).

PS :

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 16:43:43
[...] je ne suis pas d'accord avec toi, ne s'est pas étiolé.
Elle a toujours affirmé vouloir faire surtout du paysage et du portrait.[...]

Il s'est étiolé en mêm temps qu'il était mince. Quel type de portrait souhaite-t-elle faire ? Dans quelles conditions d'éclairage.
Si faire du portrait c'est prendre simplement la trombine du voisin, alors tout le monde fait du portrait, et avec n'importe quel objectif.
Et puisque nous en sommes à commenter ce point de son cahier de charge, je ne pense pas que le 50mm soit sur 7D le meilleur objectif pour du portrait. Un 85mm f/1.8 lui aurait apporté beaucoup plus de souplesse, de discrétion (distance d'opération) et un meilleur maintien du modelé des visages.
Mais, bon, ce qui est fait, est fait.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 16:43:43
Bon on va pas y passer la vie et lui accorder autant d'attention à mon avis ça vaut pas le coup.

Ne t'en déplaise, nous lui accordons toute l'attention qu'un membre inscrit du forum peut en attendre. ;D

A la limite méprisante ta phrase.

Mais Celistelle, nous te protégerons de tous ces méchants photographes.

Citation de: silver_dot le Octobre 15, 2011, 17:05:42
Ne t'en déplaise, nous lui accordons toute l'attention qu'un membre inscrit du forum peut en attendre. ;D

A la limite méprisante ta phrase.

Tu fais ce que tu veux j'en ai rien a faire. J'ai passé deux jours à lui expliquer (avec d'autres) certaines choses deux jour où on t'as pas specialement remarqué. Deux jours ou j'ai le sentiment d'avoir expliqué décortiqué pour rien. Alors continu si tu veux à ma place mais je suis pas sur que tu auras autant de patience.

Merci de ta réponse JamesBond.
Donc si je comprends bien cette fonction est à régler avec chaque objectif ayant une ouverture maxi différente.
Autre question j'ai été tres agreablement étonné par le 3200 iso produit par ce boitier comparé à celui du 40D, est-ce un fantasme du à mon achat ou une réalité partagée. Moi je pense le progrès bien réel.

Donc avec le 70/200 f4 il faut passer en basis2?

Tu n'as pas le choix, c'est géré par le boitier en interne.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 17:32:43
Merci de ta réponse JamesBond.
Donc si je comprends bien cette fonction est à régler avec chaque objectif ayant une ouverture maxi différente.[…]

Ben... tu n'as rien compris.
Je recommence : l'ouverture maxi de l'objectif, celle qui garantit un flux constat avant la PDV réelle, dégage plus ou moins le cercle de lumière qui parvient au module AF (placé dans la semelle du boîtier et "illuminé" grâce au renvoi du miroir secondaire placé sous votre miroir principal).
Plus l'ouverture de l'objectif est petite et plus ce flux est étroit ; plus elle est grande et plus il est large.

C'est donc la caractéristique mécanique de l'objectif seul (son ouverture) qui permettra ou non d'ouvrir les vannes de l'AF. Il n'y a rien à régler.

NB : notons que c'est à cause de ce critère qu'un objectif ayant des ouvertures glissantes poussant jusqu'à f/6.3 en P.O (certains Tamron par exemple) peut mettre à mal le fonctionnement pur et simple de l'AF sur ce type de boîtier experts (les 1D c'est autre chose) ; en effet, le flux est très inférieur à ce que peut offrir du f/5.6 et on se retrouve ainsi hors des limites du basis n°2 (il n'y en a pas d'autres après).

Voilà. Je tente d'expliquer tout ça le plus simplement possible avec un vocabulaire un peu imagé.
Peut-être ai-je tort car cela peut ne pas parler à tout le monde.
Pour des schémas plus techniques, je laisse la parole à notre Captain qui a démonté tout ça toute sa vie, ainsi qu'à Sébastien qui avait fait ici une belle démonstration illustrée.

Merci cette fois j'ai tout compris (enfin de ton explication). Excuse je suis pas tres technicien même si à force de tremper dan ces engins je commence à mieux les cerner. Mais c est sur qu'un 7D c est pas si simple que ça. Surtout d'après moi l'AF qui est déconcertant quand on vient du 40D.
Encore merci.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 18:15:38
Merci cette fois j'ai tout compris (enfin de ton explication). Excuse je suis pas tres technicien même si à force de tremper dan ces engins je commence à mieux les cerner. Mais c est sur qu'un 7D c est pas si simple que ça. Surtout d'après moi l'AF qui est déconcertant quand on vient du 40D.
Encore merci.

Salut,

C'est ce que je me disais aussi, mais en fait non... enfin sous réserve que tu as une bonne connaissance technique/manipulatoire de ton 40D. En prime, il y a deux trois fils sur ce forum qui aident grandement pour les réglages initiaux côté AF si tu as du mal avec la doc.

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 18:15:38
Merci cette fois j'ai tout compris (enfin de ton explication). Excuse je suis pas tres technicien même si à force de tremper dan ces engins je commence à mieux les cerner. Mais c est sur qu'un 7D c est pas si simple que ça. Surtout d'après moi l'AF qui est déconcertant quand on vient du 40D. […]

De ce que je viens de tenter d'expliquer, le 40D fonctionne exactement comme le 7D. D'ailleurs, le texte vers lequel je vous renvoyais (page 91) existe aussi dans le manuel du 40D.
Maintenant, le pilotage de l'AF du 7D est effectivement une autre paire de manche (fonction C.Fn III -1, -2, -3, -12)

Voici l'explication (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51737.msg823633.html#msg823633) de Sébastien à laquelle je faisais référence dans le post ci-dessus. Je suis allé vous la rechercher dans les tréfonds de ce forum. C'est à peu près cela dans les grandes lignes, bien que cela ne montre pas précisément la différence entre les deux basis, mais plutôt le principe général et les conditions de fonctionnement de l'AF qui, on le voit ne sont pas directement liés à l'intensité lumineuse mais à la largeur du faisceau admis.

Pour compléter James, il existe l'excellentissime site de Pierre Toscani avec des schémas très pédagogiques.
Notamment cette page (http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html) sur la mise au point et surtout cette animation (http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf) où l'on voit bien l'importance du flux lumineux sur l'AF.

Citation de: Aphid le Octobre 15, 2011, 18:38:05
Pour compléter James, il existe l'excellentissime site de Pierre Toscani avec des schémas très pédagogiques.
Notamment cette page (http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html) sur la mise au point et surtout cette animation (http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf) où l'on voit bien l'importance du flux lumineux sur l'AF.

Intéressant. Hop! En bookmark. Merci pour ces liens Aphid.

Merci tres tres interessent. Pour le 40D je pense que oui je maitrise assez bien. Ce qui m'a fait opter pour le 7D c'est présisément l'AF.
J'en avais un peu marre en aiServo de ne pouvoir faire un suivi correct qu'avec le collimateur central (de plus pas aisé) car l'ecart des collimateurs etant tres important il décroche vite. Et si on veut faire le point sur un collimateur décalé même en one shot c'est pas terrible au niveau précision. Alors que mes primiers essais avec le 7D semblent entièrement satisfaisants.

J'aimerais connaitre aussi votre avis sur les hautes sensibilités comme le 3200 iso. Je le trouve quant à moi bien meilleur que sur le 40D.

LIXIE, c'est pas le comptoir du café du coin, c'est le post de Celistelle sur sont choix de 7D. Si tu veux tu peux lire les archives du forum ou ouvrir ton propre post. Ce n'est pas contre toi mais c'est juste le fonctionnement du forum.

One Way c'est quoi cette réaction? d'abord ce n'est pas un fil sur le choix du 7D? relis et tu verras. Ensuite comme elle a acheté apparement aussi un 7D et qu'elle a bien besoin de pédagogie et que depuis qu'elle a apparement choisi, comme par enchantement elle n'intervient plus, je pense que les sujets abordés ne sont pas du tout déplacés.

Et puis si tu t'adresse à moi il faut aussi t'adresser aux autres comme JamesBond et autres qui développent des choses tres interessentes qui peuvent être utiles à tout le monde...

LIXIE, du point de vue netiquette et us et coutume sur un forum One way a raison. De plus Célistelle était plus sur un problème de choix de matériel, toi plutôt tourné configuration/utilisation. Pas la peine de prendre la mouche pour si peu quand quelqu'un demande, de façon peut être maladroite, que tu te crées ton propre fil avec tes interrogations histoire de garder en lisibilité et cohérence de sujet.

Citation de: LIXIE le Octobre 16, 2011, 01:09:28
One Way c'est quoi cette réaction? d'abord ce n'est pas un fil sur le choix du 7D? relis et tu verras. Ensuite comme elle a acheté apparement aussi un 7D et qu'elle a bien besoin de pédagogie et que depuis qu'elle a apparement choisi, comme par enchantement elle n'intervient plus, je pense que les sujets abordés ne sont pas du tout déplacés.

Bonjour,

Alors pour commencer, je tiens a remercier jamesbond qui effectivement a compris que j'avais éliminé un objo de ma sélection a cause du prix... Contrairement a d'autres, ce fil ne m'amuse pas autant qu'au début quand je vois que les phrases de certains sont limite méprisantes a mon égard... Comme je lai dit je ne m'y connais pas en objectif, donc je suis loin de savoir que posséder un objectif de série "L" c'est faire le choix de la frime envers et contre tous les avis émis dans ce fil... Ce qui je pense n'est pas la réalité puisque le 17-40 ma été conseillé sur ce fil..(ou alors je dois changer de lunettes?!)

Quant au fait que "comme par hasard depuis son achat elle n'intervient plus sur ce fil", eh bien déjà j'ai une vie après le forum, j'ai internet au boulot (donc la semaine), je viens demmenager et n'ai pas encore accès au net si ce nest via l'iPhone...

Et tres honnêtement quand je lis les propos de certains je préfère lire les commentaires intéressants, ignorer les autres, et commencer a lire mon mode d'emploi du 7d...

Mon achat étant fait un modo peut il fermer le sujet et meviter les foudres de certains mécontents suite a mon post?

C'est vraiment désolant de se faire agresser gratuitement...
Mais bon maintenant que j'en connais sa valeur, je crois que je vais allée shooter en extérieur et exhiber mon petit liseré rouge n'en déplaise a certains!

Et dernière chose, merci a tous les posteurs qui mont conseille... Je ne sais pas si j'ai fait le bon choix car ma pratique de la photo n'est pas aussi importante aujourd'hui que la votre... Je vous dirai cela dans quelques semaines... Et si j'ai fait le mauvais choix, eh bien on napprend jamais autant que lorsque l'on fait de erreurs... Je pense Que j'ai respecte le conseil de chacun et que j'ai fait mon propre choix ensuite, toujours en respectant l'autre... Tt le monde ne peut pas en dire autant....

"Et dernière chose, merci a tous les posteurs qui mont conseille... Je ne sais pas si j'ai fait le bon choix car ma pratique de la photo n'est pas aussi importante aujourd'hui que la votre... Je vous dirai cela dans quelques semaines... Et si j'ai fait le mauvais choix, eh bien on napprend jamais autant que lorsque l'on fait de erreurs... Je pense Que j'ai respecte le conseil de chacun et que j'ai fait mon propre choix ensuite, toujours en respectant l'autre... Tt le monde ne peut pas en dire autant...."

Il ne faut pas se laisser démonter par les exagérations des passionnés mauvais coucheurs!

C'est un très bon choix sur un apsc!

(http://salioujp.perso.sfr.fr/_Z3O6081.jpg)

Citation de: JPSA le Octobre 16, 2011, 09:35:10
[...] C'est un très bon choix sur un apsc! [...]

Je dirais même plus mon cher Dupont : c'est un très bon choix... que ce soit sur APS-C, APS-H ou même 24x36 (car dans ce dernier cas, ceux qui passent leur temps à examiner à la loupe les coins extrêmes d'un UGA à pleine ouverture ont, je crois, besoin d'une sérieuse thérapie étalée sur 20 ans...).

Mais foin de tout ceci : il fait beau et sortons tous faire de belles images.
Et, me sentant d'humeur joyeuse, j'ai décidé de sortir avec deux objectifs à liséré rouge, en string et polo noir (pour faire plus stendhalien), le tout couronné par une perruque bouclée jaune (pour tromper l'ennemi).
De quoi llaisser bouche bée les touristes agglutinés devant Notre-Dame...  ;D

bonnes photos celistelle,
merci James pour tes explications

Citation de: Celistelle le Octobre 16, 2011, 08:38:27
Contrairement a d'autres, ce fil ne m'amuse pas autant qu'au début quand je vois que les phrases de certains sont limite méprisantes a mon égard...

Heureusement, ces interventions d'une petite minorité ne sont absolument pas représentatives de l'état d'esprit du forum Canon.

Bonnes photos  ;)

Citation de: LIXIE le Octobre 15, 2011, 17:28:12
Tu fais ce que tu veux j'en ai rien a faire.

Remarque révélatrice sur son auteur.

Ca se passe de tout autre commentaire.

Citation de: silver_dot le Octobre 16, 2011, 15:25:53
Remarque révélatrice sur son auteur.

Ca se passe de tout autre commentaire.

Oui je confirme que j'en ai rien à faire. Tout cela pour répondre à ton intervention de résitant de la dernière heure (car il tres facile de ne pas se mouiller sur un fil et ensuite de venir faire des ronds de jambes quand tout est fini) qui disait : "ne t'en déplaise" donc je t'ai répondu j'en ai rien à faire pour te faire comprendre, que ça me déplait même pas comme tu le laisse entendre, mais que j'en ai vraiment rien à faire c'est clair?
Autant il y a des gens avec qui je me suis expliqué (JamesBond notamment) avec qui je ne partage pas forcément les positions mais que je respecte car on peu pas leur reprocher d'être des girouettes car ils restent  intègres intelectuellement autant il y a des gens comme toi, qui ne m'inspirent pas du tout les mêmes sentiments.
Ca ne m'étonne pas car je lis souvent tes interventions tres pointues techniquement on peut pas dire le contraire, mais toujours tres hautaines par ailleurs.

Par ailleurs, SilverDot est à la recherche d'une personne pouvant l'accompagner à un dîner mercredi prochain.   Tu ferais parfaitement l'affaire.

Pour quelqu'un qui semble revendiquer des références livresques tu ne te met pas ici a ton meilleur niveau. Mais revois le film et surtout la fin, le con n'etant pas forcement celui que l'on croit...Mais ça apparement ça t'as échapé serait-tu toi aussi dans la frime?????

Du calme les gars. La mayonnaise monte vite et les incompréhensions sont légion sur les forums. Faites un battle de photos plutôt que de mots.

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 14:08:56
Par ailleurs, SilverDot est à la recherche d'une personne pouvant l'accompagner à un dîner mercredi prochain.   Tu ferais parfaitement l'affaire.

Tu as certainement dû oublier de le noter dans mon agenda. ;D

Citation de: LIXIE le Octobre 17, 2011, 15:55:43
Pour quelqu'un qui semble revendiquer des références livresques tu ne te met pas ici a ton meilleur niveau. Mais revois le film et surtout la fin, le con n'etant pas forcement celui que l'on croit...Mais ça apparement ça t'as échapé serait-tu toi aussi dans la frime?????

J'avoue ne pas comprendre ce message.

D'autant plus que je n'ai pas de connaissances livresques. ;D ;D

Mais bon...

Et pendant c'temps là, Papa court après la bonne...

Non : Christelle fait des photos avec du beau matériel. Voilà l'important.  ;)

Citation de: JamesBond le Octobre 17, 2011, 17:48:31
Et pendant c'temps là, Papa court après la bonne...

Non : Christelle fait des photos avec du beau matériel. Voilà l'important.  ;)

Et c'est bien là, le plus important qu'elle prenne plaisir à faire des photos avec le matériel de son choix.

Le reste n'étant que bilevesées et vaines gesticulations, et hautain en emporte le vent. ;D

Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2011, 17:51:45
[...] et hautain en emporte le vent.

Ou hôte en importe le vain...  ;)

Citation de: One way le Octobre 17, 2011, 16:16:23
Du calme les gars. La mayonnaise monte vite et les incompréhensions sont légion sur les forums. Faites un battle de photos plutôt que de mots.

C'est vrai, on ne va pas se disputer à la veille d'une communication historique de Canon   ;D
Donc, le cirque Hipparque n'a pas besoin de deux clowns ...

Pour en revenir à nos bestiaux, j'ai personnellement choisi le 17-55 pour mon 7D en fonction de mes critères de choix, mais je me serais fait davantage plaisir en achetant le 17-40 L, bien que ce choix ait été irrationnel.

Ce n'est pas une question de m'as-tu-vu ou de frime, mais simplement le plaisir d'avoir en main un bel objectif.  Le 17-55, sur ce plan, me laisse indifférent.

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 18:55:33
[...] Pour en revenir à nos bestiaux, j'ai personnellement choisi le 17-55 pour mon 7D en fonction de mes critères de choix, mais je me serais fait davantage plaisir en achetant le 17-40 L, bien que ce choix ait été irrationnel.[...]

Mais l'irrationnel fait parfois économiser 200 €...  ;D ;)

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 18:55:33
[...] Ce n'est pas une question de m'as-tu-vu ou de frime, mais simplement le plaisir d'avoir en main un bel objectif. [...]

Et de la belle mécanique (velouté et précision des bagues en manuel) fonctionnant dans un silence feutré. On aime l'horlogerie Suisse ou on n'aime pas...

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 18:55:33
Donc, le cirque Hipparque n'a pas besoin de deux clowns ...

Qui traites-tu de clowns?

Citation
Ce n'est pas une question de m'as-tu-vu ou de frime, mais simplement le plaisir d'avoir en main un bel objectif.  Le 17-55, sur ce plan, me laisse indifférent.

Tu es loin d'être le seul. Et encore pour toi, c'est le seul fait de l'avoir en main. ;D

C'est un peu différent pour moi qui avais l'habitue de l'effeuiller.

Citation de: silver_dot le Octobre 17, 2011, 19:16:02
Qui traites-tu de clowns?

Personne en particulier, c'est juste une "référence livresque" de mon enfance.
Si tu veux une identification formelle, je veux bien être l'un des deux ... et tu n'es certainement pas le deuxième  ;)

On se croirait dans une cour de récré quand même des fois...  :D

Citation de: microtom le Octobre 17, 2011, 19:58:10
On se croirait dans une cour de récré quand même des fois...  :D

C'est le stress provoqué par l'annonce imminente des 3 nouveaux boitiers et des 7 nouveaux objectifs  ;D

Citation de: microtom le Octobre 17, 2011, 19:58:10
On se croirait dans une cour de récré quand même des fois...  :D

Ou un village gaulois... ;D

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 20:02:17
C'est le stress provoqué par l'annonce imminente des 3 nouveaux boitiers et des 7 nouveaux objectifs  ;D

Ou l'inquiétude que demain ne sera que la confirmation d'une rumeur d'annonce de plus fausse?  ;D

Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2011, 20:02:50
Ou un village gaulois... ;D

Chut, téfou, ceuxdubarvontdébarquer avec des phrases pareilles!  ;)

Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2011, 20:02:50
Ou un village gaulois... ;D

Pourquoi?

Il est pas frais, mon Canon!

Citation de: microtom le Octobre 17, 2011, 20:03:50
Ou l'inquiétude que demain ne sera que la confirmation d'une rumeur d'annonce de plus fausse?  ;D

Citation de: JPSA le Octobre 17, 2011, 20:08:28
Pourquoi?
Il est pas frais, mon Canon!

Voilà ce qui arrive quand on lit des nouvelles dans du poisson pas frais.    Personne n'a un petit chien ?

Citation de: TomZeCat le Octobre 17, 2011, 20:02:50
Ou un village gaulois...

Ah ouais ? On peut donner des baffes ? Chouette... Il est où ce romain ?

Citation de: Joel007 le Octobre 17, 2011, 20:12:10
Voilà ce qui arrive quand on lit des nouvelles dans du poisson pas frais.    Personne n'a un petit chien ?

Si si, tu vois mal? http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/50/71/13/swf/monitor_cleaner.swf  ;D