EOS 7d et... quelles optiques?

Démarré par Celistelle, Octobre 12, 2011, 14:19:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

JamesBond

#25
Octobre 12, 2011, 18:33:19 Dernière édition: Octobre 12, 2011, 18:39:52 par JamesBond
Citation de: Zuk le Octobre 12, 2011, 18:10:40
[…] Vu le budget dont tu parles, moi je dirai un p'tit Kit 5D mkII + 24-105 + 50 f/1.4 ou 85 f/1.8... tu dois pas être bien loin du budget que l'on t'a proposé plus haut...[…]

Ah... en additionnant ce matériel, j'arrive à un total de 3100€, en prenant des tarifs moyens pratiqués.

Pour un 7D + 50 f/1.4 + 70-200 f/4L IS, on atteint 2600€. Près de 500€ d'écart, tout de même...
Capter la lumière infinie

JamesBond

#26
Octobre 12, 2011, 18:35:55
Citation de: LIXIE le Octobre 12, 2011, 18:29:58
[…] Je sais je n'ai qu'a l'essayer mais bon il m'inspire pas alors j'ai la flegme de le sortir...

Flemme, pas « flegme », ce mot désignant bien autre chose, notamment l'attitude que Christelle doit adopter face à ce fil...  :D ;)
Capter la lumière infinie

LIXIE

#27
Octobre 12, 2011, 19:31:54
Je me suis trompé avec votre flegme Britanique...

JamesBond

#28
Octobre 12, 2011, 19:42:18
Citation de: LIXIE le Octobre 12, 2011, 19:31:54
Je me suis trompé avec votre flegme Britanique...

Britannique ou Grec : c'est ce qu'on appelle le flegme attique.  :D ;)
Capter la lumière infinie

LIXIE

#29
Octobre 12, 2011, 19:46:53
...Et pour ma question pas bien importante il est vrai, concernant le 28/135?

Celistelle

#30
Octobre 13, 2011, 08:52:43
La vache....  ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Euh... oula par où commencer? Alors déjà je ne pense pas changer de revendeur, de toute façon ce sont tous les mêmes et je vais faire comme d'habitude, lire un maximum d'info et de conseils (surtout sur ce fil!!) avant de faire mon choix...

Je ne pense pas qu'en prenant un 7d je prenne une porsche pour rouler sur une nationale (ou une autoroute!lol), mon intention étant clairement de m'améliorer en photo et de découvrir d'autres domaines (notamment animalier) photographiques que mon 400d ne me permettait pas de faire...

Donc déjà un choix de fait, le 7d! ;) (1339€ nu, quelqu'un l'a vu moins cher dans une autre enseigne?) Tiens en passant le 18-135 du kit vaut il le coup?

Question budget, ce n'est pas l'achat de ma vie mais bon c'est le premier gros budget que j'accorde à ce que vous appelez un simple loisir. Tout de même, ce n'est pas tous les jours que je dépense un salaire dans un appareil photo, donc effectivement j'espère ne pas me tromper dans mes choix et ne pas regretter de ne pas avoir acheté telle ou telle optique. J'ai un budget compris entre 2000 et 3000€.

Ensuite, une optique que je suis sure de prendre c'est le 50mm f/1.8.... Comme je l'ai dit je découvre l'importance des optiques et j'ai vu ce que fait un 50mm en portrait c'est...merveilleux!! (j'vais braire tellement le portrait de ma fille que le vendeur a fait avec le 50mm était bio! oups, l'accent du nord revient!)

Donc eos 7d 1339€ + 50mm f/1.8 119€ =  1458€, ça c'est fait!

Le vendeur m'a conseillé un 70-200 probablement oui, pour continuer sur le 18-200 que je possède. Maintenant, quand je vois l'utilisation que j'en fait, ben elle est quasi nulle car déjà l'optique à 200mm ferme à f/6.5 je crois... donc les résultats ne sont pas merveilleux... mais est ce qu'un 18-135 ne serait pas suffisant?
Là pour le coup, je ne sais pas quoi prendre... Ce que j'aime par contre c'est prendre des portraits "de loin" voler des expressions de visage..la focale mini est de combien pour ce genre de choses??

Pour avoir le grand angle pour le paysage ne puis je pas prendre le 24-105 f/4 L IS USM?

en fait niveau budget, car il y a le sac les cartes etc, je pense ne prendre que 2 optiques, donc le 50mm et?

Merci de vos réponses.

TomZeCat

#31
Octobre 13, 2011, 09:09:14
Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 08:52:43
La vache....  ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???
Pour avoir le grand angle pour le paysage ne puis je pas prendre le 24-105 f/4 L IS USM?
en fait niveau budget, car il y a le sac les cartes etc, je pense ne prendre que 2 optiques, donc le 50mm et?
Meuh... Ca va, y'a eu pire comme fil ;D
24mm avec un 7D, c'est chaud parfois pour prendre un groupe de personnes proche ou un batiment en entier sans beaucoup de recul mais ça se fait (pas pour moi).
Je conseille toujours (enfin sauf quand je me trompe) le Tamron 17-50 f/2.8 (là je ne me suis pas trompé de 5mm), non VC (à 300 euros environs) ou sinon le 18-55 IS de base est très bon surtout pour son prix.

One way

#32
Octobre 13, 2011, 09:10:34
Celistelle. Je veux pas être méchant, mais si tu poses des question pour ne pas tenir compte des réponses émises, cela ne sert strictement à rien.
"Tu veux ma photo!!?"

Celistelle

#33
Octobre 13, 2011, 09:12:02
Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2011, 16:44:37
Moralité de l'affaire : où Christelle se sera aperçue que poser ce genre de question sur un forum donne un résultat plongeant dans une incertitude pire que l'interrogation première elle-même...

mdrrrrrrr!!!!! oui c'est exactement ce que je me suis à la seconde où j'ai lu ce post!!

Celistelle

#34
Octobre 13, 2011, 09:16:30 Dernière édition: Octobre 13, 2011, 09:21:47 par Celistelle
Citation de: One way le Octobre 13, 2011, 09:10:34
Celistelle. Je veux pas être méchant, mais si tu poses des question pour ne pas tenir compte des réponses émises, cela ne sert strictement à rien.

en quoi je ne lis pas les réponses émises? j'ai bien pris en compte ce que tu as écris et ce que d'autres ont écrit également, c'est l'intérêt d'un forum justement... ne pas écouter qu'une seule personne! et se faire un avis... car si je suis ton raisonnement jusqu'au bout, pour le portrait et le paysage je garde mon 400d et lui offre une optique a 2000€....

Celistelle

#35
Octobre 13, 2011, 09:18:02
Citation de: Fab35 le Octobre 12, 2011, 16:33:57
Quant à restreindre le 7D a un usage où ça bouge, non, il y a assez d'intervenants sur le fil du 7D et pas des moindres pour nous prouver l'inverse (genre Enzo pour ne citer que lui, par facilité  ;)) !

Julian

#36
Octobre 13, 2011, 09:30:43
Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 08:52:43

Tiens en passant le 18-135 du kit vaut il le coup?

Je l'ai acheté, en kit comme toi avec le 7 D.

J'avais écarté le 15-85, qui techniquement est un très bon objectif, compte tenu des remarques négatives exprimées sur ce forum quant à la grave inégalité des exemplaires se retrouvant dans le commerce.

Le choix du 18-135 s'est révélé excellent. C'est devenu l'objectif qui est monté en permanence sur le 7D.

Pour répondre à ta question sur le portrait, le 50 mm, j'ai en permanence le 50 mm f 1.8 dans le sac ... et il n'en sort pratiquement jamais. Plus exactement il n'en sort que lorsque je veux obtenir un bokeh important.
Pour les photos où la lumière est faible, les 50 mm n'étant pas stabilisés, ils n'apportent rien que ne puissent faire les objectis ouvrant à 3.5 stabilisés.
70-200 f4 IS. Objectif exceptionnel, mais ce n'est pas un "range à tout faire".

LIXIE

#37
Octobre 13, 2011, 09:42:47
Bon je serais toi je repenserai tout. A savoir fixer de façon plus affirmée la somme dont tu dispose réellement (car ajouter un 70/200 canon à l'arrivée c'est pas le même prix)
Ensuite ce que tu veux faire réellement en photo (car si tu veux faire de l'animalier il te faudra c'est sur, un zoom 70/200 voir plus...)
Tu devrais peu-être te cantonner pour commencer au boitier 7D (moi j'ai payé le mien chez un petit commerçant d'Albi 1319 donc ton revendeur n'est pas specialement sympa) donc 1340 (chez le tien) ) plus le 50 (qui vaut environ 105 euros là aussi ton revendeur...) ca fait 1445 plus le tamron 17/50 non VC 300 euros (là tu as du grand angle et peut te servir pour un maximun de choses car excellent) ca fait 1745 plus (puisque tu ne sais pas specialement pourquoi mais qu tu semble y tenir) un 70/200 f4 L IS (car le 2,8 à ta place je laisse tomber) ca fait 2945 et là on est à 3000...Maintenant si tu prends pas le 70/200 (environ 1200 euros neuf) ça change tout. Donc tu dois faire des choix que personne ne peut faire pour toi, tout repenser en fonction de tes moyens réels et de ce que tu veux faire. En fonction de cela nous ne pouvons que te conseiller le meilleur.

LIXIE

#38
Octobre 13, 2011, 09:51:59
Un petit ajout pour te dire (je viens de relire ton post de départ) que ton revendeur est quand même tres cher sur tout, car proposer le 70/200 à 1300 euros c'est tres cher quand on pense qu'aujourd'hui  on peut le trouver à 1119 euros, de même pour l'assurance mon revendeur me la proposait à... 89 euros pour 4 ans de même pour le 50 1,8 tu vas sur internet (ou même le bon coin... et oui) tu le trouves neuf vers 100 euros et 80 euros en occasion en etat neuf.

Celistelle

#39
Octobre 13, 2011, 09:53:35
Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 09:42:47
Bon je serais toi je repenserai tout. A savoir fixer de façon plus affirmée la somme dont tu dispose réellement (car ajouter un 70/200 canon à l'arrivée c'est pas le même prix)
Ensuite ce que tu veux faire réellement en photo (car si tu veux faire de l'animalier il te faudra c'est sur, un zoom 70/200 voir plus...)
Tu devrais peu-être te cantonner pour commencer au boitier 7D (moi j'ai payé le mien chez un petit commerçant d'Albi 1319 donc ton revendeur n'est pas specialement sympa) donc 1340 (chez le tien) ) plus le 50 (qui vaut environ 105 euros là aussi ton revendeur...) ca fait 1445 plus le tamron 17/50 non VC 300 euros (là tu as du grand angle et peut te servir pour un maximun de choses car excellent) ca fait 1745 plus (puisque tu ne sais pas specialement pourquoi mais qu tu semble y tenir) un 70/200 f4 L IS (car le 2,8 à ta place je laisse tomber) ca fait 2945 et là on est à 3000...Maintenant si tu prends pas le 70/200 (environ 1200 euros neuf) ça change tout. Donc tu dois faire des choix que personne ne peut faire pour toi, tout repenser en fonction de tes moyens réels et de ce que tu veux faire. En fonction de cela nous ne pouvons que te conseiller le meilleur.

Tout à fait!!!

Je viens de faire mon choix!!! (bon allez à 99,9%...)

kit 7d+18-135 is à 1579€ + 50mm (oui julian car les portraits qui en ressortent sont merveilleux...) f/1.8 à 119€ soit un total de 1698€! pour "démarrer" je pense que c'est déjà pas mal... et à noel je verrais pour un éventuel 70-200mm....

qu'en pensez vous? je pense même du coup m'orienter vers le 50mm f/1.4?? vous savez où je pourrais trouver des photos comparatives entre ces deux objectifs? ou alors le gain sera infime??

Fab35

#40
Octobre 13, 2011, 10:04:57
EDIT : mon post arrive tout pile donc !  ;D
Complément sur le 18-135 IS :

Cet objo est un objo à tout faire, en celà c'est un compromis, on ne le dit jamais assez : donc il est très correct, permet de traiter la plupart des sujets, sa stab est efficace.
Mais il n'est pas USM (moteur AF) donc son AF est un peu plus lent, rugueux et ne permet pas la retouche du point.
Le piqué est bon au centre mais se dégrade vite sur les bords. Il faut fermer le diaph pas mal pour que ça s'améliore.
Je dirais qu'il n'exploite pas les 18Mpix du 7D, mais finalement bien peu d'objos de ce type peuvent le faire !

Ca ne m'empêche pas de n'emporter que cet objo sur le 7D en balade quand je veux avoir le bénéfice du reflex sans trop de poids à trimballer et que le compact ne me satisfait pas trop non plus, il reste un monde entre ces 2 catérgories d'APN, même pour de la balade et photo familiale ! J'ai fait récemment un vol en hélico, c'est le 18-135 que j'ai pris et ça a donné des choses plutôt correctes, il a bien rempli son rôle.

Sinon, pour de la photo à but précis et avec une volonté qualitative, le 18-135 reste rangé et ce sont les gros télés, les fixes lumineux ou les zooms plus typés qui servent.
En bref, le 18-135IS est un bon objo multiusage, globalement de qualité. Il faut juste en connaitre les limites et le compléter par les fixes manquant pour un usage typé, voire un zoom UGA si on est trop serré en bas avec 18mm.

En RAW sous DPP, je visionne les photos généralement à 50% pour me faire une idée de la netteté pour un éventuel tirage entre A4 et A3 : là ça passe nikel (si on ne recadre pas trop hein!). Avec ce 18-135, il ne faut pas afficher à 100% l'image, sinon déconvenue assurée !
Donc 7D + 18-135 + 50f/1.8 ça peut se tenir pour commencer, le temps de voir quels sujets t'intéressent le plus au fur et à mesure de l'usage du 7D.
Pour de l'animalier, de toute façon 200mm est trop court.

Zuk

#41
Octobre 13, 2011, 10:08:23
Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)

Fab35

#42
Octobre 13, 2011, 10:10:17 Dernière édition: Octobre 13, 2011, 10:19:25 par Fab35
Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 09:53:35
qu'en pensez vous? je pense même du coup m'orienter vers le 50mm f/1.4?? vous savez où je pourrais trouver des photos comparatives entre ces deux objectifs? ou alors le gain sera infime??

Entre 50f/1.8 et 50f/1.4, ça a déjà été débattu, mais personne n'a vraiment la même vision des choses, donc bon...

En gros :

50f/1.8 :
- très bonne qualité optique
- construction super cheap mais bon, c'est 100€...
- AF antédiluvien
- bague avant de map trop fine
- fragile
- pas terrible à f/1.4 !! ;D
- diaph 5 lamelles (bokeh pas super beau, mais ça va)

50f/1.4 :
- meilleure construction mais trop cher pour ce qu'il apporte
- AF USM (mais pas ring-USM) correct mais fragile
- retouche du point
- qualité optique très bonne quand on a un bon exemplaire non décentré et non décalé en AF  ::)
- offre le f/1.4 donc
- à peu près de la même qualité d'image que son petit frère dès f/2.5
- diaph plus rond (je ne sais plus si c'est 7 ou 8 lamelles)
Citation de: Zuk le Octobre 13, 2011, 10:08:23
Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)
T'énerve pas Zuk, elle fait encore ce qu'elle veut ! ;)

Surtout si le 50f/1.8 fait partie du sac, ça va pour shooter sa puce en intérieur !

LIXIE

#43
Octobre 13, 2011, 10:13:25
Bon c'est un bon départ tu as fais un choix et là on peut déja mieux te conseiller. Je dirai donc (en fontion de ce choix ) qu'à mon avis tu devrais pas prendre le 18/135 car (je ne l'ai pas possédé mais tout ce que j'ai lu dessus n'est pas tres engageant) il vaut meiux prendre le 15/85 qui est bien meilleur. Mais j'insiste le 17/50 de Tamron me parait plus adapté car même si un peu plus court il te faut pas oublier qu'il ouvre à 2,8 sur tout son range et que c'est un gros plus et permet d'être plus créatif (et puis si un jour tu achète le fameux 70/200...) De manière générale il me semble plus raisonable de se doter du matériel en fonction des besoins qui apparaissent au fil de ta pratique, que de vouloir tout acheter d'un coup. Ca évite des dépenses importantes que l'on peut vite regreter. Personnellement j'ai fait comme ça et je me retrouve (à l'exception du 28/135 qui illustre mon propos car acheté sans conseils ni reflexion) avec 3 objectifs qui me permettent de faire ce qui me plait avec de la qualité.

Fab35

#44
Octobre 13, 2011, 10:22:52
Citation de: LIXIE le Octobre 13, 2011, 10:13:25
Bon c'est un bon départ tu as fais un choix et là on peut déja mieux te conseiller. Je dirai donc (en fontion de ce choix ) qu'à mon avis tu devrais pas prendre le 18/135 car (je ne l'ai pas possédé mais tout ce que j'ai lu dessus n'est pas tres engageant) il vaut meiux prendre le 15/85 qui est bien meilleur. Mais j'insiste le 17/50 de Tamron me parait plus adapté car même si un peu plus court il te faut pas oublier qu'il ouvre à 2,8 sur tout son range et que c'est un gros plus et permet d'être plus créatif (et puis si un jour tu achète le fameux 70/200...) De manière générale il me semble plus raisonable de se doter du matériel en fonction des besoins qui apparaissent au fil de ta pratique, que de vouloir tout acheter d'un coup. Ca évite des dépenses importantes que l'on peut vite regreter. Personnellement j'ai fait comme ça et je me retrouve (à l'exception du 28/135 qui illustre mon propos car acheté sans conseils ni reflexion) avec 3 objectifs qui me permettent de faire ce qui me plait avec de la qualité.

Lixie, si je te suis, je ne puis complètement être d'accord.
Un 18-135 ou assimilé est aussi un objo pédagogique qui permet de cibler ses besoins d'optiques annexes.
Il a aussi l'avantage de se suffir à lui-même quand on veut partir léger, c'est important car ça favorise le fait de pouvoir prendre des photos et ... de pratiquer plus que si on n'avait pas de matos sur soi !!!
Un 17-50 aussi bon soit-il reste court si tu n'as pas de télé à mettre à côté. Il faudrait alors un 70-200 ou un 70-300. Est-elle prêt à celà de suite?

LIXIE

#45
Octobre 13, 2011, 10:36:17
Fab35 simplement pour te faire remarquer que notre amie n'est pas franchement determinée dans ses choix et que pour commencer il me semble que vu la situation il vaut mieux lui conseiller seulement 2 optiques de qualité à savoir le 50 et le 17/50 pour ensuite aller vers ce qu'elle jugera le plus utile pour elle. Ne pas oublier qu'elle a quand même un gros budget et le le 70/200 s'imposera peut-être tres rapidement. Ce qui me parait important c'est de na pas gaspiller cet argent d'entrée dans des choix qu'elle pourrait tres vite regreter.

LIXIE

#46
Octobre 13, 2011, 10:43:22
Et puis de toute manière je pense que le 15/85 est meilleur et fait tout de même en APSC du 24/136 et qu'elle pourras en cas d'achat du 70/200 le revendre si elle le souhaite (pas sur car elle aura dessus du 24mm) beaucoup mieux que le 18/135. Après l'avantage du 17/50 c'est clairement on ouverture constante qui à mon avis est vraiment un gros gros plus. Amicalement.

Celistelle

#47
Octobre 13, 2011, 10:59:24
Citation de: Zuk le Octobre 13, 2011, 10:08:23
Tu viens, tu demandes conseils pour utilisation portrait et paysage, on te réponds et finalement tu choisis un cailloux moisi... c'que j'en pense ;)
A prendre une ouverture glissante le 15-85 est bien plus qualitatif que le 18-135.
Si tu souhaites profiter de ta louloutte en intérieur il te faut un cailloux qui ouvre... il te faut fermer de 1 a 2 crans le 18-135 pour obtenir un bon piqué... f/5.6-f/8 en intérieur tu oublies... donc àmha le Tamron 17-50 f/2.8 est indiqué... le 50 f/1.8 c'est du bonheur, dès que tu sera en extérieur avec un peu de place un 70-200 f/4 L IS ne quittera plus ton boitier ;)

zut.... le 18-135 non alors? le 15-85 est mieux? rhaaaaaa!!!!!!!! >:(

Zuk

#48
Octobre 13, 2011, 11:01:30 Dernière édition: Octobre 13, 2011, 11:12:35 par Zuk
Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2011, 10:10:17

T'énerve pas Zuk, elle fait encore ce qu'elle veut ! ;)

Surtout si le 50f/1.8 fait partie du sac, ça va pour shooter sa puce en intérieur !

nan nan je m'énerve pas du tout loll, mais c'est vrai que l'arrêt de la clope depuis une semaine me rend p-e plus direct que d'habitude lolll (pourtant j'avais mis des smileys dans mon post ! ;) )

Alors on reprend, le 50 c'est parfait pour du portrait, simplement parfois c'est un peu long en intérieur pour des scènes de tous les jours, donc l'utilisation de focales plus petites deviennent vite nécessaires, et là à moins de flasher à tour de bras (mes gosses en ont choppé des coups d'flashs !  ;D), bref faut un cailloux qui ouvre mieux... d'où l'utilité du f/2.8 constant du Tamron.

Le 18-135 va fermer à f/4 à 35mm et f/5 à 50mm, auquel il va falloir encore fermer 1 à 2 crans pour que ce soit bon...

Le 17-50 est plus piqué à 17 f/2.8 que le 18-135 à 18 f/3.5 (les mires valent ce qu'elles valent, mais à titre indicatif...)

Maintenant, il y'a aussi l'option du Sigma dans ce même range et ouverture, qui est positionné entre le Tamron et le Canon tant au niveau prix que qualité, mais un 18-135 pour un 7D c'est un peu dommage... ;)

Zuk

#49
Octobre 13, 2011, 11:11:18
Citation de: Celistelle le Octobre 13, 2011, 10:59:24
zut.... le 18-135 non alors? le 15-85 est mieux? rhaaaaaa!!!!!!!! >:(

Oui, le 15-85 est excellent, quasiment au niveau du 17-55 f/2.8 niveau piqué, AF, IS, range, fabrication, bague de map, USM, tout est très bon sur ce cailloux mais ouverture glissante, donc utilisation en bonne condition de luminosité (bien que l'IS permet de gagner un peu).

Pour ma part je vend le mien pour acheter un 17-55 f/2.8 pour les raions évoquées plus haut, je ne m'en suis que très peu servi car en extérieur le 70-200 est toujours vissé (5 gamins à shooter, le bonheur d'avoir un zoom loll et celui-la c'est une merveille ^^)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur