EOS 7d et... quelles optiques?

[Cisco70]

[...] Avec ça nous voila bien avançés surtout quand le boitier choisi s'appele 7D! moi je ne dirais désormais plus rien car de toute façon j'ai l'impression que CELISTELLE n'écoute rien. Je lui dirais pour terminer, que ce n'est pas le matériel qui fait le photographe. Que, je connais bcps de gens autour de moi qui sont toujours à la recherche du meilleur matériel mais qui ne font pas bcps de photos. Ils sont toujours en train d'exhiber leur nouveau objo f1,2 à 2000 euros ou leur nouveaux boitiers pour faire pro mais ils ne le sont pas. Ce n'est pas parce que l'on possède les meilleurs objos que l'on est serieux! Cela s'apparente à ce que j'appele la frime et je ne pense pas que ce soit le meilleur moyen d'aborder la photo surtout quand on est débutant. Alors Celistelle tu as l'air sympas, tu aime j'espère la photo alors ne tombe pas de grace dans ce travers. Fais de la photo. Tu as bénéficié des meilleurs conseil (qui se recoupent de plus en plus) de gens qui à force de passion et de travail ont acquis l'experience pour prodiguer des conseils serieux fais les tiens et bonne chance. Amicalement Joël.

De plus, je redis que lorsqu'on se dirige vers un boitier comme le 7D, c'est que l'on se connaît un tant soit peu!
C'est à dire qu'on sait à peu près à quelles focales on travaille le plus et surtout, qu'on sait évaluer ses besoins.....
Vu le prix de l'engin, c'est dommage de ne pas savoir quoi y mettre devant, car on est passé par à peu près toutes les gammes et toutes les focales courantes, avec des optiques qui n'ont rien à voir les unes avec les autres......
Pour mon cas, c'est 24-105L, 50mm et 10-22. Avec ça, on est parés pour à peu prés tout.....à bonne entendeur ....

[Fab35]

Bon, j'crois qu'elle n'y arrivera pas en fait... mieux vaut qu'elle arrête de suite la photo ! 

[One way]

Rien n'est perdu car elle sait qu'elle veut rester chez CANON. C'est déjà cela. Imaginez la réflexion qu'il faut avoir quand on veut s'équiper pour la première fois avec un budget de 2000 euros avec l'offre actuelle entre Canon/Nikon/Pentax/Sony.....

[JamesBond]

Ce qui est bien avec Christelle, c'est qu'on fait le tour du catalogue Canon pour pas un rond.

Et les empoignades du genre « MOI c'est ce que j'ai qu'est l'mieux » sont à se tordre de rire... Digne de ce célèbre petit village Gaulois

Merci Christelle pour avoir suscité ce bon moment. 

[TomZeCat]

Ce qui est bien avec Christelle, c'est qu'on fait le tour du catalogue Canon pour pas un rond.
Et les empoignades du genre « MOI c'est ce que j'ai qu'est l'mieux » sont à se tordre de rire... Digne de ce célèbre petit village Gaulois
Merci Christelle pour avoir suscité ce bon moment. 

Tamron et Sigma inclus !

[TomZeCat]

Rien n'est perdu car elle sait qu'elle veut rester chez CANON. C'est déjà cela. Imaginez la réflexion qu'il faut avoir quand on veut s'équiper pour la première fois avec un budget de 2000 euros avec l'offre actuelle entre Canon/Nikon/Pentax/Sony.....

[Mode Troll ON]
Au niveau optiques, c'est plus facile chez d'autres marques, ils ont moins de choix...
[Mode Troll OFF]

[Celistelle]

Bbbooooonnnnn! Contrairement a ce que certains (certaines?!) pensent j'ai écouté les nombreux conseils donnes par tout ce beau monde! Bon ceci dit je ne puis écouter tout le monde sinon mon budget optiques serait de 20000€ et non 2000.... J'ai finalement pris le 7d+50mm f/1,8+ 17-40.... bien que je fus prise toute la soirée j'ai pu sortir mon boitier et faire quelques cliches... Loin den avoir fait le tour, je trouve la prise en main merveilleuse! (les 4 boutons a droite au dessus du boitier sont dune ergonomie superbement pensée...)Pas si dépaysée que ça par rapport au 400d... Voilà... Je suis ravie!!!!

[LIXIE]

Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

[Joel007]

Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

La vraie éloquence consiste à dire tout ce qu'il faut, et à ne dire que ce qu'il faut.
François de La Rochefoucauld.

[One way]

Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

Du calme. Le plaisir de l'objet c'est 95% de la satisfaction des amateurs comme nous. Et franchement le 17-40L n'est pas un daube, loin de la. Il est coherent avec le traitement renforcé aux intempéries du 7D. Et de nombreuses fois sous la pluie j'aurais bien échangé mon 17-55 entouré de son sac plastique contre un 17-40. Ou bien lors d'une belle journée d'été ou au crépuscule quand je veux intégrer le soleil avec un f22 dans le champs, car la tenue au flare du 17-40 est unique dans toute la gamme Canon (bien meilleur dans ce cas que le 16-35L).

Bon Celistel, bien venu au club des 7D et maintenant au plaisir de voir tes photos dans le fil consacré. Mais par pitié maintenant utilises le format RAW et ce que cela ouvre avec les fichiers du 7D et de bon soft à la place du Jpeg direct.
Par contre la punition sera de retrouver ceux qui sont intervenus sur ce fil dans les sections Canon .

[lolo69009]

" Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc " a dit celistel à la première page!!

"Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.
Il te faut simplement un zoom standard du style 17-55 ou 17-40L et une optique à portrait comme le 50mm f1.8 ou le 85 f1.8." réponse de one way toujours à la première page!!

Je trouve que son choix est loin d'etre idot, le 17/40 est un L, c'est un sérieux avantage car elle le gardera longtemps, meme si elle change de boitier!! C'est peut etre un simpkle f4, les boitiers récent tiennent bien les isos et il me semble qu'un flash est prévu aussi!!

On a de la chance avec le 70/200 sans stab, avec le 17/40 d'avoir 2 objo de série L vraiment très aborvable, elle aurait tord de s'en priver!!!

 

[One way]

Enfin un qui m'écoute et me lit. Lolo je te dois un café
Et James va être satisfait lui aussi car il est plus 17-40 que 17-55. De quoi arriver sur le forum avec toute la diplomatie qui s'impose...

[TomZeCat]

" Mes photos, ce sont des portraits lors de réunions familliales, des couchers de soleil en vacances, une photo du port des vacances de nuit... etc etc " a dit celistel à la première page!!
"Celistelle, dans ta description de tes types de photos, je ne vois franchement pas ce que vient faire le 70-200.
On a de la chance avec le 70/200 sans stab, avec le 17/40 d'avoir 2 objo de série L vraiment très aborvable, elle aurait tord de s'en priver!!!

Je suis d'accord sur tout cela mis à part un léger bémol:  le 70-200 est quand même pratique pour les portraits, les photos discrètes pendant les réunions de famille, pour avoir les gens qui ne se trouvent pas photogéniques au naturel, pour isoler un petit couché de Soleil, non ?
Pour le reste, ni le boitier, ni l'optique choisie par Celistelle ne sont mauvais. Il n'y a plus qu'à...

[JamesBond]

Comme je l'avais deviné tu es bien dans la frime. Car tu as pris un objectif pas du tout adapté aux besoins que tu nous as décris et que nous sommes nombreux à t'avoir déconsiellé pour son ouverture étriquée et son range. Mais voila c 'est un L et ça fait BIEN.

Ce qui signifie que, lorsqu'on aime, comme moi, les macarons, plutôt que de s'en offrir de sublimes chez Pierre Hermé une fois de temps en temps, il vaut mieux acheter des trucs d'usine emballés dans du plastique et vendu chez Carrouf, afin de ne pas passer pour un frimeur aux yeux de certains qui ont une petite tendance à se monter le bourrichon dans leur coin et entourer un objet technique d'une valeur sociale qu'il n'a pas au départ.
Attention à ne pas tomber dans le piège d'une pensée étroite.

[…] Et James va être satisfait lui aussi car il est plus 17-40 que 17-55.

Bon, on ne va pas remettre le couvert là-dessus... 
Vous remarquerez que j'avais déconseillé à Christelle ce 17-40, dont le maniement sera plus délicat que d'autres optiques trans-standard qui lui furent recommandées.
Pour une fois qu'un membre ici est capable de ne pas recommander ce qu'il possède... avouez que cela valait le coup d'être souligné.

Mais, bon, dans six mois Christelle aura tout changé, alors on est de la revoyure... 

PS : un message utile pour Christelle puisqu'elle s'est offert ce 17-40. Le Pare-soleil vendu avec a été concçu pour l'utilisation de cette optique sur FF. Lorsqu'on la monte sur 15x22, il convient d'utiliser soit le pare-soleil dédié au 24-105 (EW-83H), soit celui qui convient au 17-55 (EW-83J).

[Cisco70]

[...]
Bon Celistel, bien venu au club des 7D et maintenant au plaisir de voir tes photos dans le fil consacré. Mais par pitié maintenant utilises le format RAW et ce que cela ouvre avec les fichiers du 7D et de bon soft à la place du Jpeg direct.
Par contre la punition sera de retrouver ceux qui sont intervenus sur ce fil dans les sections Canon .

[LIXIE]

JamesBond je ne joue pas le bourrichon ni n'accorde une valeur sociale a cet objet, mais je constate tout simplement une réalité : 4 pages de conseils après une description des besoins et, à l'arrivée un achat complètement à coté de ce qui a été préconisé ici. Ca veut dire quoi? Moi je maintiens qu'il y a de la frime là-dedans c'est d'ailleurs ce que j'avais compris dès lors qu'elle avait affirmé "qu'elle attendait cette phrase" quand je lui avais dit qu'elle ne serait pas ridicule avec un 17/50. L'image du matériel était donc bien plus importante pour elle que la photo elle même. Je crois qu'ici c'est pas moi qui donne une fonction sociale à l'objet.
Moi aussi j'ai déconseillé un objo que je  possède  (revoir les post concernant le 70/200 que je lui ai déconseillé d'acheter dans l'immédiat).
De toute façon quand du dis que dans 6 mois elle aura tout revendu, tu ne dis pas autre chose que moi.

[JamesBond]

JamesBond je ne joue pas le bourrichon ni n'accorde une valeur sociale a cet objet, mais je constate tout simplement une réalité : 4 pages de conseils après une description des besoins et, à l'arrivée un achat complètement à coté de ce qui a été préconisé ici. Ca veut dire quoi? Moi je maintiens qu'il y a de la frime là-dedans c'est d'ailleurs ce que j'avais compris dès lors qu'elle avait affirmé "qu'elle attendait cette phrase" quand je lui avais dit qu'elle ne serait pas ridicule avec un 17/50. L'image du matériel était donc bien plus importante pour elle que la photo elle même. Je crois qu'ici c'est pas moi qui donne une fonction sociale à l'objet.
Moi aussi j'ai déconseillé un objo que je  possède  (revoir les post concernant le 70/200 que je lui ai déconseillé d'acheter dans l'immédiat).
De toute façon quand du dis que dans 6 mois elle aura tout revendu, tu ne dis pas autre chose que moi.

Le monde est truffé de personnes qui font autre chose que ce qu'on leur a conseillé de faire.
Tant qu'il s'agit de matériel photo, il ne pourra y avoir au pire qu'un impact financier, ce qui n'est pas grave du tout comparé à un conseil qui aurait touché la santé.
Inutile donc de se retourner les sangs. 

Disons que Christelle n'a pas choisi la voie du confort et de la facilité (pas de stab sur le 17-40).
Le range, lui, n'est pas un gros problème face au 17-55 car, l'oeil dans le viseur, il n'y a qu'un poullième de différence de cadrage entre 40mm et 55mm.
Mais au moins, la P.O de f/4 lui interdira l'accès au basis n°1 de l'AF du 7D, ce qui pourra lui être parfois secourable : comme je l'ai précédemment fait remarquer (et beaucoup de propriétaires chevronnés du 7D l'ont confirmé) la redoutable réactivité de ce basis avec le dual Digic IV du 7D peut devenir piégeuse... Olivier-P avait, il fut un temps, fort juducieusement observé que la plupart des plaintes des primo-acquéreurs de 7D quant à la précision de l'AF venait de cela, et donc d'un manque d'attention et de maîtrise pour ce collimateur en croix + diagonales hypersensible qui peut accrocher bien autre chose que ce que l'on vise, que de l'AF lui-même ; déboires que ces utilisateurs auraient aussi connu avec un 1D. Donc, tout va bien de ce côté.

Et puis, qui sait ? Christelle va peut-être, sans doute, sûrement connaître avec ce couple 7D + 17-40 une révélation. Nous lui souhaitons et nous réjouissons d'avance pour elle.
Maintenant, le principal reste à faire : l'excercice. Encore et toujours, comme pour les arts martiaux.

PS : dans six mois, peut-être se prendra-t-elle de passion pour l'animalier et viendra demander conseil pour l'achat d'un 400mm. Là, elle ne pourra échapper au monde du L estampillé de l'infâmant liseré rouge. Ce ne sera pas de la frime (pas plus qu'aujourd'hui, je crois) mais une nécessité absolue. 

[Aphid]

L'absence de stabilisateur sur le 17-40 n'est quand même pas une tare sur ces focales. Je m'en sors très bien sans.

[JamesBond]

L'absence de stabilisateur sur le 17-40 n'est quand même pas une tare sur ces focales. Je m'en sors très bien sans.

Oui mais... tu n'es plus un padawan, mais un Jedi confirmé.

L'important, lorsqu'on souhaite conseiller utilement, est de tenter de se mettre à la place du demandeur, et non de lui exposer ce qu'on est.

Nonobstant ceci, et, avec un esprit d'escalier certain, je note ceci:
Bien souvent, on vient demander conseil ici pour l'achat d'un matériel. La plupart du temps l'objet tourne autour du boîtier qui demeure le centre de fascination de tout amateur ; ce à quoi nous sommes plusieurs à répondre régulièrement qu'il faut aussi, surtout, porter son attention sur l'optique plutôt que de tout dépenser dans le boîtier. Faire comprendre qu'un objectif coûtera parfois plus cher que le boîtier sur lequel il sera monté n'est pas aisé.

Le choix de Christelle a éliminé le 17-55 f/2.8, excellent mais sans doute trop cher, pour se rabattre sur le 17-40 qui, sur de multiples points, mais surtout optiquement parlant sera bien supérieur au 15-85 (je pense ici à la "matière" qu'il procure aux images ainsi qu'à son rendu et à l'équilibre et la profondeur des couleurs). Alors, pour une fois que ce qu'on serine avec obstination se réalise, pourquoi lui en faire procès ?

[silver_dot]

Je me suis régalé à lire ce sujet.

Ca me rappelle le moment où j'ai acheté à mon épouse un 40D et que je lui ai demandé quel objectif elle voulait pour le compléter.

Bien entendu, je lui ai fait essayer un EFS17-55mm 2,8, puis quelques autres objectifs, j'ai cru percevoir une moue peu etnhousiaste chez elle. Elle m'a demandé d'essayer  l'EF17-40mm L 4que j'avais acheté juste pour me dépanner en UGA (l'UGA n'étant pas ma tasse de thé), une fois celui-ci monté, elle a collé  son oeil  au viseur, et j'ai immédiatement compris qu'elle l'avait adopté.  Elle a pris une série de photos, les a visualisées sur le moniteur de son PC, et c'est devenu  depuis le bouchon de son boîtier, quitte à m'emprunter à l'occasion l'un de mes objectifs.

Ce que femme veut... n'en déplaise à ceux qui proposent, elle dispose, envers et contre tous, trouvant l'outil correspondant le mieux à ce qu'elle veut.

Je lui emprunterai ce qui est devenu son objectif s'il m'advient d'en avoir besoin en dépannage, hypothèse  peu probable depuis que j'ai fait l'acquisition de mon 21mm.

[JPSA]

Hé hé, ce fil m'amuse beaucoup!
En tant qu' anti geek de l'optique...
je suis un fervent du 17/40 sur apsh ou apsc!

Evidemment, ma tasse de thé n'est pas le GA ou l'UGA, c'est plutôt à l'autre bout

Mais quand je change de bouchon, c'est mon petit bouchon!  

J'en ai fait (sans prétention), un petit coup ce matin...En attendant la course au large

[LIXIE]

Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher cela, mais je crois que vous vous êtes un peu emmêlé les crayons dans les tests et autres témoignages sur ce forum.
La qualité du rendu optique du 17-40 est excellentissime sur APS-C, bien meilleur que sur 24x36.

Mais, il n'est pas stabilisé, n'ouvre qu'à f/4 (et donc ne peut être une optique d'intérieur) et, bien que son range se rapproche d'un 24-70, celui-cil n'est guère étendu ; ce sera encore pire de ce point de vue avec un 16-35 f/2.8 (tiens, on ne l'a toujours pas proposé à Christelle celui-là ; ça va sans doute venir...  ).

Bref, je pense que c'est un mauvais choix pour ce dont Christelle a réellement besoin (du moins, ce que l'on en déduit au fil de ses posts un tantiinet "girouette")

Je ne me retourne pas les sangs doctor elle fait ce qu'lle veut c'est elle qui paye...

Mais c'est un peu facile ton attitude et je trouve un peu démago aussi sans vouloir être insultant ou agressif quand on relis ce pôst...surtout la fin...

[JamesBond]

[…] Mais c'est un peu facile ton attitude et je trouve un peu démago aussi sans vouloir être insultant ou agressif quand on relis ce pôst...surtout la fin...

Ni Facile, ni Démago.
Par rapport au premier cahier de charges apporté par Christelle, je persiste à penser que son choix n'est pas celui qui lui aurait le mieux convenu ; ce qui n'empêche que son choix est intrinsèquement bon.

Je peux résumer ainsi : son choix est excellent, mais pas forcément le meilleur pour elle.
Mais étant donné que ce "cahier de charges" était bien mince et s'étiolait au fil de ses demandes... Bien malin celui qui pourra prétendre qu'elle s'est vraiment trompée.

[LIXIE]

Excuse mais si un peu facile... Personne n'a dit que le 17/40 était un mauvais objectif (nous l'avons dit mais comme tu as corrigé et comme je n'ai pas d'expérience de cette optique j'ai dit ok)
Nous sommes tous intervenus dans cette même optique à savoir lui proposer le meilleur par rapport à son cahier des charges qui, je ne suis pas d'accord avec toi, ne s'est pas étiolé.
Elle a toujours affirmé vouloir faire surtout du paysage et du portrait.
Je reste convaincu de ce qu j'ai dit.
Bon on va pas y passer la vie et lui accorder autant d'attention à mon avis ça vaut pas le coup.
Une petite question si tu n'ai pas vexé (à aucun moment ce n'etait mon but) pourrais-tu m'eclairer sur ce que tu appele le basis du 7D car comme je l'ai dit je viens de me l'acheter (je viens du 40D) et comme je n'ai en ce qui me concerne aucune envie de me la jouer je suis peneur de ton experience en la matière.

[One way]

Et oui Celistelle, le forum n'est pas le pays de Bisounours.