EOS 7d et... quelles optiques?

[LIXIE]

Ce qui fait donc l'objectif un peu moins de 600 euros donc interessent.
Mais dis moi tu bien réduit ton budget c'est ça?

[yidaki]

Salut
je me suis posé la meme question que toi, il y a quelques temps (quel transstandard pour mon 50d ?) et finalement mes lectures m ont orienté vers le 17-50 tamron ou le 15-85 canon.

Le problème du sigma c est que si tu veux l essayer avant de l acheter (ce qui semble préférable au vu des différents fils) il devient relativement cher (629 sur le net, 700 voir plus en boutique, + du double que le tamron...)

Finalement j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8  
C est quoi que tu as comme 18-55 le is ou le premier ?  

[LIXIE]

La différence tamron sigma connais pas mais j'imagine : AF plus performant et meilleure conception chez sigma à ce prix. Pas sur qu'optiquement la différence soit énorme.
Mais tu sais c'est quand même du simple au double. Je peux te dire que je ne fais pas de la photo depuis hier matin et que malgré tout le petit Tamron en a sous la semelle et sera capable de me faire patienter (le temps de refaire mes finances durement écornées par l'achat du 7D) sans m'empêcher de dormir et de me sentir frustré. Sois rassurée en achetant ce cailloux pour 300 euros tu ne seras pas ridicule du tout.

[yidaki]

le sigma semble très proche, niveau perf., du 17-55 is canon.
L Af est plus performant que celui du tamron mais il semble que le sigma soit sujet aux problèmes de back/front focus.
Après quelle est la proportion de modèle défectueux, un sur 10, moins... ?
difficile de répondre, d ou l interet de bien l essayer avant de l acheter, et la le prix boutique devient pour moi un frein (en comparaison au tamron)

[yidaki]

le sigma 17-50 2.8 est HSM (équivalent USM) et OS (stabilisé) pour répondre à ton dernier post

[Celistelle]

Ce qui fait donc l'objectif un peu moins de 600 euros donc interessent.
Mais dis moi tu bien réduit ton budget c'est ça?

oui je suis passée de 3000 à 2000. j'ai écouté un conseil qui est de ne pas acheter plusieurs objectifs et m'éparpiller ou regretter... je veux voir déjà comment j'appréhende la bête (le 7d bien sur! )et après voir quelle est mon utilisation principale...

j'aimerais aussi faire de la macro etc... mais on a le tps....

déjà le 7d, le 50mm, et un autre objectif... mais lequel? lol

[Celistelle]

Salut
je me suis posé la meme question que toi, il y a quelques temps (quel transstandard pour mon 50d ?) et finalement mes lectures m ont orienté vers le 17-50 tamron ou le 15-85 canon.

Le problème du sigma c est que si tu veux l essayer avant de l acheter (ce qui semble préférable au vu des différents fils) il devient relativement cher (629 sur le net, 700 voir plus en boutique, + du double que le tamron...)

Finalement j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8  
C est quoi que tu as comme 18-55 le is ou le premier ?  

euh... j'ai le 18-55 du kit 400d... pour l'instant rien d'autre!

[Celistelle]

Sois rassurée en achetant ce cailloux pour 300 euros tu ne seras pas ridicule du tout.

j'attendais ce genre de phrase! je vais essayer de voir des photos prises avec cet objectif...

[Celistelle]

euh.. ptite question ya la version VC et non VC... ca veut dire quoi ce sigle? la difference de prix nest pas énorme entre les deux :

http://www.camara.fr/tamron+17-50-2%2C8+xr+di+ii+ld+asph.+canon+sp+af-940737.html

http://www.camara.fr/tamron+17-50-2.8+xr+di+ii+vc+canon-949765.html

[yidaki]

vc : stabilisé.
Il semble que la version non stabilisé soit meilleure, car plus homogène et meilleure sur les bords

[Zuk]

Version stabilisée VC ou non stabilisée non VC, il semble que la version non VC offre un meilleur piqué que la version VC, en revanche même si  beaucoup diront que la stab n'est pas nécessaire sur ce range, personnellement je préfère avec la stab pour des clichés où il arrive de trembloter (sur un bateau, besoin de gain de vitesse pour des clichés de nuit etc... y'a toujours moyen de s'appuyer sur l'épaule de quelqu'un ou un lampadaire mais la stab ça le fait pas mal c'est du perso

[yidaki]

d accord avec toi zuk

[newteam1]

j ai gardé mon 18-55 is qui est très bon, j ai acheté un 10-22 (qui est devenu mon objectif favoris, couplé à mon 50 1.8 ) et un 85 1.8

super bien équipé Yidaki...... et si tu faits des essais tu remarqueras qu'à 5.6 ton 18-55 est bien meilleur que ton 50 F1.8........

[yidaki]

J étais tombé sur ton post  , peux tu me rappeler ou il se trouve ?

[Celistelle]

super bien équipé Yidaki...... et si tu faits des essais tu remarqueras qu'à 5.6 ton 18-55 est bien meilleur que ton 50 F1.8........

AH BON? mais c'est possible?

[Zuk]

lolll

[Fab35]

AH BON? mais c'est possible?

Humm, j'ai toujours un problème avec cet avis de Newteam, n'ayant pas pû encore réaliser de contre test, car ça m'étonne un peu, bien que le 18-55IS soit en effet très correct, faudrait que j'arrive à toper le 18-55IS de mon frangin, mais pô simple en pratique, on n'habite pas à côté...

Donc ne prends pas trop ce point en compte quand même, le 50f/1.8 à f/5.6 est très piqué !
De toute façon les 2 objos n'ont pas le même usage, sauf si évidemment tu ne fais que des photos à 50mm, là il faut réfléchir à 2 fois mais je crois que le 50 fixe gagnera alors !

[yidaki]

je t avoue fab 35 que j avais trouvé ça louche, aussi.
Je n ai pas pris le temps de faire de tests, le 18-55 ne sort plus beaucoup ces temps ci...

[newteam1]

AH BON? mais c'est possible?

et j'enfonce le clou il est aussi meilleur que le 50 F1.4  (toujours à F5.6 bien sur)

[LIXIE]

j'attendais ce genre de phrase! je vais essayer de voir des photos prises avec cet objectif...

Comment fau-il le prendre?
Oui je maintiens que tu seras pas ridicule avec cet objectif. D'ailleurs nous sommes ici plusieurs à t'en vanter les mérites. Et si tu as donc 2000 euros ça fait : 7D 1340 (si toujours chez ton revendeur?)
                                   17/50 Tamron 300 euros
                                   50 mm 1,8 100 euros=1740 C'est à dire pas loin de 2000 et si tu reste à cette somme tu peux pas aller guère
                                   plus loin dans l'investissement (peut-être la version VC qui signifie stabilisé pour 100 ou 150 euros de plus)
                                   Mais franchement c'est déja pas mal et même tres bien pour commencer.

[yidaki]

tu peux rappeler le lien newteam stp

[Zuk]

Le 17-55 f/2.8 est meilleur que le 50 f/1.4 à 50 mm f/5.6 (et moins bon que le Sigma 50 /f1.4, au passage... ), mais pour le 18-55 comparé au 50 f/1.8 je ne sais pas trop...

[LIXIE]

Il serait peut-être bien de mener ce genre de débat sur un autre fil car là pour le coup on va embrouiller Celistelle qui commence à y voir plus clair il me semble.

[JamesBond]

Oui, le 15-85 est excellent, quasiment au niveau du 17-55 f/2.8 niveau piqué, AF, IS, range, fabrication, bague de map, USM, tout est très bon sur ce cailloux mais ouverture glissante, donc utilisation en bonne condition de luminosité (bien que l'IS permet de gagner un peu). [...]

Heu... donc certainement pas au même niveau. N'importe quel objectif offre un bon "piqué" à f/5.6 ; en revanche, c'est plus délicat à concevoir entre f/2.8 et f/4 ; d'où le prix, parfaitement justifié en regard de leur conception optique.
Le 17-55 demeure ainsi largement, très largement devant.

Toutefois, le 15-85 offrira une certaine "sérénité" lorsqu'il s'agit de faire ses premières armes sur un 7D. En effet, une MAP peu précise aura beaucoup moins d'incidence sur une optique variant entre f/3.5 et f/5.6 (f/5 dès 50mm) que sur une autre permettant de flirter avec du f/2.8 et donc d'utiliser le basis AF n°1 du 7D.
Car, même en réglant la fonction C.Fn III -1 en mode "débutant" (genre tortue), le collimateur central du 7D sera, avec une optique dont la P.O est de f/2.8, d'une vivacité digne du guépard et propre à faire louper pas mal de clichés à l'opérateur inattentif.

Je pense que Christelle découvrira la profonde vérité de ce que j'écris lorsqu'elle tentera d'utiliser son 50mm f/1.8 à des ouvertures comme f/2.2 ou f/2.8. (Bien que dans ce cas précis, elle expérimentera pas seulement l'extrême (vraiment extrême) réactivité de l'AF, mais aussi la MAP bien folklorique du 50mm f/1.8.

Débuter sur un 7D monté avec une optique ultra-lumineuse et sans avoir derrière soi une solide expérience de prise de vue (ce qui semble être la cas), c'est multiplier par 10 les difficultés.

PS : Info pour Fab : le 50mm f/1.4 possède un diaphragme à 8 mamelles (orientales). 

[JamesBond]

euh.. ptite question ya la version VC et non VC... ca veut dire quoi ce sigle? […]

VC : Vibration Compensation. Comme l'ont dit mes camarades, il s'agit du nom que porte le stabilisateur optique chez Tamron.

Chez Canon, le sigle est IS (Image Stabilizer) ; chez Nikon, VR (Vibration Reduction), etc.