81% et Silver Award.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
C'est tout ??? Il a pas eu mieux que ça ?
Merde, faut que je me mette à vendre des cordes. J'vais devenir riche avec tous les suicides qui s'annoncent !
Citation de: Runway le Octobre 26, 2011, 03:42:05
C'est tout ??? Il a pas eu mieux que ça ?
Il ne faut quand même pas oublier que pour DPreview, un pointage de plus de 80% est synonyme d'exceptionnel ("outstanding").
Test complet du A77 ici:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
Capablanca a été plus vite que moi.
Et cela vas éviter qu'un petit rigolo ouvre un deuxième fil sur le même sujet (Une tendance forte sur ce forum)
Donc, pour être prudent
TEST COMPLET DU A77 ICI: ( ;D)
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
...Bordel, il écrase complètement mon A100, ce que le A900 avait faillit faire. Journée triste pour mon compte en banque.
Citation de: capablanca le Octobre 26, 2011, 04:52:27
Il ne faut quand même pas oublier que pour DPreview, un pointage de plus de 80% est synonyme d'exceptionnel ("outstanding").
Ben quand même.
Avec son super capteur "banding free", son viseur "reflex killer" et toutes les supers avancées technologiques vantées par les afficionados de la marque pour se moquer vigoureusement du mamouth "Canikon", on ne le retrouve qu'a 4 petits points du pauvre 600D.
j'en pleurerais...si j'étais supporter PSGm (Petit Sony Gravement meilleur).
Enfin bref, tout ça pour dire que ça casse pas trois pattes à un canard...
Citation de: capablanca le Octobre 26, 2011, 02:17:57
81% et Silver Award.
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
Points négatifs: High ISO available light photography, and 'serious' sports and action work. ::)
Citation de: cattivo le Octobre 26, 2011, 08:26:12
Points négatifs: High ISO available light photography ::)
Ca me conforte dans l'idée que :
- actuellement,
- pour le format APS-c et
- pour de la photographie généraliste (pas le type qui ne fait que du studio ou du paysage)
rien ne sert d'aller plus haut que 16-18 millions de pixels.
Faites nous un NEX-6 (= Nex-7 avec le capteur du Nex-5net un prix entre les deux) !!! Et oui, on est quand même jamais content !! :D
curieux ce très jolie score 81% avec quand même des deceptions là où il est vraiment attendu (pour contrer le king canon 7D): Photo d'action et déception au niveau de la gestion des iso (pas mieux que la génération actuelle voir un peu moins bon)
une remarque concernant les déceptions en sports...
ENCORE une fois... le suivi AF a été UNIQUEMENT testé à 12 fps...
POURQUOI, POURQUOI ! PERSONNE, ne teste ce suivi à 8 fps alors qu'a priori, ça marche mieux et que c'est plus proche des perfs des concurrents ?
Ce qui me gêne le plus dans cet appareil, c'est la présence de ce miroir semi-transparent(!!!).
Ne sera t-il pas sensible à la pollution au fil du temps.?.Dans un appareil classique il y a 1 surface polluable, dans celui-ci ça en fera 3.?
Le test est fait sur un tout neuf. Après plusieurs changements d'optique que se passera t-il?
Je pense qu'il faudra compter sur un nettoyage du miroir (fumées de cigarettes ou pollution).
un miroir mobile c'est autonettoyant ?
Donc, en APS-c, le K-5 (82%, gold award) et le 7D (84%, gold award) restent en tête chez Dpr.
Mais bon, 81% c'est vraiment excellent, et surement mérité.
on peut espérer un FW pour doper les jpeg, ce qui pose vraissemblablement un problème pour Dpr. Ca fera gagner le 1% qui manque pour le golden award...
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 10:34:18
on peut espérer un FW pour doper les jpeg, ce qui pose vraissemblablement un problème pour Dpr. Ca fera gagner le 1% qui manque pour le golden award...
ils ont raison.
les jpeg sont vraiment trop lissés .encore plus que sur le A55 et ce n'est pas peu dire ....
Je suis très curieux de voir ce que Pentax et Nikon vont tirer de ce capteur 24mpx.
Citation de: Klassicus le Octobre 26, 2011, 08:57:37
curieux ce très jolie score 81% avec quand même des deceptions là où il est vraiment attendu (pour contrer le king canon 7D): Photo d'action et déception au niveau de la gestion des iso (pas mieux que la génération actuelle voir un peu moins bon)
c'est le problème de tous les résumés ou synthèses, il faudrait mettre des étoiles partout ;D ;D ;D
... car ils sont peut-être énormément contents des qualités, et juste un petit peu déçu par les défauts, donc les qualités avec ***** et des mini défauts (*) :D
d'où l'intérêt de tout lire ;)
sinon d'accord avec rascal pour l'AF et pour une pose dans la pixel race, avec 24mpix les fadas du pixel-piping à l'écran ont intérêt à ne surtout pas bouger, en contrepartie pour cropper ou tirer un A2 c'est cool, 8)
Citation de: vipi le Octobre 26, 2011, 08:54:36
Ca me conforte dans l'idée que :
- actuellement,
- pour le format APS-c et
- pour de la photographie généraliste (pas le type qui ne fait que du studio ou du paysage)
rien ne sert d'aller plus haut que 16-18 millions de pixels.
Faites nous un NEX-6 (= Nex-7 avec le capteur du Nex-5net un prix entre les deux) !!! Et oui, on est quand même jamais content !! :D
???
Pour de la photo généraliste (pas le type qu fait du sport en salle obscure), rien ne sert d'aller au delà de 1600 isos ;D
Donc APSC à 24MP :D
pour la photo généraliste, rien ne sert d'aller à 24 Mpix
Je suis assez épaté par la profondeur de la review de DPR !! Bravo à eux (pas taper, CI, votre essai est très bon aussi ! :P :D )
Ils ont a priori bien écouté les remarques des lecteurs du site pour aller chercher des détails dans des tests complémentaires, inhabituels sur d'autres modèles (downsampling, low light, réhausse des niveaux pour les ombres, comparo avec NEX7, etc). Je pense que c'était nécessaire pour un APN qui arrive avec une nouvelle technologie et vient en conquérant des 7D/D7000/D300s.
Concernant la conclusion, je crois en effet qu'elle est logique, que les qualités et défauts du A77 sont énoncés sans grande surprise, reprenant finalement les choses déjà largement évoquées sur les forums, voire un peu plus (délicatesse de l'activation de l'EVF, répondant du boitier dans ses menus...), sans lever tous les doutes encore en suspend, notamment les perfs d'AF en 8i/s, trop brièvement énoncées (bien que les commentaires soient très rassurants), l'autonomie (juste conforme aux specs Sony, mais quid dans certains usages intensifs?)...
La note finale précise (81%) et la couleur de l'award (silver) comptent peu, tout ça se tient dans un mouchoir de poche au global. L'A77 remplit sa mission, c'est l'essentiel.
Seuls quelques bémols gênants viendront entacher l'A77 pour ceux qui portent une attention particulière sur ces points précis, bien entendu.
Mais la majorité des utilisateurs sera probablement très contente de son achat !
Après, quel public est réellement visé par Sony ? Les specs placent l'A77 assez haut en terme d'exigence du photographe, sur le papier tout du moins.
En pratique, qui achètera ce boitier ? Je ne saurais répondre, on verra un peu au fur et à mesure des remontées ici et ailleurs le profil type du A77-user.
Ce genre de remontée, bien que biaisée par le forum (pas hyper représentatif), est toujours assez intéressante et permet de mieux comprendre comment le marketing réussit ou non son objectif (le 7D en a surpris plus d'un, avec visiblement l'arrivée massive de photographes inexpérimentés sur ce créneau pourtant pas hyper simple d'accès, avec un boitier très paramétrable, mais aussi pointu à paramétrer !!).
L'A77 semble prévu quand même pour "ratisser large" avec des fonctions ou aides automatisées et efficaces pour beaucoup d'utilisateurs.
A suivre..
Oui bravo à l'équipe actuelle de dpreview d'avoir (enfin) compris l'intérêt d'un comparo A77 vs A55 à hauts ISO sans NR et avec ré-échantillonage à la taille du A55 (16 MP) :
cf. "Compared to SLT-A55 after downsampling to 16MP" :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp
J'aurais préféré voir les comparos à 1600 ISO qui est plus raisonnable en APS, mais bon...le pli est pris je pense !
Citation de: GBo le Octobre 26, 2011, 11:45:28
Oui bravo à l'équipe actuelle de dpreview d'avoir (enfin) compris l'intérêt d'un comparo A77 vs A55 à hauts ISO avec ré-échantillonage à la taille du A55 (16 MP) :
cf. "Compared to SLT-A55 after downsampling to 16MP" :
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page19.asp
J'aurais préféré voir le résultat à 1600 ISO qui est plus raisonnable en APS, mais bon...le pli est pris j'espère.
tu es sur que tu ne fais pas partie de leur équipe ? :D
Bah ils lisent surtout leur propre forum je pense ;)
The A77's 24MP sensor is producing significantly higher noise levels than the competition, especially towards the top of its ISO sensitivity range. At ISO 1600 and above the disparity is obvious, and becomes more so as the ISO sensitivity increases. Above ISO 12,800, chroma noise from the A77's raw output is very high indeed.
pour moi ça confirme les suspiçions que j'avais concernant la montée en ISO ..... faites le comparatif a 800 iso en raw , meme l'A35 fait mieux ....
pour le reste c'est surement un excellent boitier ( peut etre un bémol pour le viseur que je n'ai pas essayé !) , mais pour l'animalier ou très souvent la lumière est faible et ou l'on a besoin de cropper cette montée du bruit n'est pas acceptable ....!!
Il serait peut-être temps que Sony aussi remette en question la pixelrace.
Même Canon semble faire machine arrière, et pourtant on n'y croyait plus ;)
Faut arrêter de fumer la moquette !
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 11:28:44
pour la photo généraliste, rien ne sert d'aller à 24 Mpix
24MP n'est pas nécessaire, 1600isos n'est pas nécessaire (sinon à quoi servait la K25 ;D), un 500/4 n'est pas nécessaire ....
Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos
Citation de: rico7578 le Octobre 26, 2011, 12:17:12
Il serait peut-être temps que Sony aussi remette en question la pixelrace.
Même Canon semble faire machine arrière, et pourtant on n'y croyait plus ;)
Pas si évident.Canon a annoncé
un boitier "plein d'isos, pas beaucoup de MP". Rien ne dit qu'il n'en annoncera pas d'autres.Nikon a bien un D3X et un D3S...
La seule chose qu'on n'a pas encore vue, c'est le FF à 50MP, 100 000 isos et moins de 1000E...
C'est marrant tout ça...
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 12:05:11
The A77's 24MP sensor is producing significantly higher noise levels than the competition, especially towards the top of its ISO sensitivity range. At ISO 1600 and above the disparity is obvious, and becomes more so as the ISO sensitivity increases. Above ISO 12,800, chroma noise from the A77's raw output is very high indeed.
pour moi ça confirme les suspiçions que j'avais concernant la montée en ISO ..... faites le comparatif a 800 iso en raw , meme l'A35 fait mieux ....
pour le reste c'est surement un excellent boitier ( peut etre un bémol pour le viseur que je n'ai pas essayé !) , mais pour l'animalier ou très souvent la lumière est faible et ou l'on a besoin de cropper cette montée du bruit n'est pas acceptable ....!!
Déjà, il va falloir trouver un autre capteur APS-C de 24 Mpix pour pouvoir décrêter qu'il est plus (ou moins) bruité...
Ensuite, il faudrait juger sur des comparatifs en termes de tirages à dimension identique : à 100% écran c'est sûr que c'est bruité !
Et sur la comparaison avec l'A35, vous pouvez très utilement vous réferer aux tests CI de l'A35 (N° 335 p162) et de l'A77 (N°338 p152) pour voir que les conclusions sont quand même très en faveur de l'A77, y compris aux hauts iso...
Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"
Un miroir n'est pas autonettoyant, mais c'est plus facile à nettoyer avec un pinceau ou un chiffon microfibre qu'un capteur, qui demande un certain soin !
Citation de: gerarto le Octobre 26, 2011, 12:28:36
C'est marrant tout ça...
Déjà, il va falloir trouver un autre capteur APS-C de 24 Mpix pour pouvoir décrêter qu'il est plus (ou moins) bruité...
Ensuite, il faudrait juger sur des comparatifs en termes de tirages à dimension identique : à 100% écran c'est sûr que c'est bruité !
Et sur la comparaison avec l'A35, vous pouvez très utilement vous réferer aux tests CI de l'A35 (N° 335 p162) et de l'A77 (N°338 p152) pour voir que les conclusions sont quand même très en faveur de l'A77, y compris aux hauts iso...
Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"
Gerarto je comprends ton excitation vis a vis de ce beau boitier tout neuf ....mais je te propose de relire le test Dpreview concernant les hauts ISO et comparer par toi meme sur leur comparo avec d'autres boitiers .....moi je ne me permettrais pas de mettre en cause leur procédure de test !!!.....essaie juste a 800iso en raw comparé au 7D ,A35,K5 ...
cdlt
alain
Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll
La bataille ultime ::)
ICI:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77
"The 5D Mark II has excellent image quality 1,2 f-stops higher ISO than the SLT A77"
bah on retombe sur des perfs de canon 7D quoi
[at] alain : gaffe au samples DP quand même, BK a développer un raw téléchagé sur DP, et même avec des réglages basique, on ne retrouve pas la soupe DPr : disparition totale du bruit de chrominance notamment.
Citation de: bourgroyal le Octobre 26, 2011, 12:58:45
Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll
La bataille ultime ::)
ICI:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77
Enfin,quand on regarde l'ensemble de leurs tests, il serait en dessous du 5DM2 mais au dessus du7D et du 1DM4 ! (au moins tout le monde y trouvera son bonheur)
Par contre, pas "de bataille ultime" puisqu'il n'y a pas la comparaison A77 versus A100
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 10:24:09
un miroir mobile c'est autonettoyant ?
Nan, mais la lumière ne passe pas à travers pour alimenter le capteur ;)
Ceci dit, les tests de BK foutent en l'air ceux de DP !
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 12:58:33
Gerarto je comprends ton excitation vis a vis de ce beau boitier tout neuf ....mais je te propose de relire le test Dpreview concernant les hauts ISO et comparer par toi meme sur leur comparo avec d'autres boitiers .....moi je ne me permettrais pas de mettre en cause leur procédure de test !!!.....essaie juste a 800iso en raw comparé au 7D ,A35,K5 ...
cdlt
alain
Qu'on soit bien d'accord : je n'ai pas l'intention d'acheter l'A77, vu que je suis équipé FF. Donc pas d'envie particulière là dessus, simplement une curiosité bien placée pour ce qui pourrait préfigurer la suite en FF...
Le tout étayé quand même par quelques essais perso au salon qui m'ont semblés d'excellente augure.
Mais j'ai assez d'expérience des fichiers de 24 Mpix (A850) pour en savoir le potentiel.
Je n'ai pas eu le temps de lire en détail le test DPr, je le ferai, mais j'ai quand même une nette préférence pour les test CI que je sais parfaitement impartiaux...
Et les premiers samples parus chez DPr étaient particulièrement douteux !
avec l'aimabe autorisation de BK (un canoniste pour ceux qui ne le connaisse pas) :
Voici le 3200 ISO développé VFBF (ACR 6.5) avec 30,50 en bruit de luminance, 25,50 en bruit de chrominance et les réglages par défaut pour la netteté [] et on peut faire mieux.
A77 Raw DPr (http://jmdubois.free.fr/daf/A77_03200-acr6.htm)
rien à voir avec les images DPr...
NB : VFBF : vie fait bien fait.
Citation de: JCCU le Octobre 26, 2011, 13:25:37
Enfin,quand on regarde l'ensemble de leurs tests, il serait en dessous du 5DM2 mais au dessus du7D et du 1DM4 ! (au moins tout le monde y trouvera son bonheur)
Par contre, pas "de bataille ultime" puisqu'il n'y a pas la comparaison A77 versus A100
Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....
Citation de: bourgroyal le Octobre 26, 2011, 12:58:45
Pour les amoureux des comparaisons, A77 VS 5D MARK ll
La bataille ultime ::)
ICI:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_5D_Mark_II-vs-Sony-A77
amha biaisé dès le départ, (certaines remarques sont des opinions pas des faits, donc suivant le gout de chacun), ensuite vers la fin quand on voit les qualités et défauts on aurait presque envie d'inverser la conclusion, lecture amusante sans plus, ;D
Citation de: Couscousdelight le Octobre 26, 2011, 10:29:45
Donc, en APS-c, le K-5 (82%, gold award) et le 7D (84%, gold award) restent en tête chez Dpr.
Mais bon, 81% c'est vraiment excellent, et surement mérité.
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 10:34:18
on peut espérer un FW pour doper les jpeg, ce qui pose vraissemblablement un problème pour Dpr. Ca fera gagner le 1% qui manque pour le golden award...
Il n'y a pas de corrélation directe entre % et Award chez DP Review. Le NEX-5n est 79 % et Gold Award.
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 13:37:48
avec l'aimabe autorisation de BK (un canoniste pour ceux qui ne le connaisse pas) :
Voici le 3200 ISO développé VFBF (ACR 6.5) avec 30,50 en bruit de luminance, 25,50 en bruit de chrominance et les réglages par défaut pour la netteté [] et on peut faire mieux.
A77 Raw DPr (http://jmdubois.free.fr/daf/A77_03200-acr6.htm)
rien à voir avec les images DPr...
NB : VFBF : vie fait bien fait.
Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?
Citation de: michelac le Octobre 26, 2011, 13:44:36
Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....
moi je vais meme plus loin , je me méfie autant de la désinformation que du coté hyper partisan de certain forumeur ;D ;D ;D
pour ça que je me ferais mon idée a moi en l'essayant dès qu'il sera dispo dans les linéaires ;)
ça va viendre tout à l'heure !
même opérateur, même dématriceur...
que faut il comprendre ? faut pas se fier à UNE seule source d'info ?
Sinon ils sont aussi plus prudent dans leurs conclusions : "y'a moyen d'avoir de meilleur résultats en développant sérieusement", "on est à un niveau de détail"...
POur l'ergonomie, je me méfie par exemple (mais c'est un cas général) : quand tu es canikoniste, tu es tellement habitué à la philosophie de la marque...
Citation de: michelac le Octobre 26, 2011, 13:44:36
Difficile à comprendre cette comparaison qui "donne gagnant le 5DM2"..... Oui sur le bruit et quelques autres éléments mais sur l'ensemble je lis plutôt que le A77 est bien supérieur (Af, réctivité etc...); c'est une comparaison très orientée, proche de la désinformation!....
Elle me fait aussi doucement rigoler...
Pour moi, la seule chose qui m'intéresse, c'est la comparaison "critères par critères" sachant qu'ensuite chacun pondère l'importance de chaque critère en fonction de ce qu'il veut faire... et que tout le monde ne veut pas faire la même chose
Citation de: JCCU le Octobre 26, 2011, 12:27:55
Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos
...
Pas si évident.Canon a annoncé un boitier "plein d'isos, pas beaucoup de MP". Rien ne dit qu'il n'en annoncera pas d'autres.Nikon a bien un D3X et un D3S...
Oui on est bien d'accord, il en faut pour tous les goûts ! C'est juste ça que je dis.
Un produit pour ceux qui ont besoin de pixels, et un autre dans la gamme pour ceux qui privilégie le rendu en hauts isos.
Mais pas QUE des produits avec toujours plus de pixels systématiquement à chaque nouvelle génération.
Citation de: jmyg le Octobre 26, 2011, 14:05:03
Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?
il s'en occupe après le déjeuner ... et accessoirement il a un 7D .
EDIT : rascal a déja répondu !
sympa le site snapsort !
comparaison 5D2 vs A850 : 5D2 vainqueur, normal (vidéo, ISO, gamma objo)
comparaison 1DsIII vs A900 : A900 vainqueur ;D
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 10:24:09
un miroir mobile c'est autonettoyant ?
Non, mais je pense que c'est moins fragile (possibilité de nettoyage "léger").
Et cela n'influe pas sur la qualité des images, (mais cela peut gêner la mesure de lumière et l'AF).
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 14:28:30
sympa le site snapsort !
comparaison 1DsIII vs A900 : A900 vainqueur ;D
rien que le prix a du faire "basculer" le pondérateur ... :D
Citation de: gerarto le Octobre 26, 2011, 12:28:36
Pour le "fun", un seul petit extrait du test CI : (grain sur tirage 1600 iso A3)
"...il vient chatouiller le Nikon D3x... Et il pulvérise tous les autres reflex dotés d'un capteur APS-C"
Ceci dit à 1600 iso dpreview dit aussi que les résulats du Sony sont encore très bons (à part un lissage un peu trop marqué, ce que dit CI aussi d'ailleurs il me semble), c'est après que ça se gate (ce que montre leur mire d'ailleurs)
(un rappel tout de même : CI test en jpeg uniquement)
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 09:13:43
une remarque concernant les déceptions en sports...
ENCORE une fois... le suivi AF a été UNIQUEMENT testé à 12 fps...
POURQUOI, POURQUOI ! PERSONNE, ne teste ce suivi à 8 fps alors qu'a priori, ça marche mieux et que c'est plus proche des perfs des concurrents ?
Ils ont fait des tests de buffer, en RAW c'est 14 images à plein rythme (12 ou 8 images par seconde, donc moins de 1,5 secondes), puis cela s'effondre à la vitesse d'écriture sur la carte mémoire.
Je pense que la remarque de Pascal Miele indiquant que cela se passe mieux à 8 images par seconde, c'est que le seuil de décrochage de la rafale 8 images par secondes est plus proche du photographe (distance parcourue multipliée par 1,5), mais que c'est encore est toujours le buffer qui est limitant.
Citation de: Lorca le Octobre 26, 2011, 12:18:32
Faut arrêter de fumer la moquette !
Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.
Citation de: pda le Octobre 26, 2011, 14:41:51
Il me semble que les résultats Dxomark du 580 sont meilleurs.
oui je confirme d'ou mon choix pour ce dernier qui outre l'excellent capteur 16MPx monte mieux en ISO ....et conserve un vrai visuer optique ;)
Citation de: jmyg le Octobre 26, 2011, 14:05:03
Que faut-il comprendre ? Que DPr sont des manches ? Quelles images donnent celles du 7D passées à la même moulinette ?
Citation de: ddi le Octobre 26, 2011, 14:21:31
il s'en occupe après le déjeuner ... et accessoirement il a un 7D .
EDIT : rascal a déja répondu !
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 14:13:07
ça va viendre tout à l'heure !
même opérateur, même dématriceur...
que faut il comprendre ? faut pas se fier à UNE seule source d'info ?
Sinon ils sont aussi plus prudent dans leurs conclusions : "y'a moyen d'avoir de meilleur résultats en développant sérieusement", "on est à un niveau de détail"...
POur l'ergonomie, je me méfie par exemple (mais c'est un cas général) : quand tu es canikoniste, tu es tellement habitué à la philosophie de la marque...
Faut pas exagérer quand même avec la
mochitude des RAW de A77 montrés sur DPR : Rascal, tu as débruité le RAW de façon sérieuse et intelligente pour avoir un bon compromis de résultat. OK. Mais DPR a pris le parti, a priori, de ne pas débruiter ses RAW dans les comparos (justement ils disent qu'on peut mieux faire en développant le RAW correctement). Donc inutile de débattre là-dessus, on compare un NR et un No-NR.
Quand je mets côte à côte les 2 RAW, celui de Rascal et celui de DPR, d'un côté il y a évidemment un résultat tout à fait correct à première vue, mais qui ne contient pas plus d'infos que dans l'extrait de DPR sans réduction de bruit. Le talent est celui du logiciel de dématriçage qui fait très bien son job.
La conclusion est que les RAWs du A77 sont loin d'être inexploitables à 3200ISO, mais qu'il y a une perte de détails à certains endroits qui sont bel et bien évidents (la montre par ex). Rien de dramatique du tout celà dit, faut pas monter tout en épingle. C'est sur des scènes difficiles qu'on verra si les jugements mitigés en hauts ISO sont justifiés ou non. Je rappelle que les scènes de studios pour les tests sont archi favorables aux boitiers et que la réalité est toute autre dès que la lumière se tarit.
A 100 ISo et en pleine lumière, le A77 apportera un gain de definition non négligeable pour ceux qui en ont besoin (qu'ils soient paysagistes ou croppeurs !).
A ceci j'ajoute que l'A77 semble être un boitier qui gagne tout à être utilisé en RAW ! Décidément, Sony et les jpg... il est temps qu'ils se réajustent...
Citation de: JCCU le Octobre 26, 2011, 12:23:25
24MP n'est pas nécessaire, 1600isos n'est pas nécessaire (sinon à quoi servait la K25 ;D), un 500/4 n'est pas nécessaire ....
Après la question est de savoir quand il y a des compromis à faire (et apparemment c'est le cas actuellement entre isos et MP quand on franchit une certaine barre), ce qui est le plus adapté à un usage "généraliste". Pour moi, c'est clairement les MP, pas le fait de passer les 1600isos
Et pour moi c'est la contraire ;) .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....
Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.
Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).
Citation de: alafaille le Octobre 26, 2011, 15:08:25
Et pour moi c'est la contraire ;) .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....
Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.
Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).
le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!
c'est pas moi qui a développé le raw Fab., c'est BK.
il dit aussi que même sans débruitage, ses résultats sont meilleurs que ce de DPr...
[at] Pda : je sais que le buffer limite la durée de la rafale, ça m'ennuie un peu, mais je saurais m'y faire. En revanche ce que je veux savoir justement c'est comment l'AF suit à "courte" distance à 8 fps, sachant qu'un a55 ou A580 le fait très bien. Ou même sans la rafale... P. Miele a dit, "c'est mieux"... mais à quel point ?
Je me fout de ce mode 12 fps "bridé". Je veux un 8 fps à pleine capacité.
précision de BK sur le sample DPr : "J'ai réussi à obtenir le même résultat horrible que DPR. Ils désactivent le débruitage mais pas la "netteté" alors qu'ils devraient tout supprimer. Ce n'est pas pour rien qu'Adobe a placé ces deux réglages dans le même onglet."
bon j'arrête le copié coller... faudra faire les essais vous même ! ;D
J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....
Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. ;).
Citation de: alafaille le Octobre 26, 2011, 15:08:25
Et pour moi c'est la contraire ;) .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....
Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.
Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).
Généraliste type A à généraliste type B: ;D
Perso, j'ai le A55 et le A65 : le A65 sans hésiter ;D (mais j'aime les pixels....)
Bonjour,
oui à une comparaison A77/A77!Le bond qualitatif tant annoncé est il là?
Merci par avance pour le boulot que ça va te demander.
Citation de: Midship le Octobre 26, 2011, 16:13:23
Bonjour,
oui à une comparaison A77/A77!
100% identique... ;D
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 14:07:59
moi je vais meme plus loin , je me méfie autant de la désinformation que du coté hyper partisan de certain forumeur ;D ;D ;D
pour ça que je me ferais mon idée a moi en l'essayant dès qu'il sera dispo dans les linéaires ;)
eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !
tu as raison , il convient de se méfier des avis péremptoires ... ;)
Citation de: michelac le Octobre 26, 2011, 15:40:31
J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....
Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. ;).
michelac ton avis m'interesse ...je possède l'A580 le 70/400 , si tu pouvais nous poster un crop 100% de raw pris a 1600iso du 77 vs 580 sans débruitage et au 400mm ...ce serait super sympa de ta part et je crois que ça interessearit pas mal de gens içi ......d'avance merci !!!
cdlt
alain
BK, le 7D RAW de 7D 3200 ISO
développement dans ACR 6.5 : débruitage de luminance 25, 50 ; de chrominance 25, 50
avec CS5 : rééchantillonnage en 6000x4000 bicubique adapté à l'agrandissement ; netteté optimisée 30%, rayon 0.6, flou gaussien
7D (http://jmdubois.free.fr/daf/7d_ISO3200-acr6.jpg)
a77 (http://jmdubois.free.fr/daf/A77_03200-acr6.jpg)
un peu plus de détail sur le 7D, mais on s'est débarassé de tout la chrominance qui rendait horrible les samples Dpr
après faudra vous débrouiller tout seul
Citation de: ddi le Octobre 26, 2011, 16:25:44
eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !
tu as raison , il convient de se méfier des avis péremptoires ... ;)
en fait il me fallait un boitier de suite vu que le 550 est en carafe ( jeu dans la monture donc perte des commandes ) !!!
pour moi ce 77 reste une curiosité de la nature ;) avec ce viseur qui a priori ne m'interesse pas .mais tant que je n'aurais pas mis l'oeil dedans pour me forger une opinion , ça ne restera qu'un avis non péremptoire ;)
le 2ème dont je veux me rendre compte par moi meme c'est la montée en ISO ,car pour ma pratique on est plus souvent a 1600iso qu'a 200iso . de plus il n'est pas rare de devoir recadrer car le sujet était trop loin ,donc tu sais comme moi que montée en ISO +recadrage font ressortir le bruit ....
Je vais essayer de faire une rapide comparaison A77/A580/A700... Je vous demande simplement quelques jours...
Amic'
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 15:20:04
le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!
Michelac s'étant gentiment proposé pour une comparaison A700 / A580 / A77 .... j'attends son opinion sur le viseur du A580.
Ok c'est un Ovf ... mais il ne serait pas un peu "trou de serrure".
tout dépend à quoi tu le compare.
Perso, je trouve ça pas trop mal, mais y'a mieux c'est sur. En revanche en live view c'est nickel aussi (AF aussi rapide)
Oyez braves gens ! ;D
Euh, j'ai enfin pu toper un A77 alimenté pour mettre mon oeil dans son EVF (ce n'est pas sale ! :P) ! ;)
Bon, alors, comme je suis Canoniste mais pas sectaire, j'ai essayé de me faire un avis le plus objectif possible, mais hélas seulement en intérieur, comme beaucoup d'entre nous... qui n'ont pas acheté le boitier ou pas pû le sortir dehors !
Eh bien, je dois admettre que je suis plutôt agréablement surpris des progrès énormes que ce type de visée à fait. Le viseur est très large, très clair, les infos sont lisibles. La trame de la matrice video est très discrète, elle se voit mais ça n'est pas plus gênant en pratique par rapport au granulé d'un OVF. J'ai fait plusieurs fois la transition LCD/EVF et ça a bien switché, rapidement.
Jusque là tout va bien. Je précise que je n'ai rien paramétré, pas trop le temps de me plonger dans quelque menu que ce soit.
Une conséquence de l'absence de miroir mobile est la discrétion du boitier au déclenchement. Le bruit (obtu) est du coup "étonnant". Mais c'est plutôt un bon point, forcément.
Les défauts constatés ?
Eh oui, y'en a forcément un peu, même sur une courte expérience.
Je suppose que celà se règle, mais c'est assez "spécial" de voir la bdb changer sans cesse selon ce qu'on vise, de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer. Mais ça me gêne en l'état. A l'inverse je peux comprendre l'intérêt du visionnage de l'expo enregistrée via le viseur.
J'ai beau avoir essayé de régler le correcteur dioptrique, il m'est toujours resté une certaine gêne occulaire, même si c'est avec mes lunettes (je suis myope à -3dioptries). J'ai pas essayé sans lunettes, car photographier sans mes lulu n'a pas d'intérêt pour moi. Bon, c'est peut-être le fait que la visée pour le coup n'a pas de profondeur, ce qui impose une accomodation très/trop précise sur l'EVF. Je sé pô.
J'ai eu aussi des scintillements dûs aux éclairages du magasin... pas très agréable ça. Mé bon...
Comme je n'ai pas pû essayer cete EVF en extérieur et par temps très lumineux, je ne puis apporter d'avis sur la chose.
Reste pour moi le gros doute sur l'autonomie (oh, c'est pas vrai ?) car ça n'arrête pas de s'allumer s'éteindre ce belle techno mixte LCD/EVF !
En pleine cambrousse à rester à viser plusieurs heures et attendre que la bestiole prenne la pose, je doute de la capacité de la batterie à assumer son rôle longtemps...
Ouala, pas taper hein, je suis un gentil canoniste qui a bien voulu essayer (bien que vite) un Sony A77 ! :-*
avis très avisé je trouve. ;)
Oui le viseur est paramètrable, tu peux désactiver les "resultats" pour que aucun réglage ne change la visée (BDB, saturation etc..).
Pour moi aussi, lunetteux pas facile de voir tout le champ de visée d'un coup (mais mes lunettes habituelles ne sont pas pratiques pour ça, j'ai une autre paire mieux adaptée). Pour la Map, j'ai pas essayé intensivement au salon.
Pour l'autonomie, sur le terrain (je me répète mais la norme CIPA est sévère), je lis ça et là du 800 photos par charge (du témoignage à >1600 photos avec grip, donc 2 batteries, avec film, flash etc...). Mais c'est SUR que c'est moins performant qu'un 7D par exemple.
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 14:18:47
....
de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer.
....
Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?
Si c'est çà, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est un défaut. Pour moi, c'est plutot un avantage surtout en photo "rapide" Cà m'évite ce qui m'arrive de temps en temps avec le A900 ou une molette est affectée à la correction d'expo de paumer mes photos parce que dans le feu de l'action, j'avais oublié que j'avais fait un certain réglage...ou parce que je tourne la dite molette sans y penser
Et si tu ressayes, essaye les modes panorama, tu verras l'avantage d'un EVF
PS: à force d'essayer, tu vas finir par craquer... ;D
Citation de: JCCU le Octobre 27, 2011, 15:17:01
Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?
J'ai plutot compris qu'il parlait du fait que l'expo s'adapte a la scene visee. Si tu passes d'une zone bien eclairee a une zone sombre (chaque zone remplissant le viseur), avec un OVF, tu passes du clair au sombre, alors qu'avec un EVF (je suppose que ca marche comme le Live View), le rendu (la luminosite) des 2 zones va avoit tendance a se rapprocher, justement parce que l'appareil adapte l'expo...
D'ailleurs, en mesure spot, ca se passe comment ? L'expo (la luminosite du viseur) change tout le temps quand tu parcours une scene avec le viseur ?
Merci Fab pour ton avis en tout cas. Tu m'as donne encore plus envie de tester tout ca ;)
Essai sur le terrain ce matin: je confirme ce qui a été dit sur l'EVF, la visée est assez confortable et on s'habitue très vite à ce fonctionnement "différent". Une remarque: les boutons sont très sensibles, il ne faut pas avoir la main lourde. Quant à la batterie, je suis d'accord: en raw+jpeg, photos en extérieur il restait 28% de charge après 600 déclenchements (c'était un test... ;) je suis d'habitude plus modéré...)
Moi j'y vois l'intérêt de travailler en M et faire comme avec une cellule a main, et ça c'est top, en photo de rue avec le Nex 7 ça va être énorme !
quel enthousiame... ;D
Citation de: JCCU le Octobre 27, 2011, 15:17:01
Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?
Si c'est çà, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est un défaut. Pour moi, c'est plutot un avantage surtout en photo "rapide" Cà m'évite ce qui m'arrive de temps en temps avec le A900 ou une molette est affectée à la correction d'expo de paumer mes photos parce que dans le feu de l'action, j'avais oublié que j'avais fait un certain réglage...ou parce que je tourne la dite molette sans y penser
Et si tu ressayes, essaye les modes panorama, tu verras l'avantage d'un EVF
PS: à force d'essayer, tu vas finir par craquer... ;D
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)
Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.
Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)
A force d'essayer la A77, je ne fais qu'entretenir des connaissances sur du matos, rien de plus :)! Au moins je peux discuter avec vous de ça, non? pour être plus crédible ! ;) Après, rassure-toi, je ne suis pas près de passer Sonyste, je n'en vois pas l'intérêt dans mon cas, qui me va très bien en l'état. 8)
Citation de: cedricchassagne le Octobre 27, 2011, 19:19:07
Moi j'y vois l'intérêt de travailler en M et faire comme avec une cellule a main, et ça c'est top, en photo de rue avec le Nex 7 ça va être énorme !
Je comprends ta bonne humeur, mais les boitiers sont devenus quand même justement très fiables côté expo, et sans grosses surprises. Un mode M et ISO auto doit suffir pour la majorité des cas, tu ne crois pas ?
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
...
Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)
...
Bon, je vais essayer de tordre le cou à cette légende urbaine.
Les jpeg Sony actuels sont loin, très loin, d'être pourris ! Je t'invite à lire les tests du dernier CI et les commentaires pour te faire une idée. Je rappelle que les test CI sont précisément faits avec les jpeg...
Il fut une époque où ils n'étaient pas excellents en hauts iso, c'est vrai. En particulier pour les A850/900 qui ont essuyé les plâtres de la difficulté de traiter "en direct" des fichiers de 24 Mpix. Mais même là, les jpegs des sensibilités courantes sont excellents.
Pour parler de ce que je connais le mieux : le paysage, je peux te certifier que les jpeg directs de l'A850 à 200 iso avec le réglage "paysage" (landscape) sont irréprochables et ont une sacré gueule !
D'ailleurs je prends systématiquement mes photos de paysage en raw + jpeg et les jpeg me servent d'étalon pour mes traitements DxO ou LR, c'est dire...
Le mode panorama des Sony ne fonctionne qu'en jpeg.
Je n'ai pas eu l'occasion de le tester, mais d'autres ici pourront te donner leur avis d'utilisateur.
Par contre, j'ai vu au salon le résultat en tirage grand format d'un panorama de Venise fait avec le nex 5 par ear_78 (pour ceux qui connaissent) : absolument superbe !
Et il s'agit là du travail d'un pro (photographe officiel de la ville de Venise) qui utilise avec bonheur cette fonction de panorama en jpeg sans retouche...
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)
Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.
Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)
A force d'essayer la A77, je ne fais qu'entretenir des connaissances sur du matos, rien de plus :)! Au moins je peux discuter avec vous de ça, non? pour être plus crédible ! ;) Après, rassure-toi, je ne suis pas près de passer Sonyste, je n'en vois pas l'intérêt dans mon cas, qui me va très bien en l'état. 8)
Je comprends ta bonne humeur, mais les boitiers sont devenus quand même justement très fiables côté expo, et sans grosses surprises. Un mode M et ISO auto doit suffir pour la majorité des cas, tu ne crois pas ?
Mr Sony ne sait toujours pas aperçu que cela pouvais être utile.
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)
Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.
....
Que ce soit différent comme rendu, c'est vrai. Mais je ne suis pas sur que l'OVF soit le mieux
Exemple simple: je me mets chez moi et j'éteins tout sauf l'écran de l'ordinateur.Donc il y a une zone claire (l'écran) et le reste qui est sombre.
Avec mon A900 (OVF), je vois comme avec l'oeil (qui a une très grande dynamique) et donc je vois à la fois des détails sur l'écran et des détails dans la pénombre. Mais si je fais la photo, ce n'est pas ce que j'obtiendrais car les capteurs sont loin d'avoir la dynamique de l'oeil
Avec mon A65, si l'écran de l'ordinateur occupe une bonne partie de l'image, l'image présentée dans l'EVF va être plus sombre que celle de l'OVF et l'écran de l'ordinateur sera "correct" alors qu'autour, ce sera sombre.C'est donc différent mais c'est beaucoup plus proche de ce que sera l'image effectivement enregistrée
Et personnellement je préfère avoir le résultat
avant qu'après D'ailleurs ce que je fais avec le NEX5 sur l'écran arrière, sur des scènes assez contrastées-par exemple paysage urbain en ambiance crépuscule , c'est de figer les isos, le diaphragme, la vitesse à des valeurs à peu près correctes et ensuite de n'utiliser que le réglage de sur ou sous exposition de façon à privilégier les zones claires ou sombres suivant ce que j'ai envie de faire. Avec cette méthode, avoir le résultat qui s'affiche directement dans le viseur, c'est super :P....
Et même si je connais "à peu près" mes boitiers, je ne suis pas toujours sur de savoir sur une ambiance contrastée comment il va réagir, surtout si je veux être maitre du rendu (privilégier les zones sombres ou les zones claires), ce qui fait que je suis très souvent en spot
Citation de: gerarto le Octobre 27, 2011, 21:24:13
Bon, je vais essayer de tordre le cou à cette légende urbaine.
Les jpeg Sony actuels sont loin, très loin, d'être pourris ! Je t'invite à lire les tests du dernier CI et les commentaires pour te faire une idée. Je rappelle que les test CI sont précisément faits avec les jpeg...
Il fut une époque où ils n'étaient pas excellents en hauts iso, c'est vrai. En particulier pour les A850/900 qui ont essuyé les plâtres de la difficulté de traiter "en direct" des fichiers de 24 Mpix. Mais même là, les jpegs des sensibilités courantes sont excellents.
Pour parler de ce que je connais le mieux : le paysage, je peux te certifier que les jpeg directs de l'A850 à 200 iso avec le réglage "paysage" (landscape) sont irréprochables et ont une sacré gueule !
D'ailleurs je prends systématiquement mes photos de paysage en raw + jpeg et les jpeg me servent d'étalon pour mes traitements DxO ou LR, c'est dire...
Le mode panorama des Sony ne fonctionne qu'en jpeg.
Je n'ai pas eu l'occasion de le tester, mais d'autres ici pourront te donner leur avis d'utilisateur.
Par contre, j'ai vu au salon le résultat en tirage grand format d'un panorama de Venise fait avec le nex 5 par ear_78 (pour ceux qui connaissent) : absolument superbe !
Et il s'agit là du travail d'un pro (photographe officiel de la ville de Venise) qui utilise avec bonheur cette fonction de panorama en jpeg sans retouche...
Bé je voudrais bien te croire, volontiers, mais je n'ai décidément pas de bol de ne trouver QUE de "vilains" jpg en provenance d'apn Sony, quelle que soit la catégorie d'apn (du compact au reflex ou assimilé). Ce que j'entends par vilain, ça n'est pas que c'est inexploitable en A4 ou A3 par ex, sur un SLT sérieux, mais c'est le fait d'avoir des fichiers au rendu très lissé avec des artéfacts que je trouve personnellement très moches. Même CI le dit que le traitement jpg hésite entre lissage et matière/détails, faisant apparaitre des motifs bizarres donc (voir sur des trames de tissus par ex où la continuité des fils est interrompue par des zones de lissage).
Alors certes, pour la majorité des utilisateurs ça va passer inaperçu (c'est sans doute ce que Sony prend en considération, ça se tient dans l'absolu), mais il est dommage sur certains apn à vocation +/- expert de se retrouver avec des fichiers qui ne soient pas propres (i.e. sans défauts d'interprétation, quitte à y laisser un peu de bruit). Le bruit est devenu l'ennemi n°1 en numérique et on y va à l'excès pour obtenir des fichiers les plus propres possibles ... au prix d'une perte de détails parfois monumentale. Ce n'est pas le bout du monde en 2011 que de savoir générer des jpg propres sans que le bruit ne saute à la fugure. Au contraire, un fabricant qui lisse trop ses jpg, je le soupçonne de volontairement duper le client lambda sur le niveau de bruit de ses APN... et c'est un peu la vérité à y regarder de près...
Quand on part de fichiers propres, on peut agrandir sans gros soucis. J'ai fait un tirage 150x50cm à partir de 3 RAWs de 20D assemblés à la mano (3 shoots bien calés, au 100 macro pour une qulité maxi), ça passe vraiment nikel malgré les seulement 8Mpix du 20D. J'ai choisi le RAW par souci du détail, mais je pense que le jpg d'origine qualité max aurait pu suffir (à 100 ISO c'est nikel). Tiens, tu vas dire que je fais du pano ! Oui, j'ai essayé 2-3 fois ! Je n'ai rien contre, mais je pratique peu, donc.
;)
Citation de: JCCU le Octobre 28, 2011, 09:22:33
Que ce soit différent comme rendu, c'est vrai. Mais je ne suis pas sur que l'OVF soit le mieux
Exemple simple: je me mets chez moi et j'éteins tout sauf l'écran de l'ordinateur.Donc il y a une zone claire (l'écran) et le reste qui est sombre.
Avec mon A900 (OVF), je vois comme avec l'oeil (qui a une très grande dynamique) et donc je vois à la fois des détails sur l'écran et des détails dans la pénombre. Mais si je fais la photo, ce n'est pas ce que j'obtiendrais car les capteurs sont loin d'avoir la dynamique de l'oeil
Avec mon A65, si l'écran de l'ordinateur occupe une bonne partie de l'image, l'image présentée dans l'EVF va être plus sombre que celle de l'OVF et l'écran de l'ordinateur sera "correct" alors qu'autour, ce sera sombre.C'est donc différent mais c'est beaucoup plus proche de ce que sera l'image effectivement enregistrée
Et personnellement je préfère avoir le résultat avant qu'après
D'ailleurs ce que je fais avec le NEX5 sur l'écran arrière, sur des scènes assez contrastées-par exemple paysage urbain en ambiance crépuscule , c'est de figer les isos, le diaphragme, la vitesse à des valeurs à peu près correctes et ensuite de n'utiliser que le réglage de sur ou sous exposition de façon à privilégier les zones claires ou sombres suivant ce que j'ai envie de faire. Avec cette méthode, avoir le résultat qui s'affiche directement dans le viseur, c'est super :P....
Et même si je connais "à peu près" mes boitiers, je ne suis pas toujours sur de savoir sur une ambiance contrastée comment il va réagir, surtout si je veux être maitre du rendu (privilégier les zones sombres ou les zones claires), ce qui fait que je suis très souvent en spot
Bien entendu, c'est pas faux ce que tu dis, mais tout dépend forcément de la pratique de chacun et sa sensibilité à tel ou tel paramètre.
Quant à la dynamique enregistrée de ta scène à l'écran d'ordi, ben mince, je croyais que le capteur Sony du A65 avait une dynamique d'enfer ! :P Suis déçu ! ;)
Citation de: papouné le Octobre 27, 2011, 22:24:22
Mr Sony ne sait toujours pas aperçu que cela pouvais être utile.
Ah donc aucun APN Sony n'aurait de mode ISO auto à ce jour ?
C'est dommage en effet, c'est bien pratique.
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 09:34:21
Ah donc aucun APN Sony n'aurait de mode ISO auto à ce jour ?
C'est dommage en effet, c'est bien pratique.
"Ne remues pas s'il te plait le couteau dans le play"
D'ailleurs je te soupçonnais d'avoir fait exprès cette double remarque ;D
Sinon, il y a un mode iso auto chez Sony .... mais inactif en mode M :( ( ben oui quoi, tu veux le mode M , tout est Manuel , y compris les isos).
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 09:33:07
Bien entendu, c'est pas faux ce que tu dis, mais tout dépend forcément de la pratique de chacun et sa sensibilité à tel ou tel paramètre.
....
Il n'est pas non plus interdit d'adapter sa pratique pour utiliser au mieux les nouvelles possibilités des matériels
Tu allumes toujours le feu avec des silex? ;D
moi je me ferais mon idée ar moi meme de cet EVF ce WE ....et du suivi dans le viseur ...+qq essais a1600et 3200iso
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)
doit on à l'infini, resortir l'exemple de la photo de munier avec son ours dans la nuit, ours qu'il ne voyait pas dans son OVF (et pas de l'OVF de base) et que son AF à tout de même capté ?
Et même sans ce ponsif (je le reconnais), encore une fois (non je ne parle pas du 7D ;D) : dans certains viseurs c'est plus rapidement "la nuit" que pour d'autre... Ca vous arrive jamais de voir qu'en Live view, vous aviez une meilleure vision que dans l'OVF ? Genre en intérieur, une tablée de convives éclairée à la bougie ?
ouais pas de mode Iso auto en mode M, dommage sinon dans les autres mode, iso auto et plage réglable (sur le a77) : c'est dispo chez tout le monde les iso auto en M (vraie question) ?
POur les jpeg pourris : sur des crop c'est ça ? Perso j'ai vu un tirage provenant d'un nex 5 en 45cmx200cm, mode panoramique auto, donc jpeg... bah franchement, rien à dire ça le fait. Les 1ers samples semblent lissés c'est vrai, on espère un autre FW ?
Attention c'est lissé quand on crop 100%... avec toutes les précautions dû à ce visionnage...
Et pour n'avoir vu QUE des JPEG pourris qq soit le matos Sony utilisé, faut le faire quand même !
Pour les ISO auto, je ne savais pas que Sony ne le proposais pas en mode M.
En même temps ça se comprend, un mode M est un mode...M ! Mais disons qu'il faudrait créer alors un mode pseudo M le permettant !
Car en effet, le M en ISO auto est très conformatable, il permet de fixer ouverture et tps de pose (respectant le type de rendu voulu, ou pour forcer un ouverture qualitative tout en ayant une vitesse de sécurité, etc) et de s'abstenir de cogiter à quelle sensibilité il faut shooter pour avoir une expo correcte, ça libère franchement la tête et on se concentre sur le sujet et la compo. Je ne remue pas le couteau, arrêtez de voir tout en mal à chaque fois ! :-\ On peut vraiment jamais causer sans que ça heurte qq'1 décidément ! :P
Quant aux panoramiques jpg nikels en grand format et à la qualité des jpg Sony,
pardon, j'ai oublié de préciser que je voulais parler de jpg autres qu'à sensibilité native (et donc plutôt à hauts ISO), of course. Il est clair que les jpg à 100 ou 200ISO sont généralement tout à fait corrects évidemment, et heureusement ! Mea culpa pour cet oubli de précision de taille en effet !! ;). Ceci dit, sur les bridges ou compacts Sony, les jpg sont quand même vite massacrés alors que le potentiel est surement là... On perd tout le bénéfice de résolutions du coup trop élevées pour rien. Bref.
Citation de: rascal le Octobre 28, 2011, 10:57:43
doit on à l'infini, resortir l'exemple de la photo de munier avec son ours dans la nuit, ours qu'il ne voyait pas dans son OVF (et pas de l'OVF de base) et que son AF à tout de même capté ?
Et même sans ce ponsif (je le reconnais), encore une fois (non je ne parle pas du 7D ;D) : dans certains viseurs c'est plus rapidement "la nuit" que pour d'autre... Ca vous arrive jamais de voir qu'en Live view, vous aviez une meilleure vision que dans l'OVF ? Genre en intérieur, une tablée de convives éclairée à la bougie ?
Bah voui, forcément qu'on y voit mieux quand le signal est amplifié pour l'affichage ! Et ça me sert de temps en temps avec un filtre ND pour essayer d'y voir encore un peu ! Hé, chui pas borné hein, je sais que ça sert à quelque chose !
Reste que la photo sans lumière demeure un exercice très particulier...
A ce propos, je préfère des hauts ISO qualitatifs pour fermer un diaph ou avoir une vitesse élevée quand la lumière manque un peu, plutôt que chercher à tout prix à photographier dans le noir !
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 09:27:24
Bé je voudrais bien te croire, volontiers, mais je n'ai décidément pas de bol de ne trouver QUE de "vilains" jpg en provenance d'apn Sony, quelle que soit la catégorie d'apn (du compact au reflex ou assimilé). Ce que j'entends par vilain, ça n'est pas que c'est inexploitable en A4 ou A3 par ex, sur un SLT sérieux, mais c'est le fait d'avoir des fichiers au rendu très lissé avec des artéfacts que je trouve personnellement très moches. Même CI le dit que le traitement jpg hésite entre lissage et matière/détails, faisant apparaitre des motifs bizarres donc (voir sur des trames de tissus par ex où la continuité des fils est interrompue par des zones de lissage).
Alors certes, pour la majorité des utilisateurs ça va passer inaperçu (c'est sans doute ce que Sony prend en considération, ça se tient dans l'absolu), mais il est dommage sur certains apn à vocation +/- expert de se retrouver avec des fichiers qui ne soient pas propres (i.e. sans défauts d'interprétation, quitte à y laisser un peu de bruit). Le bruit est devenu l'ennemi n°1 en numérique et on y va à l'excès pour obtenir des fichiers les plus propres possibles ... au prix d'une perte de détails parfois monumentale. Ce n'est pas le bout du monde en 2011 que de savoir générer des jpg propres sans que le bruit ne saute à la fugure. Au contraire, un fabricant qui lisse trop ses jpg, je le soupçonne de volontairement duper le client lambda sur le niveau de bruit de ses APN... et c'est un peu la vérité à y regarder de près...
Quand on part de fichiers propres, on peut agrandir sans gros soucis. J'ai fait un tirage 150x50cm à partir de 3 RAWs de 20D assemblés à la mano (3 shoots bien calés, au 100 macro pour une qulité maxi), ça passe vraiment nikel malgré les seulement 8Mpix du 20D. J'ai choisi le RAW par souci du détail, mais je pense que le jpg d'origine qualité max aurait pu suffir (à 100 ISO c'est nikel). Tiens, tu vas dire que je fais du pano ! Oui, j'ai essayé 2-3 fois ! Je n'ai rien contre, mais je pratique peu, donc.
;)
C'est bizarre, mais on n'a manifestement pas la même lecture des tests CI de l'A77, car je n'en tire pas vraiment les mêmes conclusions, mais bon...
Après, pour les jpeg directs, il faut quand même savoir que les possibilités de réglages sont quand même très larges et le réglage de base proposé est forcément un compromis. Sony n'est pas plus c*n que les autres dans ce domaine...
Je n'ai pas été voir dans le détail le menu de l'A77, mais si je m'en réfère à celui de l'A850, il y a largement de quoi personaliser les règlages (réduction de bruit, etc) pour avoir le rendu désiré.
Après il reste l'éternel problème des hauts isos en jpeg, où on demanderait le beurre et l'argent du beurre en demandant au boîtier de faire en temps réel ce qu'un ordinateur hyper puissant doté de LR ou DxO (dont le coût total ne doit pas être loin de celui du boîtier) met plusieurs secondes (voire dizaines de secondes) à faire.
Pour moi, le jpeg en hauts iso n'est qu'un dépannage, on ne juge que sur les raw.
Mais quant à dire qu'ils sont massacrés, ces jpeg directs, il ne faut quand même pas y aller trop fort :
Petit montage d'extraits
100% écran * d'un
jpeg direct d'A65 pris par mes soins au salon de la photo, à 6400 iso avec les règlages par défaut.
* ce qui donnerait pour cet extrait une taille d'impression de 8cm x 5.4cm au format A2 !
Bon Gerarto, je ne vais pas recommencer... c'est pas grave, sinon c'est sans fin et ça crée des tensions pour des broutilles...
Je ne crie pas à la catastrophe, c'est pas ça, mais sur tes extraits (sujet très clair et avec motifs noirs très contrastés), je t'ai déjà dit ce que j'en pensais... ça n'est pas pour moi le meilleur test de hauts ISO quant à l'observation de la préservation des détails, des nuances, des matières. Bref...
Mais on voit ici quand même justement ce que je réprouve dans la façon de faire de Sony : vouloir à tout prix gommer le bruit au prix d'un rendu quelque peu "aquarelle" !
Les concurrents ne font pas ça, disons que soit le parti pris est de conserver un peu de bruit (Canon), soit de produire un rendu proche de ce que ferait LR ou autre soft bien conçu pour le débruitage (bruit de luminance encore assez présent pour préserver des détails, grosso modo).
Ce rendu aquarelle, c'est passable pour les compacts/bridges, mais déjà bcp moins acceptable, selon moi, sur des APN comme les A65/A77 d'un tout autre niveau, ambitieux. Pourtant c'est à la portée de Sony, évidemment, que d'améliorer le rendu de ses jpg, d'autant plus si les RAW sont eux, riches en détails.
Si tout se paramètre pour les jpg, je pense qu'il serait bon de réduire le débruitage à sa valeur minimale pour voir si le résultat est plus sympa.
Mais peu importe, dans tout ça l'essentiel est que les possesseurs soient contents, oulala ! ;)
Quant au test CI, oui, il est plutôt très bon et positif pour le A77, c'est clair et net !
Mais lis bien entre les lignes pour y voir les petits détails. Y'a aucun mal à ça et ça n'en fait pas un mauvais APN, rhôô !!
Citation de: rascal le Octobre 28, 2011, 11:05:28
ouais pas de mode Iso auto en mode M, dommage sinon dans les autres mode, iso auto et plage réglable (sur le a77) : c'est dispo chez tout le monde les iso auto en M (vraie question) ?
quasiment chez tout le monde et c'est bien pratique .. surtout quand la plage iso auto est ajustable !
Citation de: gerarto le Octobre 28, 2011, 12:26:44
Sony n'est pas plus c*n que les autres dans ce domaine...
Je n'ai pas été voir dans le détail le menu de l'A77, mais si je m'en réfère à celui de l'A850, il y a largement de quoi personaliser les règlages (réduction de bruit, etc) pour avoir le rendu désiré.
oui mais sur le A77 tu ne peux pas la mettre à OFF en jpeg , comme on avait réussi à l'obtenir sur le A700 .
sur le raw pas de pb .
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 14:07:14
Si tout se paramètre pour les jpg, je pense qu'il serait bon de réduire le débruitage à sa valeur minimale pour voir si le résultat est plus sympa.
Salut Fab35 .
impossible (pour le moment) sur le A77.
sur le A700 c'était le cas au début : 3 firmwares après ce fut possible :-)
Citation de: ddi le Octobre 28, 2011, 14:25:44
Salut Fab35 .
impossible (pour le moment) sur le A77.
sur le A700 c'était le cas au début : 3 firmwares après ce fut possible :-)
Bon bé patience alors !
;)
Citation de: cedricchassagne le Octobre 27, 2011, 19:19:07
Moi j'y vois l'intérêt de travailler en M et faire comme avec une cellule a main, et ça c'est top, en photo de rue avec le Nex 7 ça va être énorme !
Si tu te mets en M, l'EVF va se comporter comme un OVF (sans adaptation de l'expo), non ? Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire... Pourrais-tu expliciter un peu plus, s'il te plait ?
Sur M, en bas de l'écran, l'indicateur d'expo se comporte un peu comme l'aiguille du posemètre sur les réflex argentiques de première génération, on sait donc de combien on sera sous(sur)-exposé ;)
Citation de: jackez le Octobre 28, 2011, 16:54:25
Sur M, en bas de l'écran, l'indicateur d'expo se comporte un peu comme l'aiguille du posemètre sur les réflex argentiques de première génération, on sait donc de combien on sera sous(sur)-exposé ;)
Exactement comme dans l'OVF de mon appareil, quoi. D'ou mon questionnement ;)
Pour te répondre, je juste génial de voir avant même la prise de vue, instantanément, l'interprétation d'une scène. Ca permet de sortir des habitudes "charte de gris" très facilement.
l'A77 est -t-il protégé contre disons une grosse pluie?
Citation de: tanguy12 le Octobre 31, 2011, 12:51:09
l'A77 est -t-il protégé contre disons une grosse pluie?
Oui, il quelques joints d'étanchéité bien placés, mais, ce n'est pas un Nikonos non plus.
Je me suis pris une grosse saucée d'orage mercredi dernier, et il a reçu des gouttes, j'ai quand même essayé de le protéger avec mes bras.
La prochaine fois, j'aurai un sac poubelle dans la poche, c'est quand même plus sûr.
Merci pour la réponse.
Le nouveau 16-50 est-t-il lui aussi prévu pour un crachin?
Puis-je savoir de la dénomination des objectifs Sony lesquels ont des joints d'étanchéité?
Citation de: tanguy12 le Octobre 31, 2011, 13:27:34
Merci pour la réponse.
Le nouveau 16-50 est-t-il lui aussi prévu pour un crachin?
Puis-je savoir de la dénomination des objectifs Sony lesquels ont des joints d'étanchéité?
Oui, d'après le prospectus publicitaire de l'A77 que j'ai entre les mains, le 16-50 (ainsi que le flash F43AM, ainsi que le futur grip) sont protégés:
"...This lens incorporates effective dust and moisture resistance measures including sealing of all suceptible components..."
Toutefois il y a un petit nota tout à fait en bas en (petits caractères):
"Dust and moisture resistance do not garantee perfect dust-and drip-proof performance" ;D