A77: L'analyse complète de DPreview

Démarré par capablanca, Octobre 26, 2011, 02:17:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

JCCU

#50
Octobre 26, 2011, 15:41:50
Citation de: alafaille le Octobre 26, 2011, 15:08:25
Et pour moi c'est la contraire  ;) .... Je n'ai pas de besoin en tirage A2 et plus, pas vraiment non plus en recadrage violent ( encore que ...), par contre je suis souvent en ambiance "low light" ....

Finalement, "généraliste" a sans doute plusieurs définitions.

Par contre j'attends un test du A65 ( A77 trop cher pour moi) .... et je finis par me demander si un A55 d'occasion n'épargnerai pas mon budget (avec qq regrets sur le viseurs A55 vs A65, le mode programme décalable, l'autonomie et les batteries un peu exotiques etc ... checklist à faire).


Généraliste type A à généraliste type B:  ;D

Perso, j'ai le A55 et le A65 : le A65 sans hésiter  ;D (mais j'aime les pixels....)

Midship

#51
Octobre 26, 2011, 16:13:23
Bonjour,

oui à une comparaison A77/A77!Le bond qualitatif tant annoncé est il là?

Merci par avance pour le boulot que ça va te demander.

ddi

#52
Octobre 26, 2011, 16:25:44
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 14:07:59
moi je vais meme plus loin , je me méfie autant de la désinformation que du coté hyper partisan de certain forumeur  ;D ;D ;D

pour ça que je me ferais mon idée a moi en l'essayant  dès qu'il sera dispo dans les linéaires  ;)
eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !

tu as raison , il convient de  se méfier des avis péremptoires ...  ;)

Alain Clément

#53
Octobre 26, 2011, 16:33:28
Citation de: michelac le Octobre 26, 2011, 15:40:31
J'ai reçu ce matin le A77, j'ai actuellement un A580 et un A700, je vais pouvoir me faire ma propre opinion en animalier avec le 70-400 G.....

Quant-à la montée en isos, je pense qu'on n'a pas "beaucoup" de bonnes photos quand on n'a pas une belle lumière, à 1600 isos c'est déjà pas mal... (on faisait comment en argentique...?) Ce qui compte c'est de gagner suffisamment en vitesse pour saisir de belles scènes d'action, là-dessus ça devrait "pouvoir le faire"...
En rafale 8i/s c'est déjà bien et ce qui importe c'est les premières images de la rafale, pas d'avoir la possibilité de remplir une carte (sauf rares exceptions de déclenchite aigüe.. ;).

michelac ton avis m'interesse ...je possède l'A580 le 70/400 , si tu pouvais nous poster un crop 100% de raw pris a 1600iso du 77 vs 580 sans débruitage et au 400mm ...ce serait super sympa de ta part  et je crois que ça interessearit pas mal de gens içi ......d'avance merci !!!
cdlt
alain

Alain Clément

#54
Octobre 26, 2011, 16:44:03
Citation de: ddi le Octobre 26, 2011, 16:25:44
eh ben , à te lire je croyais que tu l'avais déja essayé pour t'en faire une opinion !

tu as raison , il convient de  se méfier des avis péremptoires ...  ;)

en fait il me fallait un boitier de suite vu que le 550 est en carafe ( jeu dans la monture donc perte des commandes ) !!!
pour moi ce 77 reste une curiosité de la nature  ;) avec ce viseur qui a priori ne m'interesse pas .mais tant que je n'aurais pas mis l'oeil dedans pour me forger une opinion , ça ne restera qu'un avis non péremptoire  ;)
le 2ème dont je veux me rendre compte par moi meme c'est la montée en ISO ,car pour ma pratique on est plus souvent a 1600iso qu'a 200iso . de plus il n'est pas rare de devoir recadrer car le sujet était trop loin ,donc tu sais comme moi que montée en ISO +recadrage font ressortir le bruit ....

Midship

#55
Octobre 26, 2011, 16:51:35
Citation de: rascal le Octobre 26, 2011, 16:17:02
100% identique...  ;D

Confuse je suis A700/A77 ;)

michelac

#56
Octobre 27, 2011, 13:59:10
Je vais essayer de faire une rapide comparaison A77/A580/A700... Je vous demande simplement quelques jours...
Amic'

alafaille

#57
Octobre 27, 2011, 14:08:48
Citation de: alain clement le Octobre 26, 2011, 15:20:04
le 580 alors comme ça tu évites le viseur calamiteux du 55 en ayant le meme capteur !!!!

Michelac s'étant gentiment proposé pour une comparaison A700 / A580 / A77 .... j'attends son opinion sur le viseur du A580.
Ok c'est un Ovf ... mais il ne serait pas un peu "trou de serrure".

Fab35

#58
Octobre 27, 2011, 14:18:47
Oyez braves gens !  ;D
Euh, j'ai enfin pu toper un A77 alimenté pour mettre mon oeil dans son EVF (ce n'est pas sale ! :P) !  ;)

Bon, alors, comme je suis Canoniste mais pas sectaire, j'ai essayé de me faire un avis le plus objectif possible, mais hélas seulement en intérieur, comme beaucoup d'entre nous... qui n'ont pas acheté le boitier ou pas pû le sortir dehors !

Eh bien, je dois admettre que je suis plutôt agréablement surpris des progrès énormes que ce type de visée à fait. Le viseur est très large, très clair, les infos sont lisibles. La trame de la matrice video est très discrète, elle se voit mais ça n'est pas plus gênant en pratique par rapport au granulé d'un OVF. J'ai fait plusieurs fois la transition LCD/EVF et ça a bien switché, rapidement.
Jusque là tout va bien. Je précise que je n'ai rien paramétré, pas trop le temps de me plonger dans quelque menu que ce soit.

Une conséquence de l'absence de miroir mobile est la discrétion du boitier au déclenchement. Le bruit (obtu) est du coup "étonnant". Mais c'est plutôt un bon point, forcément.
Les défauts constatés ?

Eh oui, y'en a forcément un peu, même sur une courte expérience.
Je suppose que celà se règle, mais c'est assez "spécial" de voir la bdb changer sans cesse selon ce qu'on vise, de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer. Mais ça me gêne en l'état. A l'inverse je peux comprendre l'intérêt du visionnage de l'expo enregistrée via le viseur.

J'ai beau avoir essayé de régler le correcteur dioptrique, il m'est toujours resté une certaine gêne occulaire, même si c'est avec mes lunettes (je suis myope à -3dioptries). J'ai pas essayé sans lunettes, car photographier sans mes lulu n'a pas d'intérêt pour moi. Bon, c'est peut-être le fait que la visée pour le coup n'a pas de profondeur, ce qui impose une accomodation très/trop précise sur l'EVF. Je sé pô.

J'ai eu aussi des scintillements dûs aux éclairages du magasin... pas très agréable ça. Mé bon...

Comme je n'ai pas pû essayer cete EVF en extérieur et par temps très lumineux, je ne puis apporter d'avis sur la chose.

Reste pour moi le gros doute sur l'autonomie (oh, c'est pas vrai ?) car ça n'arrête pas de s'allumer s'éteindre ce belle techno mixte LCD/EVF !
En pleine cambrousse à rester à viser plusieurs heures et attendre que la bestiole prenne la pose, je doute de la capacité de la batterie à assumer son rôle longtemps...
Ouala, pas taper hein, je suis un gentil canoniste qui a bien voulu essayer (bien que vite) un Sony A77 !  :-*

JCCU

#59
Octobre 27, 2011, 15:17:01
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 14:18:47

....

de même que la compensation d'expo en tps réel, c'est perturbant, bien qu'on doive s'y habituer.

....

Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?

Si c'est çà, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est un défaut. Pour moi, c'est plutot un avantage surtout en photo "rapide" Cà m'évite ce qui m'arrive de temps en temps avec le A900 ou une molette est affectée à la correction d'expo de paumer mes photos parce que dans le feu de l'action, j'avais oublié que j'avais fait un certain réglage...ou parce que je tourne la dite molette sans y penser

Et si tu ressayes, essaye les modes panorama, tu verras l'avantage d'un EVF 

PS: à force d'essayer, tu vas finir par craquer...  ;D

aelena

#60
Octobre 27, 2011, 16:55:49
Citation de: JCCU le Octobre 27, 2011, 15:17:01
Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?
J'ai plutot compris qu'il parlait du fait que l'expo s'adapte a la scene visee. Si tu passes d'une zone bien eclairee a une zone sombre (chaque zone remplissant le viseur), avec un OVF, tu passes du clair au sombre, alors qu'avec un EVF (je suppose que ca marche comme le Live View), le rendu (la luminosite) des 2 zones va avoit tendance a se rapprocher, justement parce que l'appareil adapte l'expo...

D'ailleurs, en mesure spot, ca se passe comment ? L'expo (la luminosite du viseur) change tout le temps quand tu parcours une scene avec le viseur ?

Merci Fab pour ton avis en tout cas. Tu m'as donne encore plus envie de tester tout ca ;)

michelac

#61
Octobre 27, 2011, 18:11:50
Essai sur le terrain ce matin: je confirme ce qui a été dit sur l'EVF, la visée est assez confortable et on s'habitue très vite à ce fonctionnement "différent". Une remarque: les boutons sont très sensibles, il ne faut pas avoir la main lourde. Quant à la batterie, je suis d'accord: en raw+jpeg, photos en extérieur il restait 28% de charge après 600 déclenchements (c'était un test... ;) je suis d'habitude plus modéré...)

cedricchassagne

#62
Octobre 27, 2011, 19:19:07
Moi j'y vois l'intérêt de travailler en M et faire comme avec une cellule a main, et ça c'est top, en photo de rue avec le Nex 7 ça va être énorme !

Alain Clément

#63
Octobre 27, 2011, 20:03:27
quel enthousiame... ;D

Fab35

#64
Octobre 27, 2011, 20:05:46
Citation de: JCCU le Octobre 27, 2011, 15:17:01
Pas compris, c'est le fait que si tu demandes une sur ou une sous exposition, l'image affichée das le viseur en tienne compte (ce qui n'est pas le cas avec un OVF)?

Si c'est çà, je ne comprends pas pourquoi tu dis que c'est un défaut. Pour moi, c'est plutot un avantage surtout en photo "rapide" Cà m'évite ce qui m'arrive de temps en temps avec le A900 ou une molette est affectée à la correction d'expo de paumer mes photos parce que dans le feu de l'action, j'avais oublié que j'avais fait un certain réglage...ou parce que je tourne la dite molette sans y penser

Et si tu ressayes, essaye les modes panorama, tu verras l'avantage d'un EVF 

PS: à force d'essayer, tu vas finir par craquer...  ;D
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)

Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.

Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)

A force d'essayer la A77, je ne fais qu'entretenir des connaissances sur du matos, rien de plus  :)! Au moins je peux discuter avec vous de ça, non? pour être plus crédible ! ;) Après, rassure-toi, je ne suis pas près de passer Sonyste, je n'en vois pas l'intérêt dans mon cas, qui me va très bien en l'état. 8)
Citation de: cedricchassagne le Octobre 27, 2011, 19:19:07
Moi j'y vois l'intérêt de travailler en M et faire comme avec une cellule a main, et ça c'est top, en photo de rue avec le Nex 7 ça va être énorme !
Je comprends ta bonne humeur, mais les boitiers sont devenus quand même justement très fiables côté expo, et sans grosses surprises. Un mode M et ISO auto doit suffir pour la majorité des cas, tu ne crois pas ?

gerarto

#65
Octobre 27, 2011, 21:24:13
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
...
Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)
...

Bon, je vais essayer de tordre le cou à cette légende urbaine.

Les jpeg Sony actuels sont loin, très loin, d'être pourris ! Je t'invite à lire les tests du dernier CI et les commentaires pour te faire une idée. Je rappelle que les test CI sont précisément faits avec les jpeg...

Il fut une époque où ils n'étaient pas excellents en hauts iso, c'est vrai. En particulier pour les A850/900 qui ont essuyé les plâtres de la difficulté de traiter "en direct" des fichiers de 24 Mpix. Mais même là, les jpegs des sensibilités courantes sont excellents.
Pour parler de ce que je connais le mieux : le paysage, je peux te certifier que les jpeg directs de l'A850 à 200 iso avec le réglage "paysage" (landscape) sont irréprochables et ont une sacré gueule !
D'ailleurs je prends systématiquement mes photos de paysage en raw + jpeg et les jpeg me servent d'étalon pour mes traitements DxO ou LR, c'est dire... 

Le mode panorama des Sony ne fonctionne qu'en jpeg.
Je n'ai pas eu l'occasion de le tester, mais d'autres ici pourront te donner leur avis d'utilisateur.
Par contre, j'ai vu au salon le résultat en tirage grand format d'un panorama de Venise fait avec le nex 5 par ear_78 (pour ceux qui connaissent) : absolument superbe !
Et il s'agit là du travail d'un pro (photographe officiel de la ville de Venise) qui utilise avec bonheur cette fonction de panorama en jpeg sans retouche...

papouné

#66
Octobre 27, 2011, 22:24:22
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)

Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.

Les panoramas, bon, soit, pour ceux qui en font, je veux bien croire à l'intérêt de ce mode. Mais fonctionne-t-il en RAW ? C'est essentiel ça (le jpg Sony...)

A force d'essayer la A77, je ne fais qu'entretenir des connaissances sur du matos, rien de plus  :)! Au moins je peux discuter avec vous de ça, non? pour être plus crédible ! ;) Après, rassure-toi, je ne suis pas près de passer Sonyste, je n'en vois pas l'intérêt dans mon cas, qui me va très bien en l'état. 8)

Je comprends ta bonne humeur, mais les boitiers sont devenus quand même justement très fiables côté expo, et sans grosses surprises. Un mode M et ISO auto doit suffir pour la majorité des cas, tu ne crois pas ?

Mr Sony ne sait toujours pas aperçu que cela pouvais être utile.

JCCU

#67
Octobre 28, 2011, 09:22:33
Citation de: Fab35 le Octobre 27, 2011, 20:05:46
Comme l'a fait remarquer aelena, c'est bien du changement de l'apparence de l'image visée selon que l'on vise des zones claires ou sombres, dont je parle ça transforme quand même la réalité, bien que je peux y voir aussi des avantages si on shoote en ambiance particulièrement sombre...pour voir ce que l'on vise, mais tu seras d'accord que si pas de lumière, pas de photo, hein ! ;)

Avec un boitier qu'on connait bien et donc dont on connait la façon d'exposer, il y a normalement assez peu de surprises. De plus, le résultat apparait après le shoot, donc bon, c'est marginal. En mode M, j'utilise souvent les ISO auto, ça évite là encore bien des soucis quand on pressent bien ce que le boitier va faire.
....

Que ce soit différent comme rendu, c'est vrai. Mais je ne suis pas sur que l'OVF soit le mieux

Exemple simple: je me mets chez moi et j'éteins tout sauf l'écran de l'ordinateur.Donc il y a une zone claire (l'écran) et le reste qui est sombre.
     Avec mon A900 (OVF), je vois comme avec l'oeil (qui a une très grande dynamique) et donc je vois à la fois des détails sur l'écran et des détails dans la pénombre. Mais si je fais la photo, ce n'est pas ce que j'obtiendrais car les capteurs sont loin d'avoir la dynamique de l'oeil
     Avec mon A65, si l'écran de l'ordinateur occupe une bonne partie de l'image, l'image présentée dans l'EVF va être plus sombre que celle de l'OVF et l'écran de l'ordinateur sera "correct" alors qu'autour, ce sera sombre.C'est donc différent mais c'est beaucoup plus proche de ce que sera l'image effectivement enregistrée

Et personnellement je préfère avoir le résultat avant qu'après

D'ailleurs ce que je fais avec le NEX5 sur l'écran arrière, sur des scènes assez contrastées-par exemple paysage urbain en ambiance crépuscule , c'est de figer les isos, le diaphragme, la vitesse à des valeurs à peu près correctes et ensuite de n'utiliser que le réglage de sur ou sous exposition de façon à privilégier les zones claires ou sombres suivant ce que j'ai envie de faire. Avec cette méthode, avoir le résultat qui s'affiche directement dans le viseur, c'est super  :P....   

Et même si je connais "à peu près" mes boitiers, je ne suis pas toujours sur de savoir sur une ambiance contrastée comment il va réagir, surtout si je veux être maitre du rendu (privilégier les zones sombres ou les zones claires), ce qui fait que je suis très souvent en spot

 

Fab35

#68
Octobre 28, 2011, 09:27:24
Citation de: gerarto le Octobre 27, 2011, 21:24:13
Bon, je vais essayer de tordre le cou à cette légende urbaine.

Les jpeg Sony actuels sont loin, très loin, d'être pourris ! Je t'invite à lire les tests du dernier CI et les commentaires pour te faire une idée. Je rappelle que les test CI sont précisément faits avec les jpeg...

Il fut une époque où ils n'étaient pas excellents en hauts iso, c'est vrai. En particulier pour les A850/900 qui ont essuyé les plâtres de la difficulté de traiter "en direct" des fichiers de 24 Mpix. Mais même là, les jpegs des sensibilités courantes sont excellents.
Pour parler de ce que je connais le mieux : le paysage, je peux te certifier que les jpeg directs de l'A850 à 200 iso avec le réglage "paysage" (landscape) sont irréprochables et ont une sacré gueule !
D'ailleurs je prends systématiquement mes photos de paysage en raw + jpeg et les jpeg me servent d'étalon pour mes traitements DxO ou LR, c'est dire... 

Le mode panorama des Sony ne fonctionne qu'en jpeg.
Je n'ai pas eu l'occasion de le tester, mais d'autres ici pourront te donner leur avis d'utilisateur.
Par contre, j'ai vu au salon le résultat en tirage grand format d'un panorama de Venise fait avec le nex 5 par ear_78 (pour ceux qui connaissent) : absolument superbe !
Et il s'agit là du travail d'un pro (photographe officiel de la ville de Venise) qui utilise avec bonheur cette fonction de panorama en jpeg sans retouche...
Bé je voudrais bien te croire, volontiers, mais je n'ai décidément pas de bol de ne trouver QUE de "vilains" jpg en provenance d'apn Sony, quelle que soit la catégorie d'apn (du compact au reflex ou assimilé). Ce que j'entends par vilain, ça n'est pas que c'est inexploitable en A4 ou A3 par ex, sur un SLT sérieux, mais c'est le fait d'avoir des fichiers au rendu très lissé avec des artéfacts que je trouve personnellement très moches. Même CI le dit que le traitement jpg hésite entre lissage et matière/détails, faisant apparaitre des motifs bizarres donc (voir sur des trames de tissus par ex où la continuité des fils est interrompue par des zones de lissage).

Alors certes, pour la majorité des utilisateurs ça va passer inaperçu (c'est sans doute ce que Sony prend en considération, ça se tient dans l'absolu), mais il est dommage sur certains apn à vocation +/- expert de se retrouver avec des fichiers qui ne soient pas propres (i.e. sans défauts d'interprétation, quitte à y laisser un peu de bruit). Le bruit est devenu l'ennemi n°1 en numérique et on y va à l'excès pour obtenir des fichiers les plus propres possibles ... au prix d'une perte de détails parfois monumentale. Ce n'est pas le bout du monde en 2011 que de savoir générer des jpg propres sans que le bruit ne saute à la fugure. Au contraire, un fabricant qui lisse trop ses jpg, je le soupçonne de volontairement duper le client lambda sur le niveau de bruit de ses APN... et c'est un peu la vérité à y regarder de près...
Quand on part de fichiers propres, on peut agrandir sans gros soucis. J'ai fait un tirage 150x50cm à partir de 3 RAWs de 20D assemblés à la mano (3 shoots bien calés, au 100 macro pour une qulité maxi), ça passe vraiment nikel malgré les seulement 8Mpix du 20D. J'ai choisi le RAW par souci du détail, mais je pense que le jpg d'origine qualité max aurait pu suffir (à 100 ISO c'est nikel). Tiens, tu vas dire que je fais du pano ! Oui, j'ai essayé 2-3 fois ! Je n'ai rien contre, mais je pratique peu, donc.

;)

Fab35

#69
Octobre 28, 2011, 09:33:07
Citation de: JCCU le Octobre 28, 2011, 09:22:33
Que ce soit différent comme rendu, c'est vrai. Mais je ne suis pas sur que l'OVF soit le mieux

Exemple simple: je me mets chez moi et j'éteins tout sauf l'écran de l'ordinateur.Donc il y a une zone claire (l'écran) et le reste qui est sombre.
     Avec mon A900 (OVF), je vois comme avec l'oeil (qui a une très grande dynamique) et donc je vois à la fois des détails sur l'écran et des détails dans la pénombre. Mais si je fais la photo, ce n'est pas ce que j'obtiendrais car les capteurs sont loin d'avoir la dynamique de l'oeil
     Avec mon A65, si l'écran de l'ordinateur occupe une bonne partie de l'image, l'image présentée dans l'EVF va être plus sombre que celle de l'OVF et l'écran de l'ordinateur sera "correct" alors qu'autour, ce sera sombre.C'est donc différent mais c'est beaucoup plus proche de ce que sera l'image effectivement enregistrée

Et personnellement je préfère avoir le résultat avant qu'après

D'ailleurs ce que je fais avec le NEX5 sur l'écran arrière, sur des scènes assez contrastées-par exemple paysage urbain en ambiance crépuscule , c'est de figer les isos, le diaphragme, la vitesse à des valeurs à peu près correctes et ensuite de n'utiliser que le réglage de sur ou sous exposition de façon à privilégier les zones claires ou sombres suivant ce que j'ai envie de faire. Avec cette méthode, avoir le résultat qui s'affiche directement dans le viseur, c'est super  :P....   

Et même si je connais "à peu près" mes boitiers, je ne suis pas toujours sur de savoir sur une ambiance contrastée comment il va réagir, surtout si je veux être maitre du rendu (privilégier les zones sombres ou les zones claires), ce qui fait que je suis très souvent en spot

 
Bien entendu, c'est pas faux ce que tu dis, mais tout dépend forcément de la pratique de chacun et sa sensibilité à tel ou tel paramètre.

Quant à la dynamique enregistrée de ta scène à l'écran d'ordi, ben mince, je croyais que le capteur Sony du A65 avait une dynamique d'enfer !  :P Suis déçu !  ;)

Fab35

#70
Octobre 28, 2011, 09:34:21
Citation de: papouné le Octobre 27, 2011, 22:24:22
Mr Sony ne sait toujours pas aperçu que cela pouvais être utile.
Ah donc aucun APN Sony n'aurait de mode ISO auto à ce jour ?
C'est dommage en effet, c'est bien pratique.

alafaille

#71
Octobre 28, 2011, 09:41:31
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 09:34:21
Ah donc aucun APN Sony n'aurait de mode ISO auto à ce jour ?
C'est dommage en effet, c'est bien pratique.

"Ne remues pas s'il te plait le couteau dans le play"

D'ailleurs je te soupçonnais d'avoir fait  exprès cette double remarque  ;D

Sinon, il y a un mode iso auto chez Sony .... mais inactif en mode M   :( ( ben oui quoi, tu veux le mode M , tout est Manuel , y compris les isos).

JCCU

#72
Octobre 28, 2011, 09:44:11
Citation de: Fab35 le Octobre 28, 2011, 09:33:07
Bien entendu, c'est pas faux ce que tu dis, mais tout dépend forcément de la pratique de chacun et sa sensibilité à tel ou tel paramètre.
....


Il n'est pas non plus interdit d'adapter sa pratique pour utiliser au mieux les nouvelles possibilités des matériels

Tu allumes toujours le feu avec des silex? ;D

Alain Clément

#73
Octobre 28, 2011, 10:19:20
moi je me ferais mon idée ar moi meme de cet EVF ce WE ....et du suivi dans le viseur ...+qq essais a1600et 3200iso

Fab35

#74
Octobre 28, 2011, 11:40:18
Pour les ISO auto, je ne savais pas que Sony ne le proposais pas en mode M.
En même temps ça se comprend, un mode M est un mode...M ! Mais disons qu'il faudrait créer alors un mode pseudo M le permettant !
Car en effet, le M en ISO auto est très conformatable, il permet de fixer ouverture et tps de pose (respectant le type de rendu voulu, ou pour forcer un ouverture qualitative tout en ayant une vitesse de sécurité, etc) et de s'abstenir de cogiter à quelle sensibilité il faut shooter pour avoir une expo correcte, ça libère franchement la tête et on se concentre sur le sujet et la compo. Je ne remue pas le couteau, arrêtez de voir tout en mal à chaque fois ! :-\ On peut vraiment jamais causer sans que ça heurte qq'1 décidément !  :P
Quant aux panoramiques jpg nikels en grand format et à la qualité des jpg Sony, pardon, j'ai oublié de préciser que je voulais parler de jpg autres qu'à sensibilité native (et donc plutôt à hauts ISO), of course. Il est clair que les jpg à 100 ou 200ISO sont généralement tout à fait corrects évidemment, et heureusement ! Mea culpa pour cet oubli de précision de taille en effet !! ;). Ceci dit, sur les bridges ou compacts Sony, les jpg sont quand même vite massacrés alors que le potentiel est surement là... On perd tout le bénéfice de résolutions du coup trop élevées pour rien. Bref.
Citation de: rascal le Octobre 28, 2011, 10:57:43
doit on à l'infini, resortir l'exemple de la photo de munier avec son ours dans la nuit, ours qu'il ne voyait pas dans son OVF (et pas de l'OVF de base) et que son AF à tout de même capté ?

Et même sans ce ponsif (je le reconnais), encore une fois (non je ne parle pas du 7D  ;D) : dans certains viseurs c'est plus rapidement "la nuit" que pour d'autre... Ca vous arrive jamais de voir qu'en Live view, vous aviez une meilleure vision que dans l'OVF ? Genre en intérieur, une tablée de convives éclairée à la bougie ?
Bah voui, forcément qu'on y voit mieux quand le signal est amplifié pour l'affichage ! Et ça me sert de temps en temps avec un filtre ND pour essayer d'y voir encore un peu ! Hé, chui pas borné hein, je sais que ça sert à quelque chose !

Reste que la photo sans lumière demeure un exercice très particulier...
A ce propos, je préfère des hauts ISO qualitatifs pour fermer un diaph ou avoir une vitesse élevée quand la lumière manque un peu, plutôt que chercher à tout prix à photographier dans le noir !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur